Основные теории происхождения государства и права

Введение

Глава 1. Предпосылки и причины возникновения государства и права

1.1 Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.2 Восточный путь возникновения государства и права

1.3 Западный путь возникновения государства и права Глава 2. Основные теории происхождения государства и права

2.1 Теологическая теория

2.2 Патриархальная теория

2.3 Теория общественного договора

2.4 Теория насилия

2.5 Материалистическая теория

2.6 Органическая теория

2.7 Психологическая теория

2.8 Теория среды Заключение Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Вопросы происхождения и сущности государства и права с древних времен привлекали внимание исследователей. Первые попытки осмысления можно найти уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона. Данные вопросы актуальны и в наше время. Исследование процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Кроме этого, определяет все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее устанавливает их место и роль в жизни общества и политической системы.

Данный вопрос всегда был и будет дискуссионным. Так как, с одной стороны, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. А с другой, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Вопрос о возникновении государства и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. А. Б. Венгеров в своем учебнике по теории государства и права очень четко определил роль этнографов в установлении причин возникновения и функционирования такого института общества, как государство. Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-М.: Новый Юрист, 2006

За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение феномена возникновения государства и права. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Изучение некоторых теорий возникновения права и государства позволяет нам узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этих явлений.

Любой человек, который хоть как-нибудь касался изучения вопроса происхождения государства и права, уловив весь спектр чужих мнений, на основе логического мышления мог бы определить, хотя бы для себя, что на его взгляд кажется наиболее достоверным. И, в свою очередь, уже мог бы поддерживать тех ученых, чья теория ему ближе, и далее вступать в нескончаемый спор о возникновении государства.

В целом именно этим и характеризуется выбор тематики курсовой работы. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений». Поэтому хотелось бы более подробно изучить вопрос происхождения государства и права, изучить множество теорий происхождения государства и права. Помимо этого, необходимо отметить, что актуальность этой темы подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему.

Объектом исследования данной работы являются теории происхождения государства и права.

Предмет исследования — анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства.

Целью данной работы является выявление основных причин многообразия теорий происхождения государства и права.

Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:

— рассмотреть исторические предпосылки возникновения государства и права;

— рассмотреть основные пути происхождения государства и права;

— рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.1 Сущность государства и права и предпосылки их возникновения

Вопрос о происхождении государства и права является одним из самых сложных в юридической науке. Образование права и образование государства являются сложными взаимосвязанными и взаимодополняющими процессами. Логика возникновения и развития государства познается путем исторического анализа основных этапов его развития.

Для того чтобы начать рассматривать основополагающие причины возникновения государства необходимо определить сущность понятий государства и права. Государство — это особая универсальная политическая организация общества, обладающая публичной, государственной властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает, прежде всего, интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — С.7.

Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), выражающих государственную волю общества, направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата. Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — С.28. Из данных определений видно, что теория государства и права имеет дело с определенной частью общественных явлений, государственных и правовых. Для существования любого государства необходима добровольная, прочная солидарность большинства взрослых членов данного объединения. Из этого следует, что государство не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные лица, под давлением житейских потребностей, не научились единению друг с другом ради общности интересов, пока семейная солидарность оставалась вообще очень слабой и непрочной, а родовой и совсем не было или же она проявлялась лишь кое-где, временно в слабой степени. Впервые возникновение государства стало возможно в двух случаях: во-первых, в процессе существенного разрастания стадной семье и развития семейной солидарности до значительных размеров и прочности, во-вторых, в случае, когда общность интересов установилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того явилась значительная родовая солидарность. Следовательно, в рамках первого случая государство может, возникнут в рамках одной многолюдной стадной семьи, а во втором случае как союз нескольких семей. Но, в конечном счете, все они возникают как результат естественного прироста численности населения. В целом для развития и становления государства как общественного института необходимо, чтоб группа людей, способная к объединению, действительно объединилась в одно целое и выработала внутри себя особый общественный орган, руководящий ее жизнью. Право определяется как система норм, обязательных для исполнения всеми субъектами права и обеспеченное принудительной силой государства. Право появилось при возникновении потребности в нем, то есть, когда у существующей системы регуляторов общественных отношений (традиций, религиозных норм и др.) случился кризис. С возникновением государства и развитием экономического и имущественного неравенства в обществе традиции, обычаи и религия уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Право по сути явилось сплавом религии и традиций, но, в отличие от них, право стало охраняться государством.

Современная наука связывает процесс возникновения государства и права в основном с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Рассматривая закономерности и формы происхождения государства необходимо выделить два основных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие: восточное и западное, то есть логично рассмотреть в отдельности развитие государства на Древнем востоке и в Европе. Более подробно пути возникновения государства и права мы рассмотрим в последующих параграфах.

1.2 Восточный путь возникновения государства и права

Восточный путь происхождения права характерен для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность.

На востоке всё происходило медленно, право развивалось эволюционным путём. К государству и власти привязана периодизация. Трудно чётко определить периодизацию, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, нет чёткого разрыва.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

В общине основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров.

Общинные администраторы, извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая, всё более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Частный характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

По мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микрои макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.

В этих регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми. Общая теория государства и права. (Под ред. А.С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.

Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были:

— потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

— необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

— необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40−44.

1.3 Западный путь возникновения государства и права

Западный путь возникновения государства и права существенно отличается от восточного пути. Он был явлением своего рода уникальным. Европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Основным государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. На стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства — скот, рабов.

Как отмечал Ф. Энгельс, в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48−56.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: например, у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Для развития Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности. Першин А. И., Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. — М.; Наука. 1982. -С90

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов — илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата.

Частая угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества длилась более 200 лет. В этот период общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Акмалова А. А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2008. — С.22.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. — М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.

Иным путем шло становление франкского государства. В то время, когда положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, в Германии эти же естественные условия до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. — СПб.: «Наука», 2004. — С. 290−305.

Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций. Гиббон Э. Указ. соч.- С. 296−320.

Основные причины появления государств были следующие:

— необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением, то есть с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур и т. п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

— необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей.

— необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

— необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые. Грошев С. Н., Морева Н. С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. — 2008. — № 2. — С.36.

— необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств, приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Проводя анализ своеобразия и динамики процессов государствообразования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф. Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций». Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. — М.: Проспект, 2001; С.162

В другой работе он вновь возвращается к этой мысли: «Первоначально общество путем простого разделения труда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей», причем возникновение аппарата государственной власти не является результатом усилий только господствующего класса, это продукт общества в целом на известной ступени его развития. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества. «Государство и право», 2001.-№ 3, с. 14−19.

Глава 2. Основные теории происхождения государства и права

2.1 Теологическая теория

Теологическая теория объясняет происхождение права и государства божественной волей. Представителями этой теории являлись богословы религий Древнего Востока, религиозные деятели средневековых европейских монархий, мусульманские идеологи. Л. А. Морозова подчеркивает, что «в сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства». Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп., 2011.с.47

В теологической теории — учении богослова Фомы Аквинского, которая в более позднее время именовалась как «топизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх — помазанник божий) государтвенной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

Рассвет данной теории приходится на XII—XIII вв. Согласно данной теории церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной воли на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.

Наряду с известными представителями этого направления, такими как: Фома Аквинский, Августин Блаженный и т. д., можно выделить и иных ученых, политических и религиозных деятелей, интеллектуальное наследие которых мало интересовало ученых юристов, но которое, тем не менее, много дало этой науке. К ним можно отнести: Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, Quintus Septimius Florens Tertullianus) (родился 155 г. или 165 г. Карфаген — умер после 220 г. н.э., вероятно, там же), христианский теолог и писатель, основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики. По совокупности теоретических достижений (включая создание латинской теологической лексики) Тертуллиан — важнейший посредник между апологетикой и зрелой патристикой. Однако главное его значение состоит в том, что, не будучи сухим систематиком, не принимая смешивания античных и христианских ценностей и опасаясь подмены живой веры рассудочными абстракциями эллинского любомудрия, Тертуллиан с редкой глубиной выразил суть глубокой пропасти между религиозной метафизикой христианства и античной философией. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. — М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.

Афанасий Александрийский (Афанасий Великий) (295−373 гг.), состоял в должности Архиепископа Александрии, энергично отстаивал, во время споров с арианами, догмат о единстве естества Бога Отца и Сына, и названный, поэтому Отцом православия. Афанасий также выступал за независимость церкви от императорской власти. Примечательно, что Афанасий, являясь лучшим юристом своего времени, тем не менее, прославился своими духовными подвигами. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. — СПб.: «Наука», 2004. — С. 290−305.

Мухаммед (Мохаммед; в европейской литературе часто Магомет, Магомед) (ок. 570−632 гг.), основатель Ислама, почитается как пророк. Выходец из рода Бану-хашим арабского племени курейшитов. Получив, по преданию, ок. 609 г. (или 610 г.) откровение Аллаха, выступил в Мекке с проповедью новой веры. В 622 г. вместе с приверженцами был вынужден переселиться (т.н. хиджра) в Медину (Ясриб). В 630−631 гг. мусульмане под руководством Мухаммеда подчинили Мекку и значительную часть Аравии. Мухаммед стал главой теократического государства. Мусульманами, особенно шиитами, высоко чтится дочь Мухаммеда — Фатима, жена его двоюродного брата Али. Гиббон Э. История…- С. 296−320.

Заратуштра (Заратустра) (иран.), Зороастр (греч.) (между 10 и 1-й пол. 6 вв. до н.э.) — пророк и реформатор древнеиранской религии, получившей название зороастризм. Составил древнейшую часть «Авесты». В учении Заратуштры особая роль в государстве уделялась жрецам (магам), которые давали санкцию на совершение любых даже самых благих дел. Магам также принадлежала десятая часть любого дохода. Примечательно, что в определенное время в зороастрийской Персии существовал обряд, который обязывал в некоторых случаях персидского Монарха (Царя царей) сидеть за одним столом с обычным земледельцем, показывая важность профессии последнего. «Весной ежегодно устраивалось празднество, которое должно было напоминать о первобытном равенстве людей и о теперешней их взаимной зависимости. Тогда гордые короли Персии меняли свою пустую пышность на более существенное величие, смешиваясь самыми незнатными, но самыми полезными классами своих подданных. В этот день все земледельцы без различия могли садиться за стол короля и его сатрапов. Монарх принимал их прошения, выслушивал их жалобы и беседовал с ними как с равными. „От ваших трудов“, говорил он им (и говорил если не искренне, то правдиво), „вы получаете ваши средства существования, а ваше спокойствие вы получаете от нашей бдительности; стало быть, мы взаимно необходимы друг для друга; будем же жить как братья в согласии и любви“. Грошев С. Н., Морева Н. С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. — 2008. — № 2. — С.36. В богатой и деспотически управляемой стране такое празднество, конечно, должно было походить на театральное представление, но, по крайней мере, это была комедия, достойная королевского присутствия и способная служить хорошим уроком для молодого государя». Гиббон Э. История…- С. 230−231.

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам.

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551−479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

В более поздние годы сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842−1904 гг.). Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации — болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

исторический теория государство право

2.3 Теория общественного договора

Теория общественного договора нередко называется естественно-правовой теорией происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения той теории развивались еще в V—IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них — Гиппий (460 — 400 до н.э.). — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане — по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. — М.: Проспект, 2001;С.90

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение у буржуазных идеологов, обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию. Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях истории человечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способной защитить человека от произвола других людей, что приводило к постоянным столкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, чести и достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которому часть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как орган управления делами общества государство обязуется защищать бедных и слабых, охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение прав человека. Если государство выполняет свои права ненадлежащим образом, — что, по мнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества и феодального государства, — то народ имеет право на смену такого государства, в том числе и путем вооруженного восстания.

Основными представителями договорной теории (естественного права) являются: Джон Локк, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Александр Николаевич Радищев и т. д. Вместе с тем, приверженцем данной теории можно считать и Ивана Лукьяновича Солоневича (1891−1953 гг.) — русского политического мыслителя.

Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723−1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство». Титов Ю. П. Хрестоматия С.134

Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники данной теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, человека.

Особое внимание в рассматриваемой теории уделяется проблемам общественного договора.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712—1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными». Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45−47

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.

Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми — это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.

Сторонники договорной теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

2.4 Теория насилия

Приверженцами теории насилия являются Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Сторонники теории насилия полагали, что государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа, как у слабых племен, так и у сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей. По мнению некоторых авторов, содержательное ядро данной концепции, получившее наиболее полное выражение в работах Л. Гумпловича, связано с анализом конфликтных отношений между кочевниками и оседлыми. Кочевники активно нападают на оседлых земледельцев и захватывают их территории. В результате возникает настоятельная потребность в государстве для удержания территории и проживающих на ней народов в подчинении. В подобном прямом насилии, по мнению Л. Гумпловича, формируется природа государственной власти. Из победившего племени формируется господствующий класс, проигравшие — образуют класс подчиненных, эксплуатируемых.

Однако некоторые авторы считают, что список сторонников данной теории уместно продолжить именем Юлиуса Эволы — крупнейшего итальянского мыслителя, который исследовал проблему расы с точки зрения философии традиционализма. Он указывал на опасность чисто биологического подхода к расизму, выдвигая на первый план так называемые расы души и расы духа. «Раса — это глубинная сила, которая проявляется как в физическом плане (раса физическая), так и в духовном (внутренняя, духовная раса). В широком смысле слова, чистота расы имеет место, когда наблюдается совпадение этих двух факторов, то есть когда физическая раса соответствует духовной, или внутренней расе, и способна служить ей, являясь наиболее адекватным ее выражением». Эвола Ю. Традиция и раса. — Новгород: Толерантность, 2007. — С.30−31.

Таким образом, представители теории насилия полагали, что государство и право возникло в результате завоевания одного народа другим и несут в себе цель держать в подчинении покоренный народ. Государство и право выступает орудием подавления и угнетения и не содержит в себе социальной справедливости. Рассматривая эту теорию необходимо признать историческое существование таких государств. Наиболее яркий пример — Германия 1933;1945 гг., но, несмотря на это, мы можем с уверенностью сказать, что обратных примеров больше. Идея расизма, как радикального воплощения теории насилия, может существовать на начальном этапе завоевания, но со временем победители неизбежно ассимилируют побежденных или ассимилируются с ними. Если этого не происходит, то государство гибнет. Мы это можем наблюдать на примере распада колониальных систем.

2.5 Материалистическая теория

Представителями материалистической теории происхождения государства и права являются К. Маркс, Ф. Энгельс. Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право — на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично — путем полного вытеснения последних. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства — М. 1985; С.206

Материалистическая теория происхождения государства истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка — государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в федеральном обществе — феодалов, а в буржуазном — буржуазию. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю — коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и трудящихся.

К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на такие факты, как общественное разделение труда, оказавшее большое влияние на возникновение государства и права, на рождение профессий политиков и юристов. Они видели воздействие на становление и развитие государства и права индивидуальной борьбы за отдельное существование, происходящей во всяком классово антагонистическом обществе. Эта борьба отличается универсальным характером как в смысле его участников (человека, общности людей — племен, народностей, наций, классов, государства и т. п.) и объектов (интересы во всех областях жизни), так и в смысле пространственных рамок (в городе и деревне, на региональной и международной аренах). В процессе возникновения появляются вначале один, затем другие, наконец — третьи компоненты государства и права. Развивая эту теорию, Ленин писал: «Государство — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только тогда, когда существуют такие устойчивые противоречия, появляются государства. По этой причине долгое время советская историография относила государство Месопотамии в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась. Это была первая ошибка Ленина. Вторая ошибка — что все государства Древнего мира должны были быть безоговорочно рабовладельческими. Однако Ф. Энгельс допускал и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Отсюда следует, что возникновение государства и права все же было связано, в разные эпохи по-разному, с необходимостью осуществления общих интересов населения. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. — Минск: Амалфея, 2007. — С.175.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право — это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

2.6 Органическая теория

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Органическая теория в окончательном виде была сформирована в XIX в. Ее представители — английский социолог Спенсер, швейцарский юрист Блюнгли, французский социолог Вормс предприняли попытку биологизации общества, государства и права. Законы развития живых существ эти авторы механически переносили на государство и право. Государство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно появляется вместе с людьми и само подобно человеческому организму, отдельные части которого соответствуют частям государства (голова — правительству, руки — армии, полиции и т. д.). Государственную власть представители органической теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого). Современные преверженцы органической теории, уподобляя государство многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по законам, аналогичным тем, которые открыты биологией. Например, американец Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живого организма, пришел к выводу, что такого же рода специализация человеческого общества находит свое выражение в существовании различных отраслей промышленности, профессий и органов государственного управления. Как и клетки живого организма, все граждане государства имеют «общий язык». В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

2.7 Психологическая теория

Психологическая теория происхождения государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Ряд буржуазных ученых обосновали происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Наиболее крупными представителями данной теории являются русский государствовед и правовед Л. Петражитский, русский государствовед Н. М. Коркунов.

Так, Н. М. Коркунов возводил государство и право к так называемому «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти, т. е. вследствие чисто психологической причины.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

Петражицкий считает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями. Л. И. Петражицкий указывал, что без правовых переживаний людей невозможно существование таких устойчивых социальных феноменов, как общество, государство, право.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права. Другой крупнейший представитель психологической школы Западный политолог Дж. Метленд-Джонс заявляет, что независимые государства в Африке возникли, прежде всего, как детище той или иной «сильной личности», ее волевой деятельности.

2.8 Теория среды

При изучении и анализе теорий происхождения права и государства можно выделить и так называемую теорию среды. К ее представителям можно отнести Льва Ильича Мечникова (1838−1888 гг.), русского географа, социолога, лингвиста, основного представителя русского географического детерминизма.

Суть этой теории заключается в том, что на возникновение и особенности государства и права влияют, прежде всего, географические условия и местность проживания людей. Любое различие наций соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем внешних условий. Естественным следствием подобных взглядов является неприятие расизма: если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не низшие от природы.

Заключение

Многовековое историческое развитие общества показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В настоящее время имеется несколько основных теорий происхождения государства и права, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой и другими причинами. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства объясняется рядом объективных и субъективных факторов:

1. Процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках.

2. На взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук.

3. На позициях авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции.

На наш взгляд, исследовательский результат курсовой работы заключается в решении поставленных задач. Были рассмотрены исторические пути и предпосылки возникновения государства и права, исследованы основные теории происхождения государства и права. В процессе исследования сделан вывод о том, что любое государство помимо решения классовых задач в обществе выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти пути выхода из сложившихся ситуаций, Государство выступает как организация политической власти. Но любые демократические государства опираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Анализ процессов возникновения государства и права позволяет сделать вывод о том, что право и государство являются взаимодополняющими силами в истории, взаимно превращая друг друга в факторы развития.

В заключение необходимо сказать, что развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства и права, — динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами. Все возрастающее количество таких теорий дает возможность юристам-теоретикам усовершенствовать интегративную теорию происхождения права и государства. На наш взгляд, в дальнейшем данная тема требует доработки. В частности, нужно детальной конкретизировать каждую из существующих теорий и устранить минусы некоторых теорий происхождения государства и права.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 503 с.

2. Акмалова А. А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2008. — 183 с.

3. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. — М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.

4. Васильев А. В. Теория права и государства: учебник. — М.: МПСИ, 2011. — 435с.

5. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Новый Юрист, 2006

6. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. — СПб.: «Наука», 2004. — 576 с.

7. Грошев С. Н., Морева Н. С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. — 2008. — № 2. — С.35−38.

8. Грудцына Л. Ю., Дмитриев Ю. А. Правоведение. Учебник. — М.: Юркомпани, 2010. — 660 с.

9. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества. «Государство и право», 2001.-№ 3, с. 14−19.

10. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. — Минск: Амалфея, 2007. — 480 с.

11. Иванов А. А. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 351с.

12. Ларин А. Ю. Теория государства и права. Учебник. — М.: Книжный мир, 2011. — 288с.

13. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 39. — М.: Изд-во политической литературы, 1958. — С. 74 -76.

14. Малахов В. П., Иванов А. А., Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 447с.

15. Марченко М. Н., Мачин И. Ф., Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2010. — 224с.

16. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011.С.47

17. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 511с.

18. Общая теория государства и права. (Под ред. А.С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41

19. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40−44.

Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48−56.

20. Першин А. И., Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. — М.; Наука. 1982. С. 90

21. Правовая мысль: Антология: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 903 с. Солоневич И. Л. Народная монархия / Отв. ред. О. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 624 с.

22. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2012. — 704 с.

23. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М. М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 735с.

24. Теория государства и права.

Введение

в юриспруденцию: учебное пособие / Под ред. В. П. Малахова, С. В. Долгушиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 127 с.

25. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В. Н. Коренева. — М.: РАП, 2013.

26. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. — М.: Проспект, 2001;С.90

27. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45−47

28. Эвола Ю. Традиция и раса. — Новгород: Толерантность, 2007. — 72 с.

29. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. — М. 1985; С.206