Принципы, институты и нормы действующего арбитражного процессуального права

• 1. Принципы арбитражного процесса. Возможные классификации
• Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность
• Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел
• Принцип независимости судей арбитражного суда
• Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом
• Принцип гласности
• Государственный язык судоустройства в арбитражном суде
• Принцип диспозитивности
• Принцип состязательности
• Принцип процессуального равноправия сторон
• Принцип непрерывности
• Принцип сочетания устности и письменности
• Принцип непосредственности
• 2. Производство в суде I инстанции по делам искового производства (Отличительные особенности от норм ГПК РФ)
• Задача
• Список использованной литературы
• Приложения

1. Принципы арбитражного процесса. Возможные классификации

Принципы, как основные нормативные положения, определяют собой структуру и существенные черты процессуального права, общие положения, обусловливающие содержание процессуального права в целом, охватывают все его правила и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели, предопределяют характер и содержание деятельности субъектов процессуального права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли права. Все дополнения и изменения, которые вносятся в процессуальное законодательство, формулируются прежде всего исходя из его принципов.

Ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующее процессуальное законодательство, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба приема преодоления пробелов в праве могут быть применены судом на базе принципов процессуального права.

Многие из принципов, институтов и норм действующего арбитражного процессуального права схожи с аналогичными принципами гражданского процессуального права, а те в свою очередь восходят к положениям Устава гражданского судопроизводства 1864 года. Некоторые же положения, на которых строится современное арбитражное процессуальное право, были известны еще в римском праве. В частности, сформулированные римскими юристами положения «Нет судьи без истца» и «Пусть будет выслушана и другая сторона» в современном арбитражном процессуальном праве — краеугольные камни принципов диспозитивности и состязательности.

Классификация принципов арбитражного процессуального права возможна по различным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это — характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы арбитражного процессуального права и принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях права действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые.

Возможна классификация принципов по объекту регулирования. В этом случае выделяют две группы принципов — принципы организации правосудия (судоустройственные) и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (судопроизводственные или функциональные).

К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: диспозитивность; состязательность; судейское руководство; процессуальное равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

Принцип организации системы арбитражных судов является одним из основополагающих принципов всей системы принципов, поэтому существует классификация.

арбитражное процессуальное право принцип

Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность

В настоящее время арбитражные суды формируются иначе и судьи арбитражных судов не избираются, а назначаются на должность.

Существует два пути назначения судей арбитражных судов на должность: одни судьи назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ, другие — Президентом РФ.

Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность арбитражного судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без соглашения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Полномочия судей арбитражных судов арбитражных судов не ограничены каким — либо сроком. (ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел

Дела в первой инстанции рассматриваются судьями арбитражного суда единолично. При этом они действуют от имени суда. По решению председателя арбитражного суда любое дело может быть рассмотрено в суде первой инстанции коллегиально. При коллегиальном рассмотрении и разрешении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей.

Обязательный коллегиальный состав суда предусмотрен при рассмотрении в суде первой инстанции дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также дел о несостоятельности (банкротстве). Все дела апелляционной, кассационной и надзорной инстанции рассматриваются только коллегиальным составом суда.

Принцип независимости судей арбитражного суда

Принцип независимости судей арбитражных судов отнесен к числу основных принципов деятельности арбитражных судов в РФ (ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»).

Этот принцип означает, что при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Какое бы то ни было построение воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан не допустимы и влекут за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом

Этот принцип имеет свои истоки в области конституционного и гражданского права. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса организаций и граждан в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит от провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого — либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Равенство организаций перед законом и арбитражным судом не зависит от географических, административных факторов и отношений собственности. Правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом независимо от места нахождения, подчиненности и формы собственности.

Равенство граждан перед законом и арбитражным судом как принцип провозглашается потому, что действующий закон допускает участие граждан в арбитражном процессе, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя.

Равенство граждан перед законом и арбитражным судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Принцип гласности

В арбитражном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (п. 1 ст.9 АПК РФ). Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей и влияет положительно на ими норм арбитражного процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с принципом устности, национального языка судоустройства.

Закон (ст. 9 АПК РФ) допускает исключения из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушанье дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В интересах соблюдения законности в случаях проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдения правил судоустройства в арбитражном суде.

Государственный язык судоустройства в арбитражном суде

Принцип государственного языка судоустройства в арбитражном суде является логическим предложением изменения подведомственности споров и отнесения к ведению арбитражных судов с участием граждан — предпринимателей.

Данное обстоятельство потребовало закрепления в законе языка судопроизводства (ст. 8 АПК РФ).

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение арбитражного процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающее действие — этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений арбитражного суда в зависимости от воли стороны. Диспозитивность арбитражного процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения.

Принцип состязательности

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В соответствии со ст. 33 АПК РФ лица, участвующее в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное к установлению действительных фактических обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основание своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

При разрешении спора обе стороны имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда. Принцип процессуального равноправия сторон имеет важное значение на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса.

Принцип непрерывности

В соответствии с этим принципом разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство по делу должно быть произведено с самого начала. Основной смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве может быть назначен только для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Исключительными случаями могут считаться болезнь судьи, необходимость получения доказательства. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела (ст. 117 АПК РФ).

Принцип сочетания устности и письменности

Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, арбитражному суду и другим участникам процесса приходится преимущественно закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами. Поэтому без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, нельзя обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной форме (п. 1 ст.102 АПК РФ). В законе (ст. 104 АПК РФ), содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалоба и протест о пересмотре дела в порядке надзора.

В арбитражном процессуальном законодательстве в тоже время закреплены норы, обязывающие арбитражный суд, стороны других участников процесса совершать некоторые действия в устной форме, т. е., фиксирующие начала устности.

Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности (ст. 115 АПК РФ). Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и письменной форме. Так, например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной форме, в письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом материалов дела. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в арбитражном заседании. Арбитражный суд должен всемерно стремится к тому, что сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение часть документа, предоставляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предоставляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству, должны быть удостоверены только такими документами. (п. 2 ст.60 АПК РФ).

2. Производство в суде I инстанции по делам искового производства (Отличительные особенности от норм ГПК РФ)

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ серьезно «конкурируют» друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

Производство в суде первой инстанции — это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. В идеале гражданское дело должно получить свое окончательное и правильное разрешение именно на этой стадии. Полномочия суда первой инстанции значительно шире, чем полномочия последующих судебных инстанций, основной целью которых является исправление возможной ошибки, а не разрешение дела по существу. В частности, только в суде первой инстанции формулируются, уточняются, изменяются исковые требования; только в эту судебную инстанцию, за отдельными исключениями, представляются доказательства лицами, участвующими в деле, эти доказательства исследуются в судебном заседании и оцениваются в решении суда. Недочеты, ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях, в которых решаются иные задачи, связанные с проверкой обоснованности и законности решений суда первой инстанции.

Отсюда главенствующая роль в гражданском процессе принадлежит судье, действующему по первой инстанции. Именно от его процессуальных действий в первую очередь зависит то, насколько своевременно и правильно будет рассмотрено и разрешено гражданское дело, обеспечена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается по первой инстанции судьями районных судов и мировыми судьями. Существующее в отдельных случаях мнение о том, что мировая юстиция создана только для уменьшения нагрузки на федеральные районные суды, действующие по первой инстанции, глубоко ошибочно. Главная цель создания института мировых судей заключается в том, чтобы сделать правосудие более доступным, максимально приблизить его к населению. Перед мировым судьей стоят те же задачи, что и перед судьей районного суда, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции. Каждый из них рассматривает дела, отнесенные законом к его подсудности, но по одним и тем же нормам гражданского судопроизводства.

Действия судьи подробно урегулированы нормами ГПК РФ, которые должны правильно пониматься и применяться, начиная с момента поступления заявления в суд.

Первое, на что следует обратить внимание, рассматривая поступившее заявление, — это вопрос о том, подлежит ли оно рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нет ли здесь указанных в ст. 134 ГПК обстоятельств, при наличии которых судья выносит определение об отказе в принятии заявления. Если таких обстоятельств нет и заявленное требование подведомственно судам, то необходимо ответить на второй вопрос: подсудно ли оно данному суду (мировому судье)?

Не ответив на эти два вопроса, судья не может переходить к совершению последующих процессуальных действий, относящихся к проверке правильности и полноты оформления поступившего заявления и приложенных к нему документов. Отрицательное впечатление о суде формируется тогда, когда судья сначала оставляет поступившее заявление без движения, например по мотиву неуплаты государственной пошлины, а затем после устранения недостатков лицом, обращающимся в суд, отказывает в принятии этого заявления по основанию не подведомственности судам общей юрисдикции либо возвращает заявление по мотиву подсудности его другому суду, который в последующем выносит определение об отказе в принятии этого заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прежде всего необходимо четко различать понятия «подведомственность» и «подсудность» .

Правила о подведомственности позволяют определить круг гражданских дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, отграничить их от дел, подлежащих рассмотрению в порядке иного судопроизводства (конституционного, арбитражного). Несоблюдение указанных правил является основанием для вынесения судьей в порядке ст. 134 ГПК мотивированного определения об отказе в принятии заявления и направления его заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии заявления препятствует заявителю повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правила о подсудности позволяют распределить гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, между различными судами, определить суд или мирового судью, к компетенции которых относятся рассмотрение и разрешение конкретного гражданского дела. Подсудность установлена двух видов:

1) родовая (предметная) — определяет уровень судов (судей) общей юрисдикции, правомочных на рассмотрение определенных категорий гражданских дел;

2) территориальная — распределяет гражданские дела между судами (судьями) одного уровня (мировыми судьями, районными судами, областными и равными им судами). Подведомственное судам общей юрисдикции заявление, поданное с нарушением правил о подсудности, возвращается определением судьи на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК с указанием о том, в какой суд следует обратиться заявителю.

Правила подведомственности и подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК. Собственно, вопросам подведомственности, т. е. определению круга гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, в этой главе посвящена только ст. 22, выделяющая шесть видов производств по гражданским делам (п. 1 — 6 ч.1). Остальные статьи относятся к подсудности, распределяют гражданские дела между различными судами общей юрисдикции как по территориальному, так и по родовому признакам.

При применении ст. 22 ГПК чаще всего возникают затруднения, связанные с разграничением подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Общие критерии разграничения определены в ч.3 ст. 22 ГПК, согласно которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч.1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)).

С учетом этого при разграничении компетенции между указанными судами необходимо исходить из совокупности двух критериев: характера спорных отношений и их субъектного состава.

Однако из этого правила есть исключение, предусмотренное ст. 33 АПК, которая устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В силу данной процессуальной нормы арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следует обратить внимание на то, что установленное п. 4 ч.1 ст. 33 АПК правило специальной подведомственности (независимо от субъектов спора) распространяется только на те споры, в которых в качестве одной стороны (истца или ответчика) выступает акционер (участник хозяйственного общества), а в качестве другой стороны — хозяйственное общество, акционером (участником) которого он является, и при условии, что спор вытекает из деятельности этого хозяйственного общества. Данное правило не действует, если спор возник между акционерами (участниками) одного и того же хозяйственного общества, между ними и третьими лицами (иными хозяйственными обществами, другими организациями), между хозяйственным обществом и лицами, не являющимися акционерами (участниками) этого общества. В указанных случаях подведомственность дел определяется по общим правилам: в зависимости от субъектного состава и характера спора. В частности, спор между акционером и третьим лицом о признании недействительным договора купли-продажи акций подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Неукоснительно должно соблюдаться закрепленное в ч.4 ст. 22 ГПК требование, предписывающее судье, в случае если возможно разделение содержащихся в заявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, вынести определение о принятии только тех требований, которые подведомственны суду общей юрисдикции, и отказать в принятии остальных требований.

Задача

В судебном заседании суд, проверяя явку лиц, участвующих в деле, выявил, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с этим суд отложил судебное разбирательство на 1 месяц.

1. Правомерны ли действия судьи, в каких случаях возможно отложение арбитражного процесса?

2. Раскройте понятие «надлежащее извещение» .

1. Правомерны ли действия судьи, в каких случаях возможно отложение арбитражного процесса?

Действия судьи правомерны, принимая решение об отложении судебного разбирательства он руководствовался статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

2. Раскройте понятие «надлежащее извещение»

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия — одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч.4 ст. 270, ч.4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон закреплены в главе 12 «Судебные извещения» .

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В судебном акте необходимо четко определить извещается или вызывается лицо в суд, поскольку для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, в то время как для иных участников арбитражного процесса извещение предполагает обязанность явиться в суд. Внесение существенных изменений в текст судебного акта, например, исправление времени и даты проведения судебного заседания недопустимо.

Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий.

Важной составляющей надлежащего извещения является правильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле. При привлечении к процессу рассмотрения дела второго ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, замены ненадлежащего ответчика, также обязательным условием является извещение данных лиц о времени и месте судебного заседания (либо совершения иных процессуальных действий).

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса копии судебных актов направляются не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанный срок предусмотрен с целью предоставления возможности участникам арбитражного процесса получить извещение, заранее подготовиться судебному заседанию.

В то же время нормы, посвященные судебным извещениям по административным делам, не содержат требования об извещении за 15 дней до начала судебного заседания. Тем не менее, и в данном случае при извещении сторон суду необходимо предусмотреть срок необходимый лицам, участвующим в деле, для подготовки к судебному разбирательству.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса указаны в ч.1 ст. 122 АПК РФ.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса, под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.

Также извещение лиц, участвующих в деле возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия — обязательное условие проведения судебного заседания. Извещение является надлежащим тогда, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Нормативно правовые акты

1. Конституция РФ, 2011 // Издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, 2011

2. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в РФ» от 05.04.95 г. в ред. От 04.07.03 г. № 4 — ФКЗ. // Москва: Издательство: Спарк, 2012.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.96 г. в ред. От 04.07.03 г. № 3 — ФКЗ // «Комментарий к федеральному Конституционному Закону «О Конституционном Суде РФ». // Москва: Издательство: Частное право, 2008.

4. Федеральный Конституционный Закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г. в ред. От 15.12.01 г. № 169 — ФЗ. // Москва: Издательство: Спарк, 2012.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ. // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. // «Российская газета» от 27 июля 2002 г. N 137.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П // «Российская газета» № 438 от 12.11.2014.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2014 № 21-П // «Российская газета» № 401 от 24.07.2014.

Научная литература

7. Карабанова К. И. Курс лекций по арбитражному процессу. — Волгоград //: Изд-во ВолГУ, 2012. — 344с.

8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред.В. В. Яркова — М.: Волтерс Клувер, 2011. с.1−32.

9. Клеандров М. И. Арбитражный процесс: Учебник. — М. //: Юристъ, 2013. с.103−128.

10. Павленко В. В., Таранцова Е. И. Арбитражное процессуальное право. Конспект лекций. — Ростов н. // Д: Феникс, 2012. — 256 с.

11. Серан А. В., Сбоев Р. О. Арбитражный процесс (конспект лекций). — М.: // «Приор — издат», 2014. — 128 с.

Приложения

Приложение 1

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"в связи с запросом Парламента Чеченской Республики»

Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева, с участием представителя Парламента Чеченской Республики — кандидата юридических наук Х. М. Дадаева, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А. И. Александрова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. В. Кротова, руководствуясь статьей 125 (пункт «а"части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом «а"пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Парламента Чеченской Республики. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в запросе законоположение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С. П. Маврина, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации — М. А. Мельниковой, от Министерства обороны Российской Федерации — Е. А. Стручковой, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т. А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"часть 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации"дополнена пунктом 11, согласно которому гражданин Российской Федерации не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту).

Таким образом, исходя из требований статей 74, 84 и 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», часть 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Такого рода деятельность, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, чем предопределяется особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии.

3. Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы публичной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Несоблюдение данного общеправового требования гражданином, желающим реализовать свое право на выбор рода деятельности и профессии путем поступления на государственную службу и прохождения такой службы, и тем самым проявление неуважительного отношения к основанному на этом требовании правопорядку могут поставить под сомнение способность такого гражданина к ответственному и добросовестному исполнению обязанностей государственной службы, которые так или иначе связаны с реализацией публичных функций и обусловлены особым правовым статусом государственного служащего.

Таким образом, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе"определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются — на определенный срок или без указания срока — от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Кроме того, коль скоро призыву на военную службу подлежат, согласно подпункту «а"пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, только граждане мужского пола, то, соответственно, обязанность несения военной службы по призыву не распространяется на граждан России женского пола.

Соответственно, установление пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"ограничения на доступ к государственной гражданской службе лиц, признанных заключением призывной комиссии не прошедшими без законных на то оснований военную службу по призыву, преследует конституционно значимую цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации.

4. Согласно пункту 1.1 статьи 28 «Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии"Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе"в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», который вступил в силу с 1 января 2014 года, во взаимосвязи с пунктом 34 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 465) заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

5. Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» — в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с наличием заключения призывной комиссии, которое выносится в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и может быть оспорено в судебном порядке, — соответствует Конституции Российской Федерации.

6. Ограничение на доступ к государственной гражданской службе, установленное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», фактически предполагает для граждан, признанных в соответствии с заключением призывной комиссии не прошедшими при отсутствии на то законных оснований военную службу по призыву, бессрочный запрет на замещение должностей государственной гражданской службы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75, 78, 79, 86 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"соответствующим Конституции Российской Федерации:

в той мере, в какой содержащееся в нем положение, вводя для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, ограничение, связанное с поступлением на государственную гражданскую службу и ее прохождением, устанавливает для лиц, не исполнивших возложенную на них конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, Признать пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение предполагает установление бессрочного запрета на замещение должностей государственной гражданской службы для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации"и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации

Приложение 2

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2014 № 21-П

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2014 г. № 21-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА " Г" ПУНКТА 18 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЫМ СЕМЬЯМ СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ (СТРОИТЕЛЬСТВО) ЖИЛЬЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (УТВЕРЖДЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА N 1050) В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Е.А. ДУРЯГИНОЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева, с участием представителя гражданки Е. А. Дурягиной — адвоката В. С. Цвиля, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. Ю. Барщевского, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Е. А. Дурягиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей нормативное положение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В. Г. Ярославцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Д. Ф. Вяткина, а также представителей: от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации — О. В. Сперанского, от Министерства юстиции Российской Федерации — М. А. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т. А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Согласно подпункту «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

1.1 Конституционность названного нормативного положения оспаривается гражданкой Е. А. Дурягиной, семья которой в составе четырех человек постановлением администрации муниципального образования «Город Коряжма» Архангельской области от 21 октября 2011 года была исключена из списка молодых семей — участников долгосрочной целевой программы Архангельской области «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009 — 2011 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в связи с использованием заявительницей на улучшение жилищных условий средств материнского (семейного) капитала.

Оставляя без удовлетворения требования Е. А. Дурягиной о признании данного постановления незаконным, Коряжемский городской суд Архангельской области в решении от 19 января 2012 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2012 года, сослался на то, что в 2009 году семья заявительницы, направив средства материнского (семейного) капитала на частичное погашение полученного на покупку квартиры ипотечного жилищного кредита, реализовала тем самым свое право на улучшение жилищных условий с использованием иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Определением судьи Архангельского областного суда от 14 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы Е. А. Дурягиной на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, с учетом требований статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которых Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых нормативных положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле) или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, подпункт «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку содержащееся в нем нормативное положение служит основанием для исключения молодой семьи, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в связи с направлением ею средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2).

2.1 Одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации — принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, в соответствии с которыми участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы может быть признанная в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении молодая семья, в том числе имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, если возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи — участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет, а также при наличии у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (пункт 6).

Согласно названным Правилам социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья могут быть использованы, в частности, для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения, для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, для осуществления последнего платежа в счет уплаты паевого взноса в полном размере, в случае если молодая семья или один из супругов в молодой семье является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива, для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (пункт 2); социальная выплата предоставляется в размере 30 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с данными Правилами, — для молодых семей, не имеющих детей, и 35 процентов — для молодых семей, в том числе неполных, имеющих одного ребенка или более (пункт 10); расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи — участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы (пункт 11).

3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их получения определяются законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года N 738-О-О, от 19 октября 2010 года N 1333-О-О и др.).

Вместе с тем, как показывает правоприменительная, в том числе судебная, практика, содержащееся в подпункте «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования указание на использование для реализации права на улучшение жилищных условий иных форм государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в отдельных случаях (что, в частности, имело место в отношении семьи заявительницы по настоящему делу) понимается как распространяющееся на те молодые семьи, имеющие детей, которые использовали для улучшения своих жилищных условий дополнительную меру социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренную Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», притом что абзац четвертый пункта 32 Правил допускает возможность привлечения молодыми семьями — участниками данной подпрограммы средств материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения (создания объекта индивидуального жилищного строительства).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать подпункт «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем нормативное положение — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не предполагает исключения из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы молодой семьи, имеющей детей, которая направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий до получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

2. Судебные постановления по делу гражданки Дурягиной Елены Александровны, основанные на подпункте «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» .

Конституционный Суд Российской Федерации