Экономические основы планирования в АПК

Лекция № 1

Сущность и научные основы планирования социально-экономического развития

План

1.1. Сущность планирования

1.2. Виды планов. Принципы планирования

1.3. Научные основы планирования

1.4. Опыт и «белые пятна» планирования

1.1 Сущность планирования Планирование — это научно обоснованная разработка системы сбалансированных во времени и в пространстве мероприятий, имеющих своей целью организационно-экономическое воздействие на повышение эффективности воспроизводства.

Планирование следует отличать от предвидения и прогноза. Предвидение — качественная, а прогноз — количественная оценка будущих событий. С их помощью осуществляется познание только отдельных, изолированных социально и экономически значимых процессов, тогда как планирование характеризуется многогранным описанием сбалансированных во времени и пространстве грядущих подвижек в социально-экономическом развитии. Кроме того, если предвидение и прогноз, выполняя прежде всего познавательную функцию, могут, но далеко не всегда реально используются в решении конструктивных задач, то планирование, наоборот, изначально является конструктивным действием, и в этой связи опирается на познавательный потенциал предвидений и прогнозов. Уже поэтому эффективная организация предвидения и прогноза является важнейшим условием успешности плановой деятельности.

Планирование является одной из форм реализации требований закона планомерности (т.е. общественной согласованности) социально-экономического развития, а потому потребность в планировании возрастает по мере того, как усложняются экономические связи, усиливается влияние социальных факторов на экономический рост, обостряется влияние на экономику и социальную сферу — экологических проблем.

В условиях патриархального хозяйства в самых примитивных формах планирование ограничивалось рамками большой семьи и оформлялось, максимум, на уровне пословиц — «Готовь сани летом, а телегу зимой». В крупном рабовладельческом, феодальном хозяйствах — это уже перечень регулярных наставлений управляющим от владельцев имений, предписаний по линии государства, рекомендаций жрецов, а позднее — священников. В современном капиталистическом обществе на государственном и местном уровне — это целевые программы, в предприятиях — бизнес-планы; в социалистических странах — это система планов государственного, местного, отраслевого уровня, планов предприятий.

Возможности планирования определяются рядом объективных и субъективных факторов. Прежде всего, уровнем обобществления и централизации условий воспроизводства. В самом деле, чем более централизована собственность на предприятиях АПК (элеваторы, МТС, мелькомбинаты, хлебозаводы), тем легче согласовать и оформить в виде плана основные направления деятельности данных предприятий. В Китае, где государственная собственность охватывает все базовые отрасли народного хозяйства, а кооперирование распространилось на значительную часть АПК и коммерческого оборота, возможностей для планирования хозяйственной деятельности, естественно больше, чем в РФ, Ю. Корее, Индии, Пакистане. Соответственно в Китае выше и темпы экономического развития. Так, в 1990;2000 гг. среднегодовой рост сельхозпроизводства в Китае составил 3,7%, 1,9% в Индии, 2,8 в Пакистане.

Возможности планирования во многом определяются состоянием системы научного предвидения и прогноза, уровнем обеспеченности нормативной базой, кадрами и техникой, позволяющими выполнять плановые расчеты, общественным признанием важности плановой деятельности.

В процессе планирования осуществляются следующие основные виды работ: а) разработка Концепции плана; б) разработка целевых Программ; в) разработка Плана социально-экономического развития; г) контроль выполнения и корректировка Плана.

Концепция — краткое логическое обоснование основных целевых установок и этапов социально-экономического развития. Например, концепция долгосрочного развития народного хозяйства Воронежской области должна указать, почему в ближайшие 10 лет область следует ориентировать на приоритетное развитие в качестве индустриально-аграрного, а не аграрного или аграрно-индустриального региона. Почему за этот период можно и нужно удвоить или утроить валовой региональный продукт, а не повысить его в 1,5 или 4,5 раза. Почему такая задача должна решаться не в 2 этапа, а в 3 этапа (преодоление условий спада производства, расширенное воспроизводство с использованием внешних инвестиций, расширенное воспроизводство по преимуществу за счет собственных накоплений).

Целевая программа — это Концепция, развернутая до количественно конкретных характеристик реализации отдельных целевых установок, с указанием важнейших источников и способов привлечения необходимых для выполнения программы средств, механизмов стимулирования хозяйственной деятельности. Таковыми могут быть Программа вывода из кризиса, либо Программа развития АПК региона, Программа реформирования ЖКХ, Программа преодоления бедности, Программа обеспечения продовольственной либо финансовой безопасности и т. д. Например, Программа развития АПК, в отличие от Концепции, должна определить, какие следует иметь к концу каждого этапа объемы производства не только валовой продукции, но и основных видов продукции; сколько для этого потребуется средств на приобретение дополнительных трудовых и материальных ресурсов; в какой мере издержки производства на каждом этапе удастся покрыть за счет выручки от реализации произведенной продукции, а в какой мере придется прибегнуть к внешним заимствованиям.

Поскольку каждая Программа ориентирована на реализацию только отдельных целевых установок общей Концепции социально-экономического развития, она не может претендовать на высокоточные решения. Поэтому на уровне целевой Программы количественные оценки, как правило, должны быть интервальными, что в ряде случаев требует их представления в нескольких вариантах (минимум, максимум, усредненный). Многовариантность оценок становится особенно необходимой, если у разработчиков возникают существенные трудности в выборе предпочтительных способов реализации перспективных задач.

В Программе должны найти отражение такие социально значимые вопросы, как динамика доходов работников АПК, создание новых рабочих мест, облегчение условий труда и быта сельского населения, проблемы воспроизводства плодородия земель и др. Что особенно важно, в Программе должен быть изложен механизм реализации основных ее задач — на основе адекватного совершенствования систем ведения хозяйства, организации управления производственной деятельностью, товарными и финансовыми потоками, стимулирования более производительного труда и т. д. Следовательно, Программа отличается от Концепции

— меньшим размахом целевых установок (меньший охват отраслей, территорий)

— большей содержательностью (детализация каждой фиксированной в Концепции целевой установки и возможное дополнение постановкой специфических задач, значимых для реализации данной Программы и несущественных на уровне общей Концепции — проблема ЛПХ, сезонной занятости, межгодовой колеблемости урожаев и т. д.)

— количественной конкретностью описания определенных Концепцией и дополненных, исходя из специфики Программы, социально-экономических показателей.

План социально-экономического развития — система всесторонне обоснованных, сбалансированных во времени, в межотраслевых и межрегиональных связях количественно выраженных целевых установок Концепции социально-экономического развития, причем, по возможности с минимальными издержками и в кратчайший срок.

План полнее отдельных Программ реализует целевые установки Концепции, но по ряду направлений он не обязательно включает все показатели, предусматриваемые в Программах. Так, если одна из целевых установок Концепции развития народного хозяйства требует обеспечить выход на IV этап решения продовольственной проблемы, Продовольственная программа конкретизирует эту целевую установку в показатели перспективного объема производства широкого ассортимента овощей и продуктов животноводства, с указанием площади посевов каждой культуры и поголовья скота, то в Плане социально-экономического развития может оказаться достаточным фиксировать только суммарный объем производства овощей и совокупную площадь их возделывания.

План так же, как и Программу, отличает от Концепции количественная конкретность оценок перспектив социально-экономического развития, однако в отличие от Программы, уровень обоснованности этих оценок значительно выше, поскольку он предполагает их сбалансированность во времени, в межотраслевых и межрегиональных связях. Например, если в Программе развития АПК определено производство подсолнечника в объеме, достаточном для получения 12 кг масла на душу населения, то не исключено, что на межотраслевом уровне обнаружится целесообразность расширения посевов подсолнечника либо для оплаты маслом импорта мяса, либо для покрытия растущих потребностей лакокрасочной промышленности.

В отличие от Программы социально-экономического развития, План характеризуется однозначностью проектируемых способов решений, соответствующим образом обоснованной с позиций оптимальности одного избранного варианта. При этом оптимальность может быть определена в сочетании количественных и качественных характеристик эффективности хозяйственной деятельности. Например, когда не лучшим показателям прибыли сопутствуют хорошие показатели занятости, дифференциации доходов, естественного прироста населения, экологического благополучия и т. д.

Планирование начинается с разработки Концепции, на базе которой разрабатывается либо несколько Программ, либо План социально-экономического развития. Возможно составление Плана и в иной последовательности: сначала Концепция, затем целевые Программы, на их основе — План.

Планирование далеко не завершается только составлением планов. В силу многих объективных и субъективных причин даже в лучшем случае План не может в полной мере учесть все многообразие природных, экономических и социально-политических факторов, которые будут оказывать определенное влияние на развитие народного хозяйства даже в близкой перспективе, не говоря уже о более отдаленной. Поэтому задача экономической службы состоит в том, чтобы постоянно отслеживать реальный ход выполнения Плана, анализировать обнаруживаемые отклонения, оценивать их возможное влияние на реализацию основных задач Плана и целевых установок Концепции и своевременно вносить необходимые коррективы в балансы материальных, трудовых и финансовых ресурсов, затем в Планы производства, обмена, распределения и потребления последующих лет в различных отраслях и регионах. Если эти корректировки окажутся существенно значимыми, они должны будут найти отражение в целевых Программах и в Концепции социально-экономического развития. Уже поэтому планирование — не эпизодический, а непрерывный процесс либо разработки, либо корректировки Концепций, целевых Программ и Планов.

1.2 Виды Планов. Принципы планирования

По мере прогресса производительных сил значение планирования возрастает, расширяются масштабы планирования, усложняются способы планирования. И все это потому, что усложняются производственные и социальные связи, увеличивается дефицитность отдельных видов экологических ресурсов. Одновременно изменяется характер плановой деятельности, а значит, и видовой состав разрабатываемых Планов.

По уровню организации можно выделить следующие виды Планов:

— народнохозяйственные,

— региональные,

— отраслевые и межотраслевые,

— внутрихозяйственные Необходимость разработки разновременных планов связана, с одной стороны, с продолжительностью важнейших процессов воспроизводства и его цикличностью. В сельском хозяйстве — это год, четырех — шестилетний период, в целом по народному хозяйству период существенного изменения активной части основных фондов (в СССР — 5 лет, в РФ не менее 10 лет). С другой стороны, заблаговременность планирования может определяться спецификой социальных целевых установок (Программа восстановления ВПК, Программа преодоления бедности и т. д.)

При социально менее зрелых социальных отношениях (мелкое частное производство) наиболее значимыми являются планы внутрихозяйственного уровня. По мере усиления экономических функций государства возрастает значение государственных планов различного уровня. С развитием монополий появляется необходимость разработки отраслевых и межотраслевых планов. По мере подрыва отношений отчуждения все большей части населения от присвоения национального богатства возрастает значение народнохозяйственного уровня планирования.

По заблаговременности выделяем:

— краткосрочные планы (до года включительно),

— среднесрочные (до 5 лет),

— долгосрочные (свыше 5 лет) С общественным прогрессом возрастает как необходимость, так и возможность увеличения заблаговременности планирования. Необходимость в связи с усложнением хозяйственных связей и ростом масштабов накоплений, что повышает роль предвидения в выборе рациональных способов использования инвестиционных ресурсов. Возможность повышения заблаговременности планирования определяется прогрессом науки, позволяющим расширять горизонт предвидения, прогрессом техники, обеспечивающей ускорение работ, связанных с плановой деятельностью.

Однако увеличение заблаговременности планирования ни в коей мере не снижает значение краткосрочных и среднесрочных Планов. Дело в том, что поскольку планирование есть одна из форм управления развивающейся циклично экономикой (а цикличность особенно характерна для АПК), то разработки Концепций, целевых Программ и Планов желательно по срокам ориентирована на эту цикличность. Следовательно, объективным реалиям годового цикла хозяйственной деятельности должно соответствовать составление годовых планов, сезонной цикличности — более коротких планов выполнения сезонных работ.

Специфически капиталистическая цикличность смены кризисов — депрессией, оживлением, подъемом должна учитываться в целевых Программах вывода экономики из спада, застоя и оптимизации условий экономического роста. Такие Программы можно отнести к среднесрочным. Наконец, решение проблем, связанных с обновлением инфраструктуры народного хозяйства, а также принципиально новых социальных задач, изначально требует немалого времени, а потому предполагает разработку долгосрочных Программ, а в ряде случаев и Планов.

Первым в мире основательно обоснованным долгосрочным планом стал рассчитанный на 10−15 лет, утвержденный в декабре 1920 г. План ГОЭЛРО. Он был ориентирован на коренное изменение структуры народного хозяйства и подъема производительных сил до уровня, позволяющего приступить к строительству социалистической экономики. Поскольку в дальнейшем, по мере реализации этой основной установки появилась возможность более конкретно определить, что важнейшей задачей становится скорейшая индустриализация страны, превращение ее из аграрной в индустриально-аграрную, без чего невозможно обеспечить обороноспособность и подвести материально-техническую базу под социалистическую реконструкцию села (а в нем проживало к концу 1926 г.-82% населения), — возникла необходимость в разработке Плана решения данной конкретной задачи. Расчеты показали, что при концентрации ресурсов в этом направлении потребуется для реализации подобной целевой установки примерно 5 лет. Так начиналась история советских пятилеток, каждая из которых до 50-х годов четко фиксировала главную задачу, практически (как предполагалось) достижимую за 5 ближайших лет.

Не всегда эти целевые установки были реальными. Например, сегодня трудно признать обоснованной главную задачу третьей пятилетки (1938;1942 гг.) — догнать и перегнать индустриально развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Не исключено, что ошибка в данном случае была связана с недостаточной информированностью разработчиков Плана об объемах среднедушевого производства ВВП в ведущих странах Запада к началу 1938 г. (США опережали СССР в 4 раза, Германия в 3,2, Великобритания в 3,4 раза, Франция в 2,5 раза, Швеция в 2,7 раза, Швейцария в 3,7 раза и т. д.). Но как бы то ни было в отдельных случаях, для нас важно иметь в виду, что срок, на который разрабатывается План, всегда определяется целевыми установками Концепции, положенной в основу данного Плана.

По уровню управляемости выполнением Планов их разделяют на директивные и индикативные. Директивное планирование предполагает решающую роль собственника используемых в процессе воспроизводства ресурсов в определении как целевых установок, так и остальных важнейших показателей разработки и исполнения Плана.

Поэтому на уровне народного хозяйства директивным планирование может быть только в отношении государственных предприятий и тех позиций в деятельности предприятий частной либо коллективной собственности, которые существенно зависят от использования принадлежащих обществу ресурсов (полезные ископаемые, воздух, вода, социальная сфера и т. д.). Отсюда директивный характер планирования в частных предприятиях платы за природные ресурсы, налоговых платежей и др. — либо в денежной форме, либо трансформированных в выполнение натуральных обязательств.

Аналогично на региональном уровне директивное планирование распространяется только на основные показатели работы предприятий, принадлежащих местным органам власти, а также в известной мере на показатели негосударственных предприятий. Наконец, в частных предприятиях директивность фиксируется с позиций их собственника, и распространяется на важнейшие показатели хозяйственной деятельности, прежде всего — на целевые установки Плана.

В то же время некоторые плановые показатели не могут и не должны носить директивный, т. е. приказной характер. Таковы, например, для сельхозпредприятий всех форм собственности промежуточные показатели производственной деятельности (посевная площадь, урожайность, поголовье скота и др.). Они представляют интерес в основном информационный — в качестве индикатора изменений в ресурсной базе сельскохозяйственного производства. Для частных и кооперативных предприятий не являются директивными и многие разработанные на государственном уровне конечные показатели их хозяйственной деятельности, в том числе валовая и товарная продукция, себестоимость, прибыль, производительность труда и т. д., но они тоже практически значимы в качестве индикаторов вероятной динамики спроса и предложения, перспективной конкурентоспособности.

Таким образом, реально планирование на всех уровнях должно сочетать элементы директивности и индикативности. Но все же, когда преобладают элементы директивности, особенно в части ориентации целевых установок Плана, на народнохозяйственные показатели эффективности производства, можно говорить, что мы имеем дело с директивным планированием, в остальных случаях предполагается индикативное планирование.

Для хозяйственной практики в равной мере плохо, если нарушается объективно целесообразное сочетание в планировании директивности и индикативности. При злоупотреблении директивностью в планировании неизбежно парализуется инициатива исполнителей Плана в использовании эффекта маневра ресурсами. Это особенно важно в сельском хозяйстве, где колеблемость природных условий производства в полной мере не может быть изначально заложена ни в какой План. Наоборот, злоупотребление отказом от директивности, ориентация исключительно на индикативное планирование открывает дорогу экономической анархии с ее неизбежно негативными социально-экономическими последствиями.

Эффективное планирование предполагает следование ряду принципов. В том числе таким, как: научная обоснованность, непрерывность, выделение «ведущего звена», системность, согласованность интересов субъектов хозяйственной деятельности, гибкость планирования, подстраховка выполнения и стимулирование выполнения Плана.

1. Принцип научной обоснованности предполагает подход к планированию не с субъективистских позиций добрых намерений, а на основе научного предвидения тенденций социально-экономического развития; всестороннего учета факторов, способных оказать в перспективе существенное влияние на хозяйственную деятельность; использование научно выверенных методов прогноза важнейших показателей развития экономики. В целом это должно обеспечить реалистичность плановых показателей.

2. Принцип непрерывности планирования, во-первых означает, что процесс планирования включает в себя не только разработку Концепции, целевых Программ и Плана, но и их корректировку, с учетом реально изменяющихся условий воспроизводства. Во-вторых, в соответствии с этим принципом планирование должно быть организовано таким образом, чтобы в ходе выполнения данного плана (скажем, пятилетнего) всегда была видна перспектива хозяйственного развития на такой же срок. То есть, в первом году текущей пятилетки должен разрабатываться план первого года следующей пятилетки, во втором году нынешней пятилетки — план второго года будущей пятилетки и т. д.

3. Принцип выделения «ведущего звена» требует четкого определения в Плане главных задач как на весь плановый период, так и по отдельным этапам, определения приоритетных показателей как для отраслей, так и для регионов. Это позволяет концентрировать материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы на тех направлениях, которые в общей шкале проектируемых предпочтений будут признаны наиболее значимыми.

4. Принцип системности планирования предполагает сочетание в определенной последовательности различных видов плановой деятельности: Концепции, целевых Программ и Плана; народнохозяйственного, регионального, хозяйственного и внутрихозяйственного; долговременного, среднесрочного и краткосрочного; директивного и индикативного. При этом будем иметь ввиду, что в каждом конкретном случае последовательность такого рода сочетаний определяется социальной спецификой субъектов плановой деятельности.

5. Принцип согласованности интересов субъектов хозяйственной деятельности исходит из признания особой значимости человеческого фактора в процессе воспроизводства, а потому предполагает не только учет специфики целевых установок, которыми руководствуются в производстве различные классы, социальные группы, государственные структуры, но и многообразные формы согласования их действий в форме договоров и других юридически оформленных актов, решений и постановлений, одобренных на уровне органов представительной власти, референдумов и т. д. Все это должно сократить возможное противодействие и повысить шансы успешного выполнения Плана.

6. Принцип гибкости планирования предполагает возможное несовпадение реальных и учтенных в разработанном Плане условий хозяйственной деятельности, а потому проектирование такой структуры и размещения производства, которая позволяет с минимальными издержками перейти из фазы оживления в фазу подъема, пережить кризис и сохранить ресурсы для использования специфических преимуществ обновления основного капитала в фазе депрессии. Предусматривает создание технико-технологических предпосылок для успешного хозяйствования в условиях избыточной и недостаточной влагообеспеченности, в условиях мира и войны.

7. С принципом гибкости тесно связан принцип подстраховки выполнения Плана, в соответствии с которым, исходя из признания возможной неуспешности использования потенциала гибкости планирования, необходимо на разных уровнях плановой деятельности предусматривать создание резервов всех видов ресурсов.

8. Принцип стимулирования выполнения Плана ориентирует на обязательное введение в действие системы материальных, моральных и административных механизмов, призванных сглаживать возможные противоречия между субъектами хозяйственной деятельности, локализовать противодействие некоторых из них реализации важнейших показателей Плана, и наоборот, поощрять скорейшее малозатратное решение его основных целевых установок. При этом в качестве материальных стимулов могут быть использованы система цен, налогов, кредитов, дотаций и доплат, штрафных санкций. В качестве моральных стимулов — неэкономические привилегии, награды и другие поощрения; в качестве административных — запреты и разрешения выполнять определенные виды деятельности и др.

1.3 Научные основы планирования

Эффективность планирования в решающей мере зависит от качества разработки планов, что в свою очередь определяется уровнем его научной обоснованности.

Практически это, прежде всего, означает умение учесть в процессе планирования сложное взаимодействие всеобщих, общих и специфических экономических законов, включая специфику их проявления в агросфере. При этом особое значение имеет использование закона обязательного соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, законов планомерного, пропорционального развития экономики и социальной сферы, товарно-денежного обращения, земельной ренты и др.

Однако поскольку хозяйственная деятельность осуществляется с помощью многообразных технических и биологических ресурсов, планирование должно считаться и с законами их функционирования, в т. ч. учитывать нормы расхода сырья при различных технологиях, законы физического и морального износа основных фондов, особенности сроков выбраковки коров в условиях пастбищного и стойлового их содержания, ручного и машинного доения, законы воспроизводственного оборота различных видов скота и т. п.

Исходя из специфики возможного влияния природных факторов на хозяйственную деятельность, необходимо изучать и стараться использовать в планировании законы динамики погодных условий, изменений климата, качества отдельных видов почв. Аналогично необходимо отслеживать тенденции развития социально-политических, в том числе правовых отношений и адекватно их отразить в материалах планирования.

Конечный итог этого многофакторного взаимодействия практически обнаруживается с помощью особого раздела экономической науки — теории экономического предвидения, которая, как известно, рекомендует использовать в данном случае методы аналового предвидения, статичной, диалектической и динамичной экстраполяции. А если к тому же удастся все это сочетать со знанием ряда разделов прикладной математики, появляется возможность поднять уровень предплановых расчетов до количественно конкретных прогнозов важнейших позиций Плана.

К сожалению, современный уровень науки не позволяет всесторонне научно обосновать значительную часть плановых показателей на уровне не только прогнозов, но и предвидения. Поэтому неподдающиеся предвидению и прогнозу позиции Плана устанавливаются на основе предсказаний экспертов. Научный подход в этом случае обеспечивается особым способом обработки предсказаний. При этом роль экспертов должны выполнять те специалисты, которые в ходе практических испытаний доказали высокую оправдываемость своих интуитивных оценок будущих экономических событий (скажем, со средней ошибкой не выше 20%).

Принципиально важно сопоставление Планов по уровню научной обоснованности прогнозов (Оn). Для этого можно воспользоваться следующим расчетом:

Оn = Q: n

Где Q — количество планируемых показателей, обеспеченных научным предвидением, прогнозом и профессиональной экспертизой,

n — общее число прогнозируемых показателей

1.4 Опыт и «белые пятна» планирования Элементы экономического планирования на уровне не только отдельных имений, но и в государственном масштабе известны с глубокой древности. Типичный пример — библейское сказание о мудром Иосифе, который якобы осуществил систему мер по накоплению запасов в урожайные годы для спасения Египта и усиления его могущества в маловодный период.

Однако в исторический период, как ранее уже отмечалось, родиной всеобъемлющего, регулярного и исключительно результативного планирования стала Советская Россия, позднее СССР. Здесь был разработан первый долгосрочный план ГОЭЛРО (декабрь 1920 г.), здесь же началась история среднесрочных пятилетних Планов (с 1929 г.) и целевых Программ. Время показало, что планирование экономики позволяет обеспечить более рациональное использование ресурсов, сокращать непроизводительные издержки, ускорить решение наиболее значимых народнохозяйственных проблем, добиваться более высоких темпов экономического роста.

Неслучайно, что понеся большие потери во второй мировой войне, чем любая другая крупная держава, и несмотря на относительно большие расходы на оборону при отсутствии сколько-нибудь существенной кредитной поддержки, СССР в 1929;1990 гг. увеличил объем ВВП почти в 9 раз, против 5,3 раза в США, 4,8 раза в Германии, 4,6 во Франции, 3,5 раза в Великобритании. Во многом этому содействовало плановое ведение хозяйства, и потому естественно, что в форме индикативного, а частично индикативно-директивного планирования советский опыт в послевоенный период получил широкое распространение в Китае, Индии, других развивающихся странах. Позднее — в Японии, Франции, Германии, Италии, США.

Естественно и то, что наибольший эффект планирования социально-экономического развития достигнут там, где оно базируется на высоком удельном весе государственной формы собственности в ведущих отраслях экономики. Так, в Китае всего за 20 лет (1980;2000 гг.) достигнут рост ВВП в 7,2 раза, тогда как в Индиив 3, в Японии и СШАв 1,7, в Западной Европе в 1,5 раза.

Время показало, что многие важные вопросы теории планирования требует более основательной разработки. Прежде всего это касается теории предвидения и прогноза динамики социальных и природных катаклизмов, способных оказать существенное влияние на развитие экономики.

Остается немало «белых пятен» в познании экономических закономерностей «взрывного действия», в частности, циклических и непериодических кризисов.

Нуждается в основательном совершенствовании информационное, математическое, программное и техническое обеспечение плановых работ.

Особая проблема — правовая регламентация организации планирования народного хозяйства, призванная содействовать повышению качества плановой деятельности, освободить от двоякого рода волюнтаризма: с одной стороны, преувеличения директивности плановых заданий, а с другой — чрезмерных надежд на стихийный эффект индикативных показателей.

Целесообразна определенная регламентация интервалов напряженности и качества Плана, чтобы не повторять такие прошлые ошибки, как планирование нереально коротких сроков решения проблемы утроения производства мяса в течение 3-х лет в конце 50-ых годов, и наоборот, ориентация на заведомо низкие темпы экономического роста, в период так называемого «застоя», что позволяло легче отчитаться за выполнение плановых показателей.

Должны быть определены условия поощрений и взысканий по итогам выполнения Планов.

Лекция № 2

Информационно-методическое обеспечение планирования в АПК

План лекции

2.1 Перспективно ориентированный анализ предплановой ситуации

2.2 Формирование базы данных планирования в АПК

2.3 Последовательность разработки планируемых показателей

2.4 Моделирование перспективного развития АПК

2.1 Перспективно ориентированный анализ предплановой ситуации

Ранее уже отмечалось, что в процессе планирования последовательно разрабатывается определенная Концепция, на ее основе — целевые Программы, План социально-экономического развития, после чего осуществляется контроль за ходом выполнения целевых Программ и Плана, с корректировкой отдельных их позиций, если это диктуется изменяющимися условиями хозяйственной деятельности.

Качество планирования во многом зависит от содержания информации, которая использовалась в ходе предплановых работ, от эффективности методов обработки данной информации, от способности пользователей информации адекватно оценить выражаемые ею связи с действием объективных экономических законов. Затем, на этой основе концептуально установить видимые тенденции социально-экономического развития, определить его темпы, межотраслевые, межрегиональные и межхозяйственные пропорции.

Важно иметь ввиду, что информация, необходимая для предплановых расчетов, должна быть получена в процессе не статичного анализа условий хозяйственной деятельности, а путем перспективно ориентированного анализа, позволяющего предвидеть и прогнозировать динамику условий воспроизводства. Например, при оценке природных ресурсов (энергоносителей, рудного и сельскохозяйственного сырья и др.) основное внимание должно быть обращено на те их виды, которые в плановом периоде могут быть вовлечены в производственный оборот с минимальными издержками и без ущерба для более отдаленных периодов. Анализ трудовых ресурсов и основных фондов, с позиций перспективно ориентированного анализа, требует не ограничиваться констатацией их наличия в предплановый период, а выполнения расчетов, позволяющих проследить их изменение в планируемый период, с учетом как выбытия, так и притока за счет вновь включаемых в производственный оборот. И точно также анализ погодных условий нельзя сводить к изложению многолетних их значений. Для планирования важно знать частоту, размах, вероятность межгодовых колебаний метеорежима.

Перспективно ориентированный анализ призван подготовить информацию, прежде всего, для разработки Концепции развития экономики в будущем, то есть для предвидения и прогноза. Поэтому, с одной стороны, данная информация должна характеризовать возможные качественные, а с другой стороны — количественные изменения в условиях хозяйственной деятельности. Так, уже при выработке Концепции необходимо знать, какими могут быть последствия, если в системе целевых установок приоритет получат предложения тех, кто заинтересован в стимулировании мелкого фермерского, либо наоборот — крупного коллективного производства. А чтобы сделать выбор, нужно в уже накопленном опыте обнаружить «зародыши» будущего, сопоставляя массовые статистические оценки сравнительной эффективности мелких и крупных предприятий, функционирующих в примерно равных природных условиях.

В процессе перспективно ориентированного анализа особое значение имеет выявление «узких мест», «точек роста» и резервов мобилизации как инвестиционных, так и инновационных ресурсов. Выявление «узких мест» связано с определением условий, производств и ресурсов, которые в наибольшей мере сдерживают экономический рост.

Так в настоящее время для большинства отраслей АПК РФ «узкими местами» следует признать: диспаритет цен, слабость материальнотехнической базы, ограниченность платежеспособного спроса потребителей продукции АПК.

Выявление «точек роста» предполагает ориентацию анализа на поиск наиболее эффективных направлений концентрации инвестиционных и инновационных усилий. Для некоторых регионов таковыми могут стать зерно — масличное производство, для других — специализированное производство экологически безупречной продукции, либо развитие безотходных технологий, и т. д.

Но поскольку и развязка «узких мест» и использование потенциала «точек роста» всегда связано с определенными издержками, перспективно ориентированный анализ должен уделить особое внимание выявлению резервов экономического роста. Это могут быть внутренние резервы (использование утраченного советского, досоветского и постсоветского опыта, критически-конструктивная оценка уровня использования наличных ресурсов, распределения доходов на нужды потребления и накопления и др.) и внешние источники: научные достижения, производственный опыт, переоценка состава поставщиков и потребителей, способов организации межхозяйственных, межотраслевых, межрегиональных и внешнеэкономических связей, арендных, кредитных, залоговых отношений и т. п.

Таким образом, анализ предплановой ситуации предполагает не только анализ хозяйственной деятельности непосредственного объекта планирования, но и системы его отношений с существующими и потенциальными смежниками. Причем, с учетом различных возможных вариантов их экономического поведения. В сопоставлении социально-экономических последствий реализации этих вариантов, в зависимости от различий в интересах отдельных социальных групп, рождаются содержательно разные Концепции социально-экономического развития.

В качестве примера рассмотрим Концепции развития сельского хозяйства РФ, скажем, на период до 2010 г.

Первая из них (назовем ее либеральной) исходит из вполне обоснованной оценки комплекса природных условий сельхозпроизводства в России (осадки, температура, продолжительность вегетационного периода; трудности развития дешевого морского транспорта, высокая энерго и капиталоемкость животноводства) в качестве существенно худших, в сравнении с ведущими странами — экспортерами сельскохозяйственной продукции. Отсюда вывод: сельское хозяйство России неконкурентоспособно, а потому неперспективно. В подтверждение можно привести следующие расчеты. В настоящее время, расходуя на импорт около 12 млрд. дол., страна удовлетворяет треть своих потребностей в продовольствии. Значит, достаточно изыскать дополнительно 24 млрд. дол., и за счет импорта будет полностью покрыт рыночный спрос. Наличные запасы нефти и газа позволяют увеличить экспортную выручку на 24 млрд. дол. с привлечением в энергетику дополнительно 0,1 млн. человек, но в итоге не только станут излишними государственные расходы на сельское хозяйство в сумме около 2 млрд. дол., но главное — высвободится из сельхозпроизводства свыше 7,5 млн. человек. Отсюда — Концепция приоритетного развития ТЭК экспортного назначения, при минимизации государственной поддержки села, которое определяется рядом авторов — «черной дырой» экономики. Ясно, что данная Концепция выражает интересы олигархических структур, господствующих в топливно-энергетическом комплексе и в импорте продовольствия.

Вторая Концепция (назовем ее нео-столыпинской) признает как реальный факт, что комплекс природных условий сельскохозяйственного производства в России неблагоприятен, но считает, что само по себе это недостаточное основание для оценки его в качестве принципиально неконкурентоспособного, поскольку недостатки природного свойства вполне могут быть погашены, как минимум, по четырем направлениям:

1) за счет сохранения низкой оплаты сельских тружеников (в 2000 г. в расчете на 1 дол. стоимости произведенной продукции оплата сельскохозяйственного труда в РФ была почти в 5 раз ниже, чем в США);

2) за счет поддержки достаточно высоких розничных цен на продовольствие (российская пенсия для 90% ее получающих позволяет приобрести во много раз меньше хлеба, молока, овощей, фруктов, чем в Западной Европе);

3) за счет сохранения низких рентных платежей (в США они достигают 15% цены продуктов земледелия);

4) за счет меньших транспортных расходов при реализации продукции на внутреннем рынке.

Если к тому же учесть небеспредельность российских запасов нефти и газа, возможное падение мировых цен на газ и нефть, опасность оказаться в полной зависимости от импорта продовольствия, то вывод ясен: либеральную Концепцию следует отвергнуть. Вполне можно проектировать прекращение спада и даже рост сельхозпроизводства, особенно в экспортнопригодных отраслях. Больше того, селу нужна государственная поддержка по линии протекционизма во внешней торговле — при максимальном сдерживании оплаты сельскохозяйственного труда, рентных платежей и других элементов себестоимости. Как видим, такой подход к проблеме перспективного развития сельского хозяйства отвечает интересам предпринимателей, а в то же время он не лучший для наемных работников и малообеспеченных потребителей продовольствия.

Последние две группы населения заинтересованы в том, чтобы и продовольственные товары продавались недорого, и оплата труда за единицу произведенной продукции была не ниже зарубежных показателей. Этим условиям отвечает так называемая нео-нэповская Концепция, которая исходит из представления, что рентабельность можно оценивать не обязательно на базе прибыли. Что рентабельным нужно признать и такое сельскохозяйственное производство, которое будучи бесприбыльным, позволяет увеличивать занятость (например, развитием животноводства, организацией переработки побочной продукции и отходов), повышать доступность продуктов питания для малообеспеченных граждан и, тем самым, содействует сокращению преступности, смертности населения.

При подобном подходе к проблеме эффективности производства Концепция социально-экономического развития сельского хозяйства России должна быть ориентирована на потенциально высокий внутренний спрос, а значит, на высокие темпы роста производства продовольствия, соответственно на ускоренное восстановление сельскохозяйственного машиностроения, сокращение экспорта удобрений, на восстановление орошаемых земель, животноводческих комплексов, социальной инфраструктуры села.

Как видим, перспективно ориентированный анализ вплотную подводит к проблеме выбора предпочтительного из нескольких вариантов решения, которое должно стать целевой установкой для последующей разработки целевых Программ и Плана. Однако выбор в условиях противоречивости экономических интересов различных субъектов хозяйственной деятельности это задача не чисто экономическая, а в значительной мере политическая.

2.2 Формирование базы данных планирования в АПК

При разработке Концепции, целевых Программ и Плана необходим большой массив экономической, технологической и природоведческой информации. Эта информация в основном должна быть объективной, полученной экспериментальным путем, либо в ходе статистических оценок и монографических (на отдельных примерах) наблюдений. Возможно использование информации в форме субъективных оценок специально подобранных экспертов. Важно одно — в любом случае информация должна пройти проверку на достоверность, поскольку качество планирования не может быть выше качества той информации, которая была задействована в ходе плановых расчетов. Скажем, если мы оперируем с данными урожайности, измеряемой с точностью _-⁺ 3%, то планируемые показатели изначально не должны претендовать на оправдываемость с ошибкой менее 3%.

Базу данных для планирования нужно разделять на два вида — отчетную и перспективно значимую. Отчетная информация констатирует исходные значения развития АПК в предплановом периоде. Она формируется на основе материалов долговременного статистического учета и дополнительных исследований, после чего обязательно проверяется на достоверность экспертным путем, с позиций нормативно-балансовых сопоставлений. Например, каждый грамотный экономист забракует исходную информацию, сообщающую, что в 1913 г. в Воронеже потребление мяса на душу населения составляло 144 кг, что при затратах 2 т зерна и 3 т сочных кормов можно вырастить 1,5 т свинины и т. д.

Перспективно значимая информация разрабатывается на основе отчетной, учитывает вероятные ее изменения по мере реализации концептуальных установок и программных намерений. В этом случае она носит характер либо качественных оценок («рыночная конъюнктура планового периода в целом будет благоприятной», «в ближайшие несколько лет можно ожидать нарастание угрозы техногенных катастроф», «весьма вероятна ранняя весна и засушливое лето следующего года» и т. п.), либо количественно конкретных нормативов затрат и выхода продукции (услуг) в расчете на единицу израсходованных ресурсов.

Норматив всегда должен устанавливаться как научно обоснованная расчетная величина, отражающая меру ресурсов, используемых в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Технические нормативы характеризуют воспроизводственные пропорции, определяемые в основном технико-технологическими условиями хозяйственной деятельности (расход молока на выпойку теленка, потребность в дизтопливе на 1 га сельхозработ и т. д.).

Экономические нормативы отличаются от технических комплексностью оценок, учитывающих существенное влияние на хозяйственную деятельность отношений присвоения, организации производства, распределения, обмена и потребления. Таковы, в частности, все стоимостные показатели — они могут изменяться при неизменных технических условиях под влиянием колебания цен, налогов, кредитных отношений и т. п. Таковы и некоторые натуральные показатели: нормативы формирования фондов потребления, накопления, резервов зерна; нормативы жилой площади для городского и сельского жителя; нормативы койко-мест в больницах; норматив нормо-смен и др.

В зависимости от целевых установок плановые нормативы могут быть прогрессивными и регрессивными. Регрессивные обычно ориентированы на минимизацию негативных последствий кризисных и им подобных ситуаций: норматив роста доли безработных, нормативы снижения фондоотдачи, повышения электроемкости народного хозяйства и т. д. Наоборот, прогрессивные нормативы разрабатываются с ориентацией на совершенствование организации производства, научно-технический прогресс, использование инвестиций и передового опыта. Это могут быть как предвидческие, так и прогностические оценки.

В зависимости от содержания целевых Программ необходимо использовать различные нормативы. При подготовке Программы восстановления плодородия почв, естественно, нужен совсем иной набор нормативов, чем для Программы развития животноводства, либо перерабатывающей промышленности. Даже в работе над разными вариантами, казалось бы, одноименных Программ может потребоваться различный объем информации и состав нормативов.

Рассмотрим в качестве примера два варианта Программ вывода из кризиса АПК Воронежской области. Один из них, известный как проект, выполненный по заказу ГУП «Воронежинвест», а второй — как коллективный труд НИИЭСХ, ВГАУ и областного Управления АПК.

Принципиальная разница между данными документами в том, что первый их них предусматривает концентрацию бюджетных и кредитных ресурсов сначала в небольшой группе (около 6%) утративших дееспособность предприятий, с постепенным последующим включением в ГУП все новых и новых банкротов. Наоборот, согласно второму варианту, ресурсы концентрируются в так называемых предприятиях — интеграторах, имеющих лучшие производственные показатели, резерв управленческих кадров и способных эффективно функционировать на основе арендных, кредитных, синдикативных и даже корпоративных отношений. В итоге процесс вывода из кризиса с самого начала охватывает практически все предприятия.

Поэтому естественно, что первый вариант Программы потребовал использования сравнительно небольшой информации: в основном по группе уже определившихся банкротов, тогда как для второй Программы пришлось формировать статистическую базу по материалам социально-экономического развития всего АПК области. Больше того, если в первом варианте содержание целевых установок Концепции требовало разработку нормативов, описывающих перспективы функционирования только предприятий ГУП, то во втором варианте нужно было решать вопросы сбалансирования объемов производства с внутриобластным спросом и возможностями вывоза в другие регионы. Следовательно, нужны были оценки перспективного платежеспособного спроса не только сельского, но и городского населения, причем, не только по Воронежской области, но и по регионам, которые потенциально могут стать рынками сбыта продуктов воронежского АПК. Нужна была информация и о сравнительных издержках производства продукции в Воронежской и других областях — потенциальных конкурентов на рынках АПК.

Часть базы данных, необходимых для планирования, должна быть представлена в натуральных показателях (показатели урожайности, расхода семян, кормов, горючего на единицу продукции, покупательский спрос на отдельные виды товаров и т. д.), что важно для разработки плановых натуральных балансов. Часть информации включается в базу данных в стоимостной форме, позволяющей формировать рациональные общеэкономические и межотраслевые пропорции (между оплатой и производительностью труда, между основными и оборотными средствами), оценивать эффективность производства и др.

Бесспорно предпочтительным является наполнение базы данных количественно конкретными показателями объема и потребительских достоинств производимых продуктов и услуг (x — тонн пшеницы третьего класса, z — тонн пшеницы четвертого класса), а также используемых природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов: x — га земель качеством 85 баллов, 7 тонн дизтоплива, yработников средней и k — высшей квалификации, m — руб. арендной платы и т. д.)

Однако современный уровень экономических знаний и организации учета далеко не всегда позволяет выразить количественно конкретно анализируемые и планируемые экономические события. В таких случаях не следует пренебрегать использованием качественных характеристик динамики хозяйственной деятельности.

Определяя, что в следующем году урожайность окажется выше (ниже) среднего многолетнего уровня, что спрос на мясо будет больше (меньше), что цены на сельхозсырье будут расти быстрее (медленней) цен на средства производства для села, что кредиторскую задолженность удастся погасить досрочно (либо не удастся погасить своевременно), мы получаем не полную информацию, однако достаточную для принятия пусть ограниченных, но практически полезных управленческих решений, оправдывая принцип: малое знание лучше большого незнания.

2.3 Последовательность разработки планируемых показателей

В зависимости от вида работ, выполняемых в процессе планирования (разработки Концепции, целевых Программ, Плана социально-экономического развития, контроль выполнения и корректировка Плана), заметно различается объем и состав планируемых показателей.

Концепцию отличает преобладание конечных показателей хозяйственного развития, выраженных по преимуществу в качественных характеристиках. Например, в Концепции вывода АПК из кризиса это может быть представлено примерно следующим образом: «В течение ближайших нескольких лет, поэтапно, по размеру валовой продукции выйти на среднегодовые объемы докризисного периода. Превысить докризисные показатели уровня товарности. В структуре валовой и товарной продукции увеличить удельный вес продовольственного зерна и молочной продукции более высоких потребительских достоинств. Существенно увеличить концентрацию производства мяса на животноводческих комплексах, подсолнечника в южных и восточных районах области. За счет совершенствования структуры и размещения производства, улучшения организации учета и контроля добиться снижения материалоемкости производства не менее, чем на 5%, роста производительности труда свыше 10%, фондоотдачи до 5%. Обеспечить занятость в течение не менее 8 месяцев в год трудоспособной части населения, проживающей на территории предприятий АПК, при покупательной способности среднегодовой зарплаты не ниже, а для механизаторов, животноводов и специалистов выше докризисного уровня».

В целевых Программах показатели динамики социально-экономического развития должны быть представлены существенно иначе. С одной стороны, в них сохраняется место для указанных в Концепции показателей, но по многим позициям уточненным, либо даже пересмотренным. А с другой стороны, большинство позиций основательно детализируется по главным направлениям реализации целевых установок Концепции — в соответствии с назначением Программы.

В качестве примера обратимся к Программе вывода из кризиса АПК Воронежской области. В ней три раздела:

I. Программа организационно-экономических мер преодоления кризиса

II. Программа технико-технологических мер вывода из кризиса

III. Совершенствование социальной и кадровой политики на селе Что касается III раздела, то уже по его названию ясно, что он носит в основном концептуальный характер. Чтобы он стал программным, его следовало ориентировать в направлении разработки мер по преодолению кризиса в социальной сфере АПК.

Признав, что одной из главных причин кризиса АПК области к началу 2002 г. явилась потеря управляемости, Программа в качестве особо значимого направления деятельности указывает на систему мер по восстановлению управляемости развитием АПК на уровне предприятий, районов и области в целом, с использованием административных и рыночных механизмов. В этой связи отмечается важная роль развития интеграционных процессов, ставится задача осуществления их в течение двух лет. Обосновывается необходимость сочетания четырех форм интеграции и приоритетное значение горизонтальной интеграции, намечаются меры по ее скорейшей реализации.

Принимая во внимание, что кризис вызвал существенное разрушение материально-технической базы села и потерю финансовой дееспособности большей части производителей, в первом разделе Программы конкретно рассматривается структура возможных источников мобилизации финансовых ресурсов по преимуществу на внебюджетной основе, а также целесообразные направления их использования. Излагаются предложения по механизму мобилизации этих средств.

Определившись с ресурсным потенциалом, разработчики Программы получили ориентиры для выбора лучших (при ограниченных ресурсах) направлений перестройки отраслевой, территориальной, технико-технологической, общеэкономической и социальной структуры производства. Благодаря этому появляется возможность рассчитать примерные количественные показатели объемов производства важнейших видов продукции, с использованием сопоставимых цен установить индекс объемов производства валовой продукции. Опираясь на технологические карты, удалось примерно оценить изменение материальных и трудовых затрат, валового, чистого дохода и прибыли.

В Программе, по сравнению с Концепцией, конкретно обоснованы особенности трех этапов вывода из кризиса АПК области. Показано, что задачи первого этапа должны рассматриваться в рамках возможностей мобилизации резервов улучшения использовании наличных ресурсов (эффект концентрации производства, интеграции, сокращения паразитарного посредничества и т. д.) На втором этапе возможности восстановления АПК должны возрасти за счет инвестиционного потенциала фонда амортизации, на третьем этапе — за счет увеличения собственных накоплений.

Завершается Программа изложением первоочередных организационных мероприятий по ее реализации, включая указания по разработке и введению в действие адекватных правовых актов (Законов, постановлений, решений административных органов, инструктивных материалов.)

Само собой разумеется, что в соответствующих разделах Продовольственной Программы, либо Программы повышения конкурентоспособности АПК содержание разрабатываемых мер будет существенно иным, адекватным целевым установкам концепций, лежащих в основе данных Программ.

Разработка целевых Программ должна осуществляться на разных уровнях. Предпочтительно, чтобы она начиналась на народнохозяйственном уровне, а затем опускалась на отраслевой, региональный, на уровень предприятий (принцип — от общего к частному). Но при этом, как правило, обнаруживается немало нестыковок, связанных с тем, что в низовых звеньях планирования удается точнее определить рациональную систему мер по реализации целевых установок Программы. Следовательно, все эти нестыковки необходимо преодолеть, чтобы обеспечить согласование основных направлений хозяйственной деятельности всех субъектов процесса воспроизводства.

Но согласование различных Программ необходимо не только ввиду возможных расхождений проектируемых показателей народнохозяйственного и низового уровня. Кроме того, в согласовании нуждаются различающиеся по содержанию Программы, например, Продовольственная, Энергетическая, транспортная и т. д., поскольку каждая из них предполагает использование определенного объема материальных, финансовых, трудовых ресурсов, сумма которых вполне может превысить то, что имеется в наличии. В таком случае согласование целевых Программ становится важным условием реальной ресурсообеспеченности, а значит, и реальной возможности их выполнения. И, наконец, согласование целевых Программ необходимо ввиду того, что они могут различаться концептуально.

Например, в Воронежской области были разработаны три варианта Программы вывода АПК из кризиса. В основе одного из них лежала либеральная Концепция, предполагавшая минимизацию участия государства в восстановлении АПК — в расчете на стихийно рыночные стимулы притока в область инвестиций, особенно зарубежных. Вторая Программа исходит из необходимости использовать экономические функции государства, но в одном случае путем концентрации ресурсов для подъема экономики сначала 6% хозяйств, утративших производственно-финансовую дееспособность, с последующим включением в систему государственной поддержки других предприятий-банкротов. Наконец, третья Программа, в отличие от предыдущей, предусматривает введение в действие такой системы государственного регулирования АПК, которая позволяет стимулировать концентрацию ресурсов в наиболее дееспособных хозяйствах на условиях частичного использования этих средств для восстановления производства в остальных предприятиях.

Не останавливаясь на оценке сравнительной эффективности указанных трех Программ, примем к сведению следующее: целевых Программ может быть много, но организацию хозяйственной деятельности необходимо ориентировать однозначно. Документ, в котором обобщается определенным образом согласованная развернутая система мер по реализации целевых установок признанной в качестве предпочтительной Концепции, и есть План социально-экономического развития.

План не объединяет механически различные Программы — он их обобщает с позиций социально ориентированной Концепции. Это обобщение, с одной стороны, касается качественных (текстуально выраженных) характеристик перспектив социально-экономического развития. Но с другой стороны, он по возможности максимально конкретизирует перспективные ориентиры хозяйственной деятельности в цифровых показателях, характеризующих проектируемую динамику производственной, финансовой деятельности и социального развития. Многие позиции Плана представлены в стоимостной форме (в текущих и сопоставимых ценах), некоторые — в натуральных единицах измерения (тонны, кв. м. жилой площади, куб. м. лесоматериалов, квт.-час электроэнергии, и т. д.), всев форме индексов, указывающих на сравнительную весомость прироста планируемых показателей.

Содержание Плана определяется его уровнем, заблаговременностью, управленческим потенциалом. Наибольшей подробностью должен отличаться директивный годичный План народнохозяйственного уровня. Он определяет задания по объемам и размещению производства широкой номенклатуры общественно значимых продуктов и услуг; по объемам и направлениям их реализации; по объемам, структуре и географии экспортно-импортных операций; по структуре и распределению ВВП, формированию фондов потребления, накопления, резервов и запасов; по динамике инвестиционного потенциала и объемов строительно-монтажных работ, вводу новых мощностей; по развитию науки, культуры, образования; по динамике доходов населения и дифференциации доходов социальных групп в отраслевом и региональном разрезе; по укреплению обороноспособности и правоохранительной системы, изменению объемов непроизводительных издержек, по приросту полезных ископаемых и охране природы.

На уровне регионов и предприятий структура показателей плана несколько иная, учитывающая специфику их производственного направления. При этом более детально расписывается объем и состав межрегионального (либо межхозяйственного) товарооборота и финансовых потоков (кредит, займы, погашение кредиторской и дебиторской задолженности и др.). В долгосрочных планах сужение перечня проектируемых показателей связано с необходимостью акцентировать внимание на стратегически значимых видах продукции и услуг, а также сдвигах в размещении производства, в географии товарных потоков и инвестиций, в решении социальных, в том числе демографических проблем и национальной безопасности.

В процессе хозяйственной деятельности обнаруживается, что часть запланированных показателей выполняется полностью, некоторые в различной мере остаются не выполненными. Поэтому контроль за выполнением Плана требует использования показателей, позволяющих дать оценку успешности или неуспешности реализации Плановых заданий (V):

V = Пф: Пр где Пф — показатель суммарного фактического выполнения Плана, Пр — суммарный суммарный показатель расчетного планового задания Технически несложно выполнить такие расчеты по отдельным позициям, оценив, например, процент выполнения плана по производству зерна, по вводу в действие новых объектов, либо по выполнению плана роста средней зарплаты, сокращения безработицы или смертности населения. Труднее определить суммарный показатель выполнения плана социально-экономического развития. Эта проблема пока что остается одним из «белых пятен» науки, но отдельные подходы к ее решению мы в дальнейшем рассмотрим.

Важно иметь ввиду, что выполнение Плана далеко не всегда свидетельствует о хорошей работе хозяйствующих субъектов, а невыполнение Плана — о неумелом хозяйствовании. Успех в первом случае может быть связан с тем, что показатели Плана оказались искусственно заниженными (это было характерно для последних советских пятилеток), и наоборот, невыполнение Плана может быть результатом нереально завершенных проектировок. Поэтому по завершении разработки Плана необходимо оценить уровень его напряженности (Нn):

где ?Bn — прирост валовой продукции, ВВП, либо валового дохода в плановом периоде;

Un объем инвестиций в плановом периоде,

In индекс валовой продукции, ВВП, либо валового дохода в плановом периоде (по отношению к аналогичному по продолжительности предплановому периоду)

?B, U, I те же показатели аналогичного по продолжительности предпланового периода, либо схожего периода в других странах, регионах.

С помощью показателя напряженности плана появляется возможность дать общую оценку качества плана (Kn)

Если общий показатель качества планирования оказывается невысоким, его обязательно нужно подвергнуть общественной экспертизе в различных формах, вплоть до референдумов местного, областного либо до федерального уровня.

С учетом напряженности плана, рассчитывается показатель успешности плановой деятельности (W):

W = V · Нn

2.4 Моделирование перспективного развития АПК

Одним из важнейших моментов процесса разработки целевых Программ и Плана является моделирование перспективного развития экономики АПК.

Экономическая модель — формализованное выражение возможных зависимостей, проявляющихся в процессе воспроизводства. От того, в какой мере разрабатываемая модель является научно обоснованной; от того, в какой мере она опирается на научно обоснованные нормативы; от того, в какой мере научно обоснованы методы решения сформулированных в виде модели задач, — в конечном счете зависит качество предплановых оценок.

По содержанию плановые модели могут быть статичными, предполагающими относительную устойчивость плановых нормативов в проектируемой перспективе; динамичными, если учитывается их равномерная (линейная, либо нелинейная) изменчивость; стохастическими — в случае периодической колеблемости нормативов в ходе реализации плановых показателей. Для АПК во многих случаях, особенно при разработке среднесрочных Программ и Планов особое значение имеет использование стохастических моделей.

По уровню заявленной надежности современные модели планирования развития АПК можно разделить на функциональные и корреляционные. Функциональные претендуют на описание непосредственных, функциональных зависимостей между экономическими процессами. Таковы: формула количества денег, необходимых для обращения; модели цены земли и курса акций, продовольственного баланса и др.

Корреляционные модели определяют экономическую динамику на основе опосредовано обнаруживаемых зависимостей, а потому изначально нуждаются в вероятностной оценке итогов решения. С этих позиций, например, можно изучать, как изменяется урожайность по мере увеличения внесения удобрений, как зависит естественный прирост населения от уровня платежеспособности малообеспеченных граждан и т. д., — поскольку во всех этих случаях заведомо ясно, что факторы прироста и урожая, и населения далеко не исчерпываются теми, которые вводятся в модель.

В агросфере, где существенное влияние на хозяйственную деятельность оказывают слабо изученные природные факторы, при разработке нормативов, очевидно, в относительно большей мере должны использоваться корреляционные модели.

Такая модель всегда должна содержать:

— результативный признак (целевая установка);

— один или несколько факторных признаков;

— характеристики силы их влияния на результативный признак;

— условия, при которых сохраняется зависимость между указанными признаками;

— критерий сближения факторных признаков с результативным.

Например, если для прогноза мы изучаем, как реально изменяется урожайность по мере увеличения норм удобрений, то в исследовании может быть задействована большая группа предприятий (i = 1,2,3…n), расположенных примерно на равнокачественных почвах, но использующих разные нормы удобрений (x_i). Принимая урожайность в этих предприятиях за у_i, получаем следующую модель:

у_i = а₀ + а₁x_i, при к₁? x_i? к₂

где к₁ и к₂ — предельные значения норм удобрений по изучавшейся группе предприятий а₀ — урожайность при x_i = 0, если к₁? x_i ?к₂

а₁ — прирост урожайности при увеличении x_i на один кг д.в.

В качестве критерия сближения расчетных по уравнению и фактических значений урожайности в хозяйствах с разными нормами удобрений обычно принимается минимизация суммы квадратов отклонений. Но в зависимости от целевых установок использования модели может быть поставлена задача минимизации суммы модулей, либо большего из отклонений, и т. д.

Выше приведенная корреляционная модель может быть трансформирована в нелинейную, позволяющую выйти на норматив ускорения (замедления) эффекта внесения удобрений по мере существенного повышения интенсивности удобрений у_i = а₀ + а₁x_i + а₂x_i² + а₃x_i³

При определенных условиях на базе последнего уравнения становится возможным выявление даже предела рациональных объемов внесения удобрений.

Корреляционная модель может быть многофакторной, позволяющей более основательно оценить взаимосвязи в экономике. Такова, например модель зависимости рентабельности производства (у_i) — от фондообеспеченности (ф_i) удельного веса животноводства в валовой продукции сельского хозяйства (ж_i), индекса диспаритета цен (D_i) и индекса погодных условий (П_i) ;

У_i = а₀ + а₁ф_i + а₂D_i + а₃П_i + а₄жi

Определение факторов, которые целесообразно включить в модель экономической задачи, осуществляется на основе логического обоснования, либо после специально выполненных экспериментов. Решение модели ответит на вопрос, в какой мере существенно влияние, а потому оправдано включение в модель каждого из этих факторов.

Точно так же путем логического анализа и экспериментальной проверки устанавливается форма связи отдельных факторов с результативным признаком. Например, знание падения себестоимости молока в летний период, когда скармливается более дешевый зеленый корм, и повышения себестоимости зимой, — позволяет уверенно говорить о необходимости планировать колебания себестоимости молока (У_i) в течение года на базе не прямолинейной, не параболической зависимости, а синусоиды

Yi = a₀+a₁Sint_i (t = 1, 2, 3…12),

Где t₁=30⁰, t₂=2*30⁰, … t_n=12*30⁰

В тех случаях, когда целью предплановых расчетов является не количественная, а качественная оценка показателей хозяйственной деятельности, скажем, ответ на вопрос об ожидаемом росте или падении урожая, усилении или ослаблении диспаритета цен, повышении или снижении себестоимости и т. д., фактические числовые значения преобразуются в знаки колебаний (+ и -), после чего формируется модель распознавания образов, которая решается методами графического, регрессионного, дискриминантного анализа и др. С техникой распознавания образов при помощи графического метода в дальнейшем мы познакомимся конкретно на примере прогнозов по технологии «Зонт».

Функциональные модели используются в планировании там, где имеются веские основания считать, что включаемые в модель факторы в основном исчерпывающе характеризуют перспективы экономического развития. В идеальном простейшем случае такая модель выражается в виде формулы. Например, на основе формулы продовольственного баланса можно планировать общий индекс розничных цен на продовольствие в условиях свободного рыночного оборота продуктов питания: если ожидается, что в следующем году ресурсы продовольствия возрастут на 2%, а доходы, используемые на питание увеличатся на 3,4%, то можно планировать повышение индекса цен на 1,7% (3,4:2). Но если согласно Концепции решения продовольственной проблемы, необходимо не допустить повышения цен, то придется планировать либо более высокие темпы роста производства и импорта продуктов питания, либо сокращение экспорта, резервных фондов и затрат продовольственного сырья на технические цели. С учетом социальных ориентиров Концепции, можно идти другим путем — планировать либо замораживание денежных доходов некоторых групп населения, либо дополнительное отвлечение части доходов с продовольственного рынка — в коммунальные платежи, медицинские, транспортные расходы и т. д.

В планировании сельского хозяйства основным видом функциональных моделей являются балансы различных сторон хозяйственной деятельности. Так, плановый баланс земли учитывает возможные сдвиги в землевладении и землепользовании, с учетом потенциального оборота (аренды, купли-продажи)и трансформации (перевод из одной категории — в другую) земель. Плановый баланс кормов должен обеспечить соответствие потребностей в кормах с планируемым производством продуктов животноводства. В свою очередь, потребности в кормах необходимо покрыть либо за счет их приобретения на стороне, либо за счет собственного производства.

В последнем случае возникает проблема согласования баланса кормов с балансом продукции растениеводства — в целях выяснения, какая ее часть может быть оставлена в хозяйстве на фуражные цели, что зависит от того, какая площадь в балансе землепользования будет отведена под кормовые угодья. А поскольку для выполнения основных видов работ и в животноводстве, и в растениеводстве нужны немалые оборотные средства, требуется разработка и планового баланса оборотных средств.

Таким образом, мы убеждаемся: с одной стороны, планирование осуществляется путем разработки системы взаимосвязанных балансовых моделей, а с другой — благодаря тому, что на основе корреляционных моделей удается обеспечить балансовые расчеты нормативной информацией. В этом смысле можно говорить об использовании в планировании нормативно-балансовых методов.

Одно из наиболее развитых направлений нормативно-балансового планирования связано с использованием оптимизационных моделей, позволяющих выбирать лучший из многих возможных вариантов организации хозяйственной деятельности. В тех случаях, когда оптимальные плановые решения нужно находить по малому числу факторных признаков, может оказаться целесообразным использование нелинейных корреляционных моделей, как-то отмечалось выше, на примере выявления предела рациональных объемов внесения удобрений.

Возможны и такие способы построения оптимизационных моделей, в решении которых используется, в частности, потенциал дифференциального исчисления. Такая ситуация возникает, когда в процессе выбора оптимальных пропорций между фондами потребления и накопления, в распределении прибыли на дивиденды и инвестиции приходится учесть зависимость роста суммы дивидендов или валового дохода от эффективности роста инвестиций. В дальнейшем мы попытаемся разработать такую модель на одном из семинарских занятий.

При составлении оптимизационных моделей главным вопросом является научное обоснование критерия оптимизации, т. е. выбора показателя, достижению которого подчиняется решение задачи. В одних случаях это — достижение минимальных издержек производства либо минимальных сроков выполнения определенных решений. В других случаях это — максимизация прибыли, валового дохода, прибыли, ренты, фонда потребления, эффекта добавочных вложений капитала и т. д. В конечном счете, критерий оптимизации должен быть ориентирован на более полное соответствие целевым установкам социально-экономического развития, как они определены в соответствующей Концепции.

Лекция № 3

Прогноз параметров экономической динамики

План

3.1 Сущность и виды прогнозов

3.2 Методы и показатели качества прогнозов

3.3 Технология «Зонт» в прогнозе колебаний урожаев

3.1 Сущность и виды прогнозов Разработка количественных показателей Плана связана с составлением прогнозов, позволяющих примерно определить меру развития социально-экономических процессов в проектируемой перспективе.

Прежде всего, напомним, что прогнозы, как правило, тесно связаны с предвидением и предсказанием. С одной стороны, предвидение и предсказание нередко прокладывают дорогу для составления прогнозов (получив оценку в целом благоприятной рыночной ситуации с предложением пивоваренного ячменя в следующем году, можно прогнозировать использование мощностей пивзаводов до 90−95%), а с другой стороны, прогноз позволяет раздвинуть горизонт предвидения. Так, если мы вышли на определенные показатели загрузки пивзаводов (скажем, до 90−95% их мощностей), то несложно предвидеть увеличение расхода электроэнергии, потребности в специализированном транспорте, можно ожидать прирост налоговых поступлений и предусмотреть дополнительные расходы бюджета.

Поскольку экономический прогноз является, в сравнении с предвидением, количественно более определенной оценкой перспективных событий, он будет успешным только в том случае, если не противоречит предвидению, а продолжает и в определенных моментах уточняет его.

Например, если перед началом «шоковой терапии» можно было предвидеть, что ее ближайшим следствием будет особо сильное повышение цен на детский ассортимент потребительских товаров, а потому и резкое падение рождаемости, то в процессе более тонкого логического и статистического анализа несложно было бы установить, что: 1) скачок в падении рождаемости произойдет не раньше чем через 9 месяцев; 2) размер этого скачка будет наиболее значительным в малообеспеченных семьях и в семьях, уже имеющих детей.

Далее уже дело техники: отслеживая реакцию в прошлом отдельных брачных групп на катастрофическое падение жизненного уровня, можно было установить примерный спад рождаемости в среднем по всем социальным группам нашего общества и прийти к выводу, что рождаемость в России в четвертом квартале 1992 года, в сравнении с предшествующим годом понизится примерно в 1,5 раза. Аналогично можно было установить, что взлет цен на лекарства и общее ухудшение условий жизни населения в течение всего 1992 года будет определять постепенное нарастание смертности — примерно на 15%. Отсюда, вслед за довольно общим предвидением ухудшения демографической ситуации, уже вполне конкретный прогноз: в результате «шоковой терапии» впервые после немецко-фашистского нашествия в 1992 году население России числено сократится, причем, не менее чем на 100 тыс. человек (фактически на 211 тыс.). Продолжая этот прогноз, можно было ожидать, что поскольку ситуация четвертого квартала 1992 года сохранится и в 1993 году, то превышение смертности над рождаемостью обойдется России уже в 600 тыс. человек (фактически 730 тыс.) В современных границах России среднегодовой рост численности населения в 1897 — 1917 гг. составил 1,18 млн. человек, в 1922 — 1940 гг. — 1,24 млн. человек, в 1951 — 1991 гг. — 1,14 млн. человек. В странах Западной Европы до 1991 года прирост населения был существенно ниже, чем в России, после 1991 года — наоборот. и соответственно сократится численность потенциальных потребителей продукции АПК.

Экономический прогноз сложнее предвидения, так как не только опирается на него, но и продолжает, уточняет с помощью специфических логических (в вышеприведенном примере — 9-месячный минимальный срок реакции брачных пар на «шоковую терапию») и математических оценок. В то же время он не может претендовать на равную с предвидением степень достоверности. И это естественно. Поскольку в большинстве случаев разработка прогноза предполагает совместное использование материалов разноплановых предвидений (в нашем примере — совмещение динамики рождаемости и смертности), а каждое из них обеспечивается с вероятностью ниже единицы, то полученный на их основе прогноз будет оцениваться исходя из произведения их вероятностей.

По направлениям разработки прогнозы делятся на следующие виды:

— прогноз уровня и темпов социально-экономического развития;

— прогноз сроков решения определенных социально-экономических задач По содержанию прогнозы охватывают весь процесс воспроизводства в АПК — производство, распределение, обмен, потребление материальных благ и услуг; условия труда и быта сельского населения; общие тенденции динамики демографических и экологически значимых процессов; оценку социально-экономической эффективности производства по широкому спектру показателей.

Заблаговременность прогнозов определяется периодом, на который рассчитан План, опирающийся на отдельные прогнозы. Поэтому прогнозы, как и Планы, можно разделить на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

По способности оценивания перспективной динамики различают прогнозы точечные, интервальные, односторонне ограниченные. Точечный прогноз ориентирован на однозначную количественную оценку грядущих событий («урожай в следующем году составит 28 ц с гектара», «кризис следует ожидать в 2009 году»). Интервальный прогноз оценивает грядущие события, не претендуя на высокую точность, и указывает лишь верхний и нижний предел ожидаемой социально-экономической ситуации («урожай в следующем году будет выше 15 и ниже 40 ц с гектара», «кризис следует ожидать в2008;2015 гг.»). Односторонне ограниченный прогноз еще менее конкретен («урожай в следующем году будет ниже 40 ц/га», «кризис следует ожидать до 2015 г.»).

Необходимо с самого начала иметь ввиду, что оправдываемость точечных прогнозов минимальна, а потому в планировании предпочтение обычно отдается интервальным прогнозам. Проблема в том, чтобы наука обеспечивала практику такими способами прогноза, которые позволяли бы достигать хороших показателей оправдываемости при минимальных интервалах оценки будущих событий. Например, чтобы можно было сформулировать прогноз следующим образом: «Урожай в будущем году составит 26−30 центнеров с гектара», «Кризис нужно ожидать в 2009;2011 гг.»

Выполнение прогностических работ в АПК имеет ряд особенностей, связанных со спецификой системы аграрных отношений. Прежде всего это проявляется в особой сложности получения прогностической информации, поскольку ее разработка требует учета влияния на процесс воспроизводства многообразных природных факторов, как-то: колебания погодных и климатических условий, различия в плодородии, местоположении земель и их реакции на интенсификацию производства, сезонные колебания.

Проблема осложняется тем, что серьезными заделами по методике учета всех этих факторов при составлении прогнозов наша наука пока не располагает. В итоге прогнозы темпов экономического роста игнорируют реальный факт межгодовых колебаний урожаев, прогнозы сроков реализации отдельных экономических задач абстрагируются от реалий неравной отдачи добавочных вложений в земли различного качества, и т. д. Это только часть трудностей, с которыми сталкиваются прогнозисты в АПК. Сказывается и отсутствие надлежащих заделов исследований, которые позволяли бы с достаточной заблаговременностью прогнозировать такие важные для сельскохозяйственного производства события, как эпизоотии, нашествия вредителей. Не подготовлена необходимая информационная и методическая база для прогноза влияния на сельскохозяйственное производство социальных сдвигов в системе АПК, в том числе сокращения плотности сельского населения, развития социальной инфраструктуры села и др.

3.2 Методы и показатели качества прогнозов Не каждый прогноз заслуживает быть использованным в плановой работе. Используется лишь тот, в отношении которого можно говорить о практически значимой эффективности (Эпр), которая измеряется относительным показателем избытка дохода, полученного благодаря прогностической информации где Дn — доход, получаемый при пользовании прогностической информации;

Д — доход, получаемый без данной информации;

ззатраты на получение прогноза.

Эффективность прогнозов зависит от объекта прогноза, средней ошибки прогноза и величины предельной ошибки прогноза.

Средняя ошибка (Е) рассчитывается как отношение суммы ошибок по модулю в долговременных прогнозах?? Е_i? — к средней величине изучаемого показателя? Yi

В зависимости от объекта прогноза допустимая средняя ошибка заметно различается. Так, в прогнозе валового сбора зерна она может быть принята в РФ на уровне 7−8%, в США — не более 5%; в прогнозе численности населения — в пределах 0,1 и т. д.

Предельная ошибка прогноза в некоторых задачах может достигать уровня двух — трехкратной средней ошибки (прогноз производства продукции, пригодной к длительному хранению), но должна быть значительно меньшей в прогнозах производства скоропортящихся товаров, в прогнозах цен и др.

Чтобы достигнуть хорошего качества прогнозов, необходимо разработать, испытать различные методы оценки будущих событий, а затем выбрать те, которые обеспечивают высшую эффективность. Причем, не разовую, а долговременную.

Испытание прогнозов может осуществляться двумя способами: натурным и ретроспективным.

Натурное испытание предполагает оценку оправдываемости прогноза в реальном режиме времени. Например, в течение 2004;2010 гг. мы будем подводить итоги прогнозов, составленных в 2003 г. по трем — пяти различным методам и лишь спустя 6 лет устанщвим, какая из этих методик оказалась лучшей для составления Плана на 2015 год.

Ретроспективное испытание методов прогноза осуществляется на базе накопленной информации прошлых лет, расчленяемой на две совокупности. При этом одна часть динамики используется в качестве базовой информации для прогноза показателей, не вошедших в базовый материал. Иными словами, прогноз принимает форму — «допустим, мы не знаем то, что нам уже известно». Ретроиспытание имет то преимущество перед натурным, что оно позволяет заранее определить, какой из методов прогноза следует считать более пригодным для составления Плана не только на 2011;2015 гг., но уже и Плана 2004;2010 гг.

В системе современных методов прогноза выделяются в качестве более часто используемых следующие: нормативные; функциональные, в том числе балансовые; корреляционные; оптимизационные; экспертные.

Нормативные методы планирования используются там, где имеется возможность опереться на уже подготовленную нормативную базу, либо если имеются веские основания считать, что в плановом периоде ранее определившиеся нормативы могут быть использованы с минимальной корректировкой. Так зная, что в ЛПХ и на животноводческих комплексах с 9 корм. единиц обеспечивается получение 1,5 кг свинины (в ж. весе), и определив ресурсы кормов для животноводства в 9 тыс. тонн, легко подсчитать, что План производства свинины должен быть установлен на уровне примерно 1 тыс. т. Обязательно — примерно, поскольку такого рода расчет является предплановым и, как в дальнейшем, на последней лекции увидим, по ряду соображений он еще может потребовать уточнения.

Функциональные методы удается использовать только там, где современные возможности научного знания позволяют прогнозировать отдельные показатели хозяйственной деятельности на уровне бесспорных равенств. Например, поскольку не вызывает сомнений, что цена акций (Ца) — это капитализированные дивиденды:

Ца = Д: %в • 100

где Д — сумма дивидендов, выплачиваемых по акциям,

%в — банковский процент по вкладам,

— то если в проекте Плана уже вписано намерение выставить на продажу акции предприятий, приносящих в год 100 млн руб. дивидендов при банковском проценте на вклады — 5% годовых, то это дает основание планировать поступления, скажем, в инвестиционный фонд, либо на погашение кредиторской задолженности в сумме

100 млн.: 5% • 100% = 2 млрд. руб И вновь эта цифра — еще не плановая, а прогнозная, нуждающаяся в уточнении, с учетом возможного влияния на цену акций неэкономических факторов (престижность приобретения данных акций, возможный сговор потенциальных покупателей и др.)

К функциональным близки нормативно-балансовые методы, позволяющие прогнозировать динамику межотраслевых, межрегиональных пропорций, зависимость развития ряда экономических и социальных процессов, в целом поддерживать устойчивость воспроизводства. Использование этих методов предполагает сочетание законов балансовых соотношений с уже подготовленной нормативной базой. Так, если мы знаем, что согласно закону фуражного баланса, сумма фуражных ресурсов (Рф) должна соответствовать потребностям в кормах j видов скота, то располагая данными о ресурсах кормов и нормах затрат на единицу продукции, нам необходимо таким образом планировать поголовье КРС, свиней, птицы и овец, чтобы в итоге не оказаться в ситуации дефицита, либо наоборот, недоиспользования фуражных ресурсов.

Когда нормативно — балансовое планирование существенно усложнено по номенклатуре объектов плановой деятельности, а также ограничениями по условиям реализации планируемых событий, и что самое важное, включает в качестве главного условия — оптимизацию конечных результатов хозяйственной деятельности, — тогда используются оптимизационные модели и соответствующие оптимизационные методы линейного, динамичного и стохастического программирования, с которыми в дальнейшем вас познакомит кафедра Информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем.

Корреляционные методы в процессе планирования используются, прежде всего, на этапе разработки нормативов, в отношении которых заранее ясно, что в плановом периоде они будут заметно отличаться от нормативов базисного периода.

Но помимо того, корреляционные методы вполне пригодны к решению плановых задач там, где искомый показатель Плана непосредственно совпадает с целевой функцией корреляционного уравнения. Рассмотрим следующий пример.

Предположим, что нам удалось составить прогноз колебаний урожайности картофеля и динамики потребностей в данном продукте на ряд лет планового периода, а теперь необходимо установить площадь посевов данной культуры с условием максимальной самообеспеченности (минимум случаев дефицита) и минимальных затрат на поиск способов реализации излишков.

В этом случае можно воспользоваться корреляционной моделью вида

y_i = а x_i, Z =? y_i — a x_i = min =? ?i

где y_i — потребность в картофеле в течение i лет планового периода, а — площадь посевов картофеля

x_i — урожайность картофеля в i-ом году

?i — отклонения ожидаемого валового сбора картофеля от потребностей в i — ом году Решая данное уравнение с помощью различных алгоритмов (способ наименьших квадратов, минимизации суммы модулей и др.), мы сможем записать в План сразу несколько показателей. Один из них — это планируемая площадь посевов картофеля. Но помимо того, просуммировав ?_i со знаком (-), можно определить уровень самообеспеченности в данном продукте питания на плановый период

(?Ук_j: ?уi)

где к_j — годы планируемого дефицита картофеля Важным условием эффективности корреляционных методов в предплановых расчетах является соблюдение требования по минимуму информации, используемой в расчетах. Этот минимум, как правило, должен не менее, чем в 10 раз превышать число искомых параметров уравнения, чтобы весомость одного неудачно выбранного объекта оказалась сравнительно несущественной. Этот показатель может быть несколько уменьшен только в том случае, если имеется высокая степень уверенности в безупречности отбора объектов для корреляционного исследования.

В связи с ограниченными возможностями современного уровня нормативного обеспечения и математического моделирования социально-экономического развития АПК, в процессе планирования весьма существенная роль принадлежит экспертным методам. На уровне предплановых оценок экспертные методы используются как для корректировки показателей, полученных расчетным путем на базе функциональных, корреляционных, оптимизационных моделей и методов, так и в случаях, когда ни один из расчетных методов не пригоден для определения интересующих нас плановых показателей.

Поэтому совершенствование технологии экспертного оценивания показателей Плана остается до сих пор проблемной задачей. Причем, сразу по многим направлениям: подбор экспертов, способы стимулирования их оценок, принятие решений в случаях, когда оценки противоречивы и др.

Наиболее сложный вопрос — выбор экспертов. На уровне профессиональной экспертизы необходимо руководствоваться, прежде всего, данными о сравнительной успешности прогнозов, ранее выполненных различными профессионалами. Если таковых выявить не удастся, следует использовать возможности наиболее удачливых предсказаний. В крайнем случае роль экспертов закрепляется за наиболее квалифицированными специалистами в тех областях знаний, которые имеют непосредственное отношение к объектам планирования. В оценках ожидаемых колебаний цен мирового рынка это будут экономисты-международники, работники товарных бирж, менеджеры крупных экспортных и импортных компаний; в оценках колебаний урожаев в качестве экспертов следует привлекать экономистов-аграрников, агрономов, агрометеорологов.

Существует несколько способов математической оценки минимальной численности экспертов. Но там, где имеются веские основания относиться с доверием к прогнозам либо предсказаниям особо надежных двух-пяти экспертов и речь идет не о важнейших показателях Плана (производство и распределение ВВП), там можно ограничить их численность тремя-пятью экспертами.

Поскольку рекомендации различных экспертов могут не совпадать, они учитываются в процессе планирования как средневзвешенные по коэффициентам прогностического потенциала каждого эксперта. При этом возможна браковка отдельных оценочных показателей, если они существенно отклоняются от средних значений.

3.3 Технология «Зонт» в прогнозе колебаний урожаев Анализ системы межотраслевых связей АПК свидетельствует о том, что для разработки Плана развития агропромышленного комплекса особо важное значение имеет прогноз урожайности ведущих сельскохозяйственных культур. В условиях России — это прежде всего зерновые культуры, являющиеся сырьевой основой как зернопродуктового подкомплекса, так и животноводства. Но кроме того, российское зерно вполне может рассматриваться как потенциальный экспортный продукт, а потому прогнозы по урожаям данных культур необходимо осуществлять не только по территории РФ, но и по зарубежным странам — экспортерам и импортерам зерна.

Прогноз урожая зерновых культур практически значим и потому, что с учетом синхронности колебаний урожайности, скажем, озимых зерновых и многолетних трав, яровых зерновых и однолетних трав, появляется возможность выйти на прогностические оценки валовых сборов нескольких видов продукции земледелия.

Современные методы прогноза урожаев можно свести к четырем группам: космо-статистические, гео-статистические, абстрактно-статистические и системно статистические.

Космо-статистические привлекают кажущейся очевидностью зависимости событий на земле от космических процессов. При этом наиболее популярной стала гипотеза формирования прогнозов на основе данных о динамике солнечной активности.

Однако результаты специальных исследований гипотезы взаимосвязи чисел Вольфа (солнечной активности) и урожайности зерновых культур по материалам Украины, СССР, Канады, Австралии, США однозначно показали отсутствие сколько-нибудь существенной связи между урожайностью и солнечной активностью как в данном году, так и с годичным запаздыванием колебаний урожайности.

Гео-статистические прогнозы предполагают поиск земных факторов, способных оказывать долговременное влияние на динамику урожайности. Таковы, например гипотезы, связывающие динамику метеопроцессов с характером вулканической деятельности, с изменениями температуры Гольфстрима, с движением магнитного полюса Земли, с динамикой состава атмосферного воздуха, с колебаниями площади ледяного покрова Земли и др. К данной группе гипотез примыкает оригинальная идея К. Маркса, связывающая колебания урожайности зерновых с особенностями взаимодействия почва — погода — растения в годы, следующие за экстремальными условиями сельхозпроизводства, так называемая гипотеза малых циклов урожаев.

Проверка оправдываемости «малых циклов» по данным об урожайности зерновых культур в нашей стране (за 1848 — 1980 гг.), по овсу в США (за 1867 — 1980 гг.), по пшенице — в Канаде, Австралии, Аргентине, Великобритании, Италии — (с 1919 по 1980 годы), в Воронежской области — (с 1885 по 1980 годы), по ячменю в России и на Украине с 1946 по 1980 годы — подтвердила эффективность использования только двух фаз «малых циклов» в основных зернопроизводящих районах мира по различным видам колосовых, во всяком случае, в условиях преобладания богарного земледелия.

Что же касается остальных гео-статистических методов, их оправдываемость пока не получила должного подтверждения массовым фактическим материалом.

В этой связи следует внимательно отнестись к абстрактно-статистическим методам, которые предполагают изучение периодичности колебаний метеоусловий безотносительно к определению их причин, в соответствии с принципом — сначала отбор бесспорных фактов, а уже потом их всестороннее объяснение.

Специально проведенные исследования оправдываемости гипотезы равнопериодической и квазипериодической цикличности в колебаниях урожайности зерновых в целом по СССР, республикам и областям Союза за 1947 — 1990 годы, ее универсальность нигде не подтвердили. Однако обнаружилась возможность использования данной гипотезы в трансформированном виде — в исследовании устойчивости импульсивно-циклических колебаний урожаев. Так, была выявлена шестилетняя периодичность спадов урожаев на территории РФ (1921г., 1927 г., 1933 г., 1939 г., 1945 г., 1951 г., и т. д.).

Особый интерес представляют системно-статистические методы прогнозирования, которые признают целесообразным сочетать изучение колебаний урожаев на основе как всесторонне обоснованных, так и гипотетических зависимостей, статистически выявленных симптомов и аналогов.

К системно-статистическим методам прогнозирования условий сельскохозяйственного производства относится метод «ЗОНТ», разработанный в 60 — 70х годах, который более чем за 20 лет практического использования обеспечил 85 — 90% оправдываемости прогнозов, составленных на основе данного метода.

Столь высокая оправдываемость достигнута прежде всего благодаря специфике принятых принципов составления прогнозов, важнейшие из которых состоят в следующем:

а) Путем разбиения динамического ряда на «обучающую» и проверочную совокупности обязательно определяется, в какой мере статистически выявленные зависимости обладают высоким прогностическим потенциалом. При этом в качестве минимального принимается 80-процентная оправдываемость испытаний на проверочной совокупности;

б) Используется многоаспектный способ прогнозов и, в частности, учет зависимостей колебаний урожайности в изучаемом регионе — от колебаний в других регионах; учет зависимости между колебаниями урожаев в целом по зерновым — от колебаний по отдельным зерновым культурам;

в) Метод «ЗОНТ» предполагает далее, что разработчик прогноза ясно осознает: выполненная им вероятностная оценка предстоящих событий имеет надежность ниже 100%, причем, ошибка может поджидать в любой момент. К этому он заранее готовит потребителя прогностической информации, вырабатывая такие рекомендации по использованию прогнозов, которые будут отвечать принципу «не навреди».

г) Метод «ЗОНТ» отличает особая последовательность выполнения прогностических работ. Он предполагает, что исследования необходимо начинать с качественного прогноза, когда прогнозные оценки получают всего два значения: «плюс» — если ожидается увеличение урожайности, в сравнении с базовым периодом, и «минус» — если предполагается ее снижение. И лишь после этого можно переходить к количественным прогнозам.

Приоритетность выполнения качественного прогноза связана как с соображениями общеметодологическими, так и с сугубо прагматическими, учитывающими состояние информационной базы и необходимость освободиться от возможно ложной корреляции в количественных измерениях. Количественный прогноз выполняется первоначально в форме интервального, а затем может быть доведен до точечного уровня.

д) Эффективность метода «ЗОНТ» во многом предопределяется спецификой выбора прогностических гипотез, в частности, последовательным перебором и взаимным наложением многообразных вариантов статистически значимых зависимостей, которые могут рассматриваться в качестве закономерностей.

Так, на основе анализа статистики урожаев зерновых культур было установлено, «что под совместным влиянием метеоусловий воспроизводства почвенного плодородия пульсация урожаев принимает форму, которая хорошо может быть описана с помощью мажорантных отношений Мажорантное отношение урожаев (М) определяется М = У_i : У_max,

где У_i — урожайность в i-м году,

У_max — максимальная урожайность в данном регионе, выполняющих роль своеобразного «сита», позволяющего расчленять колебания урожаев со знаками (+) и (-). Примерами использования подобного «сита» являются рис 1−2.

Как видим, по данным всемирной статистики колебаний урожаев пшеницы в 44 случаях из 51 (86,3%) возможно четкое разграничение знаков колебаний урожайности. В РФ с помощью мажорантных отношений в поле АОD удалось вычленить 21 колебание со знаком (+) при всего 1 колебании со знаком (-); в поле СОB отграничено 20 колебаний со знаком (-) при 1 колебании со знаком (+).

Рис. 2. Мир в целом: Распределение спадов (-) и подъемов (+) урожаев пшеницы (1945;1997 гг.)

Рис. 3. Распределение спадов (-) и подъемов (+) урожаев зерновых культур в России (1945;1997 гг.)

Зависимость, выраженная на рис 1−2, является частным случаем общей закономерности: межгодовые колебания комплекса природных условий зернопроизводства в данном регионе происходят в зависимости от природно-климатических условий, складывающихся на определенных (индицирующих) территориях земной поверхности в предшествующем году. По существу — это развитие гипотезы К. Маркса о характере динамических связей в системе погода — почва — растения, которая, как выше указывалось, обладает высоким потенциалом оправдываемости, но, взятая сама по себе, не позволяет обеспечить достаточно регулярную разработку прогнозов, поскольку в рядах урожаев специально фиксирует только показатели экстремального уровня.

Еще одна важная закономерность в динамике комплекса природных условий зернопроизводства состоит в том, что эти колебания имеют определенные пределы по продолжительности и глубине. Так, в Великобритании за более чем 100-летний период спады урожаев пшеницы отмечались не более чем два года подряд, в США — не более чем три года подряд. Как ранее было указано, на территории Российской Федерации и некоторых ее регионов отмечаются регулярные спады урожайности зерновых культур с периодичностью в 6 лет (1921, 1927, 1933, 1939, 1945 и т. д.). Это, например, позволяет предварительно прогнозировать в качестве вероятно неблагоприятного для зернопроизводства в РФ погодных условий 2005 г.

Однако для составления более точного прогноза необходимо, согласно требованиям метода «ЗОНТ», оценить перспективы 2005 г. с позиций закономерностей межгодовых колебаний — в зависимости от динамики мажорантных отношений урожаев, как они выражены на рис. 3. Если они совпадут, можно будет данный прогноз представлять к практическому использованию. Если они окажутся взаимоисключающими, придется либо считать прогноз не состоявшимся, либо подключить к исследованию дополнительные закономерности.

Одно из важнейших достоинств метода «ЗОНТ» — способность к самосовершенствованию, и практика использования метода свидетельствует о тенденции повышения эффективности прогнозов, составляемых на его основе. Это связано с тем, что в последние годы метод «ЗОНТ» пополнился новыми математическими приемами обработки статистической информации.

Следует иметь в виду, что прогностический потенциал метода «ЗОНТ» еще далеко не исчерпан. Эффективность прогнозов, разрабатываемых на основе данного метода, может быть существенно повышена за счет расширения информационной базы соответствующих расчетов, более полного учета принципа многоаспектности прогностических оценок, в том числе путем сочетания прогнозов по различным культурам и регионам, а также с разновременной заблаговременностью.

Лекция № 4

Оценка перспективных параметров социального развития

План

4.1. Взаимосвязь показателей экономического и социального развития

4.2. Моделирование динамики социальных процессов

4.3. Методы прогноза социальных сдвигов

4.1 Взаимосвязь показателей экономического и социального развития

Приступая к планированию хозяйственной деятельности, следует иметь ввиду, что процесс воспроизводства имеет две стороны: воспроизводство условий жизнедеятельности общества (материальных, интеллектуальных благ, услуг) и воспроизводство человека. В первом случае можно говорить об экономической сфере народного хозяйства, во втором — о социальной сфере.

Материальная сфера воспроизводства в настоящее время представлена такими отраслями, как промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, товарно-денежное обращение. К социальной сфере относят здравоохранение, образование, культуру, коммунальное хозяйство, рекреационное обслуживание, науку. Как нам представляется, сюда можно было бы включить и правоохранительную деятельность. А в то же время науку, обслуживающую материальное производство, и природоохранную деятельность следовало бы отнести к материальной сфере народного хозяйства.

Развитие материальной и социальной сфер теснейшим образом взаимосвязано. С одной стороны, экономика обеспечивает материальные предпосылки социального прогресса, а с другой, прогресс в социальной сфере содействует ускорению экономического роста, путем совершенствования условий функционирования главного элемента производительных сил — рабочей силы. При этом следует учитывать следующее:

1. Решение социальных проблем, как правило, является более долговременным и более капиталоемким, чем проблем экономических, в том смысле, что экономическая эффективность вложений в социальную сферу проявляется опосредовано, а потому замедленно. Так, увеличение затрат в образование и медицинское обслуживание приносит экономически ощутимую отдачу, во-первых, лишь спустя довольно продолжительное время, когда обучающиеся и излеченные включаются в производственный процесс. Во-вторых, затраты на достижение этого эффекта окажутся тем большими, чем больше будет тех, кто обучался и лечился, но в дальнейшем не примет участия в производственной деятельности (безработные, эмигранты, тунеядцы-люмпены и тунеядцы с кошельком — рантье). Поэтому в целях повышения эффективности социальных издержек общество должно контролировать численность и состав потребителей затрат на социальные нужды, добиваясь минимизации экономически неоправданных социальных расходов.

Сколь могут быть негативны последствия нарушения такого подхода свидетельствует опыт ГДР, где в течение нескольких десятилетий в результате существенного перекоса в распределении фонда потребления на фонд оплаты труда и фонды образования, пенсионирования — происходил устойчивый отток обученной в ГДР молодежи на более высокооплачиваемую работу в ФРГ, с последующим возвратом на лучше обеспеченную старость в ГДР. С различными формами экономически не оправданного использования социальных издержек за счет бюджетных средств нередко мы сталкиваемся и в современной России, особенно в столице.

2. С развитием производительных сил экономическая значимость социальной сферы, а потому и затрат в образующие ее отрасли увеличивается. В отношении образования это очевидно. В том, что касается расходов не лечение и отдых, то и здесь общественный прогресс диктует немало дополнительных требований, связанных с производственным и бытовым травматизмом; с урбанизацией и бытовыми стрессами, угрозами массовых инфекций, и т. д. Поэтому повсеместно отмечается постепенное увеличение затрат на социальные нужды.

3. С общественным прогрессом возрастает доля социальных издержек, реализуемых на основе ассоциации ресурсов, особенно через бюджетную сферу. Это связано с общей тенденцией повышения эффективности социализации экономических ресурсов и использования их в интересах одновременно больших масс людей.

4. В общей структуре социальных издержек прослеживается тенденция повышения доли затрат сначала в образование, затем в поддержку продовольственного обеспечения малоимущих, в здравоохранение, позднее в развитие культуры и спорта, туризма. Видимо, такая последовательность не случайна, а потому требует развернутого экономического обоснования.

Влияние развития социальной сферы на экономику многогранно. Оно не только может проявиться в ускорении или замедлении экономического роста, но и в изменении структуры экономики. Например, через изменение объема и структуры покупательского спроса; с ростом доходов повышается спрос на мясо, свежие овощи и фрукты в зимний период, расширяется рынок жилья и предметов длительного пользования: падают доходы — растет спрос на хлеб и макаронные изделия, малогабаритное жилье, на дешевые лекарства и погребальные принадлежности. В процессе планирования важно не упустить такого рода зависимости.

Следует учитывать, что от изменений в социальной структуре общества может либо повышаться, либо снижаться обеспеченность производственной сферы трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами. Так, в отличие от 60−70-ых гг. в настоящее время до 20 млрд. дол. капитала частные собственники вывозят за рубеж, снижая инвестиционный потенциал отечественной экономики. 9 млн. трудоспособных россиян лишены рабочих мест, а в то же время примерно треть производственных мощностей, включая авиазаводы, предприятия сельмаша, легкой промышленности не используются, и т. д. Перспективно ориентированный анализ должен всесторонне учесть эти и подобные резервы возможного роста производства, чтобы в дальнейшем определить рациональные способы реализации данных резервов при разработке целевых Программ и Планов.

В агросфере взаимосвязь экономического и социального развития имеет ряд особенностей. Прежде всего это определяется влиянием на процесс воспроизводства природных факторов. Отсюда более выраженная сезонность в решении не только экономических, но и некоторых социальных проблем, в том числе планирования отпусков, режимов труда, финансового обеспечения социальной сферы. Во-вторых, это относительно большая дифференциация доходов, условий труда и быта населения в северных и южных, в равнинных и горных районах, и следовательно, существенно различные нормативы планируемых издержек социального развития.

В конечном счете, это предопределяет принципиально разные перспективы для отдельных поселений: одни из них постепенно должны укрупняться, вплоть до формирования агрогородов, другим предстоит потеря все большей части населения и преобразование в поселения вахтового типа. Планирование должно заблаговременно учесть подобную перспективу, чтобы избежать излишних затрат на развитие инфраструктуры и не тормозить прогрессивные миграционные процессы.

Динамика социального развития анализируется и планируется с помощью системы показателей, которые, прежде всего, характеризуют динамику воспроизводства населения, поскольку это предопределяет формирование трудового потенциала общества. При этом значительная часть показателей оценивает изменение объема ресурсов, используемых для воспроизводства населения.

В качестве наиболее важных показателей воспроизводства населения используются следующие:

Коэффициенты рождаемости, смертности. Они определяются количеством родившихся и умерших в расчете на 1000 жителей.

Коэффициент естественного прироста (убыли) населения — разница между показателями рождаемости и смертности.

Средняя продолжительность предстоящей жизни населения — устанавливается по данным о коэффициентах смертности (отдельно мужчин и женщин) в конкретном периоде.

В последние 15 лет XX века эти показатели в ряде стран выглядели следующим образом (Табл. 4.1.). Особая значимость этих показателей связана с тем, что они характеризуют воспроизводство главного элемента формирования производительных сил — населения. И хотя сами по себе рождаемость, смертность, естественный прирост населения определяют лишь исходные условия обеспечения народного хозяйства рабочей силой, но одновременно они оказывают решающее влияние на объем и структуру общественных потребностей. Поэтому планирование данных показателей относится к тем, с которых начинается разработка Плана.

Таблица 4.1

Производственный потенциал населения оценивается в таких показателях, как процент трудоспособного и экономически активного населения. Различие данных показателей состоит в том, что экономически активное население может включать работающих нетрудоспособных, но исключает трудоспособную часть населения, которая не желает заниматься производством материальных, интеллектуальных благ и услуг. Экономически активная часть населения делится на занятых в народном хозяйстве и безработных (предлагающих свой труд, который тем не менее, в силу социальных причин не находит приложения).

В процессе плановой деятельности следует не только объективно оценивать тенденции динамики численности трудоспособного, экономически активного и занятого населения, но и находить резервы максимального повышения занятости в народном хозяйстве и, что особо важно, — всемерного увеличения продолжительности социально-экономической дееспособности людей, т. е. времени, в течение которого каждый член общества будет участвовать в социально полезной деятельности (на уровне семьи, предприятия, общества). А для этого необходимо определить систему мероприятий, которые позволят снизить средние показатели не только смертности, но и заболеваемости, безработицы, повысить прирост рабочих мест, масштабов многопрофильной подготовки кадров. Кроме того, предусмотреть механизмы материального и морального стимулирования социально полезной деятельности как в сфере общественного производства, так и в быту, соответственно планировать адекватное финансирование всех звеньев социальной сферы.

Больше того, должны быть приняты во внимание объективные связи данных показателей с вероятной динамикой других. Так, если известно, что снижение безработицы на 1% обычно сопровождается сокращением преступности примерно на 6%, то знание данного норматива позволяет соответственно планировать сокращение преступности (она измеряется числом зарегистрированных преступлений на 1000 жителей: в РФ ныне 20,5 против 12,2 в 1990 г.), а значит, и затрат на правоохранительную деятельность, высвобождение из этой сферы дополнительных трудовых ресурсов в интересах реальной экономики, и т. д.

Для оценки потребительских ресурсов населения используются показатели потребления на душу населения различных видов продовольствия (молока, мяса, овощей и т. д.), одежды, обуви, предметов длительного пользования (телевизоры, автомобили, холодильники и др.), жилья (кв. м.), газет и журналов, больничных коек, мест в поликлиниках, театрах, в спортивных клубах и т. п.

Познакомимся с динамикой некоторых из этих показателей за 1980;2000 гг.

Таблица 4.2

Поскольку современная экономика функционирует на базе товарно-денежных отношений, а потому в условиях ограниченного доступа различных групп населения к потребительским благам, важнейшим синтетическим показателем доступности потребления является платежеспособность (Пл.). Она характеризуется отношением доходов населения (ДН) к прожиточному минимуму (ПМ), т. е.

Пл.= ДН: ПМ (4,1)

В 1990 г. средняя платежеспособность россиян составляла 3,52, в 1992 г. упала до 2,1, в 1998 г.-2,03, в 2002 г-1,98.

Но известно, сколь малоинформативными могут быть средние показатели. Если в 1990 г. 29 млн. россиян с наименьшими доходами имели Пл = 1,72, то в том же году 29 млн. наиболее обеспеченных граждан располагали Пл = 5,76. В настоящее время для 20% менее обеспеченных Пл = 0,55, для 10% наиболее обеспеченных — 6,53.

Однако, поскольку даже внутри каждой большой группы довольно существенна дифференциация платежеспособности, в мировой статистике используется такой показатель дифференциации доходов, как децильный коэффициент, отражающий соотношение в платежеспособности не 20%, а 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан. В 1990 г. он составлял в РСФСР 4,4, против 6−8 в развитых странах Запада. В настоящее время в РФ он достиг 13,8.

От того, сколь существенна дифференциация доходов, во многом зависит как общий объем, так и структура спроса. При высоких значениях децильного коэффициента увеличивается размер отложенного и эмигрирующего спроса, сокращается спрос на товары высоких потребительских достоинств (мясо, жилье, предметы культуры и т. д.). Поэтому в процессе плановой деятельности необходимо обращать повышенное внимание на обоснование важнейших показателей перспективного объема производства с позиций проектируемой динамики платежеспособности отдельных социальных групп, в том числе с учетом децильного коэффициента. Так, в частности, должен решаться вопрос о целесообразности или нецелесообразности достижения к 2010 г. объемов производства продовольствия в стране на уровне 1990 г.

В процессе планирования важно учитывать динамику платежеспособности отдельных групп потребителей — пенсионеров, студентов, многодетных семей и одиночек, жителей городов и сельской местности, крупных городов, в районах Севера и Юга, и т. д. Например, в 2001 г. платежеспособность населения в Москве в среднем составила 4,8, в том числе для 1,8 млн. москвичей- 16,0. В среднем по РФ соответственно 2,1 и для 20% наиболее обеспеченных -4,9; в Воронежской области -1,4, у 20% более обеспеченных — 3,2.

Используя данную информацию, в процессе планирования, в частности, можно придти к выводу, что высокая платежеспособность москвичей позволяет АПК Черноземья рассчитывать на довольно объемный сектор гарантированного сбыта здесь экологически безупречной сельскохозяйственной продукции, а также элитарного ассортимента (парное мясо, цельномолочная продукция, диетическое яйцо и др.). Аналогично становится ясно, в каких масштабах для беднейших групп населения на несколько ближайших лет следует проектировать импорт относительно дешевой, хотя и менее качественной продукции: сухое молоко, куриные окорочка и т. д.

4.2 Моделирование динамики социальных процессов

Ранее мы уже говорили о том, что собой представляет экономическая модель. В полной мере это относится и к моделям социального развития. Каждая из них тоже должна содержать результативный признак; набор факторных признаков, позволяющих возможно полнее объяснить динамику результативного признака; характеристики формы связи между ними, систему ограничений этих связей; критерии, на основе которых реализуются данные связи.

Тем не менее, моделирование социальных процессов заметно сложнее, чем экономических, поскольку уровень познания законов социальной динамики пока что остается намного ниже, чем экономических законов. Ясно одно: социальная сфера развивается на базе прогресса экономики, а потому в моделях динамики социальных процессов, как правило, должны присутствовать экономические факторы. Исключение могут составить только такие корреляционные модели, которые отражают относительно устойчивые тенденции. Например, такова модель статичной экстраполяции численности сельского населения

y_i = a₀ + a₁t_i (i = 1.2.3… n) (4.2)

где t_i — последовательность годов

y_i — численность сельского населения в i-ом году

a₀ — численность населения базового периода

a₁ — ежегодный прирост сельского населения, с учетом устойчивого оттока в город

Данная модель может претендовать на практическую ценность только до тех пор, пока, скажем, отток сельского населения происходит равномерно ввиду устойчиво более благоприятных условий жизни в городской местности. Но достаточно начаться экономическому спаду в промышленности, как данная модель перестанет работать и обнаружится — ее следует преобразовать включением дополнительных факторов. Например, показателя уровня безработицы в городах. Тогда получим модель следующего вида:

y_i = a₀ + a₁t_i + a₂k_i (4.3)

где k_i — процент безработицы в городской местности в iом году

a₂ — изменение оттока сельского населения при повышении безработицы в городах на 1%.

В свою очередь, если нам предстоит прогнозировать динамику безработицы, то примем во внимание, что в данном случае мы имеем дело с показателем, в отношении которого изначально ясно, что он в большей мере, чем прирост населения, находится под влиянием колебаний экономической конъюнктуры. Поэтому при построении модели динамики безработицы необходимо уже на уровне логического анализа выделять факторы, способные оказать наиболее существенное влияние на уровень безработицы. Например, в сельской местности это могут быть показатели изменения доли животноводства в валовой продукции, наличие резервных мощностей переработки сельскохозяйственного и другого сырья. В таком случае, возможно использование модели примерно следующего вида:

y_i = a₀ + a₁x_i + a₂z_i (4.4)

где y_i — уровень безработицы в сельскохозяйственном районе

x_i— удельный вес животноводства в валовой продукции сельского хозяйства района

а₁ — изменение уровня безработицы при изменении доли животноводства в валовой продукции на 1%

z_i — резервные мощности переработки сырья в iом году (число рабочих мест)

а₂ — изменение уровня безработицы при изменении резервных мощностей переработки сырья

Само собой разумеется, что при моделировании динамики безработицы в городской местности нужно будет задействовать те факторы, которые либо непосредственно (колебания объема ВВП, нормы прибыли), либо опосредовано (экспертные оценки деловой активности и др.) эту динамику определяют.

Ранее уже отмечалось наличие связи между безработицей и уровнем преступности. Но логический анализ позволяет связать динамику преступности не только с безработицей, но и с рядом других факторов, объясняющих, почему преступность сохраняется там, где уровень безработицы минимальный. Среди этих факторов такие, как удельный вес населения с доходами ниже минимального потребительского бюджета (два прожиточных минимума), уровень децильного коэффициента, уровень правового воспитания и др. Те из этих факторов, которые в настоящее время имеют количественное выражение, могут быть включены в модель, остальные включить удается только суммарно усредненно.

Рассмотрим модель

y_i = a₀ + a₁x_i + a₂z_i + a₃v (4.5)

yi — уровень преступности в i-ом году,

x_i — уровень безработицы в iом году, %

a₁ — прирост преступности при изменении безработицы на 1%

z_i — процент населения с доходами ниже минимального потребительского бюджета в i-ом году

a₂ — прирост преступности при повышении доли мало обеспеченного населения

v_i — децильный коэффициент в i-ом году,

а₃ -прирост преступности при изменении децильного коэффициента

У данной модели параметр «а₀» характеризует вероятный уровень преступности при условии, что x_i = 0, z_i = 0, v_i = 0, т. е. «а₀» суммарно выражает влияние на динамику преступности всех неучтенных факторов.

Обоснование факторов, закладываемых в модель, начинается с логического анализа, базирующегося на знании законов и закономерностей, а при отсутствии информации такого уровня — на материалах научно организованного эксперимента, вплоть до последовательного перебора, так называемым «методом шагов», многочисленных возможных вариантов. В качестве примера рассмотрим модель задачи, которая должна дать ответ на вопрос о факторах, определяющих динамику естественного прироста (убыли) населения.

Значение этой проблемы в условиях современной России очевидно, поскольку с началом «рыночных реформ» наметилась настолько выразительная тенденция естественной убыли населения, что по оценке многих демографов к середине XXI века численность россиян может сократиться почти в два раза, хотя в остальных странах мира ожидается суммарный рост примерно на 30%.

Прежде всего, отметим, что до 90-х гг. никто в нашей стране и за рубежом не ожидал, что коэффициент рождаемости в России может оказаться меньшим, чем в развитых странах Запада, поскольку удельный вес женщин в детородном возрасте у нас был устойчиво выше, уровень урбанизации ниже, а система социальной поддержки молодой семьи и детства заметно больше стимулировала рождаемость. Не было оснований для значительного роста коэффициента смертности и потому, что начиналось повышение удельного веса родившихся и выросших в более благоприятных социальных условиях послевоенного периода (в 1985 — 1989 гг. коэффициент смертности снизился с 11,3 до 10,7). Тем не менее, случилось непредвиденное — рождаемость за 1991;1999 гг. упала почти в 1,5 раза, смертность возросла на 29%. В итоге страна, которая в 80-ые годы на территории РФ обеспечивала ежегодный прирост около 1 млн. человек (седьмое место в мире после Китая, Индии, США, Бразилии, Пакистана, Индонезии), ныне занимает первое место по естественной убыли населения — примерно 900 тыс. человек в год.

Чтобы планировать систему мер по преодолению этой социальной трагедии, (а она в перспективе может иметь катастрофические экономические последствия), следует выявить основные факторы естественной убыли россиян в современных условиях, определить финансовые издержки, необходимые для ее локализации, а в дальнейшем перехода на траекторию оптимального прироста населения.

В настоящее время существует несколько гипотез, объясняющих, почему именно с началом реформ в конце XX в. население России вымирает. Одна из гипотез сводится к утверждению, что в снижении рождаемости в России повинен общецивилизационный прогресс, в росте смертности — алкоголизация населения. Несложно убедиться в беспочвенности подобного утверждения, поскольку иначе пришлось бы признать, что за годы нынешнего кризиса Россия продвинулась в цивилизационном развитии дальше, чем Франция и США, где показатели рождаемости заметно выше. И точно так же остается неясно, почему во Франции и Италии, при больших объемах потребления алкоголя на душу населения, в последние 12 лет смертность нисколько не увеличилась.

Еще одна из гипотез исходит из предположения о решающем влиянии на динамику естественной убыли населения психологических факторов, в частности, стрессовой ситуации, поразившей значительную часть россиян в связи с падением жизненного уровня, ростом преступности и потерей уверенности в завтрашнем дне. Однако использовать данный фактор при построении модели естественной убыли населения практически невозможно хотя бы потому, что статистика не дает количественно конкретной информации о динамике психологического состояния различных социальных групп, да и навряд ли мы научимся измерять такой показатель в ближайшем будущем. Третья гипотеза, не отрицая вторую по существу, обращает внимание на то, что психологическое состояние, определившее и падение рождаемости и рост смертности в значительной мере связано с резким ухудшением материального положения большей части населения, обострением социальных противоречий. Данную гипотезу несложно проверить с использованием официальных материалов Госкомстата РФ. (Табл. 4.3.). Как видим, зависимость достаточно четкая, особенно показателей естественного прироста населения (ЕН) и платежеспособности 60% наименее обеспеченных россиян (Пл).

Таблица 4.3 Зависимость естественного прироста населения РФ от платежеспособности малообеспеченных и дифференциации доходов

Это позволяет выразить данную зависимость в форме корреляционного уравнения вида ЕН = -11,32 + 5,31 Пл (4.6)

при 0,92? Пл? 2,55,

где 5,31 — изменение естественной убыли населения по мере увеличения Пл от 0,92 до 2,55

— 11,32 — естественная убыль населения при Пл = 0,92

Согласно расчетам, указанные параметры уравнения (4.6) позволяют почти на 75% объяснить динамику естественной убыли населения России в 1990;2001 гг.

4.3 Методы прогноза социальных сдвигов Прогнозы развития социальной сферы, так же, как и в сфере экономики, должны осуществляться с использованием нормативных, функциональных, в том числе балансовых, корреляционных, оптимизационных и экспертных методов. Однако большая сложность познания динамики социальных процессов, и соответственно более низкий уровень современных возможностей моделирования экономической динамики вынуждают практически ограничиваться по преимуществу нормативно-балансовыми, расчетно-экспертными методами, а также оценками на базе корреляционных моделей и методов программирования, опираясь на нормативы планового периода.

Например, если согласно целевым установкам Плана, уровень оплаты учителей должен быть нормативно повышен до среднего уровня оплаты в промышленности, т. е. на 2000 руб. в месяц, а общая численность учителей в районе 240, то легко подсчитать, что для реализации данной целевой установки требуется дополнительно 480 тыс. руб. в месяц, или 5760 тыс. в год. С учетом начислений на зарплату — 7776 тыс. руб.

Таким же способом оцениваются потребности на прирост фонда оплаты труда в других отраслях, выполняются проектировки потребности в средствах на ремонт, обновление оборудования, погашение ранее накопленной задолженности и т. д., а затем начинается поиск ресурсов, за счет которых предполагается покрыть эти потребности, т. е. сбалансировать их с ресурсами.

При этом могут быть использованы соображения и расчеты экспертов в отношении как выбора и корректировки целевых функций, так и особенно в части поиска резервов финансовых средств. Причем, в последнем случае экспертные оценки целесообразно получить не только от профессионалов, но и с помощью массового анкетного опроса.

Например, на уровне народного хозяйства могут поступить и такие предложения: источником дополнительных средств для развития социальной сферы должно стать освоение наличных неиспользуемых мощностей производства тракторов (80%), кузнечно-прессовых машин (87%), авиазаводов и т. д. Расчеты экспертов покажут, что таким способом удастся с минимальными инвестиционными издержками достигнуть роста ВВП на 300 млрд. дол., но для этого сначала нужно повысить конкурентоспособность экономики, создать дополнительные стимулы более полной загрузки производственных мощностей.

В качестве одного из таких стимулов может быть названа замена НДС налогом на производственные ресурсы; замена для предприятий материальной сферы налога на прибыль — рентными платежами и налогом с экспортно-импортных операций; введение налога на несанкционированное повышение цен; замена подоходного налога с физических лиц налогом на недвижимость и транспортные средства. Обнаружатся и другие резервы. Так, материальное стимулирование возврата криминально вывезенного из Росси капитала позволит проектировать включение в финансовый оборот до двухсот миллиардов дол. дополнительно; использование шведской модели дифференцированных ставок подоходного налога с физических лиц могло бы в несколько раз увеличить расходы на культуру, спорт и поддержку многодетных семей.

Обратимся к таблице 4.4, в которой приведены данные об уровне дифференциации доходов в России в 2001 г.

Расчеты показывают, что при использовании системы прогрессивного налогообложения 10% населения и сохранении их доходов на уровне только в 2 раза превышающем доходы обеспеченных граждан, можно было бы поднять доходы по группе нищего населения более чем в 1,5 раза, бедных россиян на 24%. При этом децильный коэффициент снизится с 13,8 до 8,5.

Табл. 4.4Среднемесячные доходы на душу населения в 2001 г.

Само собой разумеется, что сокращение дифференциации доходов будет малоэффективным, если перераспределение части доходов в пользу наименее обеспеченных примет форму непосредственного перетока средств из толстых в тонкие кошельки. Первым следствием такого перетока окажется дефицит потребительских товаров и рост цен.

Занимаясь плановой деятельностью, экономист должен не забывать, что высшая народнохозяйственная эффективность достигается, когда финансовые средства начинают свое движение минуя сферу производства, и особенно если при этом они проходят сферу производства многократно, по схеме «каскада», позволяющего реализовать мультипликативный эффект. Поэтому прирост доходов малообеспеченных групп населения предпочтительно обеспечивать, прежде всего, поощрением ввода в действие неиспользуемых мощностей и, тем самым, сокращением безработицы. Следовательно, ориентацией на более глубокую переработку отечественного сырья и сокращение сырьевого экспорта.

Возможны и определенные способы дотирования доходов части населения, но и они должны иметь четко выраженную позитивную направленность: стимулирование рождаемости, образованности, высокой нравственности, подготовки к общественно полезному труду и др.

Во всех этих и подобных примерах разработка плановых показателей осуществляется на основе сочетания экспертного оценивания возможных последствий выбора тех или иных вариантов социально-экономического развития — с наличными и ожидаемыми ресурсами, в конечном счете, обеспечивая баланс проектируемых ресурсов и потребностей.

Располагая оценками ресурсов, которые могут быть дополнительно выделены на повышение доходов малообеспеченных граждан, познакомимся с возможностями использования для прогноза социальных процессов корреляционного уравнения (4.6).

Предположим, что мы нашли способ, с помощью которого надеемся перенацелить на благотворительность (в форме материальной поддержки малоимущих) те 400 млн. дол. (12 млрд руб.), которые губернатор Чукотки Р. Абрамович израсходовал на покупку английского футбольного клуба «Челси». Попытаемся определить, какой социальный эффект можно было бы получить за счет такого рода изменения направления инвестиций в сумме 12 млрд руб.

На основе данного уравнения, прежде всего, можно составить прогноз, как изменится динамика численности населения, если за счет различных источников удастся выделить на повышение доходов 60% менее обеспеченных россиян (87 млн. человек) дополнительно 400 млн. дол. (12 млрд руб.), т. е. примерно ту сумму, которая была израсходована на покупку английского футбольного клуба «Челси».

Если принять, что в 2003 г. среднемесячный прожиточный минимум (ПМ) составил 2050 руб. при среднемесячных доходах 60% менее обеспеченных россиян 2300 руб., то платежеспособность данной категории граждан определяется на уровне 1,122 (2300:2050). По уравнению (4.6) это указывает на естественную убыль -5,36 на 1000 жителей РФ (-11,32 + 5,31 · 1,122), т. е. суммарно в масштабах России — 778 тыс. человек.

Если доходы малообеспеченных 87 млн. россиян возрастут на 12 млрд руб. в год, т. е. 11,5 руб. на душу в месяц (12 млрд.: 87 млн.: 12), то в этом случае их платежеспособность повысится до (2300 + 11,5): 2050 = 1,128. Тогда по уравнению (4.6) естественная убыль составит -5,33 на 1000 жителей РФ, т. е. суммарно в масштабах страны 773 тыс. человек.

Следовательно, за счет благотворительности на сумму 12 млрд руб. губернатор Чукотки мог снизить естественную убыль населения в размере 5 тыс. человек (778−773). Такова плата страны за неспособность наших экономистов ввести в действие механизмы, которые вынудили бы покупателя английского футбольного клуба направить 400 млн. долларов на повышение доходов 87 млн. малообеспеченных россиян.

Но поскольку, как было указано, сокращение убыли 5,0 тыс. человек достигается с помощью 12 млрд руб., то цена одной человеческой жизни в современных условиях оказывается весьма невысокой — всего 2,4 млн руб., и это свидетельствует о том, что в настоящее время Россия способна остановить процесс сокращения своего населения при сравнительно небольших материальных затратах: если согласно баланса финансовых ресурсов, удается выделить на решение данной проблемы 4 млрд. дол. (120 млрд руб.), естественная убыль населения уменьшится на 50 тыс. человек в год (120 млрд.: 2,4 млн.); изыщем 40 млрд. дол., сократим убыль населения на 500 тыс. в год.

Можно поставить вопрос и таким образом: сколько средств нужно направить на повышение платежеспособности 60% малообеспеченных граждан, чтобы естественная убыль населения была полностью преодолена? Поскольку в последние несколько лет среднегодовые потери такого рода составляют примерно 900 тыс. человек в год, то в оценке по уравнению (4.6) следует изыскать дополнительно 900 тыс. · 2,4 млн. = 2160 млрд руб., что практически равно сумме природной ренты, ныне присваиваемой нашими олигархами.

Чтобы аналогичную сумму прироста доходов мобилизовать за счет увеличения ВВП, потребуется 120 млрд. дол., а это существенно меньше ранее указанных резервов использования незагруженных производственных мощностей (300 млрд. дол.).

Показатель цены человеческой жизни может быть использован при определении ставок страховых платежей и в прогнозах страховых выплат, а главное — в процессе анализа общих итогов социально-экономического развития.

Например, если известно, что в 2003 г. ВВП России, по сравнению с 2002 г., возрастет на 2047 млрд руб., или на 5,5%, но при этом на естественной убыли населения страна потеряет 778 тыс. человек, т. е. 1867 млрд руб. (778 тыс. х 2,4 млн.), то придется оценить прирост эффекта хозяйственной деятельности за год в сумме 2047 — 1867 = 180 млрд руб., что составит всего 0,4% ВВП. Такой незначительный рост ВВП позволяет считать, что экономика России скорее всего находится в фазе депрессии. Однако чтобы утверждать это более уверенно, нужно еще убедиться, что в 2003 г. не произошло сокращение природных богатств и основных фондов. К сожалению, официальные данные на этот счет в открытой информации отсутствуют.

Как видим, в конечном счете, прогноз социального развития действительно многогранно связан с прогнозом экономического роста. И не только потому, что должен опереться на учет перспективных экономических ресурсов, но и потому, что позволяет точнее оценить общее состояние народного хозяйства в плановом периоде.

Лекция 5

Планирование динамики востребованности продукции АПК

5.1 Условия востребованности продукции АПК Процесс производства продукции АПК имеет смысл лишь в той мере, в какой эта продукция может быть использована целесообразно, то есть на удовлетворение многообразных потребностей, как самих производителей, так и внешних потребителей — независимо от их возможного места пребывания. Когда все эти потребности выражаются в натуральных показателях, можно говорить о совокупном объеме потребностей в продукции АПК. В условиях рыночных отношений понятие потребностей для отдельного производителя трансформируется в понятие востребованности, поскольку под действием рыночных механизмов потребители, во-первых, оказываются вынужденными ограничивать одни и завышать другие свои потребности. Например, с учетом динамики цен замещать молоко и мясо — чаем и картофелем, натуральные ткани — синтетикой, полнометражное жилье — малометражным, минеральные удобрения — распашкой дополнительных площадей, что повышает потребность в семенах, и т. д. Вовторых, наличие потребности в том или ином продукте не обязательно гарантирует возможность его реализации отдельными производителями. Для тех, кому в условиях конкуренции не удается свой продукт реализовать, он оказывается невостребованным.

Следовательно, при планировании хозяйственной деятельности нельзя ограничиваться перспективной оценкой объема потребностей в продукции АПК. Нужно еще оценивать уровень потенциальной востребованности той части данной продукции, которая будет создана различными производителями, учитывая потенциал их конкурентных преимуществ.

Таким образом, востребованность в продукции отдельных субъектов хозяйственной деятельности (производителей, регионов, стран) является той частью потребностей, которая может быть удовлетворена на основе конкурентных преимуществ.

Объем и структура востребованности продукции АПК зависит, во-первых, от объема и структуры продукции, необходимой для покрытия потребностей производителей данной продукции, т. е. от так наз. «внутреннего оборота» хозяйства (семена, корма, продовольствие, топливо, удобрения, резервные фонды и др.); во-вторых, от объема и структуры спроса внешних потребителей (предприятий, населения). Следовательно, востребованность — понятие более широкое, чем спрос, поскольку оно связано с проблемой воспроизводства валового продукта, а не только той его части, которая поступает в процесс обмена с различными предприятиями и населением.

Известно, что спрос, в свою очередь, разделяется на потребительский и платежеспособный. В первом случае его объем и структура определяется технико-технологическими (в том числе биологическими) условиями воспроизводственного процесса, во втором — влиянием рыночных отношений. Как правило, потребительский спрос превышает платежеспособный, но на уровне отдельных субъектов хозяйственной деятельности величина несоответствия может существенно различаться. Поэтому уже в процессе перспективно ориентированного анализа востребованности отдельных видов продукции АПК в современных условиях важно не ограничиваться технико-технологическими и медицинскими характеристиками потребности в отдельных видах конечной продукции и сельскохозяйственного сырья, а следует обращать особое внимание на платежеспособность (текущую и перспективную) потенциальных потребителей. Аналогично, определяя целесообразные масштабы планируемого объема востребованности продукции (В), нельзя ограничиваться только учетом потенциального платежеспособного спроса (Sn), дополняя его потребностями внутреннего оборота производителей в АПК (Sв), то есть

B = (Sn + Sв) · n, (5.1)

где n — доля потребностей, которая может быть покрыта за счет конкурентных преимуществ отдельных субъектов хозяйственной деятельности В общем объеме платежеспособного спроса будем выделять:

Sм — спрос местного рынка (в пределах, потенциально регулируемых органами власти субъектов федерации),

Sф — спрос межрегионального федерального рынка,

Sи — спрос международного рынка. В таком случае ;

Sn = Sм + Sф + Sи (5.2)

Соответственно, анализ и планирование потенциальной востребованности продукции АПК нужно определять на уровне:

В = (Sм + Sф + Sи + Sв) · n (5.3)

Уровень востребованности продукции АПК зависит от многих естественных, социальных и экономических факторов.

В части природных факторов — это, во-первых, региональные различия в объемах и структуре спроса на семена, корма, продукцию продовольственного назначения (в той мере, в какой это связано со спецификой природных условий, расселения и размещения производства). Во-вторых, это межгодовые и сезонные колебания спроса, а также различия, определяющие конкурентные преимущества.

В части социальных факторов — это межрегиональные различия в уровне доходов различных социальных групп, в половозрастной, национальной и конфессиональной структуре населения; различия в социальной политике различных государств: численность военнослужащих и других групп населения, находящихся на бюджетном обеспечении продовольствием; льготы и привилегии отдельным производителям, повышающие их конкурентоспособность.

В части экономических факторов — это различия в нормах затрат сельскохозяйственного сырья на производство конечной продукции, динамика производства заменителей, объёмы и структура экспортно-импортных операций, пропорции в ценах на различные виды услуг и товаров, динамика цен. Если мы обратимся к анализу динамики востребованности семенного картофеля, то окажется, что в 1990;2000 гг. она в РФ снизилась исключительно ввиду сокращения норм расхода семян; потребность в семенах зерновых культур на 4,7 млн. т уменьшилась за счет сокращения посевной площади и на 0,8 млн. т в связи с более бережным использованием семенного материала. Наоборот, падение востребованности отечественной продукции животноводства в основном обусловлено снижением платежеспособности россиян, при одновременном увеличении импорта, снижении запасов (Табл. 5.1)

Таблица 5.1 Изменение востребованности продукции животноводства

Сопоставляя показатели, характеризующие влияние отдельных факторов на снижение востребованности молока и мяса отечественного производства в 1990;2000 г. г., нельзя не придти к однозначному выводу: перспективно ориентированный анализ указывает, что основным узким местом развития животноводства в РФ к 2000 г. оказалось сжатие платежеспособности населения, а не наводнение российского рынка импортными товарами. Далее очевидно, что поскольку спрос на молоко и мясо по наиболее состоятельным группам населения в основном насыщен, то проблема роста объёмов производства и сбыта продукции животноводства упирается в повышение платежеспособности менее обеспеченных социальных групп.

При планировании востребованности продукции особое значение имеет оценка, во-первых, объёмов продукции, которая может быть реализована на неконкурентной, либо на ограниченно конкурентной основе (Во). Таковы внутрихозяйственный оборот, устойчивые заказы, часть скоропортящейся продукции. Во-вторых, объём реализации на основе свободной конкуренции (Вс), то есть В = Во + Вс В качестве важнейших факторов конкурентоспособности, прежде всего, должны быть изучены следующие:

— перспективные показатели качества продукции вероятных конкурентов,

— перспективные показатели себестоимости их продукции,

— перспективные показатели пределов рентабельности.

Оценивая возможные преимущества качества продукции, следует учитывать специфику перспективного платежеспособного спроса различных социальных групп — городского и сельского населения, молодёжи и пенсионеров — как в части технологических достоинств (пищевая и производственная ценность, срок хранения качества, удобство в потреблении и др.), так и товарный вид.

Например, известно, что группы населения, располагающие более высокими доходами, могут себе позволить приобретение экологически чистой продукции, несмотря на существенно большую их дороговизну. Учитывая это, в процессе плановой деятельности можно рассчитывать на преимущества в конкурентоспособности такого рода продукции, прежде всего, на плодородных почвах влагодефицитных районов, где возможно получение высоких урожаев с минимальными издержками на удобрения и средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Аналогично в пригородной зоне можно надеяться на конкурентоспособное производство (в том числе с доставкой к столу потребителей) реализуемого по высоким ценам парного молока, мяса, свежих овощей, ягод и т. д.

В процессе перспективно ориентированного анализа сравнительной себестоимости продукции потенциальных конкурентов нужно оценивать возможности обеспечить преимущества перед ними — если не по материальным, то по трудовым затратам, по накладным расходам, издержкам хранения, транспортировки и реализации продукции. Так, должна быть принята во внимание принципиальная возможность удешевления продукции, а значит, повышения конкурентоспособности за счёт укрупнения предприятий, развития интеграционных процессов, за счёт сокращения земельной ренты, налоговых платежей и т. п.

Нельзя недооценивать влияние на конкурентоспособность изменений в социальных формах ведения хозяйства. В частности, следует считаться с тем, что критерии рентабельности существенно различны для мелкотоварного, капиталистического и кооперативного хозяйства: если предприниматель-капиталист оказывается неконкурентоспособным, как только уровень цен приближается к себестоимости его продукции, то кооперативное и мелкое фермерское хозяйство будут продолжать наполнять рынок своей продукцией, даже когда она станет бесприбыльной, но позволяющей сохранять некоторый минимум фонда оплаты труда кооператоров и фермеров.

Только осуществив ранжирование всех субъектов хозяйственной деятельности по уровню конкурентоспособности, становится возможным определить ту часть совокупных потребностей в продукции АПК, которая, обеспечит востребованность продукции наиболее конкурентоспособных владельцев товарных ресурсов.

Например, предположим, что в процессе перспективно ориентированного анализа удалось установить, что для покрытия потребностей рынка Москвы и Московской области требуется 8 млн. т зерна, а по совокупности конкурентных преимуществ потенциальные поставщики могут быть ранжированы в следующей последовательности: на первом месте Краснодарский край с товарными ресурсами 3,5 млн. т, далее Ставропольский край — 2,0 млн. т, Белгородская обл. — 0,5 млн. т, Воронежская обл. — 1 млн. т, Ростовская обл. — 1,5 млн. т. В таком случае не сложно определить, что востребованность в зерне данных областей для рынка Москвы и Московской обл. заканчивается на Ростовской обл., из товарных ресурсов которой будет востребован только 1 млн. т (8−3,5−2,0−0,5 1,0=1), и следовательно остальные 0,5 млн. т должны планироваться к реализации в других зернодефицитных регионах.

Это ранжирование регионов по конкурентоспособности, а следовательно, и по уровню востребованости их продукции обязательно изменится, если скажем, в Ставропольском крае или в Воронежской обл. быстрее, чем в Ростовской пойдут процессы перехода от коллективного — к частнокапиталистическому производству, ориентированному на максимизацию не валового дохода, а прибыли.

При оценке перспективной востребованности продукции АПК важно помнить, что в агросфере «год на год не приходится», а поэтому такого рода оценка должна осуществляется на основе не только средних многолетних, но и стохастических балансов, учитывая возможные колебания в объемах товарных ресурсов потенциальных конкурентов в различные годы. Так, при сопоставлениях перспективной конкурентоспособности российского зернопроизводства с американским и канадским учитывается следующее: с одной стороны заокеанские производители на зарубежных рынках имеют такие преимущества перед российскими, как низкая материалоемкость и трудоемкость производства зерна, налаженная система коммерческих связей и государственной поддержки производителей. Но с другой стороны, в России многократно ниже оплата труда зернопроизводителей, ниже рентные платежи, в ряде регионов качество почв позволяет минимизировать затраты удобрений и выйти на мировой рынок с экологически безупречной продукцией. Наконец, географическое положение позволяет с относительно меньшими транспортными расходами продавать зерно в такие страны, как Иран, Китай, Египет, Сирия, Греция.

Поскольку колебания урожаев некоторых видов зерновых культур в России и Северной Америке заметно асинхронны, то можно уверенно говорить о потенциально существенной востребованности российского зерна на традиционных рынках США и Канады в годы с неблагоприятными для них метеоусловиями. По крайней мере, это относится к евразийскому континенту и северной Африке.

5.2 Прогноз востребованности продукции АПК

Исходя из (5.3), прогноз востребованности продукции АПК предполагает последовательную разработку прогноза потребностей внутреннего оборота данной продукции, а затем местного, регионального и международного спроса. При этом, в зависимости от уровня научного знания динамики социально-экономических процессов могут быть использованы функциональные, корреляционные модели, либо экспертные оценки.

Потребности внутреннего оборота в части, используемой на производственные нужды (семена, корма, подстилка, органические удобрения), прогнозируются, как правило, на основе, с одной стороны, проектируемых объемов производства (площадь посевов, урожайность, поголовье и продуктивность скота), а с другой — технических нормативов, разработанных с помощью корреляционных моделей либо экспериментальным путем. Соответственно для прогноза потребности в сельскохозяйственном сырье для перерабатывающих предприятий интегрированных формирований (зерно под нужды мелькомбината, семена подсолнечника под производство масла, и др.) тоже привлекаются показатели прогнозируемых объемов производства на данных предприятиях и перспективные нормативы расхода сырья на единицу конечной продукции.

Внутренний оборот продукции непроизводственного назначения (натуральная часть оплаты труда, расходы на общественное питание и др.) прогнозируются, по преимуществу, экспертным путем.

Остановимся на прогнозировании потребности в ресурсах, необходимых для пополнения резервных фондов. Там, где на основе технологии «ЗОНТ» либо иным способом возможно получить прогноз межгодовых колебаний урожаев и цен, пополнение либо сокращение резервных фондов может прогнозироваться с использованием балансовых методов и аналитических оценок. Например, если известно, что в следующем году ожидается дефицит ресурсов зерна в объеме 1 тыс. т., что угрожает необходимостью его покупки по ценам, превышающим цены нынешнего года в размере 400 руб./т, при затратах на хранение 180 руб/т в собственном зернохранилище емкостью 600 т в условиях, когда на элеваторе — 450р/т, то в таком случае ясно, что в резервный фонд следует закладывать не более 600 т. зерна.

Если прогноз урожая отсутствует, прогноз внутреннего оборота под пополнение резервных фондов много сложнее. Приходится оценивать перспективную вероятность существенности межгодовых колебаний объема товарных ресурсов, а затем в нескольких вариантах (минимальный, максимальный, средний) определять возможный ущерб от этих колебаний, и наоборот, целесообразность сокращения потенциального ущерба за счет резервных фондов.

Внутренний оборот — наиболее надежная часть суммарной востребованности продукции АПК. Следующий довольно надежный компонент востребованности — государственный заказ под бюджетные ресурсы на нужды силовых ведомств (армия, тюрьмы), учреждений социальной сферы (больницы, школы-интернаты, дома престарелых и т. д.); создание государственных резервов и запасов, фондов регулирования рыночного оборота.

Прогноз объемов государственного заказа осуществляется в основном с использованием нормативных методов, причем, во многих случаях опираясь на экспертные оценки нормативов. Так, на народнохозяйственном уровне, исходя из определившихся в проекте бюджета возможностей финансирования здравоохранения, сначала устанавливается примерная норма затрат на питание в сутки на одного больного, а затем эта норма может быть дифференцирована по регионам, больницам — экспертами медиками и экономистами. Их конечные оценки позволяют (с учетом прогноза загруженности койко-мест) определить вероятный объем заказа на продовольствие по линии медицинских учреждений.

Предпочтительной формой реализации государственного заказа на продукцию АПК являются конкурсные торги, побуждающие производителей добиваться востребованности своей продукции за счет повышения ее конкурентоспособности.

Наибольшие трудности в прогнозе востребованности продукции АПК связаны с оценкой перспективного объема платежеспособного спроса населения на конечную продукцию продовольственного подкомплекса АПК. Согласно (4.1), подобного рода расчеты, прежде всего, требуют выполнения прогноза денежных доходов различных социальных групп и прожиточного минимума, причем, сначала на уровне народного хозяйства, и лишь затем с корректировкой на региональном уровне.

Прогноз денежных доходов отдельных социальных групп осуществляется на основе баланса денежных доходов. При этом, исходя из принятого курса социально-экономической политики, примерно определяется, какая часть этих доходов должна быть мобилизована в бюджет, и по различным каналам превратится в оплату труда бюджетников, в доходы от различных форм социальной поддержки населения. Нормативно оцениваются возможности роста доходов за счет пенсионных фондов и средств, которые превращаются в доходы физических лиц вне сферы бюджетного процесса: доходы от собственности (дивиденды, арендная плата, рента, проценты и др.), прибыль, зарплата, и, наконец, валовой доход от индивидуальной трудовой деятельности.

Из перспективно ориентированного анализа общего курса социально-экономической политики делается вывод, какие социальные группы могут рассчитывать на относительно более высокие темпы роста или снижения доходов в плановом периоде. Это позволяет экспертно дать количественную оценку динамики их доходов, а затем определить децильный коэффициент.

Прогноз прожиточного минимума должен учитывать его базовый уровень и прогнозируемые изменения цен на отдельные виды потребительских благ, включаемых в прожиточный минимум. При этом на региональном уровне величина прожиточного минимума может быть продифференцирована, в части минимального набора продуктов питания, с использованием методов программирования. Так, если принять, что согласно федеральных оценок:

Н1 — среднедушевая месячная потребность в ккал

Н2 — среднедушевая месячная потребность в белках растительного происхождения

Н3 — среднедушевая месячная потребность в белках животного происхождения

Н4,Н5,Н6 — потребность в основных видах витаминов.

К1i, K2i, K3i, K4i, K5i, K6i — содержание соответственно ккал, белков и витаминов в 1 кг различных продуктов питания (i = 1, 2, 3…, n).

Цi — цена 1 кг различных видов продуктов питания

аi — объём продуктов i-ого вида, которые целесообразно включить в минимальный продуктивный набор,

— то в таком случае можно сформулировать задачу следующим образом: определить объём набора продуктов (аi), который с минимальными затратами n денежных средств (? ai•Цi = min) обеспечил бы полное удовлетворение

n

среднедушевых месячных потребностей в ккал (? ai•k1i=H1), в белках

i=1

n

растительного происхождения (? ai•k2i=H2), в белках животного

i=1

происхождения (? ai•k3i=H3) и т. д.

Однако знание предпочтительной структуры дешёвого набора продовольственных товаров для граждан с доходами на уровне одного прожиточного минимума совершенно недостаточно, чтобы определить перспективный платежеспособный спрос различных социальных групп и соответственно совокупный объём покупательского спроса на продукцию АПК. В связи с этим целесообразно использовать корреляционные методы, что можно иллюстрировать на следующем примере. (табл.)

Таблица Динамика платежеспособности и объёма спроса населения на продукцию АПК

Как видим, в 1990;1999 г. г. совершенно четко просматривается тенденция сокращения потребления молока, масла, мяса, фруктов и кондитерских изделий, при одновременном росте продаж водки — по мере падения платежеспособности населения. Это позволяет для данных продуктов построить модель корреляционной зависимости вида

Уij =a0+a1xi, при 1,77?xi?3,52

Где xiпоказатель платежеспособности населения в i-ом году

Уij — платежеспособный спрос в i-ом году на j-ий продукт.

Достаточно рассчитать способом наименьших квадратов либо минимизации суммы модулей значения параметров «a0» (спрос на j-ий продукт, при xi=1,77) и «a1» (прирост спроса по мере повышения платежеспособности), — и тогда несложно будет установить, какой следовало прогнозировать спрос населения на мясо, масло, кондитерские и другие продукты в 2000;2002г.г., если бы предварительно была получена оценка повышения платежеспособности россиян в 2002 г. до уровня 1,78; в 2001 г. — до 1,88, в 2002 г. — до 1,98.

В тех случаях, когда не удаётся составить прогноз структуры платежеспособного спроса с помощью корреляционных методов и программирования, прибегают к разработке перспективно ориентированных нормативов с использованием экспертных оценок.

При разработке прогноза востребованности продукции АПК в межрегиональном обороте и на мировом рынке из общего объема платежеспособного спроса в каждом регионе следует исключать ожидаемый объем неконкурентного и ограниченно конкурентного оборота (государственный заказ, обязательные поставки по ранее оформленным договорам и т. п.). Только после этого становится возможным определение, в какой мере ранг конкурентоспособности каждого субъекта рыночного оборота (установленный способом, описанным на стр. 5, позволяет ему вписаться в общий объем неограниченного конкурентного оборота, а затем, согласно (5.3) выйти на прогноз суммарного потенциала востребованности его продукции.

Чтобы от суммарных показателей востребованности перейти к определению тех регионов, которые можно прогнозировать в качестве предпочтительных рынков сбыта, целесообразно решить задачу выбора оптимальной структуры и размещения товарных ресурсов планового периода. Формализуя условия данной задачи, примем:

Ai — объем i-го вида продукции данного субъекта АПК (i = 1,2,3…n), который предельно может быть размещен на j-ом рынке (j = 1,2,3…m)

Pij — рентабельность i-го вида товарных ресурсов, при его размещении субъектом АПК на jом рынке

Тогда задача сводится к определению

В реальной действительности этот прогноз не так прост, поскольку показатели Ai и Pij в лучшем случае могут быть получены с определенным уровнем вероятности, что вынудит дополнить условие задачи адекватной системой ограничений.

5.3 Корректировка предплановых оценок динамики востребованности продукции АПК Современный потенциал прогнозов не позволяет в полной мере точно описать закономерности динамики востребованности продукции АПК в конкретные периоды и в конкретных регионах. Особенно трудно прогнозируемыми являются такие показатели:

— внешнеэкономический платежеспособный спрос и уровень востребованности товарных ресурсов отдельных субъектов мирового рыночного оборота;

— перспективная конкурентоспособность и ранжирование по уровню конкурентоспособности субъектов межрегиональных рынков продукции АПК

— динамика платежеспособности различных социальных групп, а следовательно, перспективный как объем, так и структура спроса на всех рынках.

Преодоление этих трудностей в тенденции должно осуществляться на основе совершенствования знаний о закономерностях развития экономики и социальной сферы на микро и макроуровне, вплоть до мирового хозяйства. Однако, это никоим образом не отрицает необходимости уже сегодня использовать, с одной стороны, более или менее удачные «заменители» полноценных научных знаний, а с другой — то малое, что нам уже известно о законах развития мирового и отечественного АПК.

В тех случаях, когда использование знаний позволяет получать прогностические оценки в интервале, существенно превосходящем допустимый уровень ошибки, становится необходимым представление показателей востребованности продукции в двух или даже трех характеристиках: минимум (пессимистический вариант), максимум (оптимистический вариант), и более вероятный — средний вариант. При этом как за минимальный, так и за максимальный уровень принимаются не крайние значения, а сдвинутые к среднему уровню — в размере допустимой ошибки.

Например, предположим, что согласно расчетам, в следующем году ожидается суммарная востребованность зерна Воронежской области в объеме 2900 — 3500 тыс. т., при допустимой ошибке прогноза 100 тыс. т. Если в данном случае размер допустимой ошибки установлен, исходя из резерва мощностей хранения зерна, то в качестве минимального значения прогноза востребованности можно принять 2900 тыс. т + 100 тыс. т = 3000 тыс. т, в качестве максимального значения 3500 тыс. т — 100 тыс. т = 3400 тыс. т зерна.

Поскольку в качестве «заменителей» полноценных научных знаний могут использоваться, как правило, менее надежные, но нередко практически достаточные интуитивные знания специально отобранных экспертов, то с их участием должны отрабатываться все трудно прогнозируемые показатели востребованности продукции АПК — по их объему, структуре и потенциальному размещению на различных рынках.

Тем не менее очевидно, что и научно обоснованный прогноз, и использование высоко квалифицированных экспертов не гарантируют абсолютной точности в оценке перспективной востребованности продукции АПК. В процессе выполнения плана обязательно начнут обнаруживаться события и проблемы, которые не были учтены в предплановых оценках. С одной стороны, это будут непредвиденные трудности реализации продукции в связи с появлением неожиданных новых конкурентов, изменением условий конкурентной борьбы. А с другой стороны, это могут быть дополнительные резервы роста востребованности некоторых видов товарных ресурсов (на внутрихозяйственные нужды, либо для реализации на различных рынках).

Поэтому плановая деятельность продолжается в новой форме — мониторинга (контроля, отслеживания) хода выполнения плана — в части динамики востребованности продукции АПК.

Как только в ходе мониторинга обнаруживаются, а еще лучше — как только намечаются существенные отклонения в объемах, структуре, географии востребованности продукции, в сравнении с плановыми оценками, немедленно должен быть введен в действие механизм перспективно ориентированного анализа, позволяющего определить, что в отклонениях фактической от прогнозной динамики востребованности является позитивным или негативным. Если реальная востребованность продукции заметно превышает ранее ожидавшуюся, намечается либо повышение цен, либо дополнительный рост производства, импорта и т. д. Если реальная востребованность, наоборот, явно отстает от прогноза, вырабатываются меры либо по снижению цен, либо по сокращению производства, импорта и т. д.

При этом основным способом выбора управленческого решения должен стать опять-таки перспективно ориентированный анализ вероятной динамики объективных условий воспроизводства: когда с высокой вероятностью можно предвидеть, что повышенная востребованность продукции АПК носит кратковременный, конъюнктурный характер (неурожай у конкурентов, военные действия, временно нарушившие транспортные связи и т. п.), следует ограничиться повышением цен и определенным увеличением импорта. Когда имеются основания придти к выводу, что ошибка прогноза востребованности связана с недоучетом некоторых объективных тенденций долговременного действия (изменение курса социально-экономической политики, приток беженцев и др.), придется проектировать изменения в объемах и структуре производства.

Чем меньше разрыв между прогнозируемым и реальным состоянием востребованности продукции АПК, тем больше потенциал экономического роста, повышения эффективности хозяйственной деятельности. Мониторинг и корректировка прогноза востребованности позволяют минимизировать этот разрыв, но с неизбежными потерями во времени, а значит, и в эффекте использования прогнозной информации. Поэтому, несмотря на всю важность такого этапа плановой деятельности, как контроль и корректировка показателей востребованности продукции, основным инструментом совершенствования планирования объема, структуры и географии востребованности остается повышение качества предплановых оценок. В том числе за счет использования методов стохастического прогнозирования, учета асинхронности колебаний объемов и структуры спроса в различных регионах, а также асинхронных колебаний конкурентного потенциала различных субъектов рыночного оборота.

Еще один действенный инструмент снижения ущерба от ошибок в оценке востребованности продукции АПК — создание резерва производственных и финансовых ресурсов, позволяющих быстро, непосредственно после обнаружения неточностей в прогнозе обеспечить реализацию продукции в соответствии с реальной динамикой ее востребованности.

Лекция 6

Планирование затрат, необходимых для производства и реализации востребуемой продукции АПК

6.1 Показатели планируемой структуры издержек производства и реализации продукции АПК Как ранее уже отмечалось, совокупный объем востребованной продукции АПК включает потребности внутреннего оборота и конкурентно обеспеченный объем платежеспособного спроса. Покрытие того и другого возможно по нескольким каналам: производство, импорт, использование части резервных фондов. Поэтому затраты на удовлетворение востребованной части потребностей в продукции АПК должны учитываться и планироватьcя тоже по трем направлениям:

— расходы на воспроизводство собственной востребуемой продукции,

— расходы на приобретение и реализацию востребуемой импортной, либо купленной у других субъектов хозяйственной деятельности продукции,

— расходы на воспроизводство переходящих запасов.

В свою очередь учет затрат по каждому из указанных направлений осуществляется с расчленением издержек на три вида:

— прямые, которые, будучи технологически необходимыми, в то же время могут быть непосредственно отнесены на себестоимость отдельных товаров (расход семян, кормов, затраты на комбайновую уборку и др.);

— косвенные, которые технологически необходимы, но реализуются в качестве общих для нескольких различных видов товаров (расходы на управление, на содержание склада ГСМ, гаража, ремонт дорог, и т. п.);

— трансакционные, связанные с выполнением некоторых специфических социально необходимых функций (представительские расходы, налоги, реклама, издержки рэкета, охрана коммерческой тайны и др.).

Такое расчленение расходов на производство продукции облегчает выявление и использование резервов экономии ресурсов за счет технико-технологических, организационно-хозяйственных и социальных сдвигов в АПК.

Поскольку в АПК все эти издержки связаны с функционированием земельных ресурсов, с использованием определенной массы основных и оборотных средств, рабочей силы, то при разработке планов важно предусмотреть должное соответствие между проектируемым объемом, структурой и размещением востребуемой продукции АПК и привлекаемыми для этого многообразными видами ресурсов.

В зависимости от уровня плановых расчетов (народнохозяйственный, региональный, отраслевой, и т. д.) должен изменяться перечень показателей издержек, подлежащих плановой оценке. На уровне предприятий — это детальный перечень элементов затрат, на региональном уровне и выше — укрупненные показатели (например, прирост оборотных средств, инвестиции в основной капитал, увеличение рабочих мест), с выделением некоторых особо значимых позиций (внесение удобрений, пополнение машинно-тракторного парка, прирост орошаемых земель и др.)

Планирование показателей затрат начинается с перспективно ориентированного анализа использования наличных ресурсов, выявления резервов повышения эффективности их функционирования в следующей последовательности.

Сначала за счет исключительно организационно-хозяйственных и социальных мероприятий, не требующих сколько-нибудь значительных финансовых издержек. Это касается таких резервов экономии ресурсов, как выявление и вовлечение в оборот неиспользовавшихся плодородных земель, части площади животноводческих помещений, оборудования; обоснование возможности повышения коэффициента сменности, сокращения простоев и аварийности, укрепление режима экономии — путем улучшения учета, внедрения системы стимулирования рационального использования ресурсов, сокращение излишних управленческих звеньев, развитие системы прямых хозяйственных связей и т. п.

После этого начинается выявление резервов, лучшее использование которых требует сравнительно небольших и, что особенно важно, окупаемых в течение одного сельскохозяйственного года вложений (так называемых «коротких денег»). Примером такого рода резервов может быть повышение урожайности за счет дополнительного приобретения удобрений и более качественных семян, повышение продуктивности скота и кормоотдачи за счет затрат на покупку белково-витаминных добавок, освоение малозатратных технологий уборки урожая и послеуборочных работ, использование эффекта прогнозов погодных условий, а также прогнозов рыночной конъюнктуры, и др.

Затем рассматриваются резервы экономии издержек, мобилизация которых требует значительных затрат с долговременной отдачей. Как правило, это инвестиции в прирост пассивной части основных средств (строительство зданий, дорог, закладка садов, приобретение оборудования, племенного скота).

Такое расчленение потенциальных резервов сокращения затрат, выполняемое в процессе перспективно ориентированного анализа, позволяет более обоснованно определять предпочтительные направления планирования динамики ресурсов, необходимых для производства и реализации востребуемой продукции, проектировать экономически рациональную очередность выполнения основных плановых показателей, характеризующих издержки хозяйственной деятельности.

Систему этих показателей можно разделить на частные, общие и обобщающие. В частных показателях отражается потребление отдельных видов ресурсов (в процессе производства отдельных видов продукции: расход семян на 1 ц урожая зерна или картофеля, расход кормов на 1 кг мяса, расход электроэнергии на производство 1 т муки, и т. д.

Общие показатели характеризуют суммарные затраты различных видов ресурсов на производство или реализацию отдельных продуктов: себестоимость молока, сахара, яиц; материалоемкость, фондоемкость, либо трудоемкость производства растительного масла, шерсти, хлебо-булочных изделий. Обобщающие показатели оценивают уровень совокупных (земельных, материальных, трудовых, инвестиционных) издержек на единицу валовой, товарной продукции, либо валового или чистого дохода.

На уровне предприятий и отраслей АПК в процессе планирования, с учетом их производственного направления, должны разрабатываться частные, общие и обобщающие показатели издержек. На региональном уровне — общие и обобщающие. На уровне народного хозяйства — по преимуществу, обобщающие. При этом особое внимание должно уделяться таким, как:

1. Материалоемкость производства и реализации востребуемой продукции (М) М = С: В Где С — совокупность материальных издержек (семена, корма, удобрения, ГСМ, электроэнергия, средства борьбы с вредителями, болезнями и др.), необходимых для получения востребуемой продукции (руб.)

В — стоимость востребуемой продукции (руб.)

2. Трудоемкость производства и реализации востребуемой продукции (Т)

T = W: B

Где W — затраты рабочего времени, необходимого для получения востребуемой продукции (чел-дней)

3. Фондоемкость производства и реализации востребуемой продукции (Ф) Ф = О: В Где О — основные фонды, необходимые для получения востребуемой продукции (руб.)

4. Себестоимость производства и реализации востребуемой продукции (S)

S = (C + V): В Где V — оплата труда, расходуемого на производство и реализацию востребованной продукции (руб.)

5. Капиталоемкость производства и реализации востребуемой продукции (К) К = И: ?В где И — среднегодовой объем инвестиций, необходимых для увеличения производства и реализации востребуемой продукции (руб.)

?В — прирост объема востребуемой продукции (руб.)

6. Ресурсоемкость народнохозяйственного производства и реализации востребуемой продукции (Р) Р = (З + С + Ф + W * Ц): В Где З — ценность земли, необходимой для производства востребуемой продукции (руб) Ц — ценность единицы рабочего времени, необходимого для получения востребуемой продукции (руб.)

Заметим, что когда рассматриваются показатели издержек реализации востребуемой продукции, то имеются ввиду затраты не только на процесс продажи отечественных товаров, но и расходы на приобретение, хранение и продажу импортных товаров.

На уровне перспективно ориентированного анализа и предплановых оценок выше перечисленных обобщающих показателей важно иметь в виду такое их использование, которое позволит соизмерять разнородные по материально-вещественному составу и по условиям приобретения виды издержек. Поэтому их суммирование должно осуществляться на основе единых оценок в межотраслевых и межрегиональных сопоставлениях, чтобы таким способом можно было определить сравнительную конкурентоспособность, а значит, и реальную востребуемость отдельных видов продукции.

Практически это означает, что в оценках материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости, себестоимости, капиталоемкости продукции появится возможность использовать единую систему цен всех элементов издержек, независимо от того, по каким ценам фактически приобретались в прошлом различные виды основных и оборотных средств. То есть одинаковой мерой должны оцениваться семена, удобрения, машины, скот и т. д., которые будут закуплены в плановом периоде и переходят из предпланового периода. В сопоставимых ценах должны оцениваться корма собственного производства и покупные, затраты на оплату труда собственных и наемных работников (если планируется, что они будут выполнять одинаковые виды работ).

Параллельно расчету прямых сопоставимых затрат планового периода необходимо оценивать издержки воспроизводства с учетом влияния социальных факторов. С одной стороны, это все, что связано с дифференциацией арендных, рентных платежей, поземельного налога, дотаций производителям и т. п. в различных регионах, а с другой — принципиальные различия в критериях рентабельности частных, кооперативных, государственных предприятий, что оказывает существенное влияние на уровень их конкурентоспособности. Так, очевидно, что при прочих равных условиях, конкурентоспособность кооперативных предприятий выше, поскольку для них низшим пределом рентабельности является получение не прибыли, а валового дохода.

Определяя систему мер по мобилизации резервов снижения издержек и, тем самым, повышения конкурентоспособности, следует определять приоритеты, предпочтительные направления, на которых быстрей и с меньшими затратами могут быть получены лучшие результаты. Это предполагает определенную системность в анализе структуры издержек и резервов их сокращения, во-первых, по отдельным видам хозяйственной деятельности (производство, импорт, хранение и доработка, реализация); во-вторых, — по элементам затрат (сырье, материалы, энергоносители, амортизация, оплата труда и т. д.); в-третьих, — разделяя издержки на производительные и трансакционные.

Оценка структуры издержек по видам хозяйственной деятельности дает возможность нацелить предплановые расчеты на выяснение, в какой мере будет экономически целесообразно сочетать использование отечественного и импортного сырья, оборудования, готовой продукции; в какой мере целесообразно сочетать реализацию продукции «с поля», с реализацией, после хранения, доработки и переработки; какой эффект может быть получен за счет сокращения трансакционных издержек и повышения конкурентоспособности в плановом периоде благодаря таким направлениям совершенствования экономических отношений, как сокращение бесхозности и отчуждения, рэкета и коррупции, многозвенного паразитарного посредничества. Можно будет установить, насколько снизятся издержки реализации продукции в случае замены НДС рентными платежами, земельного налога — повышенными ставками акцизных сборов с элитарного и социально негативного ассортимента продукции, и т. д.

В итоге подобного системного анализа становится ясно, какие конкретные направления мобилизации резервов экономии ресурсов заслуживают наибольшего внимания, а потому должны стать объектом первоочередных и особо тщательных предплановых разработок.

6.2 Методы предплановой оценки и прогноза затрат в АПК В процессе разработки и прогноза затрат на производство и реализацию востребуемой продукции особо важное значение имеет определение системы мероприятий, позволяющих добиться экономии издержек. Системный подход в такого рода исследованиях предполагает:

— последовательный перспективно ориентированный анализ возможных исследований улучшения использования природных, социальных и экономических факторов хозяйственной деятельности;

— ранжирование (распределение по уровню значимости) выявленных резервов;

— определение предпочтительных направлений концентрации ограниченных ресурсов на формирование плана мероприятий по экономии издержек производства и реализации продукции.

В современных условиях в этой системе мероприятий наибольшего эффекта можно ожидать от устранения технологически излишних операций и повышения фондоотдачи. В первом случае речь идет об издержках, навязываемых экономике децентрализацией управления технологически связанными предприятиями АПК — в связи с ликвидацией общественной собственности на основные средства производства и развитием конфликтности экономических отношений. Отсюда — значительное подорожание приобретаемых предприятиями АПК ресурсов, недостаток средств для повсеместного соблюдения технологий, а потому снижения качества сельскохозяйственного сырья, рост материалоемкости производства конечной продукции, увеличение потерь при уборке, хранении и переработке.

Развитие конфликтности в системе аграрных отношений создает дополнительные стимулы увеличения таких непроизводительных издержек, как рэкет, охрана собственности, реклама и, что особенно накладно — паразитарное посредничество, излишние перевалки продукции, встречные и сверхдальние перевозки.

В процессе разработки плана должна оцениваться кретически-конструктивно каждая статья затрат в цепи производства и обращения каждого вида продукции АПК, а в итоге будет определена система мер по исключению из данной цепи одних операций, замене более дешевыми — других. Так, например, мы обязательно придем к выводу о возможности существенного снижения материалоемкости свеклосахарного производства за счет интеграции сахарных заводов с поставщиками свеклосырья; о целесообразности развития прямых хозяйственных связей в зернопродуктовом и молочном подкомплексах АПК — для начала на базе синдикативных отношений, обеспечивающих всем субъектам воспроизводственного процесса пропорциональное участие в распределении конечного эффекта хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход к анализу фондоотдачи покажет, что здесь улучшение ситуации можно достигнуть за счет концентрации производства и централизации управления ресурсами. В использовании машинно-тракторного парка — это организация двухсменной работы крупных отрядов, перемещающихся с юга на север (при уборке зерна комбайнами) и с севера на юг (при подготовке почвы под посев озимых культур), что позволяет сократить потребность в технике и механизаторских кадрах. В использовании производственных площадей — это более полная загрузка одних (например, животноводческих ферм, имеющих лучшие показатели хозяйственной деятельности), и высвобождение других — для переоборудования либо продажи, сдачи в аренду и т. д.

В общей цепи процессов воспроизводства в ряде случаев удается выявить возможность экономии издержек за счет повышения удельного веса в энергозатратах более дешевого газового топлива, за счет повышения в производстве мяса удельного веса менее кормоемкого птицеводства, а в фуражных ресурсах — удельного веса более продуктивных сбалансированных по белку и витаминам кормов, и т. д.

На основе материалов такого анализа появляется возможность оценить потенциальную капиталоемкость практической реализации каждого направления сокращения затрат на производство и приобретение востребуемой продукции, а затем ранжировать их по уровню потенциальной эффективности и определить, какие из этих направлений целесообразно включить в проект краткосрочного плана развития АПК, а какие подлежат включению в среднесрочный план, либо должны быть отнесены на долгосрочную перспективу.

И если, например, мы определились в том, что в плановом периоде следует осуществить структурную перестройку кормопроизводства, повысив удельный вес в посевах богатых белком и витаминами многолетних трав, перерабатываемых в травяную муку, — то в таком случае нам предстоит выяснить, как изменится потребность в кормах после улучшения их качества. И точно так же, если мы установили, что при производстве травяной муки имеет смысл, вместо жидкого использовать газовое топливо, нужно будет оценить, насколько благодаря этому станет дешевле 1 т витаминного корма.

Однако при этом следует исходить из того, что современный уровень информационного и научно-методического обеспечения плановой деятельности довольно ограничен, а это вынуждает значительную часть проектируемых затрат разрабатывать с помощью экспертных оценок.

Так, при крайней ограниченности государственного регулирования цен, по преимуществу экспертно могут быть установлены перспективные затраты на приобретение сырья, оборудования, строительных материалов в стоимостных показателях. Тем более это относится к среднесрочному и долгосрочному планированию затрат на приобретение импортной продукции. В оценках сравнительной конкурентоспособности это затруднение снимается использованием в плановых расчетах сопоставимых цен, но при финансовом обосновании предстоящих издержек абсолютно необходимы хотя бы примерные оценки предстоящих затрат на приобретение единицы товаров различного назначения. И эти оценки в настоящее время реально можно получить только с помощью субъективных характеристик высоко профессиональной экспертизы.

Наоборот, там, где речь идет о разработке технических нормативов, предпочтение следует отдать более объективным показателям, разрабатываемым с использованием расчетно-конструктивных, аналоговых сопоставлений, нормативно-балансовых, корреляционных методов и программирования.

Примером эффективного использования расчетно-конструктивных методов может быть разработка технологических карт выполнения определенных видов работ, позволяющих получить нормативы вероятных суммарных затрат труда, материальных, земельных, финансовых ресурсов на производство единицы востребуемой продукции. Но при этом не следует забывать, что качество полученных плановых нормативов затрат на единицу продукции в решающей мере будет определяться уровнем достоверности плановых нормативов затрат на выполнение конкретных видов работ, большая часть которых устанавливается на основе корреляционных методов, аналоговых сопоставлений, либо экспертным путем.

Разработку плановых показателей затрат ресурсов на единицу работ методом аналоговых сопоставлений рассмотрим на следующем примере.

Предположим, что в базисном периоде расход кормов на 1 кг привеса свиней в хозяйствах района составлял 7 корм. единиц. В следующем году намечается система мероприятий по улучшению структуры кормового рациона и режимов кормления свиней. Чтобы определить, как повлияют эти мероприятия на изменение норм расхода кормов, с позиций аналогового подхода необходимо обратиться к оценке изменений в нормативах затрат кормов по тем предприятиям, которые ранее уже осуществили подобные изменения в свиноводстве. Если окажется, что в одном из таких предприятий удалось добиться снижения кормоемкости за счет данных факторов на 6%, в другом на 9%, в третьем на 12%, появляются основания ожидать, что в интересующих нас предприятиях, в районе и т. д. удастся снизить расход корма на 1 кг привеса примерно на (6 + 9 + 12): 3 = 9 процентов. В таком случае можно планировать норматив затрат корма на 1 кг привеса в год освоения намеченных мероприятий Чем больше удается подобрать объектов для аналоговой разработки плановых нормативов, тем более объективным можно будет считать искомый норматив. Однако на практике это трудно достижимо, поскольку в одних хозяйствах с улучшенной структурой кормления и условиями содержания применяются большие, а в других меньшие объемы кормления, может оказаться различным породный состав скота и т. д. Чтобы учесть наиболее существенные из этих проявлений неоднородности объектов разработки нормативов, целесообразно воспользоваться корреляционными методами, в частности, на базе модели вида

y_i = a₀ + a₁x_1i + a₂x_2i, при k₁? x_1i? k₂

м₁? x_2i? м₂

где y_i — норматив расхода корма на 1 кг привеса при i-ом наблюдении способа ведения свиноводства,

x_1i — суточный объем кормления при i-ом наблюдении способа ведения свиноводства

x_2i — качественная оценка породы свиней (в баллах) при i-ом наблюдении способа ведения свиноводства а₀ — расход корма на 1 кг привеса при x₁ = к₁, x₂ = м₁

а₁ — прирост у_i за счет увеличения x_1i на единицу а₂ — прирост у_i за счет увеличения x_2i на единицу Достаточно рассчитать по способу наименьших квадратов, либо минимизацией суммы модулей значения параметров а₀, а₁, а_2, и появится возможность определить вероятный норматив кормоемкости производства мяса в плановом периоде для специфических условий кормления и породного состава стада в интересующем хозяйстве (районе).

Когда прогнозист располагает большим объемом разнообразной нормативной информации, он может приступать к прогнозу совокупных затрат на производство и реализацию продукции. Особый интерес в этом случае имеют прогнозы, ориентированные на минимизацию издержек.

Обратимся к таблице, показатели которой позволяют выбрать такой вариант сочетания различных видов кормов, который с одной стороны, обеспечивает необходимые соотношения в объеме и структуре рациона свиней, а с другой — дают возможность свести к минимуму себестоимость фуражных ресурсов.

Таблица

Подобные задачи решаются методами программирования, с техникой использования которых в дальнейшем вас познакомит кафедра информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем.

6.3 Разработка и корректировка плановых показателей издержек производства Прогнозные оценки отдельных показателей затрат на производство в натуральных и стоимостных показателях, как правило, носят предплановый характер, т. е. являются основой для разработки плановых показателей. Чтобы они нашли отражение в Плане, необходимо на основе специальных расчетов повысить их достоверность, преодолев хотя бы частично такой неизбежный недостаток, как неполнота учета факторов, определяющих динамику издержек.

Это предполагает, как минимум:

а) Учет влияния на динамику издержек-изменений в системе межотраслевых связей как внутри, так и вне АПК. Например, если на предплановом уровне установлено, при какой структуре кормления можно минимизировать совокупную себестоимость кормов (таблица 6.1.), то при разработке планового показателя себестоимости необходимо принять во внимание возможные сбои в финансовых и организационных условиях приобретения предпочтительного набора кормов, а также в погодных условиях, которые могут заметно влиять на эффективность использования отдельных видов фуражных ресурсов (затянувшаяся сырая погода увеличивает кормоемкость, мороз требует повышения доли концентратов и травяной муки в рационе).

б) Учет влияния на динамику издержек — изменений в системе межрегиональных связей как внутри АПК, так и за его пределами. В ходе выполнения Плана это может обнаружиться в непредвиденном изменении структуры поставщиков и потребителей. Так, установленный в таблице 6.1. рациональный расход кормов может быть не выдержан либо из-за сбоев производства у некоторых поставщиков, либо ввиду изменения структуры спроса (мясной, беконной и др. откорм), что повлияет на систему кормления и стоимость кормов.

в) Учет субъективного фактора выполнения планируемых мероприятий по рационализации использования материальных издержек.

Процесс разработки плановых показателей издержек, с учетом возможного влияния указанных обстоятельств на отклонения предплановых расчетов от вероятных фактических затрат на производство и реализацию продукции АПК, осуществляется с использованием в основном экспертных оценок для расчетов в трех вариантах — минимум, максимум, более вероятный. Каждый вариант Плана затрат в конечном счете представляет суммарные издержки по видам работ, по видам продукции, в дальнейшем — по отраслям и регионам (схема 6.1.).

Схема 6.1

При этом должны быть обеспечены балансовые увязки суммы затрат отдельных видов ресурсов по всем предприятиям АПК — с суммой затрат тех же ресурсов на уровне отраслей и регионов; Плана потребности АПК в отдельных видах ресурсов — с Планом обеспечения АПК этими ресурсами.

В первом случае балансовые увязки в основном носят технический характер и потому особых трудностей не представляют. Во втором случае ситуация сложнее. Она требует содержательной корректировки ряда позиций предплановых оценок и либо поиска дополнительных источников пополнения ресурсной базы экономического роста, либо пересмотра в сторону повышения показателей производства и реализации продукции.

Например, если обнаруживается, что прогноз потребности в покупных семенах и кормах предусматривает такие расходы на их приобретение, которые неподъемны для планируемого объема финансовых ресурсов, то придется сначала сопоставить возможный ущерб от сокращения плана приобретения на рынке либо семян, либо некоторых видов кормов — с ущербом от использования недешевого кредита, а уже затем вносить коррективы в предплановые оценки. Если предплановая оценка суммарной потребности в рабочей силе укажет на невозможность обеспечить ее полную занятость, в соответствии с основными социальными целевыми установками концепции Плана, возникнет необходимость либо корректировки предварительно принятой в качестве рациональной структуры производства (в направлении повышения удельного веса трудоемких отраслей), либо разработки системы мер по использованию незагруженной рабочей силы на стороне.

В любом случае мы видим, что предплановые расчеты — это лишь один из этапов плановой деятельности, за которым должна последовать непосредственная разработка плановых показателей путем:

— корректировки предплановых оценок затрат экспертами — в целях повышения практической достоверности показателей Плана, разрабатываемого в нескольких вариантах;

— сбалансирования показателей Плана по затратам на межотраслевом и межрегиональном уровнях;

— корректировки предплановых оценок структуры производства и реализации продукции, с учетом обеспеченности планируемых затрат — природными, материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

Но как ранее отмечалось, даже на составлении Плана планирование не заканчивается. Оно будет продолжаться в процессе его практического исполнения. Это выразится в мониторинге динамики важнейших показателей, в перспективно ориентированном анализе реальных итогов хозяйственной деятельности с определением, какие отклонения фактических показателей экономического роста от плановых следует признать положительными, а какие отрицательными. Какие в первом случае внести поправки в План, а во втором случае — и в План, и в систему организационных, экономических и социальных мероприятий, призванных обеспечить его выполнение.

Опыт свидетельствует о том, что в организационных мероприятиях особое значение имеет совершенствование структур управления, подбор и расстановка квалифицированных кадров, контроль за основными направлениями их деятельности, укрепление дисциплины труда, прозрачности коммерческого и финансового оборота.

В системе социальных мероприятий необходимо иметь ввиду всемерное сглаживание конфликтности интересов на уровне внутрихозяйственных, межхозяйственных, межрегиональных и межотраслевых отношений, преодоление либо локализацию социальных патологий.

Экономические мероприятия должны предусмотреть своевременное решение возникающих в ходе выполнения Плана вопросов научного, информационного, материально-технического обеспечения производства и реализации продукции АПК, а также различные формы стимулирования, с одной стороны, рационального использования ресурсов, с другой — мобилизация дополнительных, желательно, более эффективных ресурсов.

Лекция 7

Планирование устойчивого развития АПК

7.1 Планирование темпов экономического роста Один из наиболее ответственных моментов плановой деятельности — расчет темпов решения намечаемых задач. При этом возможно два подхода. Во-первых, определение тех темпов, которые необходимо обеспечить для достижения определенных целевых установок, и во-вторых, оценка уровня реально достижимых темпов экономического роста.

С позиций первого подхода могут решаться задачи, в которых на экспертном уровне уже удалось установить объемы и сроки социально-экономических преобразований, например, в течение 10 лет удвоить ВВП страны. В этом случае расчет выполняется по формуле:

Т = (7.1)

где В₁ — валовой продукт базисного периода, В₂ — валовой продукт планируемого периода, продолжительностью n лет, Тсреднегодовой темп роста валового продукта. Поскольку в нашем примере n = 10 лет, В₂: В₁ = 2, то Т=

Зная среднегодовой темп роста, и предполагая допустимость статичной экстраполяции, можно рассчитать, каким будет ВВП в различные моменты планового периода. Так, на третьем году выполнения Плана нужно будет иметь ВВП в размере В₁ х Т³? 1,23, на пятом году — В₁ х Т⁵? 1,41, и т. д.

Нередко, прежде чем выйти на столь простой расчет темпов экономического роста, необходимо осуществить достаточно сложные предварительные исследования, увязав проблему планируемого объема производства (рост в 2 раза) с достижением вполне конкретных социальных результатов, в частности, с необходимостью преодоления бедности в течение 10 лет. Например, может быть принято во внимание, что, как ранее отмечалось, для преодоления вымирания населения нужно увеличить доходы малообеспеченных граждан в два раза. Тогда, при условии сохранения нынешнего уровня дифференциации доходов (в том числе децильного коэффициента 1:14), действительно потребуется ожидать, пока ВВП удвоится.

Но почему 10 лет, а не 8 или 13? Иногда длительность планового периода определяется соображениями политического порядка (оценка сроков готовности к нападению потенциального агрессора), в других случаях — с ориентацией на соображения технико-технологического порядка. Но чаще всего этот показатель все же рассчитывается после того, как предварительно был обоснован реально достижимый темп экономического роста.

И здесь возможно тоже несколько подходов. Во-первых, обоснование с позиций формально-статистического, либо перспективно ориентированного анализа прошлого опыта. Во-вторых, на основе анализа прироста производства, с учетом потенциально возможных объемов инвестиционных ресурсов.

В первом случае речь идет об использовании либо корреляционных моделей, либо аналоговых оценок. Там, где имеются основания считать, что ранее определившиеся тенденции экономической динамики в ближайшей перспективе будут изменяться несущественно, можно воспользоваться средними показателями предшествующего периода.

Обратимся к таблице 7.1. Расчет на основе приведенных данных выводит на значение среднегодового цепного индекса 1,04.

Таблица 7.1

Динамика валовой продукции земледелия СССР в 1950;1959 гг

Опираясь на эти данные, составим прогноз роста объемов продукции земледелия на следующие 10 лет, то есть к 1968 году: Т¹⁰ = 1,04¹⁰ = 1,48. К уровню 1959 г. это означает рост на 22%. Примечательно, что фактически за те же годы производство продукции земледелия возросло на 39%.

Если имеются веские причины ожидать, что в плановом периоде, по сравнению с предплановым, основательно изменятся условия хозяйственной деятельности, прогнозная оценка темпа экономического роста должна быть ориентирована на темпы, которые в прошлом, возможно, уже отмечались при схожих ожидаемых природных и социально-экономических условиях. Если имеются основания считать грядущую ситуацию нетипичной, остается один, наиболее сложный способ прогноза темпов экономического роста — на основе оценки возможных размеров инвестиционного потенциала и нормативов затрат, необходимых для увеличения объемов производства на 1%.

Рассмотрим абстрактную схему расчета той части инвестиционного потенциала, которая может быть сформирована за счет внутренних ресурсов, без ущерба для решения задачи максимального роста доли фонда потребления в валовом продукте. Обратимся к таблице 7.2.

Таблица 7.2 Расчет вариантов сочетания потребления и накопления

Здесь последовательно рассматривается несколько вариантов нормы накопления средств на расширение производства — Н (0%, 10%, 30%, 60% от объема прироста ВВП) и прослеживается, как это скажется на суммарных объемах прироста потребления (Пi) в течение 10 лет (t= 10), если эффективность накоплений, характеризующая прирост производства с единицы добавочных вложений (Э), составляет 0,35.

При накоплениях 10% можно ожидать, что темп прироста показателей ВВП, накопления и потребления будет равен Э х Н = 10% х 0,35 = 3,5%

А суммарный объем прироста потребления возрастет за 10 лет на 54,5 условных единиц. С дальнейшим повышением нормы накопления до 30% интересующий нас в качестве целевой функции объем десятилетнего прироста потребления может возрасти еще больше, — уже на 148,2 единиц. Однако при 60% нормы накоплений отмечается падение прироста потребительского потенциала. Это иллюстрирует принципиальную возможность определения оптимальной нормы накоплений, обеспечивающей максимум прироста потребления, что позволяет подойти к научно обоснованной оценке рациональной нормы (в %) инвестиционных издержек.

Поиск оптимального значения Н осуществим, исходя из следующих соображений.

Если в первый год десятилетнего периода из прироста ВВП в размере В₁ на долю накоплений расходуется Н, то сумма накоплений составит В₁ х Н, а в потребление (П) остается П₁ = В₁ — В₁Н = В₁(1-Н).

Следовательно, во втором году планового периода

В₂ = В₁ + ЭВ₁Н = В₁ (1+ ЭН),

накопление достигнет В₁Н + В₁НЭ = В₁Н (1 + ЭН),

а прирост потребления составит

В₁ (1 + ЭН) — В₁Н (1 + ЭН) = В₁ (1 + ЭН) (1 — Н) В третьем году будем иметь

В₃ = В₂ + ЭНВ₂ = В₂ (1 +ЭН) = (1 +ЭН)² В₁ .

Тогда затраты в накопление увеличатся до

(1+ЭН)²В₁Н,

потребляемая часть ВВП возрастет на величину

(1+ЭН)² В₁ — (1+ЭН)² В₁ Н = В₁(1+ЭН)²(1-Н).

Таким образом, суммарно за три года выходим на прирост ресурсов потребления:

В₁(1-Н) + В₁(1-Н)(1+ЭН) + В₁(1-Н)(1+ЭН)² = В₁(1-Н)? (1+ЭН)^t

t=0

По аналогии можно убедиться, что для десятилетнего периода t должно принимать значения от 0 до 9, для любого другого планового периода от 0 до m-1.

Таким образом, модель задачи оптимального сочетания потребления и накопления принимает вид Анализ данного уравнения показывает, что чем выше эффективность накоплений, и чем продолжительней плановый период, тем (при прочих равных условиях) более высокой должна быть оптимальная норма накоплений в приростной части ВВП. Поэтому решение социальных проблем с невысокой текущей капиталоотдачей нередко либо включается только в долгосрочные планы, либо рассматривается в качестве снижающих эффективность инвестиций в краткосрочных и среднесрочных планах. Поэтому там, где производство ориентировано не на прирост потребления, а на прибыль, финансирование социальных программ вообще крайне затруднено и, как правило, вместе с финансированием фундаментальной науки, части инфраструктуры и экологозащитных мероприятий выталкивается из планов предприятий на народнохозяйственный уровень.

Выше приведенная модель может быть использована для определения того уровня эффективности накоплений, который должен быть признан минимально достаточным в Плане, рассчитанном на период в t лет, если норма накоплений установлена в размере Н процентов. В этом случае решение сведется к расчету производной по Э, что позволит более обоснованно определить предпочтительные направления использования инвестиционных ресурсов.

И наконец, если по данному уравнению будет исчислена производная по t, мы получим оценку периода, необходимого для достижения определенного объема потребления при заданных уровнях нормы и эффективности накоплений.

Однако будем иметь ввиду, что на уровне АПК выше приведенная модель мало содержательна. Чтобы стать практически значимой в планирова нии социально-экономического развития АПК, ее необходимо основательно конкретизировать по отраслям и регионам. В итоге придется иметь дело не с единичными показателями Э, а с Эij, где i укажет определенный набор отраслей (i= 1.2.3… n), j укажет на те регионы (j = 1,2,…m), которые суммарно должны выполнять План производства i видов продукции.

В таком случае, во-первых, потребуется развернутая база данных, позволяющих выйти на прогноз нормативов эффективности накоплений в прирост производства различных продуктов по каждому из включаемых в расчет регионов. Больше того, потребуется система ограничений, учитывающих обеспеченность каждого региона земельными, трудовыми, материальными, финансовыми ресурсами. Нужно будет включить в ограничения технологические условия сочетания отраслей (предел посевов подсолнечника, сахарной свеклы и т. д.), социальные критерии (пределы снижения, либо роста доходов отдельных социальных групп, дифференциации доходов по отраслям и регионам, и др.).

В принципе такие задачи решаемы, но поскольку они предполагают расчеты систем дифференциальных уравнений, даже в чисто математическом плане сегодня это дело далеко не простое.

Тем не менее, моделирование подобных задач нужно признать весьма перспективным направлением научного поиска, открывающим возможность улучшения планирования динамики экономического роста не только в части выбора предпочтительных соотношений между потреблением и накоплением, но и при определении рационально дифференцированных показателей темпов развития отдельных отраслей и регионов, очередности решения различных экономических и социальных проблем.

До тех пор, пока на столь высоком уровне не удается осуществлять планирование хозяйственной деятельности, необходимо тем больше внимания уделять совместному использованию более традиционных корреляционных, нормативно-балансовых методов, с обязательным привлечением высококлассных экспертов.

7.2 Планирование повышения устойчивости воспроизводства Устойчивость как важнейший фактор эффективности воспроизводства требует непрерывного обеспечения должного соответствия между наличием и потребностями в ресурсах, необходимых для производства востребуемой продукции. Такое соответствие вовсе не означает стабильность в обеспеченности ресурсами. Важно другое — чтобы динамика ресурсов примерно совпадала с динамикой, значит, и с колебаниями востребованных объемов производства. А поскольку в реальной действительности в условиях АПК рассчитывать на такого рода полное совпадение не приходится, задача планирования состоит в том, чтобы, учитывая требования объективных законов устойчивости воспроизводства, добиваться:

— минимизации суммарных отклонений объема и структуры наличных ресурсов от объема и структуры потребностей в течение всего планового периода;

— минимизации размаха колебаний между ресурсами и потребностями в них в отдельные моменты планового периода;

— максимизации асинхронности отклонений одноименных ресурсов от потребностей по отраслям и регионам;

— большей частоты смены знака отклонений одноименных ресурсов от потребностей на протяжении всего планового периода.

Реализация этих требований связана с решением двоякого рода проблем:

а) Обеспечение пропорциональности воспроизводства в каждый данный момент

б) Сохранение пропорциональности в условиях роста, реорганизации либо даже сокращения производства.

В первом случае проблема решается использованием в планировании прогнозов, опирающихся на составление статичных балансов, во втором случае приходится разрабатывать динамичные балансы. Причем, и там и там речь должна идти о многофункциональных балансах, в которых учитывается планируемая структура и размещение производства, а также возможность межрегионального и межотраслевого маневра ресурсами.

Рассмотрим процесс разработки планового многофункционального статичного баланса производства и реализации молока, например, на первый год планового периода.

С одной стороны, в данном балансе должны найти отражение прогнозные оценки возможного объема востребуемой продукции (внутренний оборот, реализация на местном рынке, переработка и реализация на других рынках), а с другой — необходимо согласовать эти объемы производства и реализации продукции с ресурсами поголовья, кормов, помещений, рабочей силы, транспортных средств, оборудования ферм и перерабатывающих предприятий, с наличием средств для обеспечения нормальной финансовой деятельности и т. д.

Наиболее ответственным моментом в подобном согласовании является обоснование самого «узкого звена» сбалансирования ресурсов и потребностей. Если расчеты показывают, что главным фактором, ограничивающим производство молока, является объем востребованности данного продукта, то в проекте сбалансированного плана необходимо предусмотреть ограничение общих объемов производства рамками только тех предприятий, которые способны покрыть потребности в молоке с минимальными затратами ресурсов.

После этого в проекте плана просчитывается возможность покрытия потребностей каждого производителя молока в поголовье дойных коров, в объемах производства кормов, определенным образом сбалансированных по элементам кормления; оценивается, какая часть этих кормов может быть произведена в хозяйстве, а сколько, каких кормов и в какие периоды придется докупить в том или ином месте. Затем нужно будет оценить условия производства кормов в хозяйствах, в том числе используя прогнозы ожидаемых метеоусловий; определить потребность в семенах, технике, ГСМ, рабочей силе; сопоставить потребность в каждом виде этих ресурсов с потребностями и возможностями в одних случаях покрытия дефицита за счет собственных, либо заемных финансовых средств.

Рассмотрим фрагмент схемы такого рода плановых расчетов (схема 1).

И если в ходе расчетов обнаружится, что при заданных объемах востребованности молока часть наличных ресурсов останется излишней, План должен предусмотреть поиск способов рационального использования этих ресурсов, скажем, в производстве не молока, а других продуктов. Либо изучить возможность вовлечения этих ресурсов в хозяйственный оборот в качестве резерва кредитного потенциала, либо использовать для продажи.

Если в ходе расчетов обнаружится, что «узким местом» является ограничение не по объемам востребованной продукции, а дефицит каких-либо видов оборотных средств, основных фондов, рабочей силы, земельных ресурсов, то первоочередной задачей планирования станет поиск способов преодоления дефицита в выявленной системе производственных связей. И здесь возможно много вариантов: рост собственного производства отдельных видов недостающих ресурсов, поиск возможных способов сокращения потребности в таких ресурсах, приобретение их на стороне (покупка, аренда, кредит).

В конечном счете, задача состоит в том, чтобы оказались рассмотренными все экспертно определенные возможные варианты организации процессов производства — в рамках объемов востребуемой продукции и наличных ресурсов, но с общей ориентацией на максимизацию заданных критериев эффективности производства (максимум в одних случаях прибыли, в других — валового или национального дохода, и т. д.). В настоящее время такого рода задачи могут решаться методами линейного программирования.

Схема 1. Фрагмент схемы плановых расчетов по молоку

Z = ?Э -?И = max

При этом, учитывая, что нормативные показатели Плана развития АПК пока что не могут обладать высокими характеристиками надежности, разработка Плана, с одной стороны, должна выполняться в нескольких вариантах, рассчитанных на экстремальные и оптимальные условия хозяйственной деятельности, а с другой — должна предусматривать создание оптимальных резервов и запасов, позволяющих подстраховать возможную неточность плановых нормативов.

Важным звеном Плана развития АПК является планирование запасов, предназначенных для предупреждения несоответствий между объемами ресурсов и потребностей. Наиболее сложным моментом в планировании запасов является прогноз потребности в резервных фондах, призванных покрыть неустойчивость объема необходимых запасов в той части, в какой эта неустойчивость связана с колебаниями природных условий и рыночной конъюнктуры.

При планировании резервных фондов необходимо находить разумное решение между двоякого рода возможным ущербом — от затрат на формирование этих фондов (Фэ) и от потерь в случае наступления непредусмотренных Планом событий (?Вэ), то есть задача сводится к тому, чтобы добиться где t — длительность планового периода.

Резервы должны создаваться на различных уровнях — от предприятия до народного хозяйства. Резервы более низкого уровня призваны содействовать преодолению оперативно значимых диспропорций. На региональном уровне должны создаваться резервы межхозяйственного значения, позволяющие преодолевать средние показатели межгодовой колеблемости объемов производства предприятий региона. На народнохозяйственном уровне размер резервных фондов должен обеспечить сглаживание межгодовых колебаний объемов производства.

В состав резервных фондов на низовом уровне целесообразно включать, прежде всего, натуральные ресурсы продукции, используемой во внутреннем обороте (семена, корма), перспективно легко ликвидного сырья (зерно, семена подсолнечника), оперативно используемых материалов (ГСМ). В резерве можно сохранять определенное количество морально устаревших основных средств, менее продуктивных земель, часть денежных средств. Необходимо поддерживать потенциальную способность к эпизодическому участию в хозяйственной деятельности ограниченно трудоспособной части населения (школьников, пенсионеров и др.)

На региональном и народнохозяйственном уровнях в составе резервных фондов должно преобладать сырье продовольственного назначения, экспортно пригодная продукция, строительные и ремонтные материалы, энергоресурсы и удобрения, высокомобильная техника, но особенно — денежные средства, включая легко конвертируемую валюту.

При планировании структуры и размещения резервных фондов следует считаться не только с производственным направлением субъектов хозяйственной деятельности, но и с технологическими, а также экономическими характеристиками отдельных видов ресурсов. Поэтому, разрабатывая План формирования резервов поголовья свиней, целесообразно ориентироваться на включение в резерв разовых, а не основных свиноматок. Резерв производства говядины нередко дешевле сохранять не в форме дополнительного поголовья, а маневрируя сроками откорма. Резерв производства молока можно обеспечивать за счет некоторого снижения норм выбраковки коров. Резервировать ресурсы зерна планового периода можно за счет хранения переходящих запасов, а можно за счет включения в План определенной площади посевов озимых зерновых на зеленый корм, которые при необходимости будут убраны на зерно, и т. д.

Кроме того примем во внимание, что поскольку ресурсы, включенные в резервный фонд, подлежат практическому использованию только эпизодически, то вовсе не обязательно иметь в резерве ресурсы высшего качества. Исключение могут составлять только те продукты, которые страхуют продовольственный, семенной фонд, племенное поголовье.

В процессе разработки Плана особое внимание должно уделяться эффективному использованию человеческого фактора обеспечения устойчивости воспроизводства, в частности, путем планирования системы мер по стимулированию труда и рационального управления, минимизации негативных последствий конкурентной борьбы, социальных конфликтов и социально-экономических патологий. В связи с этим в Плане должны предусматриваться такие методы регулирования хозяйственной деятельности (через механизм цен, налогов, кредитных, арендных отношений, оплаты труда, контроля за движением капиталов и т. д.) и в целом общественных отношений, которые могли бы наилучшим образом содействовать выполнению основных задач Плана.

Так, в целях повышения конкурентоспособности отечественной продукции может быть принят курс на замену НДС — изъятием из экспортной выручки природной ренты; в целях стимулирования отечественного производства сельхозпродукции можно предусмотреть квотирование импорта свинины и мяса птицы, повышение пошлин на экспорт удобрений, льготное кредитование затрат на выполнение полевых работ и др. Под расширение внутреннего рынка могут разрабатываться мероприятия по радикальному увеличению бюджетных расходов на организацию детского и школьного питания, для кредитования ввода в действие неиспользуемых рабочих мест на животноводческих комплексах и в предприятиях сельхозмашиностроения, для дотирования расходов на питание малообеспеченных граждан, и др.

До сих пор мы рассматривали вопросы обеспечения сбалансирования ресурсов и объема востребованной продукции на межотраслевом и межрегиональном уровне, в рамках краткосрочного Планирования. Сложнее разрабатывать среднесрочные, а тем более долгосрочные Планы. В настоящее время в большинстве случаев эта задача решается по преимуществу сочетанием экспертных оценок с прогнозами, использующими корреляционные методы. Однако сегодня уже ясно, что совершенствование среднесрочного и долгосрочного планирования в дальнейшем пойдет за счет постепенного расширения сферы динамичного и стохастического программирования, предполагающих расчеты на базе изменяющихся во времени, в том числе неустойчиво колеблющихся нормативов: урожаев — под влиянием метеоусловий, затрат и выручки от реализации продукции — с учетом рыночной конъюнктуры, динамики трудовых ресурсов — с учетом демографического «эхо», и т. д.

Практически такого рода расчеты станут возможными по мере освоения эффективных методов разработки динамичных нормативов, моделей и компьютерных программ.

7.3 Управление процессом реализации Плана Как бы тщательно не был разработан План социально-экономического развития АПК, в процессе его выполнения возможны определенные сбои в реализации плановых показателей. Задача экономиста в таком случае состоит в том, чтобы, прежде всего, дать перспективно значимую оценку хода выполнения или невыполнения Плана, учитывая, что далеко не всегда его выполнение нужно приветствовать, а невыполнение осуждать.

Во-первых, потому что в выполнении Плана, изначально заниженного или ориентированного не на общественно рациональные ориентиры, ничего народнохозяйственно эффективного нет. Во-вторых, если в плановом периоде обнаруживается раннее непредвиденное изменение объема и структуры востребуемой продукции либо условий ресурсного обеспечения процесса производства (потеря части рынка в ходе конкурентной борьбы, рост спроса на продукцию ВПК, экстремально продолжительный безморозный период, и т. д.), то невыполнение одних и перевыполнение других плановых показателей может оказаться вполне рациональным.

Следовательно, оценка хода выполнения Плана предполагает неформальное сопоставление фактически достигаемых и плановых показателей, а глубокий анализ реальной динамики ресурсов и потребностей, с последующим определением отклонений этой динамики от той, которая была фиксирована в Плане. И лишь когда обнаружится, что в выполнении Плана наметилась устойчивая тенденция отступления от тех условий, на которых базировалась его разработка, возникает необходимость в корректировке ряда показателей, а в исключительных случаях — в пересмотре целевых установок, либо даже Концепции Плана.

Если перспективно ориентированный анализ указывает на необходимость выполнения либо прежних, либо скорректированных показателей Плана, то дальнейшее управление процессом выполнения Плана должно выразиться в следующем:

— поиск резервов расширения востребованности продукции АПК;

— поиск резервов роста объемов и совершенствования структуры производства, с учетом потенциальных объемов и структуры спроса;

— поиск резервов экономии основных видов издержек.

Плановая деятельность по первому направлению на уровне народного хозяйства предполагает разработку мероприятий по регулированию экспортно-импортных операций и поощрению развития отраслей высокого мультипликативного потенциала, то есть позволяющих рассчитывать на значительную глубину эффективной последовательной переработки исходного продукта. Не менее важно в этой связи последовательно стимулировать рост доходов населения и предприятий, направляемых на потребление отечественной продукции АПК.

На уровне отдельных субъектов АПК в мероприятиях по расширению востребованности продукции особое внимание должно уделяться вопросам конкурентоспособности воспроизводства. Как на основе минимизации себестоимости производства, хранения, реализации продукции, так и за счет улучшения ее качества, товарного вида, условий реализации.

Планомерное регулирование выполнения Плана по объему и структуре производства должно быть ориентировано на выбор вариантов роста, либо сокращения производства на тех предприятиях и в тех регионах, где корректировка плановых показателей в меньшей мере «травмирует» общие показатели хозяйственной деятельности. Как правило, это не крупные и не узкоспециализированные предприятия, у которых оборудование, земельные и трудовые ресурсы позволяют адаптироваться к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности с относительно меньшими издержками и в более короткие сроки. Поэтому в целях повышения устойчивости воспроизводства уже в процессе разработки Плана желательно ранжировать субъекты хозяйственной деятельности по способности адаптации к изменяющимся условиям, чтобы в процессе управления выполнением Плана именно по отношению к ним ввести в действие необходимую систему экономического стимулирования изменений в динамике объемов и структуры производства.

В поиске сверхплановых резервов экономии издержек особое значение имеет, с одной стороны, постоянное внимание к использованию достижений науки и практики в этой области, повышение качества предвидения и прогноза динамики природных и коммерческих условий хозяйственной деятельности, особенно в том, что касается обеспечения покупными средствами производства, аренды ресурсов, использования кредитов и наемного труда.