Защита прав отдельных категорий лиц и по отдельным категориям уголовных дел

Контрольная работа

Защита прав отдельных категорий лиц и по отдельным категориям уголовных дел

1. Понятие и значение дифференциации уголовнопроцессуальной формы

2. Особенности обеспечения прав личности при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе

3. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних лиц в уголовном процессе

4. Особенности обеспечения прав личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера

5. Понятие и назначение особых процессуальных гарантий в уголовном процессе при производстве в отношении отдельных категорий лиц

6. Особенности обеспечения прав личности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Литература

1. Понятие и значение дифференциации уголовнопроцессуальной формы Под дифференциацией уголовно-процессуальной формы следует понимать обусловленное наукой уголовного процесса, законодательной и правоприменительной практикой сосуществование на ряду с общим порядком уголовного судопроизводства особых — усложненных или упрощенных — видов производства по уголовному делу, содержание которых отличается своими процессуальными условиями, процедурами и гарантиями.

Дифференциация уголовно-процессуальной формы обусловлена двумя тенденциями:

1) необходимостью удешевить и ускорить производство по уголовным делам о несложных, «очевидных» преступлениях;

2) необходимостью ввести дополнительные гарантии прав отдельным категориям лиц.

Упрощенными формами уголовного судопроизводства являются:

1) производство дознания (глава 32 УПК РФ);

2) дознание в сокращенной форме (глава 32 УПК РФ);

3) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ);

4) особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ)1;

5) производство по делам частного обвинения (глава 41

УПК РФ).

Упрощенные формы процесса намеренно сконструированы с меньшим кругом процессуальных гарантий прав личности, надобность в которых ввиду несложности и незначимости дела не столь ощутима.

При этом, если упрощенная форма уголовного судопроизводства или какой-либо его стадии предусматривается в качестве альтернативы общему, более длительному и затратному как для государства, так и участников уголовного судопроизводства порядку уголовного процесса, то переход на него при наличии к тому предусмотренных законом оснований осуществляется исключительно при заявлении добровольного ходатайства обвиняемого или подозреваемого после консультации с защитником при его обязательном участии в производстве по уголовному делу, а также с согласия потерпевшего.

В обязанность государственных органов или должностных лиц, тем не менее, входит заблаговременное разъяснение прав указанным лицам на использование упрощенной процессуальной формы или отказ от нее, а также проверка соблюдения добровольности заявления ходатайства, понимания лицами его сущности, имеющихся изъятий в гарантиях их процессуальных прав и правовых последствий выбора упрощенной уголовнопроцессуальной формы.

Именно таким образом может быть начато производство дознания в сокращенной форме и осуществлен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Усложненными формами уголовного судопроизводства являются:

1) производство в суде с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ);

2) производство по дела о преступлениях несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ);

3) производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ);

4) производство в отношении отдельных категорий лиц, обладающих особыми процессуальными гарантиями (глава 52

УПК РФ).

Усложненные формы обеспечивают лиц дополнительными гарантиями их прав, надобность в которых продиктована их социальной, политической или профессиональной уязвимостью. При коллизии упрощенной и усложненной форм уголовного судопроизводства процессуальное законодательство (п. 2 ч. 1 и ч. 4 1 9 ст. 147, ч. 1 и 1 ст. 319 УПК РФ) и судебная практика России оставляют приоритет именно за усложненным порядком производства по делу, который обладает объективно большим правообеспечительным потенциалом и социальной значимостью.

Значение дифференциации уголовно-процессуальной формы состоит в финансовой, организационной и правообеспечительной оптимизации уголовного судопроизводства и повышении его эффективности.

2. Особенности обеспечения прав личности при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе право личность защита уголовный Производство по гражданскому иску в уголовном процессе затрагивает в основном права двух участников уголовного процесса — гражданского истца и ответчика.

Гражданский истец — лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, и признанный таковым по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определению суда.

Гражданскими истцами могут быть:

1) потерпевшие, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение спецавтотранспорта, подготовку к другой профессии — ст. 1085 ГК РФ);

2) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего, в результате преступления потерявшие кормильца, иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ;

3) лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ);

4) потерпевшие, которым пред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 1451 УК РФ);

5) лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или законного титульного владения, причинен вред преступлением;

6) потерпевшие, которым причинен моральный вред или вред их деловой репутации.

В интересах лиц, которые не могут осуществлять свои права самостоятельно вследствие физических или психических недостатков, а также в интересах государства иск предъявляет прокурор.

Гражданскими ответчиками могут быть:

1) обвиняемый, подозреваемый как непосредственный причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ);

2) юридические или физические лица, если вред причинен обвиняемым, являющимся их работником при исполнении трудовых обязанностей или гражданско-правового обязательства и в связи с ними (ст. 1068 ГК РФ);

3) владельцы источников повышенной опасности, посредством которых потерпевшему был причинил вред (ст. 1079 ГК РФ);

4) страховая организация, если обвиняемый застраховал свою ответственность (ст. 1072 ГК РФ);

5) родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение соцзащиты населения) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у него достаточных для возмещения вреда доходов или имущества и, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине, т. е. не вследствие ненадлежащего надзора за поведением несовершеннолетнего и ненадлежащего воспитания (ст. 1074, 1075 ГК РФ);

6) опекун лица, признанного недееспособным, на тех же условиях, что и родители несовершеннолетнего.

Г арантиями прав гражданского истца и ответчика являются:

1) иск заявляется с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции;

2) постановление о признании лица истцом или о привлечении его в качестве ответчика должно основываться на уголовнопроцессуальных доказательствах, отвечающих свойствам относимости и допустимости, указывающим на основание, предмет и цену иска;

3) в уголовном процессе не допустимы иски о признании и в порядке регресса, а лишь о присуждении;

4) доказывание по гражданскому иску осуществляется по правилам уголовно-процессуального закона, его осуществляют на основе правил презумпции невиновности солидарно истец, органы и должностные лица со стороны обвинения;

5) непредъявленность иска в порядке уголовного судопроизводства или оставление его без рассмотрения не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства;

6) права на получение необходимой информации по делу, на участие в доказывании, на заявление ходатайств, жалоб, отводов, на представителя, на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, судебных прениях и т. д. (ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 54 УПК РФ); гражданский истец при этом имеет более весомые права в части получения информации по делу и доказывания;

7) меры обеспечения иска путем наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого в порядке ст. 115, 116 УПК РФ, применение которых осуществляет суд по ходатайству истца или по инициативе следователя, дознавателя, прокурора.

Большое значение для правоприменительной практики обеспечения прав гражданского истца имеют п. 21 — 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями), а также от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в рамках вопросов исполнения приговора в части гражданского иска).

3. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних лиц в уголовном процессе В силу возрастных особенностей восприятия мира, психики, уровня познания законодатель, конструируя систему уголовного судопроизводства, наделяет особыми гарантиями несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, которые не способны самостоятельно полноценно осуществлять защиту своих прав.

Закон предусматривает применение данных гарантий в рамках общей процессуальной процедуры в отношении лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет (или 20 лет по решению суда на основании ст. 96 УК РФ).

Специальными гарантиями прав несовершеннолетнего в уголовном процессе являются:

1) таковые закреплены не только УПК РФ (глава 50), но и международным правом (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 10.12.1985 г.); важное значение для правоприменительной практики имеет и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

2) расширенный предмет доказывания — установлению подлежат возраст, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту, возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, бездействий либо руководить ими, не связанную с психическим расстройством (ст. 421 УПК РФ);

3) обязательность проведения психолого-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы (п. 3, 5 ст. 196 УПК РФ);

4) участие законного представителя, наделенного широкими процессуальными правами (ст. 426, 428 УПК РФ), а также право следователя и суда отстранить и заменить его другим законным представителем, если его деятельность не соответствует интересам несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого;

5) обязательное участие защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ);

6) для обеспечения особого внимания к правам несовершеннолетних

— все без исключения уголовные дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, в совершении которых подозревается или обвиняется несовершеннолетний, отнесены к подследственности следователей Следственного Комитета РФ (подпункт «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ),

— в отношении несовершеннолетних не допускается также производство дознания в сокращенной форме (п. 1 ч. 1 ст. 2262 УПК РФ)

— в отношении несовершеннолетних не применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»),

— с несовершеннолетними недопустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»);

7) особенности производства отдельных процессуальных действий (выделение уголовного дела, вызов на допрос через законных представителей или администрацию спецучреждения, допрос с участием психолога или педагога, наделенных право задавать вопросы несовершеннолетнему, защитника, продолжительностью не более 2 часов в подряд и 4 часов в день, удаление несовершеннолетнего из зала судебного заседания при исследовании обстоятельств, которые отрицательно воздействуют на психику несовершеннолетнего, — ст. 422, 424, 425, 429 УПК РФ);

8) мера пресечения по возможности должна быть не связанной с ограничением свободы, в отношении несовершеннолетних следует активно практиковать присмотр, заключение под стражу допустимо в исключительных случаях, если предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (в крайних случаях — средней тяжести) (ст. 423 УПК РФ);

9) суд при постановлении приговора обязан рассмотреть вопросы о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера или с помещением его в спецучреждение для несовершеннолетних, о возможности назначения наказания условно или не связанного с лишением свободы (ст. 430 УПК РФ);

10) следователь согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора имеют право прекратить уголовное преследование по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, если придут к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без уголовного наказания, и ходатайствовать перед судом о применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

11) суд по тем же основаниям может освободить несовершеннолетнего от ответственности или наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 431, 432 УПК РФ).

Особое практическое значение в обеспечении прав несовершеннолетних имеет вопрос о прекращении уголовного дела или отказ в его возбуждении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также прекращение уголовного преследования в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ. Уголовное дело или преследование прекращается за отсутствием в деянии обязательных признаков субъекта преступления, а значит, и всего состава преступления ввиду недостижения несовершеннолетним возраста уголовной ответственности или в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В то же время в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) прекращение уголовного преследования с учетом изложенных оснований может повлечь за собой применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа (специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа). В соответствии со ст. 26 — 31 данного Закона такая мера назначается исключительно по решению суда, рассматривающего в судебном заседании с участием прокурора, защитника, законных представителей и других лиц представленные прокурором документы: ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, акт обследования семейнобытовых условий жизни несовершеннолетнего, заключение медицинского учреждения о состоянии его здоровья и др.

Главная проблема российской науки и практики — это формирование системы ювенальной юстиции, в которой акцент в разрешении дела о преступлении несовершеннолетнего будет перенесен с юридической оценки деяния на психологическую и социальную помощь обвиняемому. Несовершеннолетними преступниками по преимуществу должны заниматься психологи, педагоги и социальные работники. Пока проект закона о ювенальной юстиции с огромным общественным резонансом обсуждается в недрах Государственной Думы РФ. Впрочем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. обращается внимание на необходимость формирования в судах специализации судей по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

4. Особенности обеспечения прав личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера Единственным основанием уголовной ответственности по российскому праву является наличие в деянии лица всех необходимых признаков состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе и признаков субъекта — возраста и вменяемости (ст. 20, 21 УК РФ). Лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершило деяние, запрещенное УК, в состоянии невменяемости, т. е. если не могло осознавать степень и характер общественной опасности своих действий или бездействия и руководить ими в виду хронического психического заболевания, временного острого психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. По тем же причинам нецелесообразно применение уголовного наказания в виду недостижимости его целей к лицам, у которых расстройство психики возникло после совершения преступления. К указанным лицам применяются принудительные меры медицинского характера.

Основаниями применения принудительных мер медицинского характера и производства в порядке главы 51 УПК РФ являются (ст. 433 УПК РФ):

1) совершение лицом запрещенного УК деяния в состоянии невменяемости или наступление психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания, после совершения преступления; данные процедуры не применимы в отношении совершивших запрещенное УК деяние лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости — таковым меры медицинского характера назначаются дополнительно в порядке, предусмотренном УИК РФ;

2) указанное лицо должно представлять опасность либо для себя, либо для окружающих.

При этом следует иметь в виду, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 г. разрешило судам назначать принудительные меры медицинского характера также и лицам, совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих, признав ограничения, налагаемые ч. 2 и 4 УПК РФ, не соответствующими Конституции РФ.

Специальными гарантиями прав личности при этом являются:

1) специальный предмет доказывания — время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния, совершенно ли деяние данным лицом, характер и размер причиненного вреда, наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, связанно ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ст. 434 УПК РФ);

2) обязательное участие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 438 УПК РФ);

3) обязательное участие законного представителя, наделенного широкими процессуальными правами (ст. 437 УПК РФ);

4) особенности производства по делу — обязательность предварительного следствия по делу (ч. 1 ст. 434 УПК РФ), обязательность выделения уголовного дела при наличии соучастников (ст. 436 УПК РФ); особенности назначения судебного заседания и проведения судебного разбирательства и разрешаемых судом вопросов (ст. 440 — 442 УПК РФ), недопустимость применения упрощенных порядков уголовного судопроизводства;

5) обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ);

6) помещение в психический стационар для производства экспертизы или в порядке замены меры пресечения в виде заключения под стражу проводится только по решению суда в порядке ст. 108, 203, 435 УПК РФ;

7) особенности окончания предварительного следствия — с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении исследуемой категории лиц в случае, если они не представляют опасности, или постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 439 УПК РФ); при этом обеспечиваются права заинтересованных лиц на ознакомление с материалами дела и выдвижение доводов, оспаривающих решение о принудительных мерах, которые подлежат занесению в постановление (ч. 3, 4 ст. 439 УПК РФ);

8) прокурорский надзор и судебный контроль за обоснованностью вынесенного следователем решения (ч. 5 ст. 439, п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ);

9) в силу позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.11.2007 г., в ч. 1 ст. 437 УПК РФ и в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в производстве по делу следует обеспечивать участие самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

10) особенности выносимого судом решения — об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и применении принудительной меры медицинского характера или о прекращении уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности для себя и окружающих или им было совершено деяние небольшой тяжести (ст. 443 УПК РФ);

11) наряду с правом апелляционного обжалования у защитника, законного представителя лица, признанного невменяемым, а также у администрации психиатрического стационара имеется право на инициирование рассмотрения дела о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера (ст. 445 УПК РФ);

12) пребывание лица в психиатрическом стационаре независимо от особенностей дальнейшего производства по делу засчитывается в срок наказания (ст. 446 УПК РФ).

Большое значение в применении норм главы 51 УПК РФ также имеют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

5. Понятие и назначение особых процессуальных гарантий в уголовном процессе при производстве в отношении отдельных категорий лиц Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц определяется, прежде всего, принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Однако в силу ряда публично-правовых интересов из этого принципа допускаются изъятия и различное действие уголовно-процессуального закона. Так, должностное положение может обусловливать в уголовном судопроизводстве служебный иммунитет, т. е. особые условия и порядок возбуждения уголовного дела и производства по нему в отношении ряда категорий должностных лиц, включающий необходимость получения разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий. Служебный иммунитет не означает приобретения такими лицами личных выгод, но составляет гарантию эффективности выполнения ими важнейших государственных и общественных функций. Своим непосредственным юридическим основанием он имеет не принцип равенства граждан, а другие правовые принципы: независимости судей, разделения властей и др. Служебный иммунитет для различных категорий лиц не одинаков и имеет разный объем особых процессуальных гарантий.

Особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, в том или ином объеме и с теми или иными различиями применяется в отношении следующих категорий лиц (ч. 1 ст. 447):

1) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; депутата законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления;

2) судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществление ими правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидатов в Президенты Российской Федерации;

6) прокуроров;

7) Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

8) руководителя следственного органа;

9) следователей;

10) адвокатов;

11) членов избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

12) зарегистрированного кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Специальные гарантии указанных лиц связаны с двумя процессуальными механизмами:

1) решение того или иного значимого процессуального вопроса осуществляется сообща (сочетание самих процессуальных актов м заключением о наличии признаков преступления и т. д.) должностными лицами достаточно высокого ранга, представляющими разные ветви государственной власти либо при их обязательном участии (Президент РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Председатель Следственного комитета РФ, Генеральный прокурор РФ, руководитель следственного органа Следственного комитета России по субъекту РФ);

2) для решения того или иного процессуального вопроса требуется обязательное согласие органа, профессионально, организационно или корпоративно связанного с лицом, в отношении которого решаются указанные вопросы (Конституционный Суд РФ, Квалификационные коллегии судей, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ и т. д.), причем согласие на производство предусмотренных законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений должно быть строго мотивированным, а отказ в даче согласия может быть объяснен возникшим подозрением, что преследование того или иного лица органами следствия имеет политическую, а не юридическую основу;

В особом порядке разрешаются вопросы о:

1) возбуждении уголовного дела против лица или о привлечении его в качестве обвиняемого по делам, возбужденным по факту (ст. 448 УПК РФ);

> так, только Председатель Следственного комитета России уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отношении:

— члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

— Генерального прокурора Российской Федерации — на основании мотивированного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

— судьи Конституционного Суда Российской Федерации — с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

— судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда — с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

— иных судей — с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; при этом не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта), в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный;

— Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

— Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

— Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; при этом в отношении первого из них постановление о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого является основанием для рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации вопроса о лишении неприкосновенности;

— члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации;

— вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов, нежели прокуроры, руководители следственных органов и следователи районного или городского уровня (в этом случае возбудить уголовное дело может еще и заместитель Председателя Следственного комитета России);

> в общем порядке, но только согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации возможно возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого в отношении

— зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы;

> только исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отношении

— Председателя Следственного комитета Российской Федерации — на основании мотивированного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

> только руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отношении:

— депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

— прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката;

— депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

— члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

> в общем порядке, но только согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации возможно возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого в отношении

— зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

зрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности;

3) избрании меры пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ); так, судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается исключительно по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации лишь с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении анализируемой категории лиц, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия судебных органов, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК РФ применительно к каждой из категорий особо защищаемых лиц.

В целом, предварительное расследование по уголовным делам в отношении данных лиц производится в форме предварительного следствия и отнесено к подследственности следователей Следственного комитета России;

4) направлении дела в суд (ст. 451 УПК РФ), так уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, подсудны только судам субъектов Российской Федерации — областным, краевым, Верховным судам республик и т. д. — и приравненным к ним судам.

6. Особенности обеспечения прав личности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства УПК РФ впервые регламентирует процессуальный порядок производства различных по своему содержанию процессуальных действий в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а именно:

1) по направлению иностранным компетентным органам запросов о производстве процессуальных действий (ст. 453 УПК РФ); запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

— Верховный Суд Российской Федерации — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

— Министерство юстиции Российской Федерации — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

— Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков — по уголовным делам, находящимся в их производстве;

— Генеральную прокуратуру Российской Федерации — в остальных случаях.

Содержание и форма запроса установлены ст. 454 УПК РФ и представляют собой систему весьма строгих юридических формальных требований.

Уголовно-процессуальный закон наделяет той же юридической силой доказательства, полученные иностранными компетентными органами по запросу российских органов, что и доказательства, полученные на территории России (ст. 455 УПК РФ);

2) по исполнению на территории России запроса о производстве процессуальных действий (ст. 457 УПК РФ); при исполнении запроса применяются нормы УПК РФ, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами России, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам России.

При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами России или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности.

Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству России либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

3) по направлению материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования за рубежом (ст. 458 УПК РФ); при этом все материалы в отношении иностранных лиц, совершивших преступление на территории России, но покинувших ее, передаются в Генеральную прокуратуру России, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования;

4) по исполнению запроса об осуществлении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела на территории России (ст. 459 УПК РФ); такие запросы иностранных компетентных органов в отношении гражданина России, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию, рассматриваются Генеральной прокуратурой Российской Федерации и, если по ним принято положительное решение, само уголовное преследование или возбуждение уголовного дела производятся в соответствие с действующим УПК РФ;

5) по выдаче лица, находящегося за рубежом, для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция в Россию) (ст. 460, 461 УПК РФ);

6) по выдаче лица, находящегося в России, для уголовного преследования или исполнения приговора за рубеж (экстрадиция из России) (ст. 462 — 468 УПК РФ);

7) по передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в Россию или за рубеж (ст. 469 — 472 УПК РФ).

Осуществление указанных действий возможно лишь на условиях принципа взаимности, закрепляемого ратифицированными международными договорами РФ, и реализуемого в межведомственных соглашениях российских судебных и правоохранительных органов. Сегодня перечень действующих международных договоров России содержится в приложении к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Специальными гарантиями прав личности в данной сфере судопроизводства являются:

1) требование обоснованности и мотивированности всех запросов о правовой помощи по уголовному делу;

2) вызываемые для производства на территории России процессуальных действий свидетели, потерпевшие, эксперты, гражданский истец, ответчик, их представители не могут быть привлечены в качестве обвиняемых, задержаны, заключены под стражу или подвергнуты другим ограничениям свободы на территории России за деяния или на основании приговоров, которые имелись до пересечения указанным лицом Государственной границы РФ (ч. 4 ст. 456 УПК РФ);

3) законность решений в порядке правовой помощи обеспечивается Генеральной прокуратурой РФ, в том числе именно в компетенции Генерального прокурора РФ находится вопрос о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства иностранному государству (ч. 4 ст. 462 УПК РФ);

4) условиями выдачи лиц иностранному государству являются (ч. 3 ст. 462 УПК РФ):

— уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

— лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

— иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации;

5) при решении вопроса об экстрадиции действуют пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, а именно: лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче (ч. 1 ст. 461 УПК РФ);

6) уголовно-процессуальный закон устанавливает безусловные и условные основания, при которых не допускается выдача иностранным государствам лиц. К первым относятся (ч. 1 ст. 464 УПК РФ) категоричный запрет на экстрадицию из России лиц:

— являющихся гражданами России;

— которым предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

— в отношении которых на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

— если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

— в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;

— если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 464 УПК РФ условными основаниями, при которых в выдаче лица может быть отказано, являются следующие обстоятельства:

— деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

— за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

— уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения;

7) уголовно-процессуальный закон предписывает осуществлять обязательную проверку запросов иностранных компетентных органов, исходя из положений ч. 2 ст. 462, ст. 464, 471 УПК РФ, устанавливающих основания выдачи лица и отказа в таковой;

8) в отношении всех вопросов об экстрадиции установлена свобода обжалования выдачи в судебном порядке; так, решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления, суд рассматривает жалобу в порядке, установленном ст. 463 УПК РФ, причем проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.

В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

9) основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ);

10) в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 471 УПК РФ, а именно если:

— ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

— наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

— от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

— не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

— осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Большое значение в применении норм глав 53 и 54 УПК РФ имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Согласно данному постановлению разъясняются, во-первых, особенности действия принципа взаимности.

Так, выдача, передача лица иностранному государству, признание приговора суда иностранного государства предусматриваются в двусторонних и многосторонних международных договорах Российской Федерации о выдаче, передаче лиц, осужденных к лишению свободы, о правовой помощи, а также в многосторонних договорах Российской Федерации, регулирующих межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и другие). В связи с этим судам необходимо выяснить, является ли соответствующее иностранное государство участником международного договора Российской Федерации.

В случае, если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством — участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (пункт 1 статьи 28 Европейской конвенции о выдаче).

Применение многостороннего международного договора Российской Федерации должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора.

При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности (часть 2 статьи 462, статья 469 УПК РФ), в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются УПК РФ, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Во-вторых, в постановлении Пленума разъясняются правила сравнения норм уголовных законов России и иностранных государств, а также применения условий выдачи и безусловных и условных оснований отказа в таковой.

Так, несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.

При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения УК РФ о действии уголовного закона во времени и о его обратной силе.

Лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (часть 3 статьи 1, пункты 1 и 2 части 3 статьи 462 УПК РФ).

При рассмотрении жалобы на решение о выдаче необходимо иметь в виду, что наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно пункту 4 части 1 статьи 464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В связи с этим не допускается выдача в государство, являющееся участником Европейской конвенции о выдаче, если истекли сроки давности уголовного преследования или отбывания наказания либо по законодательству запрашивающего государства, либо по законодательству Российской Федерации (статья 10 Европейской конвенции о выдаче).

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Рассматривая материалы, связанные с выдачей, следует учитывать, что обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 463 УПК РФ). Суду необходимо проверять доводы лица о том, что оно не скрывалось от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Принятие в Российской Федерации либо в запрашивающем или ином государстве акта об амнистии, распространяющегося на преступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче, является основанием к отказу в выдаче в том случае, если это предусматривается международным договором Российской Федерации. Например, в соответствии со статьей 2 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 года лицо не подлежит выдаче запрашивающему государству — участнику данного Протокола, если в третьем государстве, участвующем в Европейской конвенции о выдаче, по делу данного лица было вынесено окончательное судебное решение и применен акт об амнистии, освобождающий его от наказания в виде лишения свободы. Согласно статье 4 Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 года выдача в государство, являющееся участником указанного Протокола, не допускается, если в Российской Федерации в отношении преступления, в связи с совершением которого был направлен запрос о выдаче, был принят акт об амнистии и Российская Федерация обладала компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно статьям 11, 12 УК РФ.

Условия и основания отказа в выдаче предусматриваются не только в УПК РФ, иных законах, но и в международных договорах Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», статей 32 и 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не может быть выдано запрашивающему государству, которое является государством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоятельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убежища или статуса беженца.

Согласно статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, статье 11 Европейской конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые Российская Федерация сочтет достаточными, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение. Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запрещающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в том числе при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения, принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое может подвергнуться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (статья 9 УПК РФ, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т. д.). Причем суду следует оценить доводы лица, подлежащего выдаче, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств.

Оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться.

В-третьих, в постановлении Пленума уточняются особенности избрания мер пресечения (особенно заключения под стражу) и иных мер процессуального принуждения.

Так, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом

1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

При разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

По смыслу части 2 статьи 97, статьи 466 УПК РФ, не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временного или политического убежища; неистечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации.

Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

До получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосредственно предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии:

— просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые определены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее государство является участником указанного международного договора;

— ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотренную в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запрашивающее государство является участником данного международного договора;

— поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 61 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции;

— других документов, необходимых для заключения лица под стражу либо применения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответствии с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Сроки, на протяжении которых лицо может содержаться под стражей до получения запроса о выдаче, могут также предусматриваться двусторонними международными договорами Российской Федерации. При этом если запрашивающее государство одновременно является участником международного договора Российской Федерации и Европейской конвенции о выдаче, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней (статья 28 Европейской конвенции о выдаче).

Указанные выше сроки подлежат учету судами при определении периода времени нахождения лица под стражей до получения запроса о выдаче.

При отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации с указанием, на какой срок и до какой даты избирается (продлевается) данная мера пресечения (часть 2 статьи 97, статьи 108, 109 и 128 УПК РФ).

В случае, если Российской Федерацией не был получен в срок, предусмотренный международным договором Российской Федерации, надлежащим образом оформленный запрос о выдаче, лицо подлежит освобождению из-под стражи.

Следует иметь в виду, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ.

Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.

Постановление прокурора о заключении лица под стражу может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В-четвертых, в постановлении Пленума разъяснены особенности обжалования решений об экстрадиции.

Так, с целью эффективной защиты прав и свобод, в том числе права на обжалование решения о выдаче, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 6 статьи 462 УПК РФ с учетом статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо должно уведомляться о принятом решении с одновременным вручением ему копии указанного решения. Если лицо не владеет или недостаточно владеет русским языком, то указанные документы в соответствии с частью 3 статьи 18 УПК РФ подлежат переводу на родной язык такого лица либо на язык, которым оно владеет.

В ходе рассмотрения материалов о выдаче вопросы, не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основании общих положений УПК РФ. Например, при избрании (продлении) меры пресечения, рассмотрении жалобы на решение о выдаче судам следует иметь в виду случаи обязательного участия переводчика и защитника.

Жалоба на решение о выдаче рассматривается с участием лица, в отношении которого был направлен запрос о выдаче (часть 4 статьи 463 УПК РФ). Если указанное лицо скрылось, то жалоба рассматривается без его участия с обязательным участием защитника.

По смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принятие Европейским Судом по правам человека обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздержаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положений статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским Судом по правам человека обеспечительных мер или вступления в силу постановления Европейского Суда по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера.

По смыслу статьи 15 УПК РФ, статьи 14 Европейской конвенции о выдаче, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при рассмотрении жалобы защитника на дополнительное согласие Генеральной прокуратуры Российской Федерации на привлечение в запрашивающем государстве ранее выданного лица к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, такое лицо, не подавшее жалобу, имеет право довести до суда Российской Федерации свою позицию по делу в письменном виде или при наличии возможности с помощью использования систем видеоконференц-связи.

В-пятых, в постановлении Пленума уточнены особенности принятия решений о выдаче осужденных для отбывания наказания на родине.

Так, положения главы 55 УПК РФ распространяются на случаи передачи лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, когда такое лицо отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом судам следует учитывать оставшийся к отбытию минимальный срок наказания, который предусмотрен в качестве условия передачи международным договором Российской Федерации либо соглашением компетентных органов Российской Федерации и иностранного государства, если передача осуществляется на основе принципа взаимности.

Необходимо принять во внимание, что международным договором Российской Федерации может предусматриваться возможность передачи лица для отбывания наказания не только в государстве, гражданином которого оно является, но и в государстве, на территории которого такое лицо постоянно проживает (статья 2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года).

Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в УПК РФ. Поэтому соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству — участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК РФ, например если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с этим по смыслу статей 8 и 307, главы 23 ГК РФ гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия.

Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенных в статье 471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или указанного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

При наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица.

Под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК РФ одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания — восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (статья 43 УК РФ).

В каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания также не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.

Положения статьи 472 УПК РФ не предполагают участия осужденного лица в рассмотрении судом материалов, связанных с признанием приговора иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то исходя из положений части 2 статьи 472 УПК РФ, статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

1. Уголовный процесс; Дашков и Ко — Москва, 2014. — 776 c.

2. Уголовный процесс; Проспект — Москва, 2013. — 616 c.

3. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2014. — 576 c.

4. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2012. — 336 c.

5. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2014. — 368 c.

6. Иркутский юридический ин-т (филиал) академии генеральной прокуратуры РФ: Проблемы становления гражданского общества. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Г, 2011

7. Азаров В. А.: Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика. — Омск: Омский государственный университет, 2010

8. Безлепкин Б. Т.: Уголовный процесс России. — М.: КноРус, 2010

9. Безлепкин Б. Т.: Уголовный процесс России. — М: КНОРУС, 2010

10 БелГУ; гл. ред. Л. Я. Дятченко: Научные ведомости Белгородского государственного университета. — Белгород: БелГУ, 2010

11 Кудин Ф. М.: Избранные труды. — Волгоград: ВолГУ, 2010

12 Нацiональний унiверситет «Одеська юридична Академiя», мiжнародний гуманiтарний унiверситет, Одеський нацiональний унiверситет iм. I. Мечнiкова, Львiвський нацiональний унiверситет iм. I. Франка, Прикарпатський юридичний iнститут Львiвского державного: Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики. — Одеса: Міжнародний гуманітарний університет, 2010

13Белоносов В.О.: Российский уголовный процесс. — М.; Саратов: Дашков и К: Бизнес-Волга, 2009

14 Мельников В. Ю.: Защита прав граждан в уголовном процессе России. — Ростов н/Д: РГУПС, 2009

15 НИУ БелГУ; гл. ред. Л. Я. Дятченко: Научные ведомости Белгородского государственного университета. — Белгород: НИУ БелГУ, 2009

16 Смирнов А. В.: Уголовный процесс. Краткий курс. — СПб: Питер, 2009

17 Безлепкин Б. Т.: Уголовный процесс России. — М.: КноРус, 2008

18 Белоносов В. О.: Российский уголовный процесс. — М., Саратов: Дашков и К, БизнесВолга, 2008

19 Отв. ред. А. В. Гриненко: Уголовный процесс. — М: Норма, 2008