Каковы последствия совершения индоссамента на документе, не имеющем силы векселя, – общегражданском долговом документе?

Никаких.

По разъяснению, содержащемуся в постановлении ФАС ВВО, поскольку «…посредством учинения индоссамента оформляется передача прав только по ордерной ценной бумаге (п. 3 ст. 389 ГК РФ)», а «…спорный документ таковой не является» и, кроме того, «…передача истцу права требования спорной суммы … в порядке общегражданской цессии не оформлена», суд нашел истца лицом, не имеющим требований по долговому документу, а его требования и кассационную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Сходным образом высказался и ФАС ЗСО: «…заключая договор залога … стороны исходили из того, что его предметом является не денежное обязательство вообще, а денежное обязательство, удостоверенное составленной по установленной законом форме ценной бумагой — векселем. — Отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной правовой природы — долговой расписки, однако договора залога долговых расписок стороны не заключали «.

" Долговая расписка в силу ст. 142−145 ГК РФ к ценным бумагам не относится, поэтому права по долговой расписке не могут быть переданы другому лицу путем вручения долговой расписки этому лицу (п. 1 ст. 146 ГК РФ) либо путем совершения на таком документе передаточной надписи — индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ). — Право (требование), принадлежащее кредитору (заимодавцу) на основании долговой расписки, может быть передано им другому лицу путем уступки требования (цессии) в соответствии со ст. 382−389 ГК РФ". Встречается, впрочем, и позиция, согласно которой индоссамент, совершенный на документе, не являющемся векселем, имеет последствия общегражданской цессии. Так, ФАС ДО указал, что «…договоры купли-продажи спорных векселей и займа… заключенные между Администрацией г. Владивостока и ООО „Ф.“ а также учиненная прежним кредитором (Администрацией) на долговых расписках ответчика переуступочная надпись (индоссамент) в пользу истца фактически являются переуступкой права требования новому кредитору (истцу) в соответствии со ст. 382−390 ГК РФ долга с ответчика по договору займа… Следовательно, требования истца основаны на уступке ему Администрацией г. Владивостока прав требований оплаты долга по долговым распискам ответчика, [выданным] в пользу Администрации г. Владивостока» .

Полагаем, что такая позиция не является правильной. Надпись об индоссаменте не может заменить собой записи о цессии ни с какой точки зрения — состава своих участников, формы и содержания. За подробным рассмотрением этого вопроса мы можем отослать читателей к нашим предыдущим публикациям; здесь отметим лишь, что (1) индоссамент — сделка односторонняя, а цессия — договор, следовательно, уже с этой точки зрения надпись об индоссаменте ни при каких условиях не может быть эквивалентна надписи о цессии; (2) индоссамент направлен на создание вексельно-правовой (формальной) легитимации лица в деле осуществления прав на ордерную ценную бумагу и из нес, т. е. является средством сохранения публичной достоверности документа, в то время как цессия направлена на перенесение обязательственных прав с одного кредитора на другого, причем в том их состоянии, который они имели к моменту перехода права, т. е. на совершенно другой юридический результат. Подменять цессию индоссаментом все равно, что объявлять вексель разновидностью договора займа, т. е. говорить явную нелепость.