Генезис идеи геологической формы движения материи

ГЕНЕЗИС ИДЕИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ

В 1932 году вышел сборник «За марксистско-ленинскую перестройку геологоразведочных наук», в котором его авторы В. М. Букановский, Д. И. Выдрин, И. Ф. Куразов, П. Н. Панюков и В. П. Серебровский поставили ряд интересных общетеоретических и методологических проблем и, в частности, высказали идею о геологии как о науке, изучающей особую форму движения материи. «Охлажденно-твердое состояние Земли, коровая ее стадия», — пишет В. М. Букановский, — «есть особое качество, особая специфическая форма движения материи, геологическая форма движения Земли». В этом сборнике впервые, по-видимому, высказывается идея геологической формы движения и связанное с ней понимание объекта геологии как особой, качественно специфичной, характеризующейся своими законами ступени развития природы, подход к нему как ко внутренне противоречивому и, в то же время, целлостному образованию. Важно и то, что идея геологической формы движения оказывается ступенью перехода от эмпирического к теоретическому уровню геологических знаний.

Вплотную подошел к постановке вопроса о геологической форме движения материи также и крупный тектонист М. М. Тетяев. Он исходил из представления о саморазвивающейся «целлостной материальной системе Земли" — понятия, весьма важного для характеристики форм движения, и ставил задачу познать ее развитие как особую форму притяжения и отталкивания.

Однако, как и авторы сборника"За марксистско-ленинскую перестройку геологоразведочных наук", так и М. М. Тетяев не учитывают внутреннюю активность земной коры, считая что развитие претерпевают внутренние части Земли, тогда как непосредственный объект геологииземная корапассивна и резко отличается, в силу своей инертности, от внутренних частей Земли, продолжающих саморазвитие.

Иначе подходит к объекту геологии В. И. Вернадский. Обобщение новых данных геохимии и, в особенности, биогеохимии позволило ему выявить ведущую роль в движениях и развитиях земной коры высокоподвижных ее компонентовводы и «живого вещества», несмотря на то, что они составляют лишь незначительную часть общей ее массы (биомасса составляет лишь около одной миллионной доли массы земной коры). В результате В. И. Вернадскому удалось преодолеть иллюзию механистического подхода к проблемам земной коры, согласно которому считалось (и до сих пор нередко считается), что поскольку земная коралишь тонкая пленка, облекающая земной шар (ее толщина около 1/200 радиуса планеты), то ее движения и развитие всецело определяются остальной подавляющей частью планеты.

Вернадский разработал прямо противоположную, нежели у М. М. Тетяева, концепцию земной коры. «Ни предполагаемому охлаждению и сжатию земного ядра, — писал он, — ни представлению о расплавленной некогда планете нет места среди известных нам геологических фактов. Они должны быть отброшены». «Земная кора является самодовлеющим целым, обладает определенной организованностью; процессы в ней начинаются и в ней кончаются». «Активная часть планетыобласть геологических измененийсосредоточена на поверхности планеты. Главная масса вещества планеты инертна и неподвижна в масштабе геологического времени».

Таким образом, в то время сформировались две основные точки на объект геологии. Причем, следует отметить, что оба подхода к объекту геологии не были органически взаимосвязаны, не обуславливали, не опосредовали друг друга. Верные методологические установки не были успешно реализованы потому, что не нашли воплощения в конкретном эмпирическом материале геологической науки. Не был преодолен еще старый, во многом метафизический подход к объекту геологии. А первые попытки диалектически подойти к нему обнаружили не только различное толкование, но и необходимость анализа и раскрытия взаимосвязи понятий «самодвижение», «саморазвитие», «форма движения материи», «целлостность» и др. В частности, понятие целлостности имело различное содержание у М. М. Тетяева и В. И. Вернадского. Первый считал возможным относить его только ко всей Земле, тогда как Вернадский свойство целлостности полагал присущим и земной коре.

Несмотря на все недостатки, в 30-х годах сформировалось понимание объекта геологии как целлостной материальной системы со своим особым способом существования, своей специфической формой движения материи, которая получила название «геологической формы движения Земли», а отдельные процессы, такие, как минералогенез, петрогенез, — «частные геологические формы движения». Вместе с тем вопрос о месте геологической формы движения и ее отличии от других форм движения не стоял. Идея геологической формы движения еще не была осознана как научная проблема.