Менеджмент

Конечно, Скотт также не лишен приятных черт. Он тоже амбициозен, он благороден, он служит своему государству, он соблюдает национальные интересы, но он очень непрактичен. Если бы он учитывал опыт прошлой экспедиции, уделял больше внимания вопросам подготовки, с большим вниманием подходил к людям, а не к идеям, его стиль руководства тоже был бы неплохим. Его гибель оказала на Амундсена удручающее воздействие и омрачила осознание успеха. Он понимал, что Скотт достойный соперник, просто не такой практичный, опытный и, возможно, умный. Следует отметить, что в то время, как Амундсен и Скотт совершили свои путешествия, их готовили еще Япония и США, и тот факт, что Норвегия и Англия их опередили, уже говорит в их пользу. По поводу элементов лидерства норвежца и англичанина в настоящее время следует сказать, что, конечно же, те или иные аспекты руководства были, есть и будут, и останутся рабочими в течение еще долгого времени. Выделим некоторые из них: — видение цели впереди, — более просто в эмоциональном плане, но более тщательное в практическом отношение к мероприятиям (так, Амундсен видел в экспедициях нечто среднее между спортом и искусством), — не останавливаться на достигнутом, — риск и стремление к новому, — учет действий конкурента (так сделал Амундсен, посчитав, где высадится Скотт и выйдя на берег в ином направлении), — принятие внешних обстоятельств, а не борьба с ними, — тщательное планирование, — точечное воздействие, — в экстремальных ситуациях применять практические приемы, а не бюрократические действия. На самом деле, вопреки сложившемуся мнению, обе команды были в относительно одинаковых (Амундсен попал даже в 15 штормовых дней, а Скотт всего в 6) погодных и природных условиях, с одинаковыми возможностями в подготовке, обе жили в одно время с одинаковыми техническими и иными изобретениями и доступом к ним, но все остальное было настолько разным, что и естественным образом обусловило такой исход — победу команды Амундсена и поражение и гибель команды Скотта.