Рассмотрение уголовных дел в особом порядке

Однако в последнее время наблюдаются случаи отказа от особого порядка судебного разбирательства самими подсудимыми при наличии всех условий для постановления приговора в таком порядке (в том числе при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Свою позицию они объясняют тем, что у осужденных сложилось мнение о том, что суды апелляционной инстанции чаще снижают наказание, назначенное по приговору, постановленному по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, нежели при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Сказанное показывает, как практика может повлиять на теорию, а также свидетельствует о взвешенности решения обвиняемого (подсудимого) при определении порядка рассмотрения судом его уголовного дела. Таким образом, решение затронутых проблембудет способствовать дальнейшему развитию института особого порядка уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением предусмотрен вглав 40 УПК РФ.

Цель его является упрощение производства по делу в интересах более быстрого и эффективного осуществления правосудия. Производство в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, возможно, как было отмечено ранее, только при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подобный порядок не противоречит назначению ограждения от ответственности и наказания невиновному и привлечения к уголовной ответственности виновного. Факт признания обвиняемым своей вины имеет значение и для принятия иных процессуальных решений, например при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). В ситуации особого порядка постановления судебного решения подобное признание влечет несколько иные процессуальные последствия. Если рассматривать назначение уголовного судопроизводства через призму особого порядка судебного разбирательства, то социальное назначение этого порядка уже невозможно свести только к тому, чтобы упростить процедуру производства по уголовным делам о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, оно заключается и в том, чтобы «стимулировать позитивное посткриминальное поведение виновного лица, реализовать общую и частную превенцию». Значимость подобной превенции в свою очередь заключается в том, что особым порядком охватываются около 540 составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Совершившим подобные деяния лицам предоставляется возможность осознать свою вину, загладить причиненный вред, возместить нанесенный ущерб и добровольно согласиться с предъявленным обвинением, при этом получив право на смягчение наказания. Можно предположить, что, устанавливая в гл.

40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, законодатель имел целью расширение границ использования признания обвиняемого для разрешения уголовных дел определенной категории; при этом не остался без внимания и такой аспект назначения уголовного судопроизводства, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поскольку без согласия государственного и частного обвинителя, а также потерпевшего, рассматриваемое производство невозможно. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.

12.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

Правоприменительная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 г. Москва «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. — 2012. — № 5829.

Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2013; 2014 гг. 3. Научная и учебная литература:

Зинатуллин З.З.Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы / З. З. Зинатуллин.

Ижевск: Детектив-Информ, 2015. — С. 189−190.

Из данных статистики, опубликованных Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации // СПС Консультант-Плюс. Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. — 2016.

— № 5. — С. 17−29; Стецовский Ю. И. Проблемы юридической помощи и уголовно-процессуальный закон // Европейский Университет Justo.

— 2016. — С. 85−90. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. — М., 2014.

— С. 12.