Снимок мыши, выполненный при помощи лампы Пулюя

11 января пражская газета «Богемия» публикует материал под названием «Открытие Рентгеном новых свойств так называемых катодных лучей». В публикации сообщалось о том, что экспериментируя с газоразрядным прибором, имеющим дутое алюминиевое зеркальце (катод) и пластину расположенную под углом 45 градусов к траектории движения катодных лучей, Рентген обратил внимание на свечение флуоресцентного экрана, расположенного вблизи трубки даже тогда, когда последняя была обернута непрозрачной для видимого света бумагой. Реагировали на невидимые лучи и фотопластинки. То есть, Рентген выяснил, что наружу из трубки выходят некие лучи, названные им по причине отсутствия у первооткрывателя ясного представления об их природе Х-лучами. Газетная публикация в Воhеmiа ссылалась на статью Рентгена под названием «О новом типе лучей» опубликованную 28-го декабря 1895 года в журнале Вюрцбургского физико-медицинского общества.

В последствии об этом дне (11 января 1896 года) вспоминал сын Ивана Павловича Пулюя: «…Отец прочитал известие о Рентгеновом открытии, лежа еще в постели. Сорвавшись с кровати и обхватив голову руками, он раз от разу вскрикивал: «Моя лампа! Моя лампа!..». Вскоре, получив экземпляр статьи Рентгена, Пулюй с удивлением обнаружил, что его давнишний знакомый Рентген ни словом не упомянул о нем. Он написал Рентгену письмо с вопросом, использовалась ли им в исследованиях над Х-лучами его лампа, но этот вопрос с подтекстом (если использовалась, то почему он не сослался на Пулюя?) остался без ответа.

Спустя несколько дней после этого Иван Павлович Пулюй сделал доклад о лучах в Пражском политехникуме. Затем, выпустил вторую свою основательную работу об Х-лучах «О возникновении рентгеновских лучей и их фотографическом эффекте», в которой глубоко проанализировал природу и механизм возникновения лучей. В своей публикации Пулюй доказал, что новые лучи зарождаются в тех местах твердых тел, куда попадают катодные лучи. Этим он подтверждал верность выводов Рентгена.

Среди ученых-физиков XIX века, Пулюй пользовался заслуженным авторитетом и признанием, но почему научная общественность «не заметила» его открытия, сделанного на 14 лет раньше Рентгена — не понятно. Некоторые исследователи объясняют этот факт тем, что Пулюй при описании в научных публикациях изобретенной им лампы неясно выражал свои идеи и использовал устаревшую терминологию. Оставим возможность подтвердить или опровергнуть этот тезис специалистам. Труды Пулюя в оригинале без особого труда можно найти в архивах Пражского университета, кроме того, во многих европейских университетах сохранились подшивки научных журналов тех времен, существуют переводы его статей на английский язык и украинский языки.

Следует также отметить, что в похожей ситуации оказался и хороший знакомый Ивана Пулюя — сербский физик Никола Тесла, чей приоритет изобретения радио также «не заметили». Однако, в отличие от Николы Теслы, стремившегося запатентовать все свои изобретения и извлечь из патентов как можно большую прибыль, привлекая спонсоров, Иван Пулюй имел немного патентов. Именно благодаря наличию патента в 1943 году в судебном порядке был подтвержден приоритет изобретения радио Теслой, а не Маркони, который получил свой патент на несколько лет позже, и не Поповым, который в своих опытах использовал антенну Теслы. Но Пулюй отказался патентовать свою уникальную катодную лампу, что, похоже, стало его роковой ошибкой. Теперь же нам остается только надеяться, что когда-нибудь справедливость восторжествует, и научная общественность все-таки признает первенство открытия Х-лучей за Иваном Павловичем Пулюем.