Субъекты международного права Древности

Начиная со второй половины XX века ученые считали их сообществами и обществами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что полисы являлись специфическими объединениями граждан, тем не менее, в то же время отрицался их государственный характер. Некоторые исследователи полагали, что полис выступает одновременно как страной, так и городом. В результате проведенного ряда юридических и антропологических исследований, одни города-полисы были «безгосударственным обществом», другие — государствами, однако они подразделялись на свои отдельные формы, каждая из которых выделялась, в первую очередь, уровнем международной правосубъектности. По мнению М. Хансена, политическое значение «государства"заключается в том, что полис приобрел свой статус в эпоху Демосфена, а до этого он рассматривался исключительно в качестве „города“, а ранее как „цитадель“ [4]. В данной связи назвать его собственно государством в современном понимании достаточно трудно. Различается несколько подходов к определению государства, здесь, в первую очередь, необходимо сказать об историческом, политологическом, правовом и международно-правовом. Подводя итог можно сделать вывод о том, что, если и можно сказать о полисе как о государстве, то в отличие от современного государства, которое поглощает собой общество, он представляет собой политическое объединение граждан, имеющем тесную взаимосвязь с обществом».

Заключение

.

В заключении можно сделать вывод о том, что безгосударственными обществами ряд ученых, таких как В. Гавантка, У. Уиламовиц-Моллендорф считают города-полисы, которые фактически объединяли одно племя или его часть. Они являлись активными участниками международных отношений, заключая с другими полисами соглашения, в известной мере обеспечивали их выполнение, но не имели соответствующей урбанистической структуры, поэтому у них отсутствовала надлежащая централизация с соответствующими политическими правами. Население данных полисов больше объединяла не принадлежность к определенной территории, а семейно-клановые связи, благодаря которым они объединялись во фратрии, а последние, в свою очередь — в племя. Такие полисы не осуществляли исключительно государственные функции, а их население было объединено кровной и культурной общностью.

Их активность в международных отношениях была обусловлена требованиями безопасности, а также экономическими потребностями, а не продуманным государственным интересом. Часто они распадались, распылялись среди других городов, либо их присоединяли или захватывали последние. Если бы не очевидное наличие международных соглашений и не способность руководствоваться региональными межполисными правовыми обычаями, данные полисы можно было бы классифицировать в качестве квазисубъектов международного права. Но хотя в них и не сложилось четких государственнических функций внешних сношений и не образовалось стабильных органов внешних сношений с соответствующими правами и обязанностями, в таких полисах принимались централизованные решения относительно их внешних контактов.

Список литературы

Андросов С. П. История государства и права. — М.: Юрайт, 2014.

Беликова С. П. История древних цивилизаций. — М., 2015.

Гордеева Л. Т. История правовых и политических учений. — М., 2014.

Тарасова Н. С. Становление основ государственности в Древней Греции // Полис. — 2014. — № 8.

— с. 21 — 26. Яковлева Н. О. Основы государства и права. — М., 2013.