Допрос патологоанатома. 
Судебная медицина: экспертиза нарушений в деятельности медицинского персонала

Целесообразность допроса данного специалиста возрастает в ситуации, когда вызывает сомнение и вопросы проведенное патолого-анатомическое исследование. При допросе патологоанатома следует выяснить:

• • квалификацию, опыт работы;
• • причину смерти пациента, способы ее определения;
• • наличие признаков ятрогении и их роль в танатогенезе (способствовали наступлению смерти, повысили вероятность летального исхода, существенным образом не сказались на причине смерти и т. д.);
• • какие органы, ткани, каким образом были изъяты для гистологического исследования;
• • методы гистологического исследования, критерии их выбора, оценка результатов гистологического исследования;
• • учтены ли результаты дополнительных исследований при постановке патолого-анатомического диагноза.

Негативный опыт расследования продемонстрирован по делу № 15 066 070, возбужденному по факту неоказания помощи больной П. Срок расследования составил пять месяцев, однако КСМЭ не назначалась. Не дана оценка ряду нарушений при нахождении П. в стационаре и после ее смерти;

• 1) до туалета больная идти самостоятельно не могла, и ей помогала другая престарелая больная, а не медицинские работники;
• 2) не было надлежащего элементарного ухода за лежачей больной, чтобы обеспечить возможность отправить физиологические нужды;
• 3) при вскрытии не исследован головной мозг (прямое нарушение инструкции), к тому же при жизни явно прослеживалась патология со стороны ЦНС;
• 4) не проведено служебное расследование, не было клинико-анатомической конференции, хотя смерть наступила в стационаре.

В ходе следствия не было установлено, с каким диагнозом первоначально поступила в стационар П., какая конкретно и кем оказана медицинская помощь, имеются лишь показания заинтересованных лиц о том, что помощь оказана «в полном объеме» и они «боролись» за жизнь больной; при этом смерть наступила после перевода из реанимационного отделения (прослеживается версия, что вновь не было надлежащего ухода за больной, в результате чего и наступили осложнения); медицинские документы не изымались.

После плана расследования, составленного 21.03.2006, в деле сразу следует итоговый документ — постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Родственников нет. Жалоб в органы здравоохранения и правоохранительные органы не поступало^[1].

• [1] Архив СО Мотыгинского р-на Красноярского края. 2006 г.