Прогрессистская концепция гордона чайлда

Видный британский археолог и философ Гордон Чайлд считал, что действия индивида в обществе подчинены его волевым импульсам, и в то же время детерминируются господствующей социальной средой^[1].

Он усматривал формирование современной «индустриальной» цивилизации как логическое следствие «неолитической» и «урбанистической» революций. Первая из них сделала возможным производящее хозяйство и распространение оседлых сельских общин. «Урбанистическая» революция, впервые состоявшаяся в Месопотамии, в свою очередь, непосредственно связана с возникновением городов, цивилизации и государственных институтов.

Технологические открытия, считал Чайлд, повлекли за собой необратимые социальные изменения, и, в конечном счете, обусловили появление избыточного продукта, увеличение населения, разделение труда, развитие письменности и культуры и выразились в результате в совершенствовании государственной администрации и социальной стратификации.

Прогресс цивилизации, утверждал Чайлд, осуществляется меньшинством человеческого социума, теми, кто одарен, смел и кого не удовлетворяет существующее положение вещей; они прокладывают путь, по которому следуют массы. Действия индивида в обществе подчинены его волевым импульсам и в то же время подвержены влиянию окружающей среды и социальной психологии, доминирующей в мире. Но такие макроисторические флуктуации, возмущения, исподволь нарушая сложившийся порядок вещей и стереотипы социальной мотивации, вызывают к жизни микроисторические перемены сначала локального, а впоследствии регионального характера. Государственные элиты и институты, будучи изначально консервативными, противодействуют и подавляют ростки социального и технологического прогресса, но в конечном итоге, столкнувшись с иной, более простой и поэтому более динамичной системой, вынуждены поддерживать эти нововведения ради собственного выживания. Поэтому, в отличие от природы, цивилизационному развитию свойственно скачкообразное дискретное развитие.

Чайлд писал: «Урбанистическая революция должна была вначале завершиться в Шумере, в урукский период; египетская, сузианская и индийская цивилизации, несомненно, возникли позднее. Но… ни одна из них не является простым повторением шумерийской. Даже письменные знаки совершенно различны. Конечно, не лишено вероятия, что египетские писцы заимствовали каким-то образом в Шумере идею наделения пиктограмм фонетическим значением. Едва ли можно предполагать, что Менее приглашал шумерийских писцов с целью обучить своих всем новшествам несения государственной службы, хотя, по-видимому, так поступали фараоны Нового царства, стремясь пополнить служебный персонал своего „министерства иностранных дел“ писцами, знающими клинопись! Конечно, и Египет, и Индия еще до вступления их на путь цивилизации поддерживали прямую или косвенную связь с Шумером. Но древнейшая форма политической власти — государство — носила везде различный характер»¹.

Основными характеристиками цивилизации он считает письменность, города и монументальное строительство^[2][3].

Чайлд уверен, что религия, будучи доминантой любой системы идеологии, играет определяющую роль в жизнедеятельности любого социума. «Идеология, как бы она ни была далека от очевидных биологических потребностей, практически оказывается биологически полезной, то есть благоприятствует выживанию вида. Без этого духовного вооружения не только общества приобретают тенденцию к распаду, но и составляющие их индивидуумы перестают держаться за жизнь. „Разрушение религии“ у примитивных народов всегда рассматривается специалистами как основная причина их гибели при столкновении с цивилизацией белых. …Очевидно, человеческое общество не хлебом единым живо»^[4].

Главное — это способность любого человеческого сообщества создавать необходимые для выживания орудия труда, виды оружия, мифологию и социально-политические институты независимо от практики других удаленных цивилизаций, что дает возможность им в дальнейшем полноценно развиваться в относительной географической или политической изоляции. Так, австралийским аборигенам был неизвестен лук — им пришлось изобретать сложный в аэродинамическом отношении бумеранг; североамериканские индейцы создали вместо лука не менее сложный томагавк. Индейцы обеих Америк до Колумба откуда-то узнали принцип колеса и применяли его в детских игрушечных повозках, но так и не смогли использовать его для создания собственного колесного транспорта, хотя инки одомашнили ламу, вполне пригодную быть тягловым рабочим скотом.

• [1] См. Vere Gordon Childe // Encyclopedia Britannica. —Vol. 26. —P. 62.
• [2] Чайлд, Г.-В. Древнейший Восток в свете новых раскопок: пер. с англ. / Г.-В. Чайлд. —М., 1956. — С. 357.
• [3] См. Масон, В.-М. Первые цивилизации: пер. с англ. / В.-М. Масон. —Л., 1989. —С. 8—12, 124.
• [4] Childe, V.-G. What happened in History? / V.-G. Childe. — London, 1942. — P. 8—9.