Взаимодействие искусств. 
Экранные версии "Анны Карениной": интермедиальные параллели

Кино и литература

Кинематограф, вобравший средства выразительности фотографии, литературы, музыки и театра, занимает особое место в системе искусств. Появившееся на экране изображение в движении производило на зрителей удивительное впечатление из-за иллюзии «ожившего» фотоснимка. В данном случае можно говорить о таком феномене, как ремедиация, разработанном профессорами Уэсли Д. Ботлером и Вэйн Р. Грусиным. Согласно теории «ремедиации» все новые медиа являются возрождением предшествующих медиа. Так, например, фотографии предшествовало рисование, фильму — фотография, телевидению — фильм, телевидение, в свою очередь, является возрождением радио, водевилей и фильмов. По мнению авторов данной теории, любой новый медиа, отличительной чертой которого является интерактивность, — это ремедиация традиционного медиа (телевидения, радио, газеты) Grusin R. Bolter J. (1999) Remediation: Understanding New Media. Cambridge: MIT Press. 307 p. Такого же мнения придерживается исследовательница С. Ливенгстоун, считающая цифровые медиа модернизированными аналогами более «старых». С её точки зрения, в основе каждого нового медиума заложено «ядро» традиционного медиа, однако в отличие от них, новые медиа не подвластны централизованному контролю, так как порождают новые каналы распределения Livingstone S. (2005) People living in the new media age: rethinking 'audiences' and 'users' // New Approaches to Research on the Social Implications of Emerging Technologies. Oxford Internet Institute. P.1−5. Важным отличием всякого нового медиа от того, которое на его фоне стало традиционным, является «демократизация создания, публикации, распространения и потребления медиа-контента» Socha B., Eber-Schmid B. (2012) WHAT IS NEW MEDIA? Defining New Media Isn’t Easy // Сайт Newmedia.org (http://www.newmedia.org/what-is-new-media.html).

В ходе своего становления и выделения в самостоятельный вид искусства, кино находилось в неразрывном взаимодействии с ранее сложившимися видами искусства, перенимая их подходы к изображению человека в окружающем мире. Лишь со временем кинематограф обрёл свою систему средств выразительности.

Тенденция к прогрессу свойственна каждому виду искусства. Взаимодействие различных искусств — процесс, протекающий органично во всех культурах. Вместе с тем, стоит подчёркнуть, что каждый вид искусства сохраняет автономию до тех пор, пока ему остаются присущи какие-либо неповторимые средства выразительности. Для всех искусств характерно состояние так называемого «диалога культур», в котором «каждая культура реализует себя как отдельная, самобытная, неисчерпаемая в своей неповторимости» Библер В.С. (1990) От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Издательство политической литературы. С. 299. Основной идеей, обосновывающей концепцию диалога культур, является взаимодействие между видами искусства, происходящему на основе обмена уникальным опытом и идеями. В результате каждый вид заимствует нечто у других для дальнейшего развития. Необходимо отметить, что диалог культур функционирует не только между различными культурами, но и между разными эпохами в рамках одной национальной культуры.

Как было отмечено выше, все виды искусства находятся в тесной связи между собой и обладают своими выразительными средствами, которые можно разделить по трём критериям: гносеологическому, онтологическому и психологическому. Исходя из этого, литература является выразительным, временным и слуховым видом искусства, а кинематограф, в свою очередь, — изобразительно-выразительным, пространственно-временным, зрительно-слуховым.

Американские исследователи Р. Барсэм и Д. Монан говорят о том, что пространство и время в кинематографе предполагают друг друга: «Архитектура связана с пространством, музыка — в основном со временем. Однако только фильмы способны управлять пространством и временем в равной степени, провозглашая тем самым кинематограф пространственно-временным видом искусства. Кино даёт нам возможность без труда переходить из одного пространства в другое, заставляет предметы двигаться в зависимости от направления камеры, изменяя, таким образом, физические, психологические или эмоциональные отношения между зрителем и предметом» Barsam R., Monahan D. (2010) Looking at Movies: An Introduction to Film. New York: WW Norton. P. 44. .

Литература

обогатила кинематограф сюжетами, ракурсным видением людей и событий, ознакомила с принципами монтажного построения. От живописи была взята организация цветового решения и композиция кадра, от театра — актёрское мастерство, методика расстановки актёров при постановке мизансцен, а также опыт построения декораций. Несмотря на то, что кинематограф использует выразительные средства других видов искусства, он перерабатывает их в слова и знаки в соответствии со спецификой своего «языка». Как и в литературе, в кино используются монологи и диалоги героев, однако для изображения персонажей, их эмоциональных переживаний и соответствующего пространственного дизайна задействуется визуальный ряд совместно с другими художественными приёмами. При этом основным отличием кинематографа от литературы является движение. Важно подчеркнуть и то, что все образы в кино предстают зримыми, в то время как в литературе используется словесный ряд для подробного описания необходимых деталей. Однако на протяжении XX столетия шли долгие споры о характере зримости литературного образа. Так, например, представители школы формалистов В. Шкловский и Ю. Тынянов отрицали качество зримости литературного образа, «если нельзя выразить роман другими словами, чем он написан, если нельзя изменить звуков стихотворения, не изменив его сущности, то тем более нельзя заменить слова мельканьем серо-черной тени на экране» Шкловский В.Б. (1923) Литература и кинематограф. Берлин: Русское универсальное изд-во. С. 27., писал В. Шкловский. В свою очередь, С. М. Эйзенштейн в работе «Пушкин и кино» говорил о возможности «использовать литературу и не только в интересах прямых — литературных наследников, но и в интересах косвенных наследников, например, кинематографа» Эйзенштейн С. Избранные произведения // Пушкин и кино. М.: Искусство, 1964. Т.2. С. 307. Так, например, произведения французского классика Э. Золя, по мнению Эйзенштейна, могли служить фундаментом для написания сценариев.

Однако со временем были найдены и чисто кинематографические приёмы для воплощения литературного образа на экране, А. Базен писал, что «благодаря счастливому стечению обстоятельств кинематографист имеет возможность подойти к книге не как к серийному сценарию, тогда оказывается, что кинематограф в целом поднимается до уровня литературы» Базен А. (1972) Что такое кино? М.: Искусство. 373 с. В этоим еще литературоцентричном и оценочном высказывании уже видна, тем не менее, тенденция к признанию права кинематографа на автономию от литературного (перво)источника.