Неинтегрированные РСФЕ и их анализ в дискурсе А. Чудакова

Неинтегрированные РСФЕ (далее — НИРСФЕ) абзацно вычленены, их существование в тексте автономизируется от базисного времени либо прерыванием временного континуума скачком влево — погружением в воспоминание, либо сменой темы в ретроспективном времени в случае их включенности в объемные ретроспективные фрагменты текста — ретроспективные эпизоды. Признаки базисного времени в них отсутствуют, оно не образует рамки вокруг НИРСФЕ, стимул к их реализации выведен в линейный речевой континуум, находится за пределами РСФЕ, на языковом уровне они отличаются наличием детерминантов ретроспекции, погружения в прошлое, особыми формами употребления глаголов, наличием прецедентных феноменов из историко-культурного прошлого и др. лексико-семантических маркеров.

Обратимся к анализу первого фрагмента, который продолжает тему дед, его сила и выносливость, начало ее развития положено зачином в СФЕ с интегрированным в него РСФЕ (см. пример (1) в предыдущем параграфе). В НИРСФЕ, к анализу которого мы обратимся ниже, рассказчик обосновывает силу деда его происхождением. Дед был из семьи священнослужителей в нескольких поколениях. В круг священнослужителей исторически отбирались люди высокого роста и недюжинной силы. Поскольку стимул к введению НИРСФЕ находится за его пределами, считаем необходимым сначала ввести текстовый фрагмент, содержащий стимул к ретроспекции, реализуемой НИРСФЕ, а затем — непосредственно НИРСФЕ. В приведенных ниже примерах стимул находится в речевых компонентах с базисным временем.

1). Речевой фрагмент с базисным временем, содержащий стимул к последующей ретроспекции (стимул выделен подчеркиванием):

Дед, ну Переплеткин — кузнец. А в тебе откуда было столько силы?

• — Видишь ли. Я — из семьи священников, потомственных, до Петра Первого, а то и дальше.
• — Ну и что?
• — А то, что — как сказал бы твой Дарвин — искусственный отбор.

НИРСФЕ:

При приеме в духовную семинарию существовало негласное правило: слабых, малорослых не принимать. / Мальчиков привозили отцы — смотрели и на отцов. / Те, кому предстояло нести людям слово Божие, должны быть красивые, высокие, сильные люди. / К тому ж у них чаще бывает бас или баритон — тоже момент немаловажный. / Отбирали таких. / И — тысячу лет, со времен святого Владимира (Чудаков 2014: 10).

Данное НИРСФЕ состоит из шести предложений, объединённых вышеуказанной темой. Связь темы обеспечивается лексико-грамматическими средствами, среди которых можно выделить слова, обозначающие физический портрет человека (слабые, малорослые, которых не принимать; высокие, сильные, красивые — которые принимались в священнослужители; понятия, связанные с духовной сферой (духовная семинария, слово Божие, святой Владимир), а также местоимения замены (у них, таких). В НИРСФЕ также используются синтаксико-грамматические средства связи, включающие союзы (и, к тому ж), и следующие формы глаголов: прошедшего времени НСВ с постоянно-непрерывным значением (привозили, смотрели, предстояло, отбирали), императивного глагола с отрицанием, подчеркивающим наличие вечного негласного правила (не принимать), связочного глагола быть в настоящем времени (бывает) в составе именного предиката-сказуемого, подчеркивающего физиологический факт в составе посессивной конструкции и обеспечивающего важность постоянного признака лица (у них чаще бывает бас или баритон — у рослых людей, что важно для сана священнослужителя). Употребление форм глаголов подчеркивает описательно-обобщающий, констатирующий характер НИРСФЕ описательно-характеризующего типа. При этом предложения НИРСФЕ связываются двумя видами связи: они автосемантичны и синсемантичны. Первые два предложения НИРСФЕ представляют собой равноправные предложения, связанные параллельной связью. Остальные предложения РСФЕ связаны друг с другом, отражая логическое, последовательное развитие мысли, вневременного факта (но не событий во времени).

Границы приведенного НИРСФЕ совпадают с границами абзаца. При этом в единстве отсутствуют признаки базисного времени, что говорит о том, что его тема развивается в рамках ретроспективного плана. Верхняя граница рассматриваемого РСФЕ совпадает с точкой разрыва временного континуума скачком влево от базисного времени. Стимул к введению ретроспекции — сила деда и искусственный отбор — лежит за пределами единства, в диалогическом компоненте, относимом к базисному времени: Дед, ну Переплеткин — кузнец. А в тебе откуда было столько силы? — Видишь ли. Я — из семьи священников, потомственных, до Петра Первого, а то и дальше. — Ну и что? А то, что — как сказал бы твой Дарвин — искусственный отбор.

НИРСФЕ актуализирует историко-культурный тип памяти — память о традициях, связанных с правилами отбора священнослужителей, сложившихся со времен святого Владимира. Характеристика деда вписывается в историко-культурный контекст: дед нарратора был силен, потому что происходил из семьи священников, в ряды которых издревле отбирали только самых выносливых и сильных. Через факты, связанные с определенной социокультурной ситуацией, раскрывается тема «силы и выносливости деда», заданная в начале романа (см. пример (1) НИРСФЕ). Таким образом, ретроспективная информация имеет не только содержательно-фактуальный характер, но и содержательно-концептуальный, отражая понимание автором отношений между личностью и жизнью народа, актуализируя историко-культурную память, подчеркивая связь с традицией и ее вечными смыслами.

Отметим, что в анализируемом НИРСФЕ прослеживаются и интертекстуальные связи текста А. Чудакова: у И. А. Бунина в рассказе «Чистый понедельник» введен образ дьяконов, поющих на клиросе, и все они — как Пересвет и Ослябя.

2) Речевой фрагмент в пределах базисного времени, содержащий стимул к последующей ретроспекции (стимул выделен подчеркиванием):

…Вечер встречи не удался. Приглашенная актриса Ладынина, выглядевшая так же, как в фильме «Трактористы», рассказывала о своих ролях, иллюстрируя их фрагментами из фильмов. Хлопали ей в основном первые ряды, где сидели довоенные и первые послевоенные выпускники.

Зажгли свет. В фойе уже спорили.

• — И Ладынина, и Орлова — одного поля ягода!
• — Не скажите. Орлова — да, чистый Голливуд, а Ладынина — совсем другое, я бы в первые имперские актрисы выбрал именно её, потому что она ярко русская. Помните пырьевские «В шесть часов вечера после войны»?

НИРСФЕ:

Антон помнил этот фильм, на который его взял с собою отец, не сам фильм, а дватри кадра из него: солдаты в маскхалатах на лыжах и салют над Москвой — потом говорили, что Сталин ввёл салюты, посмотрев эту картину. И ещё помнил он, как отец, когда на мосту появились два друга и девушка, та самая Ладынина, зашептал: «Большой Каменный мост… Дом Пашкова. А там, дальше был храм Христа Спасителя…» И, сняв очки, стал протирать их платком (Чудаков 2014: 409).

В точке базисного времени уже взрослые выпускники, однокурсники героя-рассказчика Антона, на вечере встречи в Москве совместно просматривают фрагменты фильмов с участием актрисы Ладыной, которая была приглашена на вечер. Временной континуум разрывается скачком влево от базисного времени благодаря введению стимула. В основе НИРСФЕ лежит ассоциативно возникшее воспоминание о просмотре Антоном в детстве вместе с отцом фильма Ивана Пырьева «В шесть часов вечера после войны». Название фильма в повествовании, введенное в пределах базисного времени, становится стимулом к воспоминанию и введению НИРСФЕ. При этом границы НИРСФЕ совпадают с границами абзаца.

Скачок влево от точки базисного времени маркирован глаголом с семантикой воспоминания — помнил в прошедшем времени НСВ в неограниченно-кратном значении (Антон помнил этот фильм — всегда, вечно), т. е. на лексико-семантическом и грамматическом уровнях. Стимул к воспоминанию включен в линейный речевой континуум (содержит апелляцию к прецедентному имени — Помните пырьевские «В шесть часов вечера после войны»?), что подчеркнуто глаголом помните в настоящем времени НСВ (редкая форма НВ для дискурса А. Чудакова). Единство темы ведет лексико-тематическая группа «просмотр фильма» (фильм, кадр, картина), синсемантичные элементы (и еще, и). Предложения анализируемого НИРСФЕ синсемантичны, т. е. они связываются в единство посредством цепной связи.

Повествование о вечере встречи выпускников останавливается для обращения к эпизоду из памяти героя-нарратора. НИРСФЕ помогает читателю выстроить более полное представление об отце Антона, его судьбе и взглядах, вписывая его судьбу и судьбу его семьи в социокультурную ситуацию прошлого России. В нем актуализируются два типа памяти — личной и историко-культурной, что, как мы видим, характерно для дискурса А. Чудакова. Личная память (или эпизодическая — в другой терминологии, которая здесь семантизируется и теряет границы времени) ассоциативно связана с судьбой отца Антона, вынужденного вместе с семьей в 30-х годах покинуть Москву и укрываться в Чебачинске от возможного ареста в период сталинских репрессий. Антон наблюдает за тем, что вспоминает отец, глядя на то, что видит на экране (удвоенная ретроспекция): «Большой Каменный мост… Дом Пашкова. А там, дальше был храм Христа Спасителя…» — обрывочные фразы отца, связанные с его прежней жизнью в Москве, и эти фразы Антон запомнил на всю жизнь. Личная память, таким образом, совмещается с историко-культурной, актуализируя ситуацию времени 30-х годов — периода сталинских репрессий, а также более ранние и поздние пласты времени — уничтожение храмов после революции, события Великой Отечественной войны, дни Победы, что происходит посредством введения прецедентных имен: фильм И. Пырьева, поставленный в 1944 году, в главной роли — М. Ладынина; Сталин; солдаты в маскхалатах, салют в Москве — время войны, победы; дом Пашкова, Храм Христа Спасителя, который был — а теперь уничтожен, в 1931 г.. Эти события подвергаются оценке уже зрелого нарратора, всплывают в его личной памяти, актуализируя в тексте содержательно-концептуальную и содержательно-подтекстовую информацию. Ключевую позицию в НИРСФЕ занимают прецедентные феномены и их атрибуты, глагол памяти в прошедшем времени НСВ с обобщающим, непреходящим постоянно-непрерывным значением (помнил), глагол был в прошедшем времени, который, в силу его семантики, в сочетании с прецедентным именем Храм Христа Спасителя придает информации ретроспективного фрагмента не только содержательно-фактуальный, но и содержательно-концептуальный характер, личная память связывается с социокультурной ситуацией и ее оценкой (уничтожение храмов после революции), содержательно-подтекстовой информацией. На содержательно-подтекстовом уровне имплицирован мотив памяти, который ведется повтором глагола помнить с его вечными смыслами и прецедентными именами. Выделенность РСФЕ, в котором доминирует описание ситуации из прошлого, имплицирующей судьбу отца, его обращенность к прошлому, которое незабываемо для рассказчика и не имеет временных границ, вписывается в рамки вечного, что подчеркнуто использованием глаголов прошедшего времени НСВ с неограниченно-кратным значением (помнил, говорили, появились, исключение составляет глагол прошедшего времени СВ с единичным конкретно-фактическим значением — зашептал, подчеркивающий сам факт поведения отца в момент его личных, ассоциативно всплывающих воспоминаний и вводящим элемент повествования в описательный фрагмент).

3) Речевой фрагмент в пределах базисного времени, содержащий стимул к последующей ретроспекции (стимул выделен подчеркиванием):

У Банной Горки понуро стояла серая лошадь, без уздечки, непривязанная. Рядом курил мужик.

• — Твоя, что ли?
• — Ну.
• — А неподкованная почему?
• — Банная. Больная. Забивать надо, а на бойне не берут.
• — Что ж будешь делать?
• — А пускай стоит. Можа, сама околеет. Два раза уже выгонял с конного двора — приходит обратно. Двадцать девять лет коню. Куда уж.

НИРСФЕ:

Двадцать девять! Именно столько лет было Мальчику, главной и единственной тяговой силе кооператива «Буденновец», организованного семью преподавателями Чебачинского, горно-металлургического техникума в сорок втором году, когда им полгода не выдавали жалованья и они только расписывались, что добровольно перечисляют его в фонд обороны.

Название придумал парторг Исаканов:

— Так будет политически грамотно. Никого не удивит. И намек на коня (Чудаков 2014: 95).

В точке базисного времени герой-нарратор встречает своего земляка, между ними завязывается короткий разговор о коне Чебачинска. Возраст коня (двадцать девять лет коню), который упоминает земляк Антона, становится стимулом к введению ретроспекции, реализующейся в НИРСФЕ. В нем отсутствуют признаки базисного времени. Верхней границей введения НИРСФЕ становится числительное — двадцать девять, соответствующее возрасту серой, непривязанной лошади мужика и Мальчику, главной и единственной тяговой силе кооператива «Буденновец» (из прошлого). Стимул к ассоциативно возникшему воспоминанию о коне Мальчике и кооперативе «Буденновец» лежит за пределами РСФЕ, в линейном речевом континууме.

В основе анализируемой цепочки предложений, образующих НИРСФЕ описательного характера, лежит единая тема — кооператив «Буденновец», которая обеспечивает семантическое единство цепочки. Связь темы обеспечивается следующими лексико-грамматическими средствами: тематической лексикой — советизмами, обозначающими понятия, связанные со сферой государственного сектора советского времени (кооператив, техникум, фонд обороны, парторг) и синсемантичными элементами (именно, и). НИРСФЕ маркировано глаголами прошедшего времени НСВ с постоянно-непрерывным значением, подчеркивающим длительность факта в условиях социокультурной ситуации (жалованья не выдавали, расписывались), связочным глаголом быть в форме прошедшего времени НСВ было в поссесивной конструкции, глаголом прошедшего времени СВ с конкретно-фактическим, однократным значением (придумал), передающим сам факт интеллектуальной деятельности. Для анализируемого НИРСФЕ свойственна цепная связь предложений.

В данном НИРСФЕ актуализируется два типа памяти — личная и историко-культурная. Личная память связана с Чебачинском и его жителями (столько лет было Мальчику силе кооператива «Буденовец», организованного семью преподавателями Чебачинского горно-металлургического техникума). Герой-нарратор вспоминает социумную прецедентную ситуацию, что организовали этот кооператив в 1942 году — во время войны, так как денег преподавателям техникума тогда не платили. В НИРСФЕ характеризуется, вместе с тем, историко-культурная ситуация времени Великой Отечественной войны, когда за работу преподавателям не платили, так как все средства уходили на оборону страны. Таким образом, личная память вновь сочетается с историко-культурной, судьба жителей Чебачинска вписывается в историко-культурный контекст, вводя в НИРСФЕ как содержательно-фактуальную информацию, так и другие виды информации — содержательно-концептуальную и содержательно-подтекстовую за счет смысловых приращений прецедентных феноменов.