Правовые аспекты защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг

Легитимность процедуры выпуска эмитентом ценных бумаг в свободное обращение.

Современные исследования ценных бумаг насчитывают от двух до шести признаков ценной бумаги. Как правило, называются следующие признаки: ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права, соответствует началу презентаций, обладает свойством публичной достоверности, легально отнесена к числу ценных бумаг.

В настоящей работе я рассмотрю признак публичной достоверности, который можно расшифровать так: «по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из самого документа, либо касающиеся действительности бумаги (недееспособность должника во время составления бумаги, несоответствия бумаги установленным реквизитам и т. п.), либо основанные на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и ее обладателем».

Акция в современном российском законодательстве является бездокументарной эмиссионной именной ценной бумагой, причем всегда бездокументарной, всегда эмиссионной и всегда именной. Рассмотрим все эти характеристики по порядку.

Во-первых, что означает бездокументарность? Оставляя в стороне споры о правовой природе бездокументарных ценных бумаг, приведем лишь частное высказывание экономистов С. Зинченко, В. Лапача и Д. Шапсугова: «Восприятие бездокументарной ценной бумаги как правовой абстракции (даже если речь идет только о понимании правоприменителя) является несколько неточным. Всякая абстракция, в том числе и юридическая, есть гносеологический продукт, результат генерации разных явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне, и обобщение их сущностных признаков при одновременном отторжении признаков второстепенных и случайных. Если бездокументарную ценную бумагу рассматривать в качестве абстракции, результата обобщения сущностных признаков индивидуально-конкретных видов ценных бумаг, то данное понятие должно было бы занимать более высокую ступень в категориальной иерархии ценных бумаг, чего в действительности не наблюдается. Напротив, исходя из содержания пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса РФ, под бездокументарной формой ценной бумаги понимают осуществляемую лицом, получившим специальную лицензию, фиксацию (с помощью средств электронно-вычислительной техники) прав, закрепляемых ценной бумагой. Как можно видеть, вся „бездокументарность“ ценной бумаги по закону восполняется, компенсируется вполне документарной, точнее, документированной фиксацией управомоченным лицом в специальном обычном или компьютеризированном (пункт 2 статья 142 ГК РФ) реестре прав, удостоверенных ценной бумагой».

Вместе с тем у должника действительно нет возможности выдвигать возражения, которые вытекают из самого документа (акции).

Во-вторых, акция — именная ценная бумага. Примечательна монография О. Ломидзе «Правонаделение в гражданском законодательстве России». В частности, автор замечает: «Главы 7 и 24 ГК РФ содержат подход, ограничивающий возможность наделения признаком публичной достоверности именных ценных бумаг». «В юридической литературе обоснована позиция, согласно которой норма пункта 2 статьи 147 ГК РФ введена в ГК под влиянием ошибочной точки зрения, объясняющей публичную достоверность ценных бумаг их абстрактным характером».

В-третьих, эмиссионность ценных бумаг означает, что они размещаются выпусками и имеют одинаковый объем прав внутри одного выпуска. Таким образом, возражения, касающиеся действительности бумаги (акции), в этом случае должны распространяться на все бумаги этого выпуска. На практике отказ от исполнения обязательств по правам, закрепленных акциями, зачастую осуществляется в форме признания выпуска этих ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

Статья 26 закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) № 457 от 31 декабря 1997 года детализирует эти процедуры, устанавливая, в частности, что до регистрации отчета об итогах выпуска этот выпуск может быть признан несостоявшимся, а ценные бумаги аннулированы по решению ФКЦБ или иного регистрирующего органа. Отказ в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг означает признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся, такие ценные бумаги и их государственная регистрация аннулируются. Недействительным же выпуск признается по решению суда (после государственной регистрации отчета об итогах выпуска), и тогда государственная регистрация этого выпуска аннулируется регистрирующим органом на основании решения суда о его недействительности.

Постановлением ФКЦБ РФ № 36 от 8 сентября 1998 года утверждено «Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученного эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным». Таким образом, ФКЦБ России, ее региональные отделения и иные регистрирующие органы оказались наделены правом аннулировать выпуски ценных бумаг на любом этапе до регистрации отчета об итогах выпуска, включая случаи, когда эти бумаги уже размещены и оплачены, то есть имеют легитимных владельцев. Создалось впечатление, что такой подход противоречит части 3 статьи 35 Конституции РФ, по которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

10 июля 2000 года Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело ГКПИОО-520 по заявлению физических лиц на недействительность основных пунктов «Положения» о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Суд указал, что из статьи 55 Конституции РФ следует, что право частной собственности, не являясь абсолютным, может быть ограничено законом. Следовательно, указанные ограничения являются допустимыми. Жалоба заявителей была оставлена без удовлетворения.

Если исходить из этого, то требования статья 5 закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» о запрещении на обращение до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг представляются оправданными и отвечающими требованиям части 2 статьи 1 ГК РФ.

Обращение ценных бумаг может быть прекращено по решению суда в случае признания судом выпуска недействительным. Согласно ст. 5 «Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным», выпуск ценных бумаг может быть признан судом недействительным:

• — если в ходе эмиссии ценных бумаг эмитент нарушил требования законодательства РФ;
• — если в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, обнаружена недостоверная информация;
• — в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ о ценных бумагах.

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФКЦБ России:

• — если эмиссия ценных бумаг повлекла за собой введение в заблуждение владельцев эмиссионных ценных бумаг, имеющее существенное значение;
• — если цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности;
• — в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ о ценных бумагах.

Следует заметить, что для таких исков предусмотрен специальный срок исковой давности. Статья 13 закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» устанавливает: «Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — 1 год с даты начала размещения ценных бумаг». (Федеральным законом № 185 от 28 декабря 2002 «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и дополнений в федеральный закон «О некоммерческих организациях» внесены дополнения в статью 26 закона «О рынке ценных бумаг» и установлен иной срок исковой давности для признания выпуска недействительным, а именно: три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг).

Таким образом, исковая давность по некоторым видам выпусков сократилась более чем на полгода (например, для выпусков, размещаемых путем конвертации). Данная норма является обоснованной, поскольку позволяет стабилизировать оборот эмиссионных ценных бумаг. Однако предпринимаются попытки обойти эту норму путем подачи видоизмененных исков. В частности, подаются иски с требованием признать незаконной регистрацию выпуска ценных бумаг или незаконным распоряжение о регистрации выпуска ценных бумаг. Удовлетворение таких видоизмененных исков не приводит к аннулированию выпуска. Поскольку факт подачи и удовлетворения таких исков есть, у регистрирующего органа появляется обязанность аннулировать соответствующий выпуск ценных бумаг.

С этим нельзя согласиться. По статье 11 Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ № 11 от 4 марта 1997 года, регистрирующий орган аннулирует государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Такой подход, по моему мнению, следует признать правильным. Признание выпуска недействительным означает признание недействительным решения о размещении, решения о выпуске и решения о регистрации выпуска.

Признание же незаконным только решения о регистрации (распоряжения о регистрации) оставляет в силе решения о размещении ценных бумаг и о выпуске ценных бумаг. Следовательно, у регистрирующего органа нет оснований для аннулирования выпуска.

Из определения термина «выпуск» и анализа законодательства РФ о ценных бумагах следует, что выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся или недействительным лишь целиком.

Из содержания статьи 51 закона «О рынке ценных бумаг» следует, что эмитент не может заявлять требование о признании недействительным выпуска своих ценных бумаг. Это же следует из информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 63 от 23 апреля 2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным». Пункт 10 данного обзора устанавливает, что ответчиками по искам о признании выпуска недействительным должны выступать эмитент и регистрирующий орган.

В такой ситуации эмитент не может предъявлять иск сам к себе. Однако на практике зачастую акционеры подают такие иски в интересах эмитента. Нельзя не обратить внимание на публикацию В. Белова «Сделки с ценными бумагами, выпуск которых не зарегистрирован». В конце публикации приводится ответ на вопрос: «Становятся ли ничтожными автоматически (с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг незаконным) сделки с эмиссионными бумагами, совершенные на вторичном рынке? По законодательству — нет, по соображению права — тоже нет, исключая, конечно, случаи, когда эти сделки совершены после признания выпуска ценных бумаг незаконным, причем приобретатели знали или должны были знать об этом». Однако, практика пошла по другому пути.

Как отмечено выше, судебная практика, исходит из того, что признание выпуска ценных бумаг незаконным осуществляется в форме признания выпуска ценных бумаг недействительным. При признании выпуска недействительным все ценные бумаги этого выпуска аннулируются. Их владельцам возвращается стоимость в порядке, определенном Положением утвержденном Постановлением ФКЦБ № 36 от 8 сентября 1998 года. 27 февраля 2001 года. Верховный суд РФ рассмотрел дело № ГКПИ-2001;51 по жалобе ОАО «Металлургический холдинг» о признании недействительным первого предложения пункта 4.1 указанного Положения. Заявитель обжаловал требование, по которому, независимо от того, чем были оплачены ценные бумаги, средства надлежало возвращать в денежной форме. Суд жалобу удовлетворил, попутно заметив: «При наличии таких обстоятельств суд считает, что в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренной статьей 67 ГК РФ».

Однако вопрос о том, может ли выпуск именных эмиссионных ценных бумаг быть признан незаконным, а не недействительным, не рассматривается ни в теоретической литературе, ни в судебной практике. С учетом статьи 835 ГК РФ, устанавливающей возможность признания выпуска незаконным, данный вопрос в настоящее время является актуальным.

Если коротко его проанализировать, следует признать, что речь идет о двух разных способах гражданско-правовой защиты прав инвесторов. При признании выпуска недействительным ценные бумаги аннулируются, а их владельцам возвращаются средства, фактически полученные эмитентом при размещении этих ценных бумаг. Из статьи 835 ГК РФ следует, что при признании выпуска незаконным ценные бумаги всего выпуска не аннулируются, а у их владельцев возникает право требовать возвращения фактически затраченных средств, уплаты на эту сумму процентов, а также возмещения убытков.

С моей точки зрения, сегодня ничто не мешает заявлять иски о признании выпуска незаконным (без признания его недействительным). Однако желательно в нормативно-правовых актах разделить основания для признания выпуска недействительным или незаконным. В частности, выпуск следует признавать недействительным, если цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ, влекущих недействительность решения о размещении или о выпуске. В таких случаях сделки следует признавать ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Классический, по моему мнению, случай, когда недопустимо признавать выпуск недействительным, а необходимо заявлять иск именно о его незаконности, — предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации (в части бухгалтерского учета, заключения оценщиков и т. п.).

Выпуск акций может быть признан недействительным только в судебном порядке. Право акционеров на заявление такого иска подтверждено, и обращено внимание на то, что дополнительный выпуск подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества (полной оплаты всех ранее размещенных акций). Представление в регистрирующий орган недостоверной информации также является основанием для признания судом выпуска недействительным. Есть и иные основания для признания выпуска недействительным.

Впрочем, до настоящего времени остается нерешенным ряд вопросов. В частности, есть случаи подачи иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг (акций) при учреждении общества.

Например, 21 ноября 2002 года Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело о признании недействительным выпуска акций при учреждении ЗАО «Луком-А-Волгоград». Иск подали акционеры, которые считали, что выпуск был зарегистрирован с нарушением сроков подачи документов на регистрацию и в регистрирующий орган (РО ФКЦБ в Южном федеральном округе) были представлены недостоверные документы. Исследовав обстоятельства дела, суд в иске отказал.

Было отмечено, что пропуск сроков подачи документов на государственную регистрацию выпуска акций не является основанием для признания выпуска недействительным, а представление недостоверных документов подтверждено не было.

Однако исключать, что на регистрацию выпуска акций могли быть поданы недостоверные документы, нельзя. Тогда, согласно позиции ВАС РФ, есть основания для признания выпуска недействительным. По-видимому, решение регистрирующего органа по регистрации законного решения о размещении и выпуске не может быть незаконным. Можно показать, что решение о регистрации выпуска является «производным» по отношению к решению о выпуске, которое, в свою очередь, «производное» от решения о размещении акций. Таким образом, признавая недействительным выпуск акций при учреждении, мы признаем незаконным решение о размещении ценных бумаг. Например, 14 февраля 2000 года был рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону к РРО ФКЦБ о признании недействительным распоряжения РРО ФКЦБ о регистрации выпуска акций при учреждении ОАО «Театральный». Установив, что на регистрацию были представлены недостоверные документы, суд удовлетворил иск.

РРО ФКЦБ исполнило решение суда, отменив распоряжение о регистрации выпуска. Однако данный выпуск до настоящего времени не аннулирован. Согласно статье 98 ГК РФ и пункта 5 статьи 9 закона «Об акционерных обществах», решение о размещении ценных бумаг является существенным условием договора о создании общества. Тогда, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, такой договор следует считать незаключенным или незаконно заключенным; в любом случае это означает незаконность создания и регистрации акционерного общества.

Следовательно, признание недействительным выпуска акций при учреждении общества может быть осуществлено только одновременно с признанием незаконным создания такого общества. Впрочем, и признание незаконным создание акционерного общества однозначно влечет за собой признание выпуска его акций недействительным, даже если это не оговорено решением суда. Правда, следует иметь в виду, что срок исковой давности в первом случае будет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска при учреждении, а во втором случае — три года с момента создания общества.

На сегодняшний день (с учетом изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 28 декабря 2002 года, и нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу 1 сентября 2002 года) мотивация подачи таких видоизмененных исков исчезла, так как выровнены сроки исковой давности на подачу иска о признании выпуска недействительным и на подачу жалобы на признание незаконным ненормативного акта (незаконных действий государственного органа), связанного с регистрацией выпуска ценных бумаг. В первом случае срок составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, во втором случае — три месяца с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (статья 26 закона «О рынке ценных бумаг», статья 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

Еще одна ситуация, требующая осмысления, — признание недействительными выпусков эмиссионных ценных бумаг, размещенных путем конвертации. Различают конвертацию конвертируемых ценных бумаг, когда эмиссионная ценная бумага одного типа (вида) конвертируется в эмиссионную ценную бумагу другого типа (вида), и просто конвертацию, когда эмиссионные ценные бумаги определенного типа (вида) конвертируются в ценные бумаги того же типа (вида), причем изменяется номинальная стоимость одной ценной бумаги. Конвертацией, в частности, являются дробление и консолидация акций. Следует заметить, что до вступления закона «О рынке ценных бумаг» нормативно-правовые акты РФ не рассматривали в общем случае конвертацию как эмиссию («Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР», утвержденного Постановлением Правительства РСФСР № 78 от 28 декабря 1991 года). При этом, по-видимому, исходили из того, что в данном случае не происходит заключение гражданско-правовых договоров по приобретению акций. Правовая природа конвертации является объектом дискуссии. Конвертация в большей степени имеет черты односторонней сделки.

Нам представляется, что конвертация ближе к новации, возникающей на основании сложного юридического состава, каким является эмиссия ценных бумаг. Это вытекает, в частности, из того, что в случае признания недействительным выпуска, размещенного путем конвертации, невозможно применить положения о последствиях недействительной сделки, определенных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, равно как и невозможно использовать упоминаемое «Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным» (утверждено Постановлением ФКЦБ № 36 от 8.09.1998 г.), так как за эти ценные бумаги никакие средства не вносились.

Тогда встает вопрос о том, целесообразно ли использовать механизм признания выпуска недействительным в случаях, когда ценные бумаги размещались путем конвертации.

Проанализировав следует заметить, что такие основания, как введение в заблуждение владельцев эмитированных ценных бумаг, имеющее существенное значение, а также тот факт, что цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, теоретически могут применяться только к конвертации конвертируемых ценных бумаг. Что касается обнаружения недостоверной информации в документах, то, здесь во всех случаях целесообразно использовать возможность признания выпуска незаконным, что предусмотрено в статье 835 Гражданского кодекса РФ. При этом в нормативно-правовых актах РФ необходимо определить порядок его реализации.

Последнее основание, нуждающееся в анализе, — нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации в ходе эмиссии ценных бумаг. Такие нарушения можно разделить на две группы.

К первой группе следует отнести нарушения, влекущие незаконность решения о размещении или о выпуске ценных бумаг. В случае если судом признана незаконность решений общего собрания акционеров, на котором было принято решение о размещении ценных бумаг, то это служит основанием для признания выпуска недействительным. Однако не все нарушения законодательства РФ подразумевают незаконность решения о размещении или о выпуске ценных бумаг. Ко второй группе нарушений можно отнести нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (за это, кстати, предусмотрена административная ответственность по статье 15.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ). В таких ситуациях заинтересованное лицо должно иметь возможность выбора мер правовой защиты инвестиций, включая использование механизма, заложенного в статье 835 Гражданского кодекса РФ. Исследование института ценных бумаг в его современном состоянии не может обойтись без углубленного внимания к понятию бездокументарных ценных бумаг. Само это понятие отражает объективно происходящие переходные процессы и явления в системе объектов гражданских прав, часть из которых состоит в овеществлении, опредмечивании имущественных прав. Другие же, встречно-направленные процессы, состоят в дематериализации вещей, ослаблении вещно-правовых объективных характеристик в пользу обязательственно-правовых, что и прослеживается прежде всего в тенденциях развития института ценных бумаг.