Сущность и роль внешних заимствований в развитии национальной экономики: На примере России. 
Теоретические и практические аспекты

Актуальность темы

В новых условиях политического и экономического развития актуальное значение приобретает проблема полного использования инструментов международного рынка капитала, применяемых при создании и функционировании рыночной экономики, для более эффективной интеграции России в мировую экономику и привлечения зарубежных инвестиций в нашу страну.

В мировой экономике отдельные аспекты сущности и роли внешних заимствований в развитии национальной экономики начали приобретать актуальный характер в начале 80-х годов, когда разразился долговой кризис развивающихся стран, и уже тогда стали предметом научных исследований. Но особенно обострилась эта проблема в 90-е годы, когда глобализация мировой экономики ярче всего проявилась именно в финансовой сфере, многократно увеличив масштабы и мобильность движения международного капитала и вызвав к жизни многие новые явления.

Теория мировой экономики как неотъемлемая часть общей теории рыночной экономики находится в постоянном развитии. В ней, как и в любой общественной науке, не существует абсолютно верных или абсолютно ложных понятий, теорем, подходов. Ей чужды догматизм, констатация раз и навсегда данных «истин» или отстаивание теорий какого-либо одного направления экономической мысли, пригодных для всех стран, их групп, отраслей, предприятий и индивидуумов. Практически любой тезис является дискуссионным с наличием диаметрально противоположных точек зрения по одному и тому же вопросу.

С многообразием и полярностью точек зрения столкнулась и Россия в ходе системной трансформации и адаптации к мировому рынку. Пожалуй особый разброс мнений вызывает проблема внешних заимствований. Приступив к формированию либеральной модели привлечения внешних заимствований через фондовый и ссудный рынки с использованием инструментов международного рынка капитала Россия в августе 1998 года испытала на себе финансовый кризис, замкнувший череду подобных кризисов в странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и государствах с переходной экономикой, которые продемонстрировали несовершенство механизма регулирования валютного рынка. Кризисы не смогли предотвратить традиционные рецепты Международного валютного фонда, что еще больше обострило дискуссии по этому вопросу.

В связи с этим, директор Института проблем глобализации М. Делягин дает следующую характеристику краткосрочному внешнему капиталу: «.наблюдается разрушительное несовпадение скорости движения спекулятивного капитала и создания традиционных технологий. Широкомасштабные вложения спекулятивного капитала неэффективны для национальной экономики именно из-за этого: он уходит, не успев создать ничего реального и оставляя после себя одни разрушения"1.

Бывший премьер В. Черномырдин более широко рассматривает это явление: «В качестве причин кризиса обычно на первое место ставят внешние факторы. И это действительно так. Раскаты грозы на Юго-Востоке, донесшиеся до центра Евразии — это признак новой реальности, а именно глобализации финансовых рынков. Поэтому.

1 Делягин М. «Общая теория глобализации. Мир для России: каким он нам нужен и что мы с ним можем сделать»: :/vwv.referats.ru наш кризис — это во многом кризис адаптации, приспособления к этим новым реальностям".2.

По мнению Д. Львова, Правительство традиционно связывало экономический рост исключительно с инвестициями. Оно видит при этом, что ни при каких условиях внутренних сбережений, даже если они будут трансформированы в капитальные вложения, будет недостаточно для решения стоящих перед страной проблем. Отсюдаставка на масштабное привлечение иностранного капитала, отсюда, видимо, и принципиальная установка на сохранение открытости российских финансовых рынков.

Как хорошо известно из мирового опыта, открытие доступа иностранным инвесторам на внутренние финансовые рынки является чрезвычайно ответственной задачей стратегического характера. Ее решение не терпит спешки и предполагает высокую степень зрелости <рыночных> институтов, устойчивое экономическое положение страны. В нашем же случае снятие барьеров на пути движения иностранного спекулятивного капитала в страну и из страны было подчинено решению текущей проблемы удешевления процесса финансирования дефицита государственного бюджета3.

Актуальность проблемы объясняется и отсутствием достаточного опыта регулирования притока внешних заимствований в соответствии с принципами рыночной экономики. В отличие от других стран, которые имели опыт получения иностранной безвозмездной помощи, кредитных и финансовых ресурсов или раньше России вступили в международные финансовые организации, нашей стране сложнее.

2Из выступления B.C. Черномырдина перед немецкими предпринимателями во время поездки в Германию в феврале 1999 года. Бизнес: Организация, Стратегия, Системы, 1999, № 3, С. 16. адаптироваться к требованиям зарубежных инвесторов. До сих пор нет комплексных научно-теоретических и практических разработок в этой области, малоизученными остаются также такие важные проблемы, как оптимальные для России объемы, формы и направления вложений внешних заимствований, системы их стимулирования, возможности и допустимые границы государственного регулирования данного процесса.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 г., когда Россия начала реформировать свою экономику в сторону ее открытости мировому рынку, привлечению внешних заимствований, в частности, началась либерализация валютного рынка, и до середины 1999 года. Исходя из степени разработанности проблемы, с целью сравнительного изучения логики и характерных особенностей внешних заимствований в развитии экономики России, приоритетное внимание уделяется экономической сущности и роли различных форм привлечения внешних заимствований. Они рассматриваются под углом зрения их эффективности для российских субъектов (в том числе государственных), привлекавших иностранный капитал.

Возникновение новых проблем в развитии российской экономики, связанных с привлечением внешних заимствований и их влиянием на механизм валютного регулирования и режим валютного рынка, недостаточный объем проведенных исследований при их актуальности и возрастающей значимости, обусловили выбор данной темы диссертации, ее цель и основные задачи.

Цель исследования. Автор ставил своей целью оценить фактор внешних заимствований в развитии экономики России в условиях либерализации ее валютного рынка и выработать рекомендации по.

3 Д. Львов. Будущее экономики России. Позиция ученых Отделения экономики по совершенствованию механизма привлечения внешних заимствований и валютного режима для повышения их эффективности в будущем.

Для этого потребовалось решить следующие частные задачи: исследовать теоретические аспекты внешних заимствованийизучить закономерности международной мобильности капиталаисследовать причины и формы привлечения бюджетозамещающих иностранных займов и их значение для российской экономикипроанализировать эффективность различных форм внешних заимствований и их значение для развития экономики Россиивыявить проблемы, возникающие в процессе привлечения внешних заимствований корпоративными хозяйствующими субъектамиопределить формы привлечения ссудного иностранного капитала и направления их использования российскими банкамипроанализировать последствия финансового кризиса для внешних заимствованийоценить возможности и перспективы обслуживания российского внешнего долга и дать рекомендации по возможным формам его погашенияподготовить практические рекомендации и указать возможные направления совершенствования механизма привлечения внешних заимствований и курсовой политики России с целью ограничения возможных негативных воздействий со стороны спекулятивного международного капитала на российскую экономику. принципиальным проблемам экономической политики. «Обозреватель», № 3, 1999.

Объектом исследования являются международный рынок капитала и внешние заимствования в российской экономике.

Предметом исследования диссертации является: механизм внешних заимствований и их роль в развитии российской экономики на этапе ее интеграции в мировое хозяйство.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Автором изучены и использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов-международников, занимающихся проблемами международного рынка капиталов и привлечения внешних заимствований в Россию: Азрилияна А. Н., Богуславского М. М., Иванова И. Д., Мухетдиновой Н. М., Некипелова А. Д., Обминского Э. М., Рыбалкина В. Е., Фаминского И. П., Халевинской Е. Д., Шмелева Н. П., Щетинина В. Д., коллективные работы специалистов Института мировой экономики и международных отношений, ЮНИТАРа (учебного и научно-исследовательского института ООН).

В ходе подготовки исследования были проанализированы работы зарубежных экономистов, изучающих движение капитала в мировом масштабе, таких как: Бергстен К., Даннинг Дж., Линдерт П. Х., Литл Дж., Монтес М. Ф., Пебро М., Родес Л., Чжун Ми Кен и других зарубежных экономистов.

Исследуя международные экономические проблемы функционирования мирового рынка капитала, диссертант опирался на научные работы в области теории и практики международных экономических, валютно-кредитных и финансовых отношений: Авдокушина Е. Ф., Богданова О. С., Баринова Э. А., Вавилова А., Волошина В. И., Гринберга P.C., Деза Г. Н., Дементьева В., Дякина Б. Г., Ильина 1.С., Киреева А. П., Коломиец А., Конопляник А.,.

Кочетова Э.Г., Кравченко A.A., Лаврова С. И., Ливенцева H.H., Ломакина В. К., Медведева A.B., Овчинникова Г. П., Плышевского Б., Полякова В. В., Самусева Р., Семенова К. А., Трофимова Г., Фаризова И. О., Федорова Б. Г., Черкасова В. Е., Шахнович P.M., Шишкова Ю. В. и других экономистов.

Особое внимание было уделено источникам фактического материала — публикациям по теме в периодических изданиях «Мировая экономика и международные отношения», «Вопросы экономики», «Внешняя торговля», «Международный бизнес России», «Деньги и кредит», «Экономист», «ЭКО», «Внешнеэкономический бюллетень». В качестве основных источников работы были проанализированы специализированные материалы международных валютно-финансовых организаций: статистические издания и годовые отчеты Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития и Организации экономического сотрудничества и развития, а также тематические публикации Международного валютного фонда и отчеты Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации.

Получить более полное представление о состоянии проблемы на сегодняшний день позволили материалы, расположенные на web-серверах сети INTERNET, наибольший интерес из которых представляет официальная информация и рабочие документы исследовательских институтов (htpp: /www.ifs.org), в том числе Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней последовательно и комплексно проанализирована сущность и роль внешних заимствований в развитии экономики России, разработаны рекомендации по более эффективному использованию валютно-финансовых и кредитных инструментов Российской Федерацией в целях более успешного привлечения и использования иностранных инвестиций.

В работе: выявлено и оценено влияние факторов, определяющих специфические особенности развития и функционирования международного рынка капиталов и оказывающих влияние на возможность привлечения и эффективного использования Россией внешних заимствованийвыявлены сложности и противоречивые тенденции в финансировании бюджетного дефицита за счет иностранных заимствованийсформулированы рекомендации по дальнейшему совершенствованию механизма привлечения иностранного заемного капиталаобоснованы возможности выхода российских предприятий на международный рынок капиталов для более активного использования инструментов еврорынкаобобщены негативные последствия финансового кризиса для внешних заимствований Россииобоснованы варианты погашения внешней задолженностипредложена форма привлечения и эффективного использованию валютных средств населениясформулированы рекомендации по расширению участия нерезидентов в банковской системе Россиираскрыты основные направления решения проблем, связанных с регулированием валютного механизма России.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней оценки, выводы, предложения и рекомендации позволяют существенно повысить обоснованность планируемых и принимаемых мер в практической деятельности МИД России, Министерства торговли РФ, других организаций и ведомств. Обобщения и выводы диссертации имеют определенную ценность для подготовки научно-практических материалов по оценке взаимосвязи между привлечением заемного иностранного капитала, развитием экономики России и либерализацией валютного рынка.

Ряд предложений, касающихся повышения эффективности привлекаемых внешних заимствований, содержат подходы к поиску оптимальных форм и объемов внешних заимствований, ориентируют на достижение положительных сдвигов в привлечении прямых иностранных инвестиций в крупные инвестиционные проекты.

Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по мировой экономике и по международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах и нашли отражение в публикациях автора (список работ приведен в автореферате).

Апробация теоретических и методологических выводов работы осуществлена также в рамках читаемых автором курсов: «Валютный контроль за экспортно-импортными операциями» — в Дипломатической академии МИД РФ- «Международное инвестиционное сотрудничество» — в Высшей коммерческой школе при Министерстве торговли РФ- «Иностранные инвестиции» — в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ- «Рынок ценных бумаг» — в Московском государственном лингвистическом университете.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Возросшая зависимость национальных экономических структур от внешних заимствований привела к возникновению экономической системы, дефицитной по внутренним инвестициям и текущим платежам. Мировая экономика стала в целом дефицитной, систематически восполняющей нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных сбережений. Практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и большинство из них является чистым заемщиком, в том числе и среди развитых государств.

В 90-е годы на смену прямым инвестициям, доминировавшим в течение последних десятилетий в международном движении капитала, пришли наиболее ликвидные портфельные и прочие инвестиции (среди которых основную роль играют внешние займы и банковские депозиты), продемонстрировав беспрецедентный рост своих объемов.

2. Начатые в начале 90-х годов рыночные преобразования российской экономики, расчеты на техническое перевооружение производства, осуществление его прогрессивных структурных изменений в немалой степени строились на надеждах широкого привлечения в страну внешних заимствований. Однако до сих пор по объему привлеченного иностранного капитала Россия значительно отстает от подавляющего большинства зарубежных стран148.

Таким образом, внешние заимствования в экономику России пока невелики и не оправдывают возлагавшихся на них как на фактор

148 По состоянию на 1 июля 1999 года общий объем накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику составил около 26,08 млрд. долларов, 42,25 млрд. рублей, что при пересчете по курсу доллара к рублю составляет в сумме 27,82 млрд. долларов, из которых прямых иностранных инвестиций накоплено 10,14 млрд. долларов и 37,56 млрд. рублей, что при пересчете рублевой части составляет 11,69 млрд. долларов. экономического роста надежд. В то же время потенциальные возможности роста инвестиций из этого источника достаточно велики. Однако реализация этих возможностей зависит от эффективности мер по созданию благоприятного инвестиционного климата в России.

В соответствии с концепцией, ориентированной на создание образа страны с инвестиционным климатом более благоприятном, чем в других странах, в основе нормативно-правового инструментария привлечения внешних заимствований 1991;1998 годов лежала политика предоставления льгот. Уход иностранных инвесторов после финансового кризиса 17 августа 1998 года с российского рынка показал ошибочность подобного концептуального подхода и выявил необходимость разработки качественно новых подходов к регулированию иностранных инвестиций, в основе которых решение проблем экономического роста в стране при участии в хозяйственной деятельности иностранных инвесторов.

В теориях рыночной экономики одним из основополагающих является понятие «ограниченности ресурсов». Отражаемая этим понятием ситуация ставит хозяйствующего субъекта перед выбором: где и как можно употребить эти ограниченные ресурсы с наивысшей эффективностью. Внешние заимствования для России «ограниченные ресурсы», и следовательно, с неизбежностью стает вопрос о том, какие проблемы с их помощью можно решить в российской экономике и вопрос их наиболее рационального использования.

3. Вследствие кризисного состояния российской экономики и соответственно доходной базы бюджета, хронический бюджетный дефицит покрывался в основном иностранными займами и кредитами, а также краткосрочными обязательствами ГКО-ОФЗ, крупными покупателями которых являлись нерезиденты. Это нашло свое отражение и в наблюдавшейся тенденции опережающего роста прочих иностранных инвестиций по сравнению с прямыми и портфельными.

Завышение доходности ГКО-ОФЗ практически с первых месяцев их размещения привело к осуществлению «пирамидального» принципа обслуживания государственного долга, при котором нарастающий объем расходов сопровождался ростом его общей величины, а затем и сокращением и без того небольших бюджетных расходов.

Кажущаяся надежность и ликвидность государственных долговых обязательств в сочетании с высокой доходностью обусловили возрастающий интерес к рынку государственных ценных бумаг со стороны иностранных инвесторов.

Быстрое увеличение государственного долга (436 млрд. рублей или около 70 млрд. долларов по курсу на 1 июля 1998 г.) привело к тому, что уже в 1998 году рынок ГКО-ОФЗ, как источник финансирования бюджетного дефицита, начал утрачивать свое значение. В течение года только 17,2% общей суммы вырученных средств от размещения государственных ценных бумаг были направлены на финансирование бюджетного дефицита. Остальные средства пошли на погашение выходящих из обращения ранее эмитированных выпусков ГКО-ОФЗ.

Краткосрочный характер размещения государственных обязательств являлся фактором высокой зависимости от конъюнктурных предпочтений иностранных инвесторов. Их доля на рынке ГКО-ОФЗ выросла до 1/3, тем самым возникла зависимость устойчивости финансовой системы страны от их поведения.

Возникшее в связи с усиливающимся долговым кризисом недоверие иностранных инвесторов к возможности Правительства РФ обслуживать внутренний долг сделало невозможным размещение новых займов даже при существенном росте их доходности, что привело к отсутствию у Правительства РФ средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО-ОФЗ. Это обстоятельство повлекло за собой массовый сброс иностранными инвесторами государственных ценных бумаг и резкое повышение спроса на иностранную валюту в целях вывоза капитала, что и стало непосредственной причиной девальвации валютного курса рубля и принятия решений от 17 августа 1998 года.

Свидетельством кризиса государственного долга являются масштабы накопленных бюджетозамещающих иностранных заимствований. Только прямые потери иностранных инвесторов вследствие отказа Правительства РФ от обслуживания своих долговых обязательств по ГКО-ОФЗ оцениваются в сумме 20 млрд. долларов. Около 20 млрд. долларов было привлечено бюджетозамещающих иностранных займов и кредитов от международных финансовых организаций и зарубежных государств. К тому же, Правительство и ЦБ, удлиняя сроки иностранных заимствований, разместили 9 траншей еврооблигаций на 13 млрд. долларов.

Снятие к началу 1998 года всех ограничений на репатриацию прибыли, полученной иностранными инвесторами от участия на рынке государственных ценных бумаг обеспечило механизм беспрепятственного оттока иностранного капитала.

Международные финансовые организации продемонстрировали, что они не способны различать накопление структурных и циклических затруднений в экономике своих крупнейших клиентов, которые могут вызвать экономические, социальные и финансовые сбои беспрецедентного масштаба. И это при том, что они активно осуществляли крупные программы, проводили обширную аналитическую работу и имели продолжительный опыт тесного сотрудничества с правительствами этих стран. МВФ, рекомендации которого сыграли немаловажную роль в проведении политики «пирамидального» наращивания ГКО-ОФЗ, также несет свою долю ответственности в причинах финансового кризиса в России.

Монетизация бюджетного дефицита путем эмиссии государственных обязательств и либерализации рынка ценных бумаг для нерезидентов наносила ущерб производственным инвестициям и конкурентоспособности российской экономики, поскольку ЦБ, в случаях угрозы девальвации рубля поднимал ставку рефинансирования, чем удорожал государственные заимствования. Тем самым, краткосрочные и высокодоходные государственные долговые обязательства превратилось в препятствие для инвестиций в реальный сектор экономики, уровень доходности которого не мог конкурировать с доходностью государственных ценных бумаг.

3. Выход на мировые инвестиционные рынки российских предприятий и коммерческих банков осуществлялся без учета возможного возникновения долгового кризиса частных заемщиков.

Предприятия-экспортеры привлекли около 15 млрд. долларов иностранных кредитов под будущие экспортные поставки, что существенно затрудняло репатриацию валютной выручки экспортеров. К тому же, часть иностранных кредитов является легальным прикрытием вывоза капитала.

Отрицательно сказалось на общем валютном долге частных заемщиков неконтролируемое привлечение внешних кредитов в форме корпоративных депозитарных расписок (на 6 млрд долл.) и еврооблигационных займов (на 1 млрд долл.). Поэтому для России важно развивать инфраструктуру внутреннего рынка, позволяющую привлекать иностранный капитал (в том числе и в форме российских депозитарных расписок), минуя западные рынки.

Для большинства коммерческих банков требуется реструктуризация синдицированных иностранных кредитов на сумму не менее 20 млрд. долларов. К этому следует добавить обязательства коммерческих банков по форвардным контрактам на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из обменного курса рубля в пределах валютного коридора, которые оцениваются в 6 млрд. долларов, а также обязательства по депозитарным распискам и еврооблигациям.

Объявление моратория не только не обеспечило стабилизацию функционирования банковской системы, но, напротив, спровоцировало некоторые коммерческие банки под предлогом форс-мажорных обстоятельств прекратить обслуживание своих обязательств перед иностранными партнерами. К тому же недобросовестные руководители ряда коммерческих банков использовали предоставленный им мораторий для присвоения активов руководимых ими банков с последующими попытками переложить свои обязательства на государство.

Немедленная — в самом начале кризиса — санация банков, ставших фактическими банкротами еще до 17 августа 1998 г., не только спасла бы часть средств, но и явилась бы важным фактором восстановления доверия со стороны западных инвесторов. Мораторий, отсутствие санаций и реакции на вывод банковских активов свидетельствуют о спасении российских олигархических банков за счет иностранных кредиторов.

В целом долг частных заемщиков — банков и коммерческих компаний — перед иностранными партнерами составил около 50 млрд. долларов.

4. Политика завышенного курса рубля в рамках валютного коридора подорвала экспорт: темпы его роста снизились с 20% в 1995 г. до 8% в 1996 году. Падение мировых цен на нефть в 1997;98 годах также способствовало снижению экспорта, который в 1997 году впервые с 1992 года сократился. В результате баланс текущих операций в первой половине 1998 года стал отрицательным.

Сокращение доходов от экспорта уже не компенсировалось соответственным притоком иностранных инвестиций, что привело к возникновению отрицательное сальдо платежного баланса. Центральный банк стал испытывать растущее давление на валютные резервы (в августе 1998 года они уменьшились на 6 млрд. долларов США), которые, включая последний 4,8-миллиардный заем МВФ, на поддержание завышенного курса рубля, расходовались на обеспечение перевода капитала и прибыли иностранных спекулятивных инвесторов за рубеж.

Таким образом, подводя общий итог причин дефицита платежного баланса и девальвации курса рубля, можно сделать вывод, что ими стали: чрезмерные выплаты в погашение обязательств по государственному долгу с последующей неограниченной конвертацией в валютунепомерный долг частных заемщиков иностранным кредиторамснижение положительного торгового сальдо вследствие завышенного курса рубля. Все они наличествовали в России, хотя одной из этих причин было достаточно, чтобы вызвать кризис платежного баланса.

5. Мировой финансовый кризис и кризис, переживаемый Россией показал, сколь значимы проблемы регулирования валютных потоков. Решение этой принципиально новой для России проблемы должно отличаться от подходов, применяемых в странах Запада, поскольку Россия переживает особый период, существенная специфика которого проистекает из совмещения двух чрезвычайно важных и сложных задач: системной трансформации и интегрирования в мировую экономику.

Либерализация валютного регулирования должна осуществляться по мере равноправного включения России в мирохозяйственную систему, как это происходило с большинством развитых стран. Быстрое же снятие ограничений при движении капитала без отработки всех элементов информационного слежения за процессами и правилами поведения на валютном рынке сделало Россию уязвимой перед спекулятивным капиталом. Резкий отток краткосрочного капитала, включая игру на понижение курса рубля, предпринятую международным спекулятивным капиталом, и неготовность к отражению его атак пока еще институционально слабой и маломощной отечественной финансовой системой, оказавшейся чрезмерно открытой, и стал непосредственной предпосылкой кризиса валютного курса рубля.

Евродоллары и другие евровалюты, движение которых практически вышло из-под юрисдикции национальных для этих валют государств стали новым фактором мировой экономики. В спекулятивное движение капитала вовлечено такое количество долларов, которое в десятки раз превышает стоимость продаваемых за день товаров и услуг. Развивающиеся рынки оказываются беззащитными перед столь масштабным спекулятивным капиталом.

6. В современных российских условиях следует осуществлять управляемое плавание курса рубля. Основной целью валютного регулирования сейчас должно быть обеспечение устойчивой равновесной ситуации на валютном и связанных с ним рынках, при которой отечественные производители получат достаточные стимулы к росту конкурентоспособного производства, восстановлению и увеличению емкости внутреннего рынка и внешнеэкономической экспансии в высокотехнологичных отраслях при рациональном и управляемом в зависимости от складывающейся внешнеэкономической ситуации платежном балансе страны, рациональном использовании имеющихся у предприятий, государства и населения валютных ресурсов и минимизации бегства капитала.

Этого можно достичь избегая превышения обменного курса рубля над паритетом покупательной способности, то есть коэффициентом расхождения обменного курса валют с уровнем цен на внутренних рынках. Поскольку в таком случае создается мощный финансовый насос, способствующий как откачке из страны ресурсов, так и излишнему сближению этих величин, невыгодному экспортерам149.

При неразвитом рынке форвардных и фьючерсных контрактов и отсутствии возможности хеджирования валютных рисков управление курсообразованием в какой-то степени уменьшает неопределенность,.

49Как показывает послевоенный опыт ФРГ, Франции, Италии, оптимальное соотношение рыночного курса и паритета покупательной способности равно приблизительно 1,5:1. Поскольку способствует развитию не только внешнеторговых операций, но и привлечению иностранных инвестиций.

Альтернативным вариантом валютному регулированию может стать регулирование экспортно-импортными тарифами. Прошедшая девальвация по своему действию примерно эквивалентна введению 200-процентной импортной пошлины на все иностранные товары и почти аналогичным по размерам (с учетом повышения мировых цен на нефть) всеобщим экспортным субсидиям на российские товары. При этом, выбрав путь девальвации, а не регулирования импортными пошлинами, государство как бы автоматически передало всю дополнительную импортную выручку экспортерам, лишив себя огромной прибыли.

Введение

правительством экспортных пошлин натыкается на лоббисткие возможности экспортеров. Поэтому введение вместо экспортных пошлин дополнительных импортных пошлин, с соответствующими для некоторых экспортеров экспортными субсидиями (в какой-либо разрешенной правилами ВТО форме) явилось бы альтернативой дальнейшему снижению курса рубля.

7. Основным фактором сохранения дефицитности национального бюджета стала потребность мобилизовать огромные средства для погашения внешних обязательств. Текущие платежи по внешнему долгу составляют около 10% от ВВП. Коэффициент обслуживания долга, показывающий долю годового экспорта товаров и услуг, идущую на погашение текущих обязательств по задолженности, составляет около 24%, примерно столько же — и от совокупных государственных расходов. контролируемая эмиссия и инфляция в России сейчас неизбежны, данное соотношение может служить целевым ориентиром в управлении курсообразованием.

Накопленная задолженность увеличивает уязвимость России от решений международных финансовых организаций и иностранных государств, оказывая постоянное дестабилизирующее влияние на внешнее положение страны. Теперь уже не «приток» валютных средств порождает долг, а потребность своевременно обслуживать задолженность толкает страну на кредитные рынки Запада, т. е. долг порождает долг. Утрата Россией доверия иностранных инвесторов серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга150.

Со стороны России было ошибкой делать жест доброй воли по отношению к кредиторам и бывшим советским республикам, и принимать на себя весь огромный долг СССР без предварительного, хотя бы частичного его списания и без долгосрочной реструктуризации.

Поскольку быстрое решение проблемы российской задолженности традиционным путем представляется невозможным, то в сложившейся ситуации необходимо прибегнуть к пока нетрадиционным для России способам, но известным в мировой практике:

•учитывая огромную задолженность развивающихся стран, а также ряда стран СНГ России, поставить вопрос в той или иной форме зачета ее в счет погашения российского внешнего долга;

•продав или иначе реализовав задолженность развивающихся стран России, использовать полученное для погашения российского.

150 На прошедшем в январе 1999 года ежегодном российско-американском инвестиционном форуме Стенли Фишер, заместитель директора-распорядителя МВФ, заявил: «Программу масштабной западной экономической помощи России можно считать законченной». долга и восстановления торгово-экономического сотрудничества с этими странами;

•внедрить коммерческую концессию, при которой кредитор получает в счет своей доли долга права на долгосрочные разработки полезных ископаемых в первую очередь в малоосвоенных регионах России. По оценкам экспертов Отделения экономики РАН, национальное богатство страны оценивается в 300 трлн. долларов и малой их доли достаточно для успешного погашения долга. Для этого необходимо готовить перспективные районы к концессионным соглашениям, проводя дополнительные геологические исследования и широко давая информацию о богатствах района. Важно создать конкуренцию кредиторов и других концессионеров за право пользования природными ресурсами регионов страны. Вопросы иностранных концессий должны быть проработаны и закреплены в законодательном порядке;

•Кризис разрушил рыночный механизм определения процента, необходимый для установления денежного равновесия. Ставка процента носит символический характер. Покупательная способность доллара с августа 1998 г. увеличилась более чем в два раза, а его реальная доходность как инструмента сбережений составляет более 200% годовых. Население, в результате утраты доверия к банкам и государственным облигациям и при реально возможной сегодня ставке банковского процента, предпочитает хранить свои средства в наличной валюте, а предприятия — на валютных счетах. Россия оказалась в ловушке валютной ликвидности.

В этой ситуации привлечь, хранящиеся на руках валютные сбережения населения (40−45 млрд долл.) для погашения долга, можно путем эмиссии государственного валютного облигационного займа. Однако, трансформация валютных накоплений населения в реальный долговой потенциал осуществима только при большей, чем ранее материальной ответственности государства, и при разработке им такой экономической модели займа, в которой будут участвовать первоклассные иностранные финансовые институты.