Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае

Диссертация: Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований использовались в разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по озимой пшенице. Они позволяют характеризовать почвы Краснодарского края по влагообеспеченности в зависимости от условий выращивания и предшественников, а сорта озимой пшеницы — по коэффициенту водопотребления, морфологическим признакам, урожайности… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ И СОРТА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Влияние условий выращивания и предшественников на влажность почвы, рост и развитие озимой пшеницы
    • 1. 2. Сорт, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и предшественников
    • 1. 3. Экологическая адаптивность в растениеводстве
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Схема, методика проведения исследований и агротехника в опытах
  • 3. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
    • 3. 1. Агроэкономические зоны возделывания и предшественники озимой пшеницы
    • 3. 2. Влияние природных условий выращивания и предшественников на влагообеспеченность растений озимой пшеницы
    • 3. 3. Влагообеспеченность сортов озимой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников
    • 3. 4. Урожайность зерна озимой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и климатической зоны
    • 3. 5. Адаптивные свойства изучаемых сортов озимой мягкой пшеницы
    • 3. 6. Реакция новых сортов озимой мягкой пшеницы на предшественники и условия года
  • 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ В РАЗЛИЧНЫХ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в зависимости от природных условий выращивания и предшественников в Краснодарском крае (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Озимая пшеница является главной зерновой культурой, которая обеспечивает население продовольствием, промышленность — сырьем, животноводство — кормами. Среди зерновых культур — пшеница наиболее распространенная на земном шаре. Посевная площадь ее в мире превышает двести миллионов гектаров. Такое монопольное положение среди зерновых культур обусловлено способностью пшеницы синтезировать белковую клейковину, обеспечивающую высокие хлебопекарные качества. Этим обусловлено то, что большая часть населения питается пшеничным хлебом, макаронными и другими изделиями.

Кубань издавна считается «житницей» России. В Краснодарском крае озимая пшеница основная зерновая культура. Посевы ее составляют здесь 1,5−1,6 млн. га или около 30% пашни, а среди зерновых культур она занимает более 70% площади. Озимая пшеница выгодно отличается от других зерновых культур — ржи, ячменя, овса, яровой пшеницы, превосходя их по урожайности на 5−10 ц/га. Вот почему уровень производства зерна на Северном Кавказе определяется урожайностью и валовыми сборами основной продовольственной культурой — озимой пшеницы (48).

В начале 90-х годов в России был взят курс на переход к рыночным отношениям. Вскоре это привело к многократному возрастанию стоимости сельскохозяйственной техники, энергоносителей, минеральных удобрений, средств защиты растений от вредителей и болезней. Это вызвало диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Многие хозяйства из-за слабого экономического положения были вынуждены отказаться от применения минеральных и органических удобрений, орошения, средств защиты растений и других агроприемов. Часто предпочтение стали отдавать возделыванию менее затратных и более окупаемых, чем озимая пшеница культур. К ним относится прежде всего подсолнечник. В отдельных хозяйствах подсолнечником стали занимать до 30% пашни. Это привело к нарушению севооборотов, ухудшению фитосанитарного состояния полей, что отрицательно сказалось на плодородии почвы, урожайности и технологических качествах зерна озимой пшеницы.

В связи с этим большое значение имеет изучение теоретических и практических основ малозатратных приемов выращивания озимой пшеницы. К ним относятся научное обоснование наиболее эффективного размещения сортов озимой пшеницы по агроклиматическим зонам Краснодарского края и предшественникам, выявление адаптивных сортов этой культуры для каждой зоны и предшественника.

Решение этой сложной задачи в условиях различных зон Краснодарского края явилось основным направлением наших исследований. Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений.

Цель н задачи исследований. Целью данных исследований является провести хозяйственно-биологическую оценку районированных сортов озимой мягкой пшеницы, их экологическую пластичность и стабильность с учетом зональности, предшественника и сложившихся погодных условий.

В задачи исследований входило:

— Уточнить роль предшественников озимой пшеницы в накоплении и использовании почвенной влаги по основным зонам края;

— Установить взаимосвязь водопотребления и урожайности сортов озимой пшеницы;

— Определить реакцию сортов озимой пшеницы на условия выращивания в трех зонах края;

— Изучить адаптивные свойства районированных сортов озимой мягкой пшеницы с учетом зональности, предшественника и погодных условий;

— Определить экономическую эффективность возделывания сортов озимой мягкой пшеницы по различным зонам края предшественникам.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северной, Центральной и Южно-предгорной зон Краснодарского края изучены динамика влажности почвы, продуктивности разных сортов озимой пшеницы после основных предшественников. Определены суммарное водопотребление и коэффициенты водопотребления сортов озимой пшеницы, а также взаимосвязь этих показателей с урожайностью и качеством зерна 18 широко возделываемых и новых сортов озимой пшеницы. Определены параметры экологической пластичности и стабильности урожайности изучаемых сортов с использованием различных методов. Проведена экономическая оценка эффективности возделывания 18 сортов озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований использовались в разработке рекомендаций сельскохозяйственному производству по озимой пшенице. Они позволяют характеризовать почвы Краснодарского края по влагообеспеченности в зависимости от условий выращивания и предшественников, а сорта озимой пшеницы — по коэффициенту водопотребления, морфологическим признакам, урожайности, адаптивным свойствам и другим признакам. На основании данных наших исследований рекомендованы лучшие предшественники для разных сортов озимой пшеницы в трех зонах края.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях Кубанского госагроуниверсиета, региональных научно-практических конференциях (Краснодар, 1999, 2000, 2003 гг.), на производственных совещаниях специалистов сельского хозяйства Краснодарского края (1998, 1999, 2000, 2002, 2003 гг.).

По материалам исследований опубликовано 6 научных статей. В них отражено основное содержание диссертации.

Структура н объем диссертации. Диссертация изложена на 176 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству, 18 приложений. В тексте помещено 49 таблиц., 22 рисунка. Список использованной литературы включает 147 наименований, в. т.ч. 4 на иностранных языках.

1. На запасы влаги в почве в период посева озимой пшепицы большое.

влияние оказывают почвенно-климатические условия зоны возделывания и.

предшественники. Самое высокое содержание влаги в посевном слое почвы в.

Северной зоне отмечено после кукурузы, в Центральной — после многолетних.

трав, в Южно-предгорной — после озимой пшеницы. 2. В пахотном слое почвы в период посева озимой пшеницы самые.

высокие запасы влаги в Северной зоне были после черного пара, в Центральной.

и Южно-предгорной зонах после озимой пшеницы. 3. За осенне-зимний период запасы влаги пополняются по всем.

предшественникам и достигают максимума в период возобновления вегетации. 4. В Краснодарском крае основным источником снабжения озимой.

пшеницы влагой являются атмосферные осадки. Ими покрывается 93,6−98,1%.

потребного количества влаги. 5. Озимая пшеница характеризуется высоким коэффициентом.

водопотребления. Он был наибольшим в Северной зоне по черному пару, в.

Центральной — по многолетним травам, в Южно-предгорной — по кукурузе. Из.

трех зон возделывания озимой пшеницы максимальный коэффициент.

водопотребления по всем предшественникам и сортам был в Северной зоне. В.

Центральной зоне на единицу урожая зерна все сорта расходовали значительно.

меньшее количество влаги, чем в Северной и Южно-предгорной зонах. 6. Во всех зонах Краснодарского края самый низкий коэффициент.

водопотребления имели сорта Скифянка, Победа 50 и Спартанка. Они дали и.

самую высокую урожайность зерна. 7. В среднем за 8 лет возделывания по четырем предшественникам.

высокопродуктивные посевы формируют сорта: Скифянка и Победа 50 с.

урожайностью 3,94 и 3,90 т/га (Северная зона) — Княжна и Соратница с.

урожайностью 5,89 и 5,77 т/га (Центральная зона) и Княжна и Соратница с.

урожайностью 4,80 и 4,77 т/га (Южно-предгорная зона).8. Максимальная урожайность была получена: в Северной зоне по.

предшественнику «черный пар» у Скифянки, Победа 50 и Княжна (4,91- 4,91 и.

4,96 т/га соответственно) — в Центральной зоне по многолетним травам — у.

Соратницы, Скифянки и Княжны (6,73- 6,57 и 6,54 т/га соответственно) — в.

Южно-предгорной зоне по многолетним травам у Половчанки, Княжны и.

Скифянки (5,89- 5,77 и 5,58 т/га соответственно). 9. Установлена корреляционная зависимость между урожайностью и.

высотой растений. На величину внутрисортовых коэффициентов корреляции.

оказывают влияние сорт, предшественник и зона выращивания. Эти признаки.

положительно сопряжены у всех сортов только при выраш, ивании в условиях.

Северной зоны. 10. По параметрам экологической пластичности (bi) и фенотипической.

стабильности урожайности (S i^) во всех трех зонах края выделяются Победа 50.

и Соратница. Остальные сорта проявили себя дифференцированно по зонам: в.

Центральной — Скифянка, Ника Кубани, Юна, Зимородок, Половчанкав Южно предгорной — Скифянка, Юна, Княжна. 11. Наиболее высокие показатели уровня и стабильности урожайности.

сортов (Пусс) в условиях Северной зоны оказались у Победы 50, Соратницы и.

Княжныв Центральной — у Уманки, Соратницы и Княжныв Южно предгорной — у Соратницы, Княжны и Половчанки. 12. Значения коэффициентов адаптации (КА) дифференцированы не.

только по сортам, но и по зонам. В Северной зоне он варьировал от 0,62 до 0,76;

в Центральной — от 0,82 до 0,94- в Южно-предгорной — от 0,73 до 0,85. 13. В формировании урожайности новых сортов озимой мягкой.

пшеницы в условиях Центральной зоны края ведущая роль принадлежит.

предшественнику (30%) и условиям года (19,1%), вклад сорта составляет всего.

лишь 4,6%. Самую высокую урожайность сформировал сорт Таня (7, 49 т/га),.

низкую — Дея (6,66). 14. Содержание сырой клейковины и белка были максимальными у сорта.

Дея (24,7 и 14,2%), и минимальными — у Тани (21,4 и 12,3%). Доля вклада сорта в проявление данных признаков составила 12,5 и 21,1% соответственно, доля.

предшественника — 38,9 и 43,8%. 15. По экономическим показателям лучшими предшественниками.

озимой пшеницы являются: в Северной зоне черный пар, в Центральной и.

Южно-предгорной зонах многолетние травы. Хорошими предшественниками.

во всех зонах являются кукуруза и подсолнечник. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для повышения урожайности озимой пшеницы увеличить удельный.

вес лучших предшественников в Северной зоне — черного пара, в Центральной.

и в Южно-предгорной зонах — многолетних трав, а также сортов, более.

экономно patyiD^/ощ*^. iuiary. 2, С целью более полной оценки адаптивного потенциала сорта.

Государственное сортоиспытание желательно проводить не только по разным.

предшественникам, но и по разных агрофонам. Для оценки параметров.

экологической пластичности и стабильности урожайности целесообразно.

использовать различные методы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений / В. В. Агеев. — Ставрополь, 1996 — 125 с.
  2. В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на юге России / В. В. Агеев. — Ставрополь, 1999. -110 с.
  3. В.В. Системы удобрения в севооборотах юга России / В.В. Аге- ев, А. И. Подползин. — Ставрополь, 2001. — 350 с.
  4. Агроклиматические основы специализации севооборотов / Под ред. А. Воробьева. — М: Агропромиздат, — 1987. — 249 с.
  5. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидрометео- издат. — 1975.-276 с.
  6. Агрохимия / Под ред. А. А. Ягодина. — М.: Колос, 1982. — 574 с.
  7. В.А. Растениеводство. — Ростов н/Д. 2001. — 378 с.
  8. Д.А. Биологизация земледелия — требование времени / Д. А. Алиев, Б. З. Шакиров // Агрохимический вестник. — 2000. — № 4. — 10−15.
  9. Андреев С И. Как стабилизировать плодородие почвы / С И. Андреев, С А. Еремин // Агро XXI. — 2000. — № 1. _ с. 22.
  10. К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афенду- лов, Л. И. Лантухов. — М.: Колос, 1973. — 234 с.144
  11. Баршадская С И. Влияние удобрений на продуктивность звена зерно- пропашного и зернотравяно-пропашного севооборотов / СИ. Баршад-ская, И. С Сысенко, В. Н. Самодуров // Бюл. ВИУА — № 116: Материалы межд.науч. — практ. конференции. — М.- 2002. — С141−142.
  12. СИ. Продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края / С И. Баршадская. — Краснодар. — 2005. — 135 с.
  13. Г. М. Приемы возделывания озимой пшеницы в Северной зоне степи Украины / Г. М. Белоус// Повышение продуктивности озимой пшеницы.Днепропетровск. — 1980. — С120−126.
  14. И.И. Продуктивность культур севооборота при разной обес- печенности почвы фосфором и влагой // Агрохимия. — 1986. — № 12. — С 30−34.
  15. Блажний Е. С Почвы равнинной и предгорной степной части Красно- дарского края / Е. С. Блажний // Тр. Куб. СХИ. — 1958. — Вып. 4 (32). С7−84.
  16. Б0ЖК0 Е. П. Способы обработки почвы и применение органических удобрений под озимую пшеницу / Е. П. Божко // Основные итоги научно-исследовательской работы: Сб. статей. — Краснодар. -1997. — С 401−403.
  17. В.И. Изменение корнеобитаемости растений озимой пше- ницы в онтогензе / В. И. Бондаренко // Рост и устойчивость растений. — Киев. -1967.-Вып. 3.-С137−139.
  18. В.И. Биологические основы возделывания озимой пшени- цы в Степной зоне Украины / В. И. Бондаренко: автореф. дисс. … д-ра с.-х. наук.- Харьков. — 1973. — 46 с.
  19. В.И. Морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения / В. И. Бондаренко, А. Д. Артюх, А.Я. Ма-карова // Физиология и биохимия культурных растений. — 1975. — Т.7. — Вып. 4.- С. 398−400.
  20. В.И. Водопотребление и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницы / В. И. Бондаренко // Возделывание озимой пшеницыпо интенсивной технологии в степи УССР: Сб. науч. тр. Днепропетровск. -1998.-С 41−49.145
  21. А.Ф. Водный режим мощных черноземов Среднерусской возвышенности // Изд. АН СССР. — М. — 1961. — 123 с.
  22. Н.Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшени- цы в экологических условиях Дона / Н. Н. Бородин. — Симферополь. — 1967. — 94с.
  23. Бороевич Нринцины и методы селекции растений. — М. — Колос. — 1984.-344 с.
  24. В.П. Сильная пшеница / В. П. Бражник.- Краснодар. — 1977. — 75 с.
  25. А.А. Особенности формирования урожайности и качества зерна озимой твердой пшеницы в различных почвенно-климатических зонахСтавропольского края / А. А. Браилко // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Став-рополь. — 2004. — 123 с.
  26. БЯЛЫЙ A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / A.M. Бялый // Гидрометеорологическое издательство. — Л. —1971.-С. 232.
  27. П.А. О регулировании влаги в почве и ее использование поле- выми культурами / П. А. Власюк // Агроклиматические условия степи Украины.-Киев.-1980.-Т. 1.-С. 149−154.
  28. ВОЙСКОВОЙ А. И. Оценка адаптивных и хозяйственно-биологических особенностей озимой пшеницы в сортоиспытании на черноземах и каштановыхпочвах Ставропольского края. — Ставрополь. — 1996. — 22 с.
  29. ВОЛОШИН О. С. Влияние предшественников на урожайность, техноло- гические и хлебопекарные качества озимой пшеницы / О. С. Волошин // Степноеземледелие. -1985. — С .28−29.
  30. В.Г. Статистическая обработка опытных данных / В. Г. Вольф. — Изд. «Колос». — 1966. — 255 с.
  31. А. Севообороты интенсивного земледелия / А. Воробьев. — М.: Колос, 1979.-362 с.
  32. К.Р. Роль черного пара в Присивашье / К. Р. Выблов, А.В. Вы- блова // Земледелие. — 1990. — № 9. — 38−39.
  33. И.С. Озимая пшеница в севооборотах. — Днепропетровск. — «Прометей», — 1974.-175 с.
  34. В.В. Основы программирования урожаев сельскохозяйствен- ных культур / В. В. Гриценко, В. Е. Долгодворов. — М.: Агропромиздат. — 1986. -54 с.
  35. Я.В. Агротехника озимой пшеницы / Я. В. Губанов и др… — М.: Колос. — 1967. — 400 с.
  36. Я.В. Озимая пшеница. — 2 изд. перераб. и доп. — М. Агро- промиздат. — 1988. — 303 с.
  37. Ю.Л. Селекция и семеноводство культурных растений ,/ Ю. Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек- Под ред. Ю. Л. Гужова. — М.: Агропромиздат.-1991.-463 с.
  38. Декадный агрометеорологический бюллетень за 1995−2003 гг. г. Крас- нодар.
  39. А.И. Погода и качество зерна озимых культур / А. И. Деревянко. — Л.: Гидрометеоиздат. -1969. — 127 с.148
  40. В.П. Зависимость продолжительности посев-всходы зер- новых культур от температуры воздуха и длины дня / В. П. Дмитриенко // Тр.Укр. НИГМИ. — 1962. — Вып. 28. — 13−23.
  41. Г. Р. Виды научно-обоснованных севооборотов агроланд- шафтной системы земледелия / Г. Р. Дорожко, А. В. Мирской // Пути повышенияурожайности с/х культур в современных условиях. — Ставрополь. — 1999. -С.48−54.
  42. Г. Р. Формирование агроценозов озимой пшеницы в зависимо- сти от предшественника / Г. Р. Дорожко, В. М. Передериева, О. В. Власова // Зем-леделие. — 2000. — № 5.-С. 22−23.
  43. В.А. механизм взаимодействия генотип среда и гомеостаз количественных признаков растений // Генетика. — 1983. — Т. 19. — № 11. — 1806−1810.
  44. П.В. Севоробороты, урожай и качество / П. В. Дрогалин, В. И. Казанкова, Н. Д. Тарасенко. — Краснодар, — 1983. -112 с.
  45. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. — Киши- нев: ШТИРШЦА. -1988. -768 с.149
  46. Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы разви- тия /Г. В. Заблуда, — М.- Сельхозиздат. — 1948. -132 с.
  47. А.И. Влияние условий произразстания на влагообеспечен- ность и продуктивность озимой пшеницы /А.И. Задонцев. В. И. Бондаренко, М. М. Повзик //Доклады ВАСХНИЛ. — 1965. — № 3. — с. 1 — 8.
  48. М.А. Адаптивные реакции культурных растений на биотиче- ские и абиотические стрессы // -х. биология. — 1988. — № 2. — с 111 — 117.
  49. В.В. Специализированные зерновые севообороты в Цен- тральной чернозёмной зоне (В.В. Захаров, Н. Я. Колосов //Земледелие. — 1989. -№ 2. — с. 63 — 64.
  50. В.А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптив- ность и её результаты // Селекция и семеноводство. — 1993. — jsro3. — с.27 — 30.
  51. В.И. Водно-пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественника /В.И. Казанкова, В. Е. Шеметов //Труды моло-дых научных сотрудников КНИИСХ. — 1970. — Вып. 2. — ИЗ — 118.
  52. А.Н. Сохраним и преумножим плодородие почв /А.Н. Каш- танов //Защита растений. — 1999. — № 3. — 6 — 7.
  53. А.В. Метод оценки адаптивной способности и стабиль- ности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 1. Обос-нование метода /А.В. Кильчевский, Л. В. Хотылева // Генетика. — 1985. — т. 21. -№ 9.-С. 1481−1489.
  54. А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых /А.И. Коровин, Е. В. Мамаев, В. М. Мокиевский. — Л. Гидрометсоиздат. — 1984. -273 с.
  55. B.C. Внедрение правильных севооборотов — решающее ус- ловие повышения культуры земледелия РСФСР /B.C. Косинский. — М.: Знание, 1978.-39 с.
  56. И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодар- ского края /И.А. Кузнецов //Труд. КубСХИ. 1958. — Вып. 4(32) с. 85−124
  57. И.А. Обработка почвы /И.А. Кузнецов. — Краснодар, 1968. — 206 с.
  58. И.Н. Управление хозяйственными признаками озимой пше- ницы с помощью норм высева /И.Н. Кудряшов, Л. А. Беспалова, В. И. Кулик, А. В. Неженец // Труды Кубанского государственного аграрного университета, вып. 1. — 2006. — 183 — 190.151
  59. Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза ншеницы/ Ф. М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. — 1969. Т. 4. —С. 7 — 1 9 3 .
  60. Л.И. Планирование эклогических испытаний и оценка пла- стичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей/ Л.И. Лопати-на //Вестник с.-х. науки. — 1986. — № 5. — 71 — 76.
  61. П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани /П.П. Лукьяненко. — Краснодар, 1957, — 189 с.
  62. П.П. Формирование, налив и созревание озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания сорта /П.П. Лукьяненко //ТрудыХарСХИ. — 1959. — Т. 18. — с. 73 — 92.
  63. П.П. Избранные труды /П.П. Лукьяненко. — М.: Колос. — 1973. ^ 4 8 с.
  64. Н.Г. Озимая пшеница на Кубани /П.Г. Малюга. — Краснодар, 1992.-240 с.
  65. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. — М.: Колос. — 1972, выпуск 2, — 239 с.
  66. Методические рекомендации по определению экономической эффек- тивности использования научных разработок в земледелии. — Краснодар. —1986.-61 с.152
  67. И.М. Генетические особеиности пластичного сорта и принци- пы адаптивной селекции / И. М. Молчан // Селекция и семеноводство. — 1998. -№ 9. — С Ю — 1 5 .
  68. В.П. Научные основы системы земледелия /В.Н. Нарцис- сов. М:. Колос. — 1976. -356 с.
  69. Э.Д. Итоги селекции основных зерновых культур к началу третьего тысячелетия (аналитический обзор Госреестра селекционных дости-жений за 2000-й год). — М.: РИД МГНУ. — 2002. -45 с.
  70. В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна / В. И. Нечаев. — М.: АгроНресс. — 2000. -450 с.
  71. В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности / В. И. Нечаев. — М.: АгроНресс. — 2002. -280 с.
  72. В.З. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов с/х культур / В. З. Накудин, Л. И. Лопатина // -х. биология. — 1984. — Хо4.- с. 109−113.
  73. В.Д. Ночва, климат, удобрения и урожай /В.Д. Нанников, В. Г. Минеев. — М.: Колос. — 1977. -416 с.
  74. Н.В. Научное обоснование устойчивости растениеводства в Орловской области / Н. В. Барахин // Доклады РАСХН. — 2000. — с. 15−18.153
  75. В.М. Размещение озимых в севооборотах Ставрополья /В.М. Пенчуков, Г. М. Зюзин, Ю. А. Юшко и др. // Земледелие. — 1980. — JVr22. -с. 57.
  76. И. Взаимодействие генотипов и среды и анализ продуктивной устойчивости /И. Пешек, И. Гартман, И. Индерле // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. — Краснодар, — 1988. — с. 19−35
  77. В.П. Методика и материалы по изучению динамики почвен- ной влаги. — Киев. — 1933. -43 с.
  78. .К. Показатель стабильности урожаев различных сортов //Зерновые культуры. — 1994. -№ 1. — с. 14—15.
  79. В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье /В.Н. Пожилов, В. И. Жиднов // Земледелие. — 1999. — № 3 — 22 — 29.
  80. Пшеницы Мира / Под ред. Д. Д. Брежнева. — Сост. В. Ф. Дорофеев. — Л.: Колос. — 1976. -487 с.
  81. В.И. Физиология растений / В. И. Поянков, А.Т. Мокроносов//
  82. В.Н. Сортовая агротехника пшеницы, В.И. Ремесло, В. Ф. Сайко. — Киев:. — Урожай. — 1981. -200 с.
  83. А.А. Биологические и экономические основы совершен- ствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе / А.А. Рома-ненко / Под ред. В. И. Иечаева. — Краснодар. Кубанский ГАУ. 2005. — 263 с.
  84. А.А. Иовая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А. А. Романенко, Л. А. Беспалова, И. И. Кудряшов, И.Б. Абло-ва. — Краснодар. — 2005. — 224 с.
  85. А.А. Безостая 1 — триумф науки и искусства / А. А Рома- ненко // Сборник материалов международной конференции, посвяш-енной 50−154летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. — Краснодар. — 2005.-Пшеница. — 8−13.
  86. П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П. Н. Рыбалкин. — М.: Агропромиздат. — 1990. — 224 с.
  87. Сариев Кайдар. Влияние предшественников и норм высева на уро- жайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановой почве Вол-гоградского Заволжья / кайдар Сариев // Автореф. дис. каенд. с.-х. наук. — Вол-гоград.-2004. — 24с.
  88. И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И. В. Свистюк. — Л.: Гидрометеоиздат. — 1980. —208 с.
  89. И.В. Причины «стекания зерна» и меры его предупреждения / И. В. Свитюк // Метеорология и гидрология. — 1982. — JVk 11. — 101−106.
  90. А.С. Изменяйтесь или умирайте / А. С. Семин. — М.: Икар. — 1999.-276 с.
  91. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990 — 1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации, Краснодар: Книжное издательство, 1990 -с. 272.
  92. Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве / Ф. Д. Сказкин. — М.: Наука. — 1971.-220 с.
  93. Н.П. Метод оценки пластичности и стабильности сортов и гибридов картофеля по содержанию сухого вещества / Н. Н. Склярова, Е.А. Ла-дыгина // Селекция и семеноводство. — 1984. — 4. — е. 12−14.
  94. Н.А. Методика оценки экологической стабильности сортов и генотипов / Н. А. Соболев // Проблемы отбора и оценки селекционного материа-ла. — Киев. — 1980. — 100 — 106.
  95. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукь- яненко. — РАСХН, КНИИСХ, НПО «Кубаньзерно». — Краснодар. — 2004. -80 с.155
  96. А.Я. Применение метода интегральной оценки экологической пластичности при изучении устойчивости сортов и гибридов яровой твёрдойпшеницы к мучнистой росе /А. Я. Султан, Л. М. Лопатина, A.M. Бурдун. // Тру-ды КГАУ-1993.-Вып. 111,-с. 19−30.
  97. В.В. Доноры гомеоадаптивности яровой мягкой пшеницы / В. В. Сюков // Эволюция научных достижений в растениеводстве- Сборник на-учных трудов в честь 90-летия КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко в 4-х томах. -Краснодар. — 2004. — Т.1: Пшеница. — 280−287.
  98. .И. Обработка почвы / Б. И. Тарасенко. — Краснодар. — 1975.-175 с.
  99. К.А. Борьба растений с засухой /К.А. Тимирязев // Из- бран, сочинен. — М.: 1937. — Т. 3. — 250 с.
  100. Тимофеев-Рессовский Н. В. Краткий очерк теории эволюции /Н.В. Тимофеев-Рессовский, П. Н. Воронцов Н.Н., А. В. Яблоков. — М.: Наука. — 1968.-407 с.
  101. Н.Д. Особенности водопотребления озимой пшеницы / И. Д. Ткалич // Повышение продуктивности озимой пшеницы. — Днепропетровск. -1980.-С. 109−114.
  102. Л.П. Взаимодействие генотип-среда / Л. П. Трошин // Гене- тический анализ количественных и качественных признаков с помощью мате-матико-статистических методов. — М. ВПРШТЭИСХ. — 1973. — 52−57.
  103. П.Л. Размеш-ение озимой пшеницы в севообороте / П. Л. Трулевич, Е. М. Лебедь // Повышение продуктивности озимой пшеницы. -Днепропетровск. — 1980. — 66−70.
  104. Е.С. Агрометеорологические условия т урожайность озимой пшеницы / Е. С. Уланова. — Л.: Гидрометеоиздат. — 1975. — 302 с.156
  105. И.П. Создание высокопродуктивных пластичных сортов озимой пшеницы для условий Молдовы / И. П. Унтилла, А. А. Посталатий, Л. В. Ганна // Вестник с.-х. науки. — 1992. — № 7−12. — 68−72.
  106. А.П. Агротехника и посевы / А. П. Федосеев. — Л.: Гидро- метеоиздат. — 1979. — 240 с.
  107. В.В. Гаметостаз компонентов урожая зерна и предпо- сылки к созданию модели сорта яровой пшеницы /В.В. Хангильдин, Н.Ф. Шо-яхметов, А. Г. Мардамшин // Генетический анализ количественных признаковрастений. — Уфа. — 1979. — 5−39.
  108. В.Г. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажненияСтавропольского края / В. Г. Хомко, К. В. Калашников, Л. С. Хомко // Тр. Ставр.НИИСХ. — 1977. — Вып. 36. — 139−148.
  109. И.С. Водопотребление и формирование урожаев озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И. С. Шатилов, Л.Г. Зама-раев, Г. В. Чаповская // Известия ТСХА. — 1971. — Вып. 4 — с. 34−42.
  110. И.И. Организм как целое в идивидуальном и историче- ском развитии / И. И. Шмальгаузен. — М. — Л.: Из-во АНСССР.- 1942.-211 с.
  111. З.А. Погода, климат, севооборот // Вестник РАСХН. — 1995. — Ко 6. 46−48.
  112. А. И. Способ оценки пластичности сортов / А. И. Южаков, В. И. Жукова, В. И. Никитина // Селекция и семеноводство. — 1989. -№ 1. — 12−16.
  113. Bradshaw A. D Evolutionapy Signiticance of phenotypic plasticity in plants//Adv. ingenetics.- 1965. Vol. 13-P. 115−155.
  114. Singh T. Effect of wother strees of three growth stage on the yield and wa- ther -use efficient on of durum wheat /T. Singh, D. Malik, — Irrigat. Sc, 1983, — v.4. -p. 239 — 245.
  115. Mogensen V. Rate of grains and grain vield of uhkat in relation to drought /V. Mogensen, O. Growth //Acta. Agr. — Scand., 1985. — v. 35. — № 4. _ p. 353 _ 36О.157
Заполнить форму текущей работой

На отлично!