Топонимия юго-восточных районов Республики Алтай в сопоставлении с монгольскими топонимами

Данное исследование является анализом топонимии Улаганского и Кош-Агачского районов Республики Алтай, которое имеет свою специфику и ряд особых задач, связанных с характерным для данного региона многовековым сосуществованием и взаимодействием разноязычных топонимических систем. Важным результатом таких исследований должна стать возможность реконструкции лингвоэтнического прошлого регионов, его контактов с другими народами. Важным аспектом топонимического исследования является и выявление путей формирования топонимической системы, способов включения и адаптации разноязычных элементов.

Актуальность исследования. В результате проведенных исследований будет восполнена недостаточная изученность апеллятивов, составляющих топонимию приграничных районов, с точки зрения их языковой принадлежности и функционирования. Собранный и проанализированный топонимический материал позволит систематизировать географические названия юго-восточной части Республики Алтай (Улаганского и Кош-Агачского районов), сложившуюся в ходе длительного лингвоэтнического взаимодействия алтайского и теленгитского населения с другими тюркскими и нетюркскими народами.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что это работа по топонимии Кош-Агачского и Улаганского районов, которая вводит в научный оборот новый полевой топонимический материал, собранный в экспедициях, и содержит ряд новых этимологических решений. Проведенный лингвоэтимологический анализ географических номенов и других лексических единиц в составе топонимов позволит выявить диалектные особенности языка этносов, проживающих на исследуемой территории приграничных районов, в сопоставлении с топонимией Монголии.

Теоретическая и практическая значимость. В работе на обширном фактическом материале осмыслены вопросы этимологии, семантики, функционирования географических наименований, выводы исследования х представляют интерес для истории алтайского языка.

Материалы данного исследования могут быть использованы в региональных топонимических исследованиях, в сопоставительных работах по тюркской и иноязычной топонимии, при сборе географических наименований в топонимических экспедициях, при составлении топонимических словарей и атласов, при разработке спецкурсов по топонимике Алтая и спецсеминаров по вопросам истории алтайского языка.

Целью исследования является представление топонимической системы — и системы апеллятивов, составляющих географические наименования на исследуемой территории. Для достижения этой цели решаются следующие конкретные задачи:

1) определить особенности употребления географических номенов каждого из приграничных районов;

2) выявить принципы и характерные черты номинации при использовании различных пластов лексики в топонимии;

3) вычленить и сгруппировать лексемы, составляющие топонимическую систему юго-восточных районов Республики Алтай в сопоставлении с лексемами в составе монгольских топонимов;

4) определить языковую принадлежность всех выявленных географических номенов и других апеллятивов в составе географических наименований на основе сравнения с аналогичными единицами в других тюркских и монгольских языках.

Положения, выносимые на защиту:

1. Собрано и проанализировано 1878 топонимов, которые представлены географическими номенами (86 единиц), фитоапеллятивами (27 единиц), зооапеллятивами (49 единиц), анатомическими апеллятивами (24 единицы), этнокультурной и бытовой лексикой (47 единиц), антропотопонима-ми, этнотопонимами и другими видами топонимов.

2. Особенностью употребления географических номенов на исследуемой территории является то, что в них выявляются лексемы, характерные только для юго-восточных районов. В Кош-Агачском районе это: дара /.тара 'лог, долина, но и река', бууре 'складчатая поверхность', кутей 'солнечная сторона, летняя стоянка', кезеиг''перевал', бертек 'труднопроходимое место', камр 'переправа, узкое и обрывистое место',/азы 'степь'. В Улаган-ском районе это: арой 'маленький перевал', булук 'наледь', ортолуу 'место поселения', шултурлу/чултурлу 'болотистая местность', сору 'трясина'. Кроме того, нами установлены географические номены, употребляемые и в Улаганском, и в Кош-Агачском районах, но неизвестные или малоизвестные жителям других районов: адыр 'неровная поверхность', 'ответвление реки', булак 'река', булуиг 'угол, излучина реки', даба 'перевал', jyn 'река', межелик 'холм, сопка', мукур 'короткий лог', ой 'низина', ош 'сель', кдомей 'редколесье между холмами', тдргун 'небольшая ложбинка с редколесьем', токой 'небольшой полуостров', ула 'гора'.

На базе лингвистического анализа топонимии заданного ареала с прилегающими территориями Монгольского Алтая и Тувы выделяются географические номены монгольского происхождения: арой 'маленький перевал', боом 'крутой, скалистый выступ', гол 'река', даба 'перевал', камр 'узкое, обрывистое место', капчал 'утес', Kyjyp 'солончак', кдггддй 'яма', кддмдй 'редколесье между холмами', тоозын 'пыль', мукур 'короткий лог'- тувинского происхождения: auatr1 открытая поляна', адыр 'неровная поверхность', булук 'наледь', out 'селевые образования', меес 'горная покатость', межелик 'холм', сала 'рукав реки'.

3. Языковая соотнесенность представленных апеллятивов в составе топонимов: 26 — общеалтайские, 145 — общетюркские, 51 — собственно алтайские, 40- монгольские, 7 — тувинские, 11 — алтайско-тувинские, 3-иранские, 2 — санскрит, 1 — самодийский, 1 — русский, 1 — киргизский. Преимущественное количество общеалтайской и общетюркской лексики говорит о древности топонимической системы приграничных районов.

4. .Сопоставление собственно алтайских анатомических апеллятивов с монгольскими анатомическими апеллятивами в географических названиях показало, что общим в употреблении лексем указанных групп является то, что они получают статус географического номена. При этом принципы употребления данной группы лексем — это совпадение статусности географического объекта со значимостью сравниваемого анатомического органа.

Сопоставление собственно алтайских фитоапеллятивов с монгольскими фитоапеллятивами в географических названиях выявил факт использования названий одних и тех же растений на территории Монголии и юго-восточных районов Республики Алтай (РА), что говорит об относительном сходстве флоры сравниваемых ареалов. Из 18 монгольских наименований растений в составе географических имен 12 отражены в топонимии исследуемых районов Республики Алтай.

Сопоставление зооапеллятивов приграничных районов Республики Алтай и Монголии отражает фаунистическую особенность этих ареалов и практически полную идентичность принципов номинации при использовании зооапеллятивов: место обитания того или иного вида, тотем какого-либо рода, личные имена и прозвища. В лингвистическом плане в обоих ареалах используется метафорический перенос при использовании фауни-стической лексики. Из приведенных 35 монгольских зооапеллятивов в составе топонимов совпадают с зооапеллятивами в составе топонимов приграничных районов РА 26 единиц.

5. Анализ прилагательных в составе топонимии выявил единицы монгольского происхождения, которые употребляются только в составе географических названий: чаган 'белый', улаан 'красный', нарийн 'узкий', нам 'низкий'. Среди проанализированных качественных и относительных прилагательных вычленяются 15 лексем, которые имеют топонимические соответствия в Республике Тыва с количественным перевесом географических наименований, что свидетельствует об их субстратном происхождении.

Некоторые прилагательные в составе топонимов получают дополнительное географическое значение: ару 'чистый' приобрело значение 'местность, где растут ели'- бийик 'высокий' приобрело значение 'гора, высота'- jcuiarram 'голый' в составе топонимов стало обозначать 'широкое пространство без растительности'- кайыр 'отвесный' — 'быстрина реки'- дскус 'сиротливый' - 'отдельно расположенный объект'- mac 'лысый' — 'открытая местность, лишенная растительности'- улу 'великий' — 'гора'.

6. Этнонимы и антропонимы в составе географических названий на исследуемой территории отражают в большой степени то языковое состояние, которое сложилось на современном этапе. Кроме того, выявлены этнонимы в составе топонимов, которые не упоминались в работах алтайских топонимистов. При этом в некоторых случаях выявленные этнонимы указывают на факт проживания населения, принадлежащего большим тувинским, алтайским или монгольским родам на исследуемой территории (сойок, тумат, кыргьгс, ссиу’ак, балыкчи, дархат).

Апробация диссертации. Основные выводы и положения исследования изложены автором на ежегодных Межвузовских научно-практических конференциях студентов и аспирантов (Горно-Алтайск, ГАГУ, 2006;2008 гг.), на международной научно-практической конференции «Горный Алтай: проблемы билингвизма в поликультурном пространстве», посвященной 250-летию добровольного вхождения алтайского народа в состав России (Горно-Алтайск, 2006), на региональной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т. М. Тощаковой (Горно-Алтайск, 2006), в статьях: 1. Сравнительный анализ топонимики Монгольского и Южного Алтая в историко-лингвистическом аспекте // Филология и человек: научный журнал. Барнаул, 2008. № 1. С. 146−152- 2. К вопросу о тувинском ареале // Горный-Алтай: проблемы билингвизма в поликультурном пространстве. Горно-Алтайск, 2006. С. 149−151- 3. Краткий обзор топонимики Кош-Агачского района // Филологические исследования (к 100-летию Т.М. Тощаковой): Сборник научных трудов. Горно-Алтайск, 2006. С. 103−111- 4. Особенности географических апеллятивов приграничных районов Гор-ного-Алтая // Горный-Алтай: проблемы билингвизма в поликультурном пространстве. Горно-Алтайск, 2008. С. 126−139- 5. Стереотипные комплексы в топонимии Горного-Алтая (в печати. Филология и человек: научный журнал. Барнаул, 2008).

Методы исследования. Исследование выполнено методом этимологического анализа, который на практике сводится к поиску производящего онима или апеллятива, поэтому этимологический анализ осуществляется в совокупности со словообразовательным методом, который применяется при изучении структуры названий, формальных средств топонимообразо-вания, описании структурно-словообразовательных типов топонимии Ула-ганского и Кош-Агачского районов, так как невозможно определить производящую основу топонима без анализа его формы. Помимо этого постоянно ведется учет типичности / нетипичности, регулярности / нерегулярности образования того или иного географического названия, то есть каждый топоним рассматривается не только в контексте комплекса названий приграничных районов, но — шире — на базе топонимии всего Алтая и прилегающих территорий (учитываются данные Тувинской топонимии и топонимии Монгольского Алтая). На этом этапе большое внимание уделяется также местной диалектной и устаревшей лексике и антропонимии, поскольку они часто служат базой для создания географических наименований. С целью установления особенностей географического распределения тех или иных топонимических фактов и составления лингвоэтнической карты региона применяется метод лингвогеографического анализа, основанный на картографировании каких-либо однотипных фактов (названий одного происхождения, одного структурного типа, топонимов, отражающих специфические фонетические и морфологические черты и пр.). Сравнительно-исторический метод базируется на установлении языковых соответствий.

Источники материала. Фактический материал топонимов был извлечен из: карта (сельскохозяйственная) Кош-Агачского района Республики Алтай, составленная Сибирским филиалом ВИСХАГИ в 1992 г.- карты Кош-Агачского и Улаганского районов, составленные Федеральной службой геодезии и^{картографии} России. Роскартография, 1998; карта Монголии, составленная компанией Эм Пи Эм. Уланбатор, 2006. Полевой материал, собранный в экспедициях 2004;2008 гг. по приграничным районам Республики Алтай и Монголии, характеризуется многочисленностью, системностью, множеством фиксаций названий и их вариантов, наличием ударения, фонетической записи и точной географической привязки, а нередко также мотивировочных контекстов и внелингвистических комментариев. Он позволяет в полной мере представить современное состояние топонимической системы Кош-Агачского и Улаганского районов. Общее количество топонимов, собранных в результате проделанного исследования составило 1878 единиц.

Кроме того, в работе используются факты, извлеченные из различных письменных источников: а) документов разного времени (актов земельного межевания, юридических, экономических, списков административно-территориального деления) — б) альманахов, записок путешественников, работ по краеведениюв) научных исследований по ономастике, этимологии и истории (см. раздел Источники списка литературы в приложении). Данные письменных источников дополняют полевой материал, служат базой для его корректировки и подтверждения этимологических версий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и библиографии. Во введении раскрывается актуальность исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методы исследования, используемые в работе. В первой главе представлена история изучения топонимики в славянской и тюркской лингвистике и история изучения алтайской топонимики и топонимики юго-восточных районов Республики Алтай. Во второй главе рассматриваются исходные теоретические положения, характерные особенности топонимической лексики и основные принципы номинации географических объектов. Третья глава посвящена анализу географических номенов в составе топонимов и микротопонимов на исследуемой территории. Четвертая глава посвящена представлению апеллятивов, используемыхв топонимической системе юго-восточных районов Республики Алтай в сопоставлении с таковыми на территории Монголии. Подвергаются лингвистическому анализу цветовые и качественные прилагательные, антропонимы и этнонимы в составе географических наименований. Приводятся отдельным пунктом топонимы хозяйственного, экономического, исторического происхождения. В заключении подводятся общие итоги исследования и делаются выводы по языковому происхождению апеллятивной лексики. Приложение включает' словарь топонимов Улаганского и Кош-Агачского районов, также в него входят список использованной литературы, список сокращений и информантов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе представлены топонимические номены, апеллятивы и собственно топонимы приграничных юго-восточных районов Республики Алтай в сравнении с топонимикой других тюркских и монгольских языков. Собрано и проанализировано 1878 топонимов. Они представлены географическими номенами (86 единиц), фитоапеллятивами (27 единиц), зоо-апеллятивами (49 единиц), анатомическими апеллятивами (24 единицы), этнокультурной и бытовой лексикой (47 единиц), антропотопонимами, эт-нотопонимами и другими видами топонимов.

Географические номены, употребляемые в современной микротопонимии приграничных районов РА, отражают не только современное состояние географической номенклатуры региона, но и диалектные особенности в лексике Кош-Агачского и Улаганского р-нов. Результаты исследований показали, что географические номены каждого района отличаются друг от друга, хотя в основной своей массе они совпадают. В Кош-Агачском р-не выделились следующие диалектные номены: дара / тара 'лог, долина, но и река', бууре 'складчатая поверхность', кунгей 'солнечная сторона, летняя стоянка', кезеьг1 перевал', бертек 'труднопроходимое место', камр 'переправа, узкое и обрывистое место',]азы 'степь'. В Улаганском р-не обособились в отдельную группу диалектные номены: арой 'маленький перевал', булук 'наледь', ортолуу 'место поселения', шултурлу / чултурлу 'болотистая местность', сору 'трясина'. Примечательно, что выделилась группа номенов, которые употребляются жителями и Улаганского ш Кош-Агачского р-нов, но не встречаются в других районах РА: адыр 'неровная поверхность', булак 'река', булун: 'угол, излучина реки', даба 'перевал',]ул 'река', мукур 'короткий лог', ой 'низина', ош 'сель', кббмей 'редколесье между холмами', торгун 'небольшая ложбинка с редколесьем', токой ' небольшой полуостров', ула 'гора'.

Расширенный структурно-грамматический анализ в данной исследовательской работе не предусматривался, но были проанализированы отдельно цветовые и качественные прилагательные, участвовавшие в образовании топонимии приграничных районов. Результат лингвистического анализа цветовых прилагательных выявил наличие практически только тюркской и монгольской лексики. К чисто алтайскому фонду можем отнести лишь два прилагательных: куу 'бледный' и сур 'светло-коричневый'. Общее количество топонимов с цветовыми прилагательными 199, они отражают 270 географических объектов. Проведенный анализ цветовых прилагательных показал, что они могут получать дополнительные значения, субстантивируясь в составе топонимов либо без него: ак 'белый' - 'открытая местность без растительности', чоокыр 'пестрый' - 'местность, где круглый год лежит снег', чаккыр 'голубой' - 'небесный, небо', чаган 'белый' - 'ледниковая река', сары 'желтый' - 'талые воды' в отношении гидрообъектов, 'голый лес, выжженная земля' в отношении орообъектов, кок 'синий' - 'трава', кара в отношении гидрообъектов означает 'чистая, прозрачная', 'просачивающаяся из-под земли река' или 'ключик'- в отношении орообъектов (гора, тайга) означает 'имеющий деревья'. Кроме того, некоторые прилагательные могут указывать направления частей света в составе топонимов: кара 'черный' — север, ак 'белый' — юг, кок 'синий' -восток и сары 'желтый' — запад. Анализ относительных и качественных прилагательных выявил бесспорно только два языковых пласта: общетюркский и собственно алтайский. В Кош-Агачском р-не только в составе топонимов употребляются два прилагательных монгольского происхождения: нам 'низкий, низенький' в названии г. Нам Даба букв, 'низкая гора или перевал'- нарийн 'тонкий, узкий' в гидрониме Нарийн Гол букв, 'узкая река'. По сравнению с другими видами лексики монгольский пласт представлен в этих названиях в минимальном количестве. Некоторые прилагательные в составе топонимов получают дополнительное значение: ару 'чистый' приобрело значение местность, 'где растут ели'- бийик 'высокий' приобрело значение 'гора, высота'- jafiau-am 'голый' в составе топонима стало обозначать 'широкое пространство без растительности'- кайыр 'отвесный' - 'быстрина реки'- дскус 'сиротливый' - 'отдельно расположенный объект'- mac 'лысый' — 'открытая местность, лишенная растительности'- улу 'великий' - 'гора'. Многие прилагательные имеют топонимические соответствия в топонимии Тувы: бош 'свободный',]акыс 'одинокий', ]албак 'плоский', japaiu 'красивый', joou 'толстый', ]ыду 'с запахом', кайыр 'крутой', кал]ан 'лысый', куру 'пустой', орто 'средний', салбак 'растрепанный', улу 'великий', устуги 'верхний', уйтту 'дырявый', чолок 'комолый'. Эти 15 прилагательных употребляются в составе 70 топонимов на территории приграничных районов РА и в составе 338 топонимов на территории Тувы. Такое количественное преимущество топонимов с перечисленными выше прилагательными на территории Тувы говорит о возможном заимствовании этих наименований или об их субстратном происхождении.

В результате проведенного анализа анатомических апеллятивов установлено, что практически каждая из них получает дополнительный географический статус: баш 'голова' - 'верхняя часть, вершина', 'начало реки, исток, устье'- бел 'спина' - 'седловина', 'горный перевал'- боор 'печень' -'внутренняя часть горы, важная часть любого географического объекта'- бут 'нога' - 'низовье реки', 'низина']урек 'сердце' - 'небольшой холм'- ич 'живот' - 'проход между горами', 'урочище'- кабырга 'ребро' - 'отрог горы'- киндик 'пуповина' - 'центр, середина'- кулак 'ухо' - 'балка, ущелье', 'что-то четко выдающееся в рельефе', макдай 'лоб' - 'покатая, ровная поверхность на вершине горы'- мойын 'шея' - 'узкий перевал', 'узкое место реки'- мббн 'кишка' - 'глубокое место на реке'- 'протока, соединяющая два озера или озеро с рекой'- 'очень извилистая река'- оос 'рот' - 'устье реки, исток'- сын 'туловище' - 'хребет'- таман 'стопа' - 'дно озера, реки', 'ущелье'- тбш 'грудь' - 'низина, низменное место'- тббб 'темя' - 'холм, пригорок'- тумчук 'нос' - 'выступ горы'- чоку 'висок' - 'высшая точка любого оронимического объекта'. Но не все анатомические термины имеют географическое значение. Некоторые употребляются по случайному признаку и не получают в дальнейшем употребления в качестве географического апеллятива: карын 'желудок', кос 'глаза', тиш 'зубы'. В этот список соматической лексики в составе географических наименований не были включены анатомические термины, относящиеся к животным. Лингвистический анализ данной группы лексики показал, что языковой состав ее по сравнению с географическими апеллятивами более однороден и принадлежит трем языковым пластам: общетюркскому, монгольскому, собственно алтайскому. Общее количество топонимов с соматической лексикой составляет 140 наименований для 174 географических объектов. 7.

Сопоставление собственно алтайских анатомических апеллятивов с монгольскими анатомическими апеллятивами в географических названиях показал, что общим в употреблении лексем указанных групп является то, что они получают статус географического номена. При этом совпадают принципы употребления данной группы лексем — это совпадение статусности географического объекта со значимостью сравниваемого анатомического органа.

Анализ фитоапеллятивов в составе топонимов выявил сходство и различие растительной среды исследуемых районов. В равной степени представлены в обоих районах такие фитоапеллятивы: агаги 'дерево', чиби 'ель', терек 'тополь', тыт 'лиственница', тал 'ива', артыги 'можжевельник', блок 'трава'. Относительное сходство природной среды Улаганского р-на с селами Джазатор, Курай Кош-Агачского р-на обусловили наличие сходных фитоапеллятивов в географических названиях на территориях этих сел: кайык 'береза', мот 'кедр', карагай 'сосна'. Фитоапеллятивы аспак 'осина', joiizon 'пихта', капбыш 'бадан', кендир 'конопля', мангыр 'сли-зун' встречается в топонимах только Улаганского р-на. Из этого перечня макыр 'слизун' растет и на территории Кош-Агачского р-на, но в топонимии района не представлен. Фитоапеллятивы балтырган 'дягиль', согоно 'лук', кандык 'кандык', коктый 'семенной, центральный стебель ревеня', кыкыргыс 'болотная трава', чалкан 'крапива', чый 'чий блестящий' отражены в топонимии только Кош-Агачского р-на. Надо отметить, что такие растения, как согоно, чалкан, кандык произрастают повсеместно, но не везде представлены в топонимии. Названия некоторых растений, хотя и отражены в топонимии этих районов, но произносятся по-разному, например, в Улагане 'черемуха' — jyp6ym, в Кош-Агаче — ]ымырт.

Основным принципом употребления фитоапеллятивов в топонимии является отражение флористических особенностей каждого района.

Сопоставление собственно алтайских фитоапеллятивов с монгольскими фитоапеллятивами в географических названиях выявил факт использования названий одних и тех же растений на территории Монголии и юго-восточных районов РА, что говорит об относительном сходстве флоры сравниваемых ареалов. Из 18 монгольских наименований растений в составе географических имен 12 отражены в топонимии исследуемых районов РА.

Основными принципами, выбранными для употребления того или иного наименования представителя фауны, является: место обитания вида, тотем и лингвистический прием — метафорический перенос, основанный на каком-либо качестве или признаке вида. Часто в основе наименования лежит случайное событие или употребляется антропоним. Выявлен один случай употребления этнонима — ур., р., н.п. Балыкча. Как выяснилось, употребление зооапеллятивов в составе топонимов того или иного района не обязательно указывает на наличие данного вида животного на указанной территории, т. е. топонимы могут фиксировать не только наличие, но и отсутствие какого-либо вида: наблюдается проявление такой характерной черты номинации, как негативность. Так, в названии ур. Сарлык в Улаганском р-не, где исконно не было этих животных (они завезены в последнее время) отражено их первое появление. А в названии Сыгын Мууси в Кош-Агачском р-не, где этих животных не было никогда, отражен факт, когда были случайно найдены рога марала. Примечателен факт употребления зооапеллятива тарбаган 'сурок'. Несмотря на то что основным местом обитания этого зверька являются горы и степи Кош-Агачского р-на, топонимы с этим компонентом имеются только на территории Улаганского рна, хотя в этом районе сурков очень мало. Зооапеллятивы, использованные в топонимии обоих районов: агг 'дикие животные', am 'лошадь', бее 'кобыла', jbinKbi 'лошадь',]укма 'самка дикого козла', ийт 'собака' ирик 'баран кладенный', кой 'овца', куу 'лебедь', тай 'двухгодовалый жеребенок', теке 'дикий козел', чабаа /ja6aa 'жеребенок до двух лет', муркут/буркут 'орел'. Зооапеллятивы, использованные в топонимии только Улаганского р-на: анай 'козленок', аскыр 'жеребец', баарчык 'скворец', балык 'рыба', бака 'лягушка', бору 'волк', булан 'лось',]ылан 'змея', ийнек 'корова', какай 'кабан', киш 'соболь', койон 'заяц', тооргы 'кабарга', тулку 'лисауй 'корова', чараан 'хариус', кужул 'водяная крыса', курагаан 'ягненок'. Практически все животные из этого списка (за исключением кабарги, змеи, лося, водяной крысы и соболя) обитают и на территории Кош-Агачского р-на, но в топонимии не отражены. Зооапеллятивы, использованные в топонимии Кош-Агачского р-на: ирбис 'барс', сакыскаан 'сорока', куш 'птица', кочкор 'дикий баран', серке 'козел по третьему году жизни', mod 'верблюд', улары 'куропатка', уку 'сова', чар 'бык кладеный', элик 'косуля', эч-ки 'домашняя коза'. Из приведенного списка в Улаганском р-не отсутствуют только барс и верблюд. Лингвистический анализ данной группы апеллятивов установил наличие четырех языковых пластов: общетюркский, алтайский, алтайско-тувинский, монгольский. Данная группа зоо-апеллятивов составляет 133 топонима, которые соответствуют 172 географическим объектам.

Сопоставление зооапеллятивов приграничных районов РА и Монголии отражает фаунистическую особенность этих ареалов и практически полную идентичность принципов номинации при использовании зооапеллятивов: место обитания того или иного вида, тотем какого-либо рода, личные имена и прозвища. В лингвистическом плане в обоих ареалах используется метафорический перенос при использовании фаунистической лексики. Из приведенных 35 монгольских зооапеллятивов в составе топонимов совпадают с зооапеллятивами в составе топонимов приграничных районов РА 26 лексем.

Анализ микротопонимов хозяйственного, экономического и исторического происхождения на исследуемой территории показал, во-первых, широкое разнообразие хозяйственной деятельности, особенно в Улаганском р-не (сеяли рожь, ячмень, просо, даже пшеницу) — во-вторых, легенды описывают необычные природные явления, которые еще не нашли объяснения в наукев-третьих, в топонимии отражены все важные исторические вехи (христианизация, революция, коллективизация, репрессии, война, строительство социалистического общества, новые экономические отношения) — в-четвертых, в микротопонимии отражены находчивость животноводов и пастухов, использовавших природные условия при номинации географических объектовв-пятых, в языковом плане некоторые микротопонимы сохранили адаптированный вариант русских слов, что говорит об их довольно позднем возникновении, почти все они связаны с хозяйственной деятельностью человека. Анализ этнокультурных и бытовых апеллятивов выявил принадлежность данной группы слов к четырем языковым пластам: общетюркскому, алтайско-тувинскому, монгольскому, русскому. Общее количество топонимов в этой группе составило 173 наименования, соответствующих 228 географическим объектам. Основным принципом в употреблении этнокультурной и бытовой лексики в топонимии являются хозяйственная и охотничья деятельность человека. Религиозные воззрения местных жителей тоже нашли отражение в топонимии. В лингвистическом плане чаще всего используется метафорический перенос.

Большое сходство выявленных топонимов на территории бассейнов рек Чулышман, Башкаус и Аркыт объясняется в первую очередь сходными природно-климатическими условиями. Наличие одинаковых топонимов хозяйственного, охотничьего, религиозного и этнонимического происхождения — Сойон Чадыр, Казак Каскан, Олбн Jynap, Кресту Тон, Тахылга, Аныр Kyjyp Уйазы, Ала Айгыр и т. д. — свидетельствуют о том, что на этих территориях проживали, по всей вероятности, предки тувинских, монгольских, алтайских и других этносов. Языковая соотнесенность, всех представленных апеллятивов в составе топонимов: 26 — общеалтайские, 145 — общетюркские, 51 — собственно алтайские, 40 — монгольские, 7 — тувинские, 11 — алтайско-тувинские, 3 — иранские, 2 — санскрит, 1 — самодийский, 1 — русский, 1 — киргизский. Преимущественное количество общеалтайской и общетюркской лексики говорит о древности топонимической системы приграничных районов.