Развитие сельскохозяйственной кооперации на Южном Урале в первой трети ХХ века

Актуальность темы

Становление капитализма во второй половине XIX века оказало огромное влияние на развитие кооперативных ассоциаций в России. Широкая деятельность государственного Поземельного Крестьянского и Дворянского банков была направлена на развитие частной инициативы. Появляются различные виды кооперативов. В России распространение получили три вида коопераций: кредитная, потребительская и сельскохозяйственная. В зависимости от этого появляются различные виды кредитов, функции которого в капиталистическом обществе сложны и разнообразны.

В экономической сфере кредит ускоряет обращение капитала, служит важнейшим каналом движения капиталов из одной отрасли экономики в другую, связывая их, в том числе и сельское хозяйство, в единую капиталистическую систему. Исходя из этого, представляется важным рассмотреть сельскохозяйственный кредит и кооперацию в системе общих кооперативных товариществ в России. Острота аграрного вопроса в дореволюционную эпоху показала несостоятельность царской политики в области сельскохозяйственного кредита. Рубеж XIX — XX веков — время глобального распространения различных форм коопераций. А внедрение стационарной торговли в сельскую местность сопровождалось попыткой кооперативного движения в сельском хозяйстве.

Исследование природы политической власти и экономических явлений, как по всей России, так и в её- регионах в наши дни является актуальной политической задачей. Часто решение проблем современности приходится искать в истории, и, проводя сравнительный анализ губерний со столицей, можно найти ответы на многие вопросы. В данной работе проводится сравнительный анализ проведения политики государственной власти в деревне и эволюция сельскохозяйственной кооперации в двух разных эпохах.

Ещё- в 1910 г. исследователь русского крестьянства В. В. Морачевский заявил: «Условия, необходимые для развития и процветания мелкого крез стьянского хозяйства находят своё- отражение в триаде: земледельческая техника, образование, сельскохозяйственная кооперация"1. Ещё- в начале прошлого столетия сельскохозяйственная кооперация привлекала к себе внимание исследователей. Почти все авторы видели в ней орудие социального мира, форму экономической взаимопомощи для большинства населения Российской империи — крестьянства. Поэтому, как правило, кооперации насаждались «сверху». Для кооператоров предлагались кредиты: «для нужд сельского хозяйства в 1904 г. было выделено от 270 до 400 млн. рублей"2. Членов многих «насаждённых» властью кооперативов совсем не отличала самонадеянность и инициативность. Однако со временем формы и методы деятельности этих объединений серьёзно менялись. Постепенно члены кооперативов переставали быть иждивенцами, втягивались в работу.

Очень важную роль в развитии кооперации сыграла столыпинская аграрная реформа, в ходе которой развилась кредитоспособность многих сельских хозяйств. Известно, что к 1914 г. более трети общинников стали частными собственниками земель. Земля становилась предметом купли-продажи, кредитные операции получали твёрдую гарантию. Поэтому Государственный и частные банки стали охотнее кредитовать кооперативы, а население всё- чаще делало вклады в кассы. «При этом сами товарищества стали главными покупателями земли — 63,9% заявок на подобные покупки предъявлялось с их стороны"3.

Следует отметить высокую роль кредитной кооперации в развитии сельскохозяйственной. Кредитные кооперации чаще всего ссужали ссудами крестьян для развития сельского хозяйства, удовлетворяли различные потребности населения сёл и деревень. Исследователь A.B. Меркулов писал: «В России всё- более и более сельскохозяйственная кооперация развивается вокруг кооперации кредитной. При кредитной кооперации начинают крепнуть кооперативный сбыт и закупка предметов производственного потреб.

1 Давыдов АЛО. Свободная кооперация в России (до октября 1917 г.) // Вопросы истории. — 1996. — № 1. — С. 24.

2 Там же. С. 29.

3 Там же. С. 30. ления. Этот процесс представляет собой характерную черту русской кооперации"1.

Кооперация в имперский период выполняла несколько функций. Во-первых, развивала ведущие отрасли сельского хозяйства (зерновую отрасль, животноводство и т. д.). Во-вторых, способствовала пропаганде и распространению агротехники, так как только кооператоры, ведущие совместное хозяйство, могли позволить себе покупать земли и использовать достижения науки в своём хозяйстве. В-третьих, культурное просвещение членов кооперативов: обучение навыкам работы, устроительство лекции и курсов по переквалификации, выставок и библиотек. «По этой причине журнал «Хуторянин» в 1910 г. даже назвал их «учредителями, проводниками, воспитателями кооперативного движения в сёлах"2.

До Октябрьской революции деятельность сельскохозяйственных обществ не отличалась крупными масштабами, и для их развёртывания не требовалось крупных денежных сумм. Достаточно было денег самих крестьян, небольших ссуд уездных земств, кредитных товариществ, дальновидных помещиков. За первое десятилетие Советской власти кооперация претерпела колоссальные изменения, как в своей структуре, так и своём Уставе и организации. Все виды кооперативов, прежде всего сельскохозяйственные ассоциации, были национализированы. Это помогло улучшить экономическое состояние страны, установить государственное регулирование над рыночными отношениями и подготовить почву для социалистического способа ведения хозяйства. За короткий срок кооперация превратилась в мощную централизованную организацию, охватившую всю страну. Благодаря кооперации, с рынка был вытеснен частный капитал.

В условиях Советского государства сельскохозяйственная кооперация служила делу подъёма бедняцко-середняцких хозяйств, освобождала их от кулацкой эксплуатации, готовила их к переходу на социалистический путь.

1 Меркулов А. В. Вопросы кооперативного движения в РоссииМ, 1915. — С. 213.

2 Давыдов А. Ю. Свободная кооперация в России (до октября 1917 г.) // Вопросы истории. — 5.

1996.-№!.

С. 34. развития. Под влиянием кооперирования поднималась обеспеченность крестьянского хозяйства средствами производства, расширялись посевные площади, возрастали доходы. Влияние сельскохозяйственной кооперации на уровень жизни населения в первые годы Советской власти было огромно. В годы продовольственной диктатуры кооперация способствовала сбору сельхозпродуктов для города, также помогая крестьянам не умереть от голода.

Что касается современных событий, то следует отметить остроту аграрного вопроса. Современные крестьяне, именуемые себя индивидуальными фермерами, живут друг от друга обособленно, стараясь не сплачиваться. Колхозы в 90-х годах прошлого века вымерли, и крестьяне больше не стремятся к объединению и существуют каждый сам по себе.

Степень изученности проблемы. Крестьянство — самая многочисленная категория в истории всей России. Поэтому неудивительно, что большинство историков в своих работах по истории России, так или иначе, затрагивают проблемы крестьянства. Изменения, связанные с этой категорией, всегда касаются изменений остальных категорий или классов. Решение одной из сложных задач Советского правительства 20-х годов прошлого столетия — перевод единоличного крестьянства на путь социалистического развития — коснулось всех сфер жизни населения: социальной, экономической и политической. Изучению этой проблемы посвящены многие работы историков, экономистов и людей, стоявших у корня становления Советской власти. В историографическом анализе темы условно можно выделить три основных периода истории литературы по исследуемой проблеме: имперский, советский и постсоветский. Имперский период. Изучением истории крестьянства начали заниматься ещё- дореволюционные историки и исследователи. Наиболее полная работа того времени была проведена Алексеевым С. Г. в выпущенной им книге в 1902 г. «Местное самоуправление русских крестьян в XVII — XIX веках». Работа включает цитаты из свода законов, сделанные по последним узаконе6 ниям, изданным до 1899 г. Предлагаемое читателю исследование является сжатым конспектом из тысячи томов законодательного и незаконодательного материала, ссылки на которые приведены самые необходимые для уяснения смысла. Здесь проводится анализ правового положения русских и английских крестьян, выделены имущественные, личные права крестьян и их обязанности.

Р. Гзоздев изучал в XIX веке природу кулачества — ростовщичества. Сразу в начале его книги «Кулачество и ростовщичество. Его общественно-экономическое значение» говорится в довольно отрицательном отношении о кулаках: «Кулак-мироед-сельский ростовщик вышел из народа и олицетворяет в себе испорченность народной души"1. Генезис кулачества автор видит в наличии крепостного права. К такому выводу он пришел, проанализировав положение крестьян Европы и России.

Историк Н. М. Дружинин в своём исследовании «Юридическое положение крестьян» выводит последовательную цепочку закрепощения крестьян, указывая на бесправное положение последних, анализирует крестьянскую реформу с юридической точки зрения в отношении крестьянства.

Историк Корнилов A.A. также работал над проблемой закрепощения крестьян. Но в отличие от Дружинина, который видел начало закрепощения крестьян в законах «Русской правды», то он выводит с начала образования Московского царства. Реформа 1861 г. должна была иметь другие целиэто полностью уничтожить податное сословие, искоренить подати и платежи, «расчистить дорогу к полному торжеству принципов свободы и гражданского равноправности"2. Но русский крестьянин этого не осознал в той мере, в которой хотели «передовые люди шестидесятых годов».

ГЛ. Дихтяр в своем труде «Рыночная торговля в дореволюционной России» сосредоточил основное внимание на анализе развития торговли в период империализма. Он отмечает процесс разложения крестьянства как один из факторов расширения емкости внутреннего рынка наряду с ростом.

1 Гвоздев Р. «Кулачество и ростовщичество. Его общественно-экономическое значение». — СПб., 1898. — С. 2.

2 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. — СПб., 1905. — С. 164. 7 промышленности и строительством железных дорог. «Быстрое развитие промышленного капитализма в России оказало решающее влияние на развитие внутреннего рынка и расширение товарного обращения» 1.

Профессор Вильгельм Лексис в работе «Торговля» выделяет специфические черты «русской торговли» и приходит к выводу, что «торговая деятельность деревенских кооперативов, как по коллективной закупке товаров, так и по их продаже, заслуживает всяческой поддержки государства, земства и общества"2.

Виннер В.В. считал, что крестьяне издавна знакомы с «кооперативным принципом». Вкладывая в это понятия принцип общинного земледелия, он приходит к следующему выводу: «В будущем государству предстоит не знакомить крестьян с принципами кооперации, а лишь способствовать применению их во всех случаях, где это представится возможным по местным условиям, по уровню гражданского развития и по успехам специальных агротехнических знаний».3 По его мнению, дешёвый, мелкий кредит станет чрезвычайно важным фактором крестьянского прогресс, но он будет прогрессивен лишь при условии кооперативного хозяйства, «А потому в условиях государственных мер должно быть положено содействие кооперации"4.

Фиксируя принципиальные изменения в облике кооперации, произошедшие за первые годы революции, известный исследователь-экономист М. Кантор писал, что в годы гражданской войны «кооперация пережила своего рода революцию. Вернее, разделила участь старой государственной машины и вообще старых учреждений"5. Историк и экономист Б.Б. Весе-ловский в своих работах указывал необходимость завершения крестьянской реформы 1861 г., но к деятельности Крестьянского Банка относился от.

1 Дпхтяр А. Г. Внутренняя торговля в дореволюционной России. — М., 1960. С. 21.

2 Лексис В. Торговля.Ч.1. Товарная торговля и товарные биржи. / Под ред. М. И. Боголепова. Рига, 1914, — С. 9.

3 Виннер В. В. Крестьянский вопрос с точки зрения сельскохозяйственного прогресса. — М ., 1906. С. 68. Там же. С. 69.

5 Дмптренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. — М., 1986. — С. 159. рицательно. С ним можно согласиться, так как Крестьянский Банк давал земли крестьянам под очень большие для них выкупные платежи. Зажиточные крестьяне за эту реформу быстро ухватились, середняк — отдавал все силы, чтобы выйти из долговой кабалы, а бедняки влачили ничтожное существование. «Узел крестьянского вопроса затягивается всё- туже. Отживающий полукрепостнический строй делает отчаянные усилия, чтобы продлить насколько возможно своё- существование"1. Однако в его работе встречается здоровая критика реформ Столыпина. С одной стороны он «за» какие-либо решения аграрного вопроса, но с другой стороны считает, что «эти реформы стремились внести раскол в крестьянское движение"2, так как «земли будут захватывать зажиточные слои деревни"3. В противовес мнению Б. Б. Веселовского, можно привести суждения П. Б. Струве, считавшего аграрную реформу Столыпина «революционным сдвигом"4. Он сравнивал его реформу со строительством железной дороги и отменой крепостного права. Не стоит объяснять, какое значение имели для России два последних указанных события. И с ними наравне — отмена общины. Струве указывает, что все эти великие реформы приблизили Россию к Европе. В 1915 году была издана работа A.B. Меркулова, представляющая собой исторический очерк потребительской кооперации. Особое внимание автор уделил образованию крупных региональных и всероссийских кооперативных союзов5.

Повышенный интерес к изучению кооперативного движения в начале XX века был вызван широким распространением кредитной, потребительской и сельскохозяйственной коопераций и в центральной России, и в её- отдалённых уголках. Экономист, философ дореволюционной истории С. Н. Булгаков является автором теории трудового крестьянского хозяйства. Привожу здесь его точку зрения, как противника сельскохозяйственной кооперации:

1 ВеселовскиП Б. Б. Крестьянский вопрос и крестьянские движения в России в 1902 — 1906гг. — СПб, 1907. — С. 3.

2 Там же. С. 167.

3 Там же. С. 168.

4 Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией. // История СССР. — 1991. — № 4. — С. 117.

5 Меркулов A.B. Исторический очерк потребительской кооперации в России. — М., 1915. 9 кооперация труда, характерная для промышленности, мало свойственна земледелию, где большинство отраслей одинаково доступны как малому, так и крупному хозяйству"1. Он приходит к выводу, что узкая специализация настолько же пагубна для сельского хозяйства, насколько успешна для фабрики. В подтверждение своих выводов приводил такие доводы, как особое положение российских аграриев: сезонность работ и длительный пустой цикл.

К этому периоду относятся работы М.И. Туган-Барановского, издавшего в 1915 г. фундаментальную книгу «Социальные основы кооперации"2. Работы М. И. Туган-Барановского включают в себя не только концептуальное воззрение на проблему сельскохозяйственной кооперации в России и в Европе, но и содержит интересные суждения относительно исторической судьбы русского капитализма, его исторические перспективы и проблемы промышленного развития России. По его мнению, которое полностью противоположно идеям христианского социализма С. Н. Булгакова, кооперация сыграла огромную роль в прогрессивном развитии деревни. Особо отмечал, что дифференциация крестьянства идёт неодинаково в различных районах России. «И там, где условия крестьянского хозяйства складываются благоприятнее, наблюдается рост дифференцированности крестьянства — растут группы более зажиточных крестьян"3.

Следует указать, что подобная точка зрения была развита П.П. Масло-вым в его известной книге «Аграрный вопрос в России»: зависимость крестьянского благосостояния от природных условий местности. Но его работа в своё- время была подвержена критике за недостаточную доказательную базу.

Историография имперского периода будет не полной, если не освятить дискуссии представителей различных политических партий до Октябрьской революции. Партия социалистов-революционеров возникла в 1902 г. из.

1 Историография истории России до 1917 г.: в 2 тт./ Под ред. М. Ю. Лачаевой. Т. 2. — М, 2003. — С.329.

2 Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. — М., 1899.

3 Туган-Барановскпй М. И. Основы политической экономии. — М., 1998. — С. 235.

10 объединившихся различных революционных групп народовольческого направления. В отечественной историографии аграрная программа эсеров не получила однозначной оценки. П. Б. Струве считал её- «чудовищным симбиозом» славянофильских и социалистических идей. В то же время A.A. Кауфман и М.И. Туган-Барановский видели в аграрной программе эсеров ряд достоинств. В 1906 г. лидер партии эсеров В. М. Чернов, внеся поправки в свою аграрную программу, выступил с нею на съезде партии. Свою аграрную программу эсеры называли программой — минимум. «Они предполагали, что уравнительное землепользование получит дальнейшее развитие и через общины и кооперации приведёт к коллективному земледельческому производству"1.

В.И. Ленин, относившийся в тот период довольно холодно к любым кооперативным формам объединения, показал всю глубину заблуждения эсеров. «Никакая уравнительная норма, никакая кооперация не избавит крестьянина-бедняка от разорения, если у него нет денег, нет сельскохозяйственного инвентаря и рабочего скота, если его земля плоха и он в долгу у кулака"2. А с 1906 г. большевики стали уделять особенное внимание кооперативам, получившим тогда своё- развитие. Владимир Ильич Ленин проводил сравнительный анализ аграрного развития России и Германии и пришёл к выводу: «По типу аграрного развития Россия шла тем же путём, что и Германия"3, а соответственно для неё- характерен прусский путь аграрной эволюции, но при известных обстоятельствах и революционный путь против помещиков. Германскому крестьянству свойственна свобода, в то время как российский крестьянин скован общинными принципами и барщиной. Ленин предлагает создать вместо общины — сельскохозяйственную кооперацию, как на производстве, отметив, что только при её- помощи можно перейти на капиталистический лад в сельском хозяйстве.

1 Гармиза В. В. Как эсеры изменили своей аграрной программе. // Вопросы истории — 1965. — № 7. — С. 33.

2 Там же. С. 33.

3 Анфимов A.M. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России. // Вопросы истории. — 1965. — № 7- С. 64.

В.И. Ленин посвятил большое количество работ кооперативному движению, уделял внимание росту торгового земледелия в пореформенный период и раскрыл особенности капитализма в сельском хозяйстве, его прогрессивность по сравнению с мелким феодальным крепостническим производством. В 1899 году В. И. Ленин издаёт работу «Развитие капитализма в России», в которой автор подчеркнул крупные изменения в экономическом строе России в пореформенное время, говорящие об утверждении капитализма1.

Ю.О.Мартов, лидер меньшевиков, был против огосударствления кооперации и выступал в защиту её- самостоятельности: «Диктатура пролетариата должна осуществляться не руками бюрократии, а путём широкого самоуправления, в котором принимают участие все живые самостоятельные ячейки классовой организации"2. Данные споры развернулись в декабре 1918 г. на III съезде рабочей кооперации. Конечно, на съезде шла борьба не двух течений в кооперации, а правящей и оппозиционных социалистических партий. «Вестник рабочей кооперации» писал: «III Всероссийский съезд рабочей кооперации решительным ударом покончил со старыми песнями о «независимости» рабочей кооперации и мощным движением властно поставил рабочие кооперативы в общие ряды пролетарских организаций, спаянных единой волей, единым стремлением скорейшего достижения социализма"3. На этом издание «Вестника» прекратилось.

Таким образом, литература дореволюционного периода истории России занималась освещением проблемы отмены крепостного права, выявлением предпосылок крепостного права путём сравнительного анализа российского крестьянства с европейским и американским. А с начала XX века появляются тенденции решения аграрной проблемы Российской империи в лице политических партий. Обзор программ политических партий показал, что большая часть придерживается процесса национализации земли и прове.

1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.З. — M, 1958. — С. 364.

2 Веселов C.B. С. 29.

3 Там же. С. 30. дение кооперативной политики в отношении крестьянства1. Причём вопрос о благосостоянии крестьянства не поднимался. Неудивительно, что в годы Гражданской войны крестьянство долго не могло определиться со своим выбором, местами организовав своё- «зелёное» движение. А поддержка ими Красной Армии и определило победу большевиков, упрочив их позиции по всей стране. Советский период. К середине 20-х годов появляются теоретические работы, в которых делаются попытки не только обобщить опыт использования кооперативного аппарата в годы гражданской войны, но и дать научное обоснование кооперации в целом как хозяйственной формы, показать её- значение в условиях мирной жизни, наметить пути развития. Кооперация исследуется в этих работах как социально-экономическое явление в его историческом развитии. Доказывая, что возникновение кооперативных объединений трудящихся в различных областях экономики объективно обусловливается вполне определёнными материальными и политическими предпосылками, их авторы убедительно показали, что кооперация не является неким абсолютным свойством, присущим человеку вообще, вне конкретных условий времени и места. Возникая в определённых условиях, с исчезновением последних она либо вовсе может отмереть, либо коренным образом видоизменяет цели своей деятельности, организационные формы, хозяйственную практику2. Кооперация рассматривалась в этих работах как крупнейшее в истории общественное хозяйственное движение, направленное на удовлетворение разнообразных потребностей трудящихся.

К сожалению, одновременно с научными представлениями об объективной основе и направлениях развития кооперативов вновь, как в годы гражданской войны, получает распространение взгляд на кооперацию как на временную, вынужденную, в целом бесперспективную экономическую форму.

1 Герценштейн М. Я. Аграрный вопрос в программах политических партий. — М., 1906. — С. 84.

2 Марьяновский В. А. Кооперация и НЭП: миф и реальность. // Государство и право.— 1993. — № 12. — С. 136.

Более того, теоретические споры о судьбе кооперации постепенно приобретают вполне определённую идеологическую направленность. Вот как формулировал М. Кантор цель своей рецензии экономических взглядов А. Чаянова по вопросам кооперации: «В результате критики мы желали бы выявить объективный политический смысл новых идей профессора Чаянова, который кажется вам наиболее характерным и интересным выразителем мелкобуржуазной теории кооперации». В такой постановке уже не имело значения, каков действительный вклад А. Чаянова в развитие экономической теории и практики кооперативного движения в стране. Важна была «идеологическая подоплёка» его позиции, роковым образом определившая дальнейшую судьбу видного учёного1.

С окончанием гражданской войны и установлением Советской власти в России постепенно нормализуется научно-исследовательская деятельность. «В годы НЭПа исследователи стремятся осмыслить сущность и специфику экономического строя минувшей исторической эпохи. Объектами внимания стали вопросы, связанные с развитием кооперации"2.

В 1929 году состоялась дискуссия, которая как бы подвела черту под теоретическими спорами о судьбе кооперации. Главным и, к сожалению, негативным итогом обсуждения было введено в понятийный аппарат политической экономии формулы: «государственная собственность — высшая, кооперативная — низшая форма социалистической собственности». Данная формула стала своеобразным прокрустовым ложем для отечественной теории кооперации на долгие десятилетия вперёд. Перестали выходить соответствующие работы, основной акцент в экономических исследованиях переместился на проблемы, связанные с массовой коллективизацией крестьянских хозяйств и развитием колхозов. Из научного оборота постепенно вытеснялись такие понятия, как «кооперация», «кооперативная форма».

1 Марьяновский В. А. Там же-С. 136.

2 Самородов Д. П. Капиталистическое развитие торговли в дореволюционной Башкирии. Диссертация. — Стерлита-мак, 2001.

В.М. Селунская подчёркивает, что к 1923 году «социалистический характер приобрели не только производственные, но и торговые формы кооперации"1. Последние позволяли ограничивать эксплуататорские тенденции кулака, оказывали экономическую помощь бедноте, постепенно сближали крестьянское хозяйство с социализмом.

Гимпельсон Е. Г. в своей монографии «Великий Октябрь и становление Советской системы управления народным хозяйством» исследовал проблему организации управления народным хозяйством в первые годы советской власти. Ему удалось проанализировать процесс становления системы управления, формы и методы руководства экономикой в условиях гражданской войны, показать работу основных звеньев управления отдельными отраслями народного хозяйства, их взаимодействие и развитие. В снабжении города продовольствием большую роль отводит кооперации, которая в последствии потерпела огосударствление. Таким образом, по мнению Гим-пельсона, была осуществлена идея Ленина «перехода от частичных раздробленных кооперативов к единому всенародному кооперативу"2.

Дмитренко В.П. в своей книге «Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений» и в ряде своих статей отмечал, что «в результате борьбы с антисоветскими элементами в кооперации была упрочнена руководящая роль большевистской партии, что проявилось в формировании местного кооперативного аппарата"3. Он выделяет, что все руководящие должности в кооперации занимают коммунисты, следившие за проведением в жизнь целей и задач, поставленных перед кооперацией партией.

Н.Л. Мещеряков в работе «Современная кооперация», вышедшей в 1924 году, писал: «Кооперация периода нэпа может по своим задачам и организационным формам сильно отличаться от кооперации периода военно.

1 Селунская В. М. Разработка В.И. Лениным кооперативного плана. // Вопросы истории КПСС. — 1960. -№ 2. -С.114.

2 Гимпельсон Е. Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917;1920 гг.) — М., 197.-е. 205.

3 Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. — М., 1986.-С. 153. го коммунизма. Но, тем не менее, они — два вида одной и той же кооперации периода пролетарской диктатуры и по своим задачам, и по своему основному характеру, отличавшейся в этом от старой, дореволюционной кооперации"1.

В конце 60-х годов XX столетия начинают появляться статьи о советской кооперации. В них учёные исследуют причины появления кооперативного движения в XIX веке, виды и формы кооперативных ассоциаций, изменение роли кооперации в советский период. Важной вехой в историко-экономическом направлении советской историографии стала публикация в 1960 г. монографии Г. А. Дихтяра «Внутренняя торговля в дореволюционной России». Автор связывал замедленные темпы развития сети стационарной розничной торговли с неравномерным её- распределением по территории России.

Профессор Л. Е. Файн считает, что большевики подвергали кооперацию различным «экспериментам» в виде политики «Военного коммунизма» и НЭПа, в результате чего кооперация изжила себя и была заменена колхозами2. Здесь можно продолжить мысль и указать, что большевики, а затем и советское руководство всегда боялись потерять хотя бы частично свою власть. Они изначально стремились к тотальному контролю над обществом. Когда их безденежная попытка товарообмена провалилась и привела к сильнейшему экономическому кризису, обесцениванию рубля, они очень быстро дали маленькую слабину советскому крестьянину в период НЭПа. А когда тот окреп и встал на ноги, они решили у него забрать всё-, что он нажил непосильным трудом, взяв курс на сплошную коллективизацию.

A.M. Анфимов, последователь Н. М. Дружинина, С. Д. Сказкина, известен как ведущий историк — аграрник. Он отрицательно относится к аграрным преобразованиям Столыпина, одобряя лишь указ от 5 октября 1906 г., урав.

1 Там же. С. 160.

2 Файн Л. Е. Социально-экономическая характеристика кооперации в период НЭПа (1921 — 1923 гг.). // История СССР. — 1968.-№−5.-с. 14. нявший крестьян в правах с другими сословиями. Но отмечает: «царизм сохранил сословный строй, в системе которого они были низшим сословием. Поэтому никакими «гражданами свободной России» крестьяне не стали"1. По его мнению, политика Столыпина сводилась к защите и сохранению помещичьего землевладения.

Интересен анализ работ Ленина, проведённый Анфимовым А/М., с которым он во многом согласен. Для ликвидации помещичьего землевладения, чтобы дать крестьянам свободу, необходима революция, которая поставит «у власти промышленную буржуазию"2. Проведя сравнительный анализ аграрного развития России и Германии, Анфимов A.M. указывает на сходства и различия между двумя государствами. Повинности несли крестьяне одинаково, но немецкий крестьянин имел большей самостоятельности. Да и крепостное право в Германии было отменено на полвека раньше.

Анфимов A.M. проводит сравнительный анализ крестьянства двух государств в одно и то же время. Но, обращу внимание, что крепостное право в Пруссии было отменено в 1807 году, а у нас только через 54 (!) года. Поэтому и сравнивать надо состояние крестьянства через хотя бы лет 30. Да, положение крепостных везде одинаково. Можно их также сравнивать с рабами Южной Америки, где разница заключается лишь в полной принадлежности раба к хозяину. У нас лишь материальная зависимость крестьянина от помещика, сменившаяся долговой. Исследователь был против отмены общины, но за ликвидацию помещичьего землевладения. А что тогда будет связывать крестьян, если не будет барщины? Сход, мир, на котором будут решаться вопросы перевыборы старосты? С отменой крепостного права, а затем и общины перед крестьянином и открылся путь фермерского хозяйствования, независимого ни от государства, ни от общины. Ведь те крестьяне, которые вышли из общины, создали своё- хозяйство, объединились в.

1 Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией. // История СССР. — 1991. — № 4. -С.116.

2Анфимов A.M. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России. // Вопросы истории. — 1996; № 7. — С. 76. крестьянские союзы и общества, стали опорой для царской России в период империалистической войны, в годы продразвёрстки, а затем в годы НЭПа привлекали на свою сторону односельчан, давая им работу на полях, были в последующем раскулачены.

Не менее дискуссионными являются взгляды учёных на капиталистический период истории России и на формирование в это время кооперативных товариществ.

После ленинского кооперативного плана появилось пристальное внимание к кооперации, что повлекло за собой многоаспектное рассмотрение её- значения в социально-экономической жизни общества 20-х годов XX столетия. «Кооперация как своеобразная форма государственного капитализма"1 — мнение И. И. Сергеева. «Кооперация как важнейшее звено в системе мер по вытеснению частного торговца"2, так считал В. П. Дмитренко. Подчёркивалась в литературе необходимость переделки старой «буржуазной» кооперации и укрепление её- партийными кадрами.

С начала 20-х годов в советской литературе разворачиваются разнообразные дискуссии по вопросу дальнейшего развития страны. Среди таких дискуссий по-прежнему остро стоял аграрный или крестьянский вопрос. Наиболее ярко отстаивал вопрос кооперативных преобразований в крестьянской среде Н. И. Бухарин, проявивший себя как хороший теоретик, но не практик3. Крестьяне, по его мнению, должны были создан добровольную кооперацию, объединив в ней все свои силы и капиталы, тем самым поднять советское сельское хозяйство, от которого зависела вся экономика страны.

На закате НЭПа Бухарин признаётся, что «мы рассматриваем линию Сталина, как смертельную опасность для революции. Наши расхождения со.

1 Сергеев И. И. Разработка В.И. Лениным кооперативного плана (1917 — 1923гг.) // Сб. Судьбы российского крестьянства. -М., 1995.-С. 213.

2 Дмитренко В. П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу, 1921 — 1924гг. // Сб. Судьбы российского крестьянства. — М., 1995. — С. 213.

3 Пути развития: дискуссии 20-х годов-Ленинград, 1990, — С. 137.

Сталиным гораздо более серьёзны"1. Е. Преображенский, встав на сторону Сталина, начинает критиковать троцкистко-зиновьевскую оппозицию.

В основу своей кооперативной теории Бухарин положил идеи Чаянова коллективизации на основе рыночных отношений между городом и деревней. Кооперацию в 20-е годы не могло не задеть важнейшее противоречие строящегося социализма: между планом и рынком. Кооперация способна существовать только в условиях рыночных отношений. А В. И. Ленин в своей уже указанной статье настаивал на идее «поголовного кооперирования"2.

В мае 1928 г. председатель Колхозцентра Г. Н. Каминский на III Всероссийском съезде колхозов говорил: «На ближайшее пятилетие перед нами стоит задача кооперировать поголовно всё- крестьянство"3. И отметим, что опять поголовно. А это означало полное забвение идей добровольностиважнейшего принципа кооперативного движения.

Иногда в литературе можно было встретить суждение о том, что кооперация продолжала принципа коллективизма общины. С. П. Трапезников писал: «Советская земельная община явилась одной из разновидностей кооперации, представляя её- низшую ступень"4. Однако, с этим утверждением не все согласны. Коллективизм кооперации зиждется на личной свободе и инициативе, а посему он добровольный. А принцип объединения общиныпринудительный, обязательный для всех (вспомним «круговую поруку»). И, кроме того, стихия существования кооперации — товарно-денежные отношения, разрушающие общину.

Спор по данному вопросу появился в публицистике в 60 — 70-е годы. С. П. Трапезников утверждал, что община стала исходной формой развития коллективизации. В то время как В. П. Данилов отрицал это, «признавая консервативность общины и считая её- препятствием на пути коллективиза.

1 Геллер М. Я., Некрнч A.M. Утопия у власти. — М., 2000. -С. 201.

2 Судьбы российского крестьянства. //Сб. работ. / под ред. Ю. Н. Афанасьева. — М., 1995.-С. 230.

3 Там же. С. 230.

4 Там же. C.233. ции"1. В данном случая можно согласиться с С. П. Трапезниковым. Кооперация, разрушая общину и натуральную замкнутость сельского хозяйства, трансформировала в этом процессе и самого крестьянина в работника фермерского типа. Коллективизация, наоборот, консервировала крестьянина в колхозе и общинный уклад жизни.

Таким образом, дореволюционная кооперация трудящихся боролась с частным посредником. В 20-е годы кооперация в союзе с государством конкурировала с частным торговцем. «Суть деятельности кооперации всецело определяется господствующим политическим строем. Мировой опыт показал, что кооперативно-социалистических систем нет и не было"2. А значит, судьба советской кооперации изначально была предрешена.

В советский период и особенно после него выходило большое количество работ историков, экономистов в журналах: «История СССР» («Отечественная история»), «Вопросы истории», «Преподавание истории в школе» и т. д. В них приведены исследования историков, экономистов по указанной проблеме.

В статье Давыдова А. Ю. «Свободная кооперация до (октября 1917 года)» даётся подробный анализ всем видам кооперативных объединений, существовавших в царской России. Приводятся цифры количества объединений и товарооборота, указаны суммы ссуд. По его мнению, кооператоры справились с поставленной перед ними задачей введения фермерства в России и «делали всё- возможное для недопущения гибели демократии по причине продовольственного кризиса"3. Давыдов считает, что к 1917 г. кредитные, потребительские и сельскохозяйственные кооперативы достигли наивысшего влияния на хозяйственную жизнь страны, что в последующий период истории нашей страны позволило новому правительству иначе взглянуть на кооперативное движение и способствовать его развитию.

1 Там же. С. 235.

2 Там же. С. 245.

3 Давыдов А. Ю. Свободная кооперация в России (до октября 1917 г.). // Вопросы истории. — 1996. -№ 1. — С. 38.

В сборниках научных трудов «В центре Евразии» СГПА имени Зайнаб Биишевой в последние годы много статей посвящено проблеме крестьянства в царской России и СССР, включая Южноуральский регион. В статье Алёшина П. Н. «Новые тенденции в развитии сельского хозяйства и агротехники после 1861 г. в Российской империи и Уфимской губернии» приведены данные о численности крестьян, частном землевладении и сохранении общинного уклада. Гадельшин И. З. в статье «Состояние сельского хозяйства в годы Первой Мировой войны» выводит взаимосвязь сокращения частновладельческих посевов и рост крестьянских наделов с 1914 — 1917гг. Объясняет он это следующим: «. зажиточное крестьянское хозяйство перерастало в фермерский тип хозяйства. Но доходы шли не на улучшение земледелия, а на торговлю продуктами сельского хозяйства"1. Для улучшения деятельности сельского хозяйства крестьяне объединяются в специализированные союзы — цель которых «совместный сбыт заготовляемых зерновых продуктов, закупка сельскохозяйственных машин, необходимых в хозяйстве"2. Отмечена высокая роль сельскохозяйственных кооперативов в годы Первой Мировой войны для снабжения армии продуктами.

Есть ряд опубликованных статей по кредитной кооперации Денисовой Т. Ф., изучающей данную проблему в течение последних лет. Она указывает, что «одним из основных направлений деятельности учреждений кредитной кооперации была выдача ссуд, общий объём которых за предвоенное семилетие составил 2 млрд руб."3. Ссуды выдавались на различные нужды населения, прежде всего на сельскохозяйственные. В кредитной кооперации выделены два вида ссуд: краткосрочные (до 12 месяцев) и долгосрочные (до 5 лет). «Процент по ссудам устанавливался общим собранием или правлением и в основном не превышал 12%. Размер ссуд обычно не.

1 Гадельшин И. З. Состояние сельского хозяйства Башкирии в годы Первой Мировой войны. // Сб. науч. Трудов «В центре Евразии». — Стерлитамак, 2008. — С. 73.

2 Там же. С. 75.

3 Денисова Т. Ф. Ссудная операция учреждений кредитной кооперации Уфимской губернии (по данным на 1 января 1913 г.) // Сб. науч Трудов «В центре Евразии». — Стерлитамак, 2008. — С. 70. превышал 100 — 200 рублей"1. В своей работе Денисова Т. Ф. указывает и залог обеспечения возврата ссуд: поручительство, залог движимого недвижимого имущества, а также виды наказаний за просроченную ссуду. Залогом, как правило, выступал скот, инвентарь, продукты.

Таким образом, с течением времени жизнь сельскохозяйственного труженика волновала как умы правящей элиты, так и представляла особый интерес для исследования. Попытки улучшения жизни крестьянина, стремление повысить производительность русской деревни приводило к различным экспериментам со стороны сначала царского, а затем и советского правительства. В итоге оба правительства сошлись на активном внедрении в деревню кооперативных начал при организации сельскохозяйственного труда. Сначала в виде фермеров, а затем в идее кооператоров, которые плавно превратились в колхозников. Все указанные моменты постоянно вызывали интерес у исследователей, так как, напомню, крестьянство всегда представляло собой большую часть от всего населения Великой России. Взгляд современных отечественных историков на проблему кооперативного движения. В последнее время появляются новейшие исследования в журнальных статьях, подразумевающие собой широкую базу различных источников. Например, в статьях Корелина А. П. и Давыдова А. Ю. уделяется внимание кооперациям дореволюционного периода, проводится сравнительный анализ кооперативных движений в России и в Западной Европе. Конечно же, изучая сельскохозяйственную кооперацию, надо обратить внимание на аграрный кредит. Этому вопросу уделяет внимание А. П. Корелин в работе «Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX веков», где прослеживается процесс возникновения и функционирования российской кредитной системы и ее влияние на сельское хозяйство страны. «Следствием достигнутого уровня товарности сельского хозяйства было возникновение и формирование различных видов и форм орга.

1 Денисова Т. Ф. Ссудная операция учреждений кредитной кооперации Уфимской губернии (по данным на 1 января 1913 г.) // Сб. науч. Трудов «В центре Евразии». — Стерлитамак, 2008 — С. 64. низованного сельскохозяйственного кредита, который, в свою очередь, явился существенным фактором буржуазной модернизации этой важной отрасли экономики страны"1.

Веселое C.B. в своей статье «Кооперация и Советская власть» говорит о том, что большевики во главе с Лениным старались приспособить к своей политике кооперацию, уничтожить в ней принципы свободы и добровольности, внедрить государственное регулирование. В результате борьбы государства и кооперации, слабее оказалась кооперация. «Столкнувшись с единым кооперативным фронтом в начале 1918 года, большевики отступили и стали накапливать силы. С национализацией Народного банка из-под ног кооперации была выбита её- финансовая опора"2. А еже потом были арестованы руководители коопераций.

Телицын В.П., изучая взгляды зарубежных историков и экономистов, пришёл к выводу, что «восстановленные кооперативные структуры под управлением государства образовали специфическую форму государственного предприятия, превратились в инструмент государственной политики. Кооперация не имела шансов стать самостоятельным хозяйственным укладом, а тем более институтом гражданского общества, взращивающим настоящий средний слой, чьи доходы бы увеличивались в процессе естественного и оптимального с хозяйственной точки разделения труда"3.

Таким образом, сегодня в современной литературе появилась возможность несколько иначе осветить проблему взаимоотношения кооперации с государством, её- эволюцию и причины упадка, учитывая аргументы обеих сторон. Анализ архивных документов говорит о всевозможном поощрении кооператоров, государственной поддержке, но если вчитаться в документальные строки, то можно разглядеть шаги государства по огосударствлению кооперации, её- приспособлении на службу советского правительства.

1 Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX века. — М., 1988, — С. 237.

2 Веселов C.B. Кооперация и советская власть: период «военного коммунизма». // Вопросы истории. — 1991. -№ 9−10.-С.35.

3 Телицын В. Л. Новая экономическая политика: взгляд из Русского зарубежья. // Вопросы истории. -2000. -№ 8. -С. 39. Историографический обзор кооперативного движения в работах историков южно-уральского региона. Однако общие историографические работы не дают полного представления о формировании и развитии кооперативной проблематики в южно-уральском регионе. Уральская область в середине 20-х годов представляла многообразный хозяйственный и природный комплекс. Успешное восстановление сельского хозяйства, рост его валовой и товарной продукции укрепляли рыночные связи между городом и деревней, крестьянство получило возможность в более широком масштабе продавать собственную продукцию и закупать изделия промышленности. Это привело к массовому росту кооперативных учреждений.

Опыт кооперативного строительства в регионе нашёл определённое освещение в работах уральских историков. Первые шаги по пути обобщения опыта кооперативного строительства на Урале начались сразу же после того, как обозначилась новая роль кооперации в системе социалистических форм хозяйствования.

Пытаясь схематично показать процесс выработки партией политики по отношению к кооперации в новых экономических условиях, Ф. Рабинович прямо связывает переход на систему продовольственного налога с отменой всех ограничений для развития и деятельности кооперации, характерных для времени «военного коммунизма». С момента выхода статьи В. И. Ленина «О кооперации» кооперация стала одним из основных путей хозяйственного строительства, который наряду с могучим развитием промышленности ведёт к окончательной победе социализма1. Сходную точку зрения высказывает и другой уральский исследователь — М. Зыков, который связывает бурное развитие кооперации с установлением Советской власти и переходом к новой экономической политике.

Для литературы 20-х годов южно-уральского региона было характерно акцентирование внимания на социальной направленности в работе коопе Муравьёв В. Е. Проблемы кооперативного движения в работах историков 20-х годов. // Историография истории Урала переходного периода 1917;1937гг.: Сб/к науч. трудов. — Свердловск: УрГУ, 1985.-С. 129. рации, её- социальном составе и необходимости его регулирования. Ф. Рабинович в своей статье «Кооперация при новой экономической политике» пишет: «Подозрительное и даже враждебное отношение рабочего класса и коммунистов к кооперации вытекало не из принципиального отрицания значения кооперации в социалистическом строительстве, а из того обстоятельства, что этот инструмент строительства находился в руках меньшевиков, которые пытались заставить его работать против рабочих и крестьян, против Советской власти». Историк также указывает, что содержание деятельности кооперации и её- социальный состав в конечном итоге определяли «коренной пересмотр взглядов на кооперативное строительство в целом» и на значение кооперации как рычага, при помощи которого «мы верно продвигаемся к социализму"1.

Уральские историки прекрасно понимали производственную роль кредита в развитии бедняцко-середняцких хозяйств, в налаживании смычки между сельским хозяйством и промышленностью. В. Парышее занимался данными проблемами более глубоко, и ценность его работы заключалась в том, что он попытался проанализировать итоги деятельности кредитной кооперации Урала. Автор приходит к следующему выводу: кредитные товарищества были самыми массовыми и составляли 30% крестьянских хозяйств2. Бедняцко-середняцкая прослойка в кредитной кооперации увеличивалась постепенно и проведение классовой линии по отношению к кулачеству всё- чётче и строже. Кооперация, по мнению В. Парышева, способствовала поднятию материального уровня крестьянских хозяйств, рациональному ведению производства, хозяйственной самостоятельности.

Раскрывая динамику и основные направления развития различных форм кооперативных объединений, М. Зыков наиболее массовой формой.

1 Муравьев В. Е. Проблемы кооперативного движения в работах историков 20-х годов. // Историография истории Урала переходного периода 1917;1937гг.: Сб/к науч. трудов. — Свердловск: УрГУ, 1985.-С. 130.

2 Региональный образовательный портал Оренбуржья. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.openport.ru кооперирования крестьянства как самой простой и понятной считал сельскохозяйственный кредитный кооператив1.

А. Вершинин указывал, что сельскохозяйственные кредитные товарищества являлись главным каналом снабжения деревни кредитами и орудиями производства, они были «ступенью к коллективизации крестьянских хозяйств"2. Если М. Зыков только ставил вопрос о необходимости разграничения функций между потребительской и сельскохозяйственной кооперацией и указывал, что кооперация, «занимавшаяся первоначально торгашеством, за последние годы вплотную подходит к своим основным задачам по производственному обслуживанию деревни», то уже в статье А. Вершинина проблема специализации сельскохозяйственной кооперации рассматривается как организационно-практическая. «Нашей задачей, — писал последний, — является рассмотреть те конкретные установки, которые даются в настоящее время в отношении специализации уральской сельхозкооперации, установив все наиболее важные моменты в этом направлении"3.

Таким образом, в литературе 20-х годов широко обсуждались вопросы, связанные с созданием предпосылок массовой коллективизации, с практической реализацией ленинского кооперативного плана. Большое внимание уральские историки уделили изучению основных форм развития кооперации, её- динамики и хозяйственных функций. Тема сельскохозяйственной кооперации очень объёмна, изучение которой невозможно без общих работ по аграрному вопросу, распространению капитализма и изучения судеб крестьянства в бурные 20-е годы прошлого столетия.

Острота аграрного вопроса коснулась окраин царской России. Этому моменту уделяют внимание ряд работ исследователей Южно-уральского региона. Х. Ф. Усманов в ряде своих исследований рассматривает эволю.

1 Муравьёв В. Е. Проблемы кооперативного движения в работах историков 20-х годов. // Историография истории Урала переходного периода 1917;1937гг.: Сб/к науч. трудов. — Свердловск: УрГУ, 1985.-е. 132.

2 Вершинин А. Состояние сельскохозяйственных кредитных товариществ на Урале п их очередные задачи. // Хозяйство Урала, — 1927. №−2-3.-С. 137.

3 Муравьёв В. Е. Проблемы кооперативного движения в работах историков 20-х годов. И Историография истории Урала переходного периода 1917;1937гг.: Сб/к науч. трудов. — Свердловск: УрГУ, 1985. — с. 134. цию капитализма в Башкирии, останавливается на переселенческом вопросе аграрной политике царизма1.

В работе Давлетшина P.A. «Великий перелом» и трагедия крестьянства Башкортостана" показаны сложные процессы коллективизации крестьянских хозяйств Башкирии, ликвидации кулачества как класса, становление колхозной системы. Итоги Царской политики в Башкирии подводит А. И. Акманов. Он в своей книге воссоздает объективную картинку политики феодального государства по отношению к башкирскому землевладению.

Наиболее чётко и детально прослеживается эволюция капитализма в торговой среде в трудах доктора исторических наук, профессора Саморо-дова Д. П. Он даёт подробную характеристику потребительской и кредитной формам коопераций, частично затрагивая сельскохозяйственную. Он выделяет в истории России 1861 год, ставший «эпохальной гранью между Россией крепостнической и Россией буржуазной"2. И именно с этого времени до начала Великой Октябрьской Социалистической революции он подробно рассматривает становление торгового капитализма в Башкирии: «на Южном Урале в общих контурах сложилась капиталистическая система торговли, основанная на формальных рыночных принципах. Однако этот прогресс имел неоднозначный и противоречивый характер. Торговый капитализм имел неразвитый характер».3 Автор отмечает, что Башкирия в указанный отрезок времени являлась «отсталой экономической периферией России"4, о чём свидетельствуют сохранение роли ярмарок и слабо развитость сети стационарной торговли.

В конце 90-х годов появляются обобщающие труды по кооперативному развитию Южного Урала. Так, например, Ковылин Д. А. в своей диссертации говорит обо всех видах кооперациях, имевших место на Южном Урале.

Усманов Х. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии / Х. Ф. Усманов. — Уфа: Башк. кн. изд-во, 1958. С. 54.

2 Самородов Д. П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии. Стерлитамак: СГПИ, 1999,-С.З.

3 Самородов Д. П. Становление и развитие стационарной торговли в дореволюционной Башкирии (эпоха капитализма). — М, 2000, — С. 253.

4 Там же. С. 254.

Среди них особо выделяет ссудо-сберегательные товарищества, сельскохозяйственные кооперативы и указывает их разновидности, промысловые и производительные, кредитные. В конце работы Ковылин Д. А. выделяет общие черты кооперативного движения Южного Урала: преобладание в кооперативной среде земледельческого населения, многонациональный состав кооперативных обществ, ярко выраженная социальная направленность деятельности.1 Но, следует отметить, что он не является первооткрывателем проблемы кооперативного движения на Южном Урале, каковым себя считает.

В 2004 г. была защищена диссертация Петровой В. П. «История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917 — 1930 гг.)», в которой говорится, что кооперативная система в первое десятилетие советской власти «вынуждена была приспосабливаться к требованиям государства, что влияло на её- принципы функционирования"2. С одной стороны для экономической эффективности привлекать зажиточные слои деревни, а с другой — выделять денежные ресурсы для поднятия хозяйств бедняков. Анализ деятельности сельскохозяйственной кооперации в 1917 — 1929 гг. показал, что «в условиях сохранения рыночных отношений, кооперация являлась активным участником на рынке. Именно подобное сочетание положительно сказалось на развитии кооперации и сельского хозяйства Урала"3.

Таким образом, историография проблемы кооперативного движения огромна. В основном авторы в своих работах давали обобщающую характеристику кооперациям, не останавливаясь подробно на её- видах. Лишь в последние годы учёные стали рассматривать разновидности кооперативных ассоциаций, выделенных Туган-Барановским и Чаяновым. Многие исследователи останавливались в своих трудах несладком положении российского крестьянства, указывали на решение проблемы основного сословия через.

1 Ковылин Д. А. Кооперация на Южном Урале во второй половине XIX — начале XX века. — Автореферат. Оренбург, 2002.-C.23.

2 Петрова В. П. «История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917 — 1930 гг.)». — Автореферат. Тюмень, 2004. -С.41.

3 Там же. С. 43. различные формы кооперативов, но подробно эту проблему не рассматривали.

Проанализировав работы исследователей, занимавшихся проблемами экономической истории дореволюционной России и Советского правительства в первые годы, я постараюсь дать оценку роли сельскохозяйственной кооперации в жизни общества и государства, проследить её- видоизменения на протяжении двух периодов в истории Отечества — пореформенного и первое десятилетие советской власти.

Источниковая база исследования. Основу источниковой базы составил обширный корпус архивных и опубликованных источников. Выявление архивных источников проводилось в местных — Центральном государственном историческом архиве (ЦГИА РБ), Центральный Государственный Архив Общественных Организаций Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ), Оренбургский Государственный Областной архив (ГАОО), Научного архива Уфимского научного центра Российской Академии Наук (НА УНЦ РАН). Целый ряд указанных документов впервые вводится в научный оборот.

Архивные источники. Важным источником являются фонды местных архивов. Центральный Государственный Исторический архив РБ сосредоточил в своих фондах широкий комплекс материалов по проблеме сельскохозяйственной кооперации.

Обширный и ценный круг источников представлен материалами фондов ЦГИА РБ Р—161 (Уфимский губернский земельный отдел. Протоколы заседаний) включает постановления Уфимского губернского земельного отдела в отношении кооперативного строительства. О кооперативах информации мало, но появляется термин «колхоз», означающий «коллективное хозяйствование», схожий с кооперативной формой ведения хозяйства. Фонд Р-164 (Башкирский народный комиссариат земледелия) содержит сведения о состоянии сельскохозяйственных кооперативов, отчёты Центрального Управления сельского хозяйства. Здесь представлены подробная информация о.

29 состоянии сельского хозяйства, дан анализ цифрам. Фонд Р-568 включает анализ деятельности сельскохозяйственных кооперативов в Уфимском районе в 20-е годы, имеются данные о численности кооперативов, членстве, разновидностях товариществ. Сухие цифры дополнены краткими анализами деятельности всех форм кооперативов. В архиве Центрального Государственного Архива Общественных Организаций РБ одним из рассмотренных фондов по интересующему нас периоду был фонд 722 (Стенограммы, директивы, сводки, сведения о состоянии работы областного комитетапротоколы заседаний ВКП (б) за 1918 — 1934 гг.). Данный фонд очень велик, включает в себя десятки дел. Это и протоколы конференций, съездов, пленумов, президиумов областных комитетов РКП (б), а также протоколы заседаний ВКП (б) за период 1918 — 1934 гг. Здесь также имеются стенограммы, директивы, сводки и сведения о состоянии работы областного комитета, доклады инструкторов по проверке деятельности кантонных комитетов РБ за период 1921 — 1934 гг. Также, интересен тот факт, что в Бирском кантоне провели в 1924 г. эксперимент о слиянии потребительской и сельскохозяйственной кооперации в пользу последней, ввиду неэффективности первой.

В материалах фонда 365 Уфимского городского районного комитета ВКП (б) говорится о том, что перед промысловой кооперацией ставится «ответственная и почётная задача — широко развернуть выпуск товаров широкого потребления"1, с которой не справилась потребительская кооперация.

Таким образом, изучив материалы фондов ЦГАОО РБ, было выявлено отношение руководства к кооперативной деятельности, его осознание эффективности поддержки сельскохозяйственной кооперации для подъёма производительности сельского хозяйства. В имперский период Оренбургская губерния включала в себя и нынешние территории Башкирии. Лишь во второй половине XIX века указом прави.

1 ЦГАОО РБ Ф. 365, 0.1, Д № 965, Л. 129. тельства из Оренбургской губернии выделили Уфимскую. В архиве Оренбургской области были рассмотрены следующие фонды. Фонд Ф- 164 (Дело канцелярского Оренбургского губернского статистического комитета) включает в себя программу вопросов для обсуждения на первом сельскохозяйственном съезде 1880 г., статистическую ведомость о сословиях. К сожалению, отсутствует анализ о проведённом съезде, лишь краткая резолюция о продолжении работы в указанных ранее направлениях. Фонд Р-187 (Оренбургский статистической комитет) содержит материалы о работе сельскохозяйственной кооперации в округе за период 1929 — 1930 гг., пятилетний план по торговому строительству и кооперации, распределение прибыли Оренбургского кооперативного союза. Также здесь имеются статистические сведения о развитии сельского хозяйства за 1927 — 1930 гг., статистические сведения о расслоении деревни по Оренбургскому округу за 1924 — 1929 гг., контрольные цифры к плану развития торговли, отчёты и доклады окружного земельного управления о ходе коллективизации сельского хозяйства. Фонд Р-261 (Оренбургское земельное управление) включает переписку с Оренбургским районным исполкомом об организации сельскохозяйственной кооперации в уезде. Здесь ярко показано стремление тогдашнего руководства к повышению кооперированное&tradeкрестьянства, введя «Пятилетний план развития сельскохозяйственной кооперации на 1928/1933 гг.».

Источниковая база исследования была определённым образом расширена за счёт привлечения материалов фондов Научного архива Уфимского научного центра Российской Академии Наук в Уфе. Фонд 23 (Личный фонд Д.С. Волкова) является наиболее крупным в указанном архивохранилище. Д. С. Волков в своё- время являлся известным общественным деятелем, и в его архиве представлены, в основном, источники по истории Уфы в пореформенный период, а также Опись 1 дело 6 имеет интересные сведения по зарождению в Уфимской губернии первых кредитных учреждений.

Опубликованные источники представлены следующими группами источников:

— законодательные акты;

— статистические источники;

— документы политических партий;

— документы личного происхождения;

— материалы периодической печати.

Поставленные задачи исследования предопределили привлечение законодательных материалов, уставов и законов, касающиеся организации кооперативных товариществ, в которых перечисляются виды сельскохозяйственного производства, условия найма рабочих1. К ним относится: Свод Законов Российской Империи в 16-ти томах 1898 года издания. В него входят различные уставы: кредитный, торговый, сельскохозяйственный и т. д., то есть регламентирующие деятельность общества во всех сферах жизнедеятельности. Том 12 посвящен сельскохозяйственному Уставу 1893 г., в котором перечисляются виды сельскохозяйственного производства, правила найма рабочих, правила общины и обязанности старосты. Но, к сожалению, отсутствуют сведения о каких-либо крестьянских объединениях. Можно предположить, что община заменяла крестьянам эти объединения.

Был использован Кооперативный Устав, в котором говорится о правилах ведения кооперативной деятельности, её- организации и причинах, по которым кооператив может быть ликвидирован, а также «Новый кооперативный закон» от 28 марта 1917 года. В законе определялись новые требования к Уставам кооперативных обществ, сроки ревизии. Теперь каждая кооперация в своём Уставе должна была указать свою отличительную особенность, цель, порядок распределения прибыли и убытков.

Декрет о земле 1917 года предполагал самое справедливое решение земельного вопроса: отменял частную собственность навсегда, «вся земля была объявлена общенародной собственностью и передана в вечное пользование крестьянам. На практике крестьянам довольно скоро отбили охоту.

1 Свод законов Российской Империи: в 16 т./ А. Ф. Волков, Ю. Ю. Филиппов. -г. http://zakon.rin.ru/.

СПб, 1898. Декрет о земле 27.10.1917 даже заикаться о праве на землю, но теоретически декларация Декрета сохранялась во всех советских Конституциях и в российской"1. В 2001 году вступил в силу новый Земельный Кодекс, разрешавший покупать и продавать землю. Декрет о земле большевиков, берущий своё- начало из политической программы эсеров, оказался одним из живучих.

Используемые статистические источники условно можно разделить на демографические и аграрные. В Первой всеобщей переписи населения 1898 г. интересовал национальный показатель населения Оренбургской и Уфимской губерний по роду занятости2. Статистические сведения переписи дают широкое представления о численности населения, его распределении по роду занятий, сословный и национальный состав населения Российской Империи. Проводился сравнительно — исторический анализ состояния сельского хозяйства, об урожайности и поголовье скота на Южном Урале в начале XX века и после 1917 г.

В 1915 году был издан «Уральский Торгово-Промышленный Адрескалендарь», в котором определялись права купцов, занимавшихся совместно торговой деятельностью, подробные перечни торговых организаций на тот период времени. Данный материал позволил проанализировать экономическое благосостояние населения и развитие стационарной торговли. К опубликованным источникам относятся различные сборники документов и материалов по интересующей нас проблематике. Сборник документов и материалов в четырёх томах «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 — 1939.» содержит информационные материалы ОГПУ за 1923 -1929гг. Документы освещают многие вопросы хозяйственной, социально-политической жизни деревни, дают в целом объективную информацию о причинах крестьянского недовольства: непосильные налоги, «ножницы.

1 Независимая газета от 07.02.2003 г. 1Шр7Аупчу.пе.ги/гецшг^/2003;02−07/4.

2 Первая всеобщая Всероссийская перепись населения Российской империи, 1897 г. С^нбургская губерния. /Подреа НА Троимшкого — I тонне центрального статистического комитета МВД 1904. Первая всеобщая Восрсга иская перепись населения Россш’юкой империи. Уфимсгая губерния. Тсгродь первая.-Уфимская губерния.-1904. Первая всеобщая Всероссийски перепись населения Российской империи. Уфимская губерния. Тетрадь вторая.—Уфимская губерния. -1904. Башкортостан гар>беже веков. История и современность: статистический сборник. /Терригортпь-ный орган Федеральной Службы государственной стал юшки по Республике Башкортостан—Уфа, 2007.—256с.

33 цен", произвол местных властей и т. д. Публикуемые источники дают конкретное представление о мучительно тяжёлом выходе деревни из хозяйственной разрухи и голода, явившихся наследием Мировой и Гражданской войн. Читая документы, становится очевидно, что после того как в сельскохозяйственной кооперации удельный вес приобретают зажиточные крестьяне (кулаки), начинается период сплошной коллективизации, то есть обобществления частной кулацкой собственности.

Значительно большее внимание торговой жизни населения уделяла земская статистика. Во второй половине 90-х годов XIX века регулярно публикуются «Сборники статистических сведений по Уфимской губернии». Цель появления подобных сборников заключалась в необходимости исследовать социально-экономическое положение населения и губернии в целом.

В «Обзорах губерний» (Уфимской и Оренбургской) были разделы о торговле, товарооборотах, участниках товарно-денежных отношений. Следует отметить, что новые явления в торговле в них не нашли отражения, так как они составлялись бюрократическими учреждениями, подчинённые воле губернатора.

Под руководством авторов в современный период был издан замечательный труд «Россия в 1913 году». Это статистико-документальный справочник, характеризующий Россию с различных сторон общественной жизни накануне Первой Мировой войны.

Ещё- один вид источников — документы политических партий. В 1906 г. лидер партии эсеров Чернов В. М., внеся поправки в свою аграрную программу, выступил с нею на съезде партии. Свою аграрную программу эсеры называли программой — минимум: уравнительное землепользование получит дальнейшее развитие и через общины и кооперации приведёт к коллективному земледельческому производству1. Анализируя программы политических партий, нельзя не упомянуть и о меньшевиках: Мартов Ю. О. был против Гармиза В. В. Как эсеры изменили своей аграрной программе // Вопросы истории. — 1965. -№ 7. — С. 33.

34 огосударствления кооперации и выступал в защиту её- самостоятельности1. Данные споры развернулись в декабре 1918 г. на III съезде рабочей кооперации. Конечно, на съезде шла борьба не двух течений в кооперации, а правящей и оппозиционных социалистических партий. Обзор программ политических партий показал, что большая часть придерживается процесса национализации земли и проведение кооперативной политики в отношении крестьянства2. Причём вопрос о благосостоянии крестьянства не поднимался.

В.И. Ленин посвятил большое количество работ кооперативному движению. Ленинский кооперативный план — это научно обоснованная программа вовлечения крестьян в строительство социализма3. Он выработан на основе развития теоретических положений Карла Маркса и Фридриха Энгельса о кооперации, на основе опыта социалистического строительства в деревне в первые годы Советской власти. Работа В. И. Ленина «О кооперации» сыграла некоторую роль в улучшении официальной политики РКП (б) по отношению к кооперации4. После революции большевики под руководством Ленина начали «наступление на кооперацию широким фронтом"5. Подразумевалось, правда, что хорошей кооперацией может быть только под руководством большевиков. Таким образом, предлагалось разом уничтожить принципы добровольности, хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности, на которых строится кооперация. Первой удостоилась доверия потребительская кооперация, поскольку там позиции большевиков были относительно прочны. Что касается сельскохозяйственной кооперации, то она, по мнению Г. Н. Каминского, «в условиях новой экономической политики. возникла как-то сама собой, и пришлось считаться с ней как с фактом"6.

1 Веселое C.B. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма» // Вопросы истории. — 1991. -№ 9−10.-С. 29.

2 Герценштейн М. Я. Аграрный вопрос в программах политических партий. — М., 1906. — С. 84.

3 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3. — М., 1975. — С. 632.

4 Лето (В.И. О кооперации. //Сб. произведений В. ИЛен1 п а-М, 1974.-C. 214.

5 Веселов C.B. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма». // Вопросы истории — 1991. — №−9-10.-С. 28.

6 Российский государственный архив экономики. Ф. 5466. О. 1. Д. 317. Л. 18. // Сб. Судьбы российского крестьянства. -M., 1995.-C.224.

Более того, теоретические споры о судьбе кооперации постепенно приобретают вполне определённую идеологическую направленность. A.B. Чаянов был во главе делегации от Народного банка и в декабре 1918 г. обратился к большевистскому руководству с просьбой о сохранении независимости кредитной кооперации, но успеха не добился. Чаянов, как основоположник кооперативного движения в России, понимал губительность огосударствления кооперации1.

Наиболее яркие страницы истории кооперативного строительства в постреволюционный период были у Н. И. Бухарина, приверженца ленинских воззрений2, проявивший себя прекрасным теоретиком, осмыслившим глубже своих современников взгляды Ленина3. «Колхозно-совхозная» идея не воодушевляла Бухарина. В принудительно и наспех сколоченных коллективных хозяйствах он не усматривал «столбовой путь к социализму». Действительный же столбовой путь, по его мнению, пролегал через «постепенную, охватывающую несколько десятилетий переделку двух десятков миллионов индивидуальных крестьянских хозяйств методами добровольного кооперирования"4. Именно в добровольной кооперации видел он главный путь к сильному сельскому хозяйству, от которого зависела в тот период вся экономика страны.

В ходе исследования автором были привлечены источники личного происхождения. Особого внимания заслуживают мемуары высокопоставленных чиновников, имевших влияние на приоритеты экономического развития страны. Интересны в этой связи воспоминания С. Ю. Витте, занимавшего пост министра финансов в конце XIX века, а также В. Н. Коковцева, сменившего Столыпина на посту министра внутренних дел. В работе также привлекались мемуары современников С. Р. Минцлова, М.П. фон Бок, А. Ф. Керенского, П. Н. Милюкова. Известно, что мемуары представляют собой источ.

1 Чаянов A.B. Краткий курс кооперации.-М, 1990.-80 е.- Чаянов AB. Основные щей и формы организации сельскохсояйственной кооперации.-М, 1991.-С.45.

2 Пути развития: дискуссии 20-х годов. — J1., 1990 — С. 142.

3 Бухарин Н. И. Избранные произведения.-М, 1988.-С.256.

4 Там же. — С. 143. ник специфического рода. На них неизбежно лежит отпечаток субъективизма в восприятии автором фактов и явлений при отборе для своего написания. Поэтому к ним необходимо относиться с определённой долей критики.

В мемуарах С. Ю. Витте подробно говорится о политической обстановке в России на рубеже Х1Х-ХХ веков. Он детально рассматривает свои предложения во всех сферах политической жизни Российской империи. Его очень интересовал и волновал крестьянский вопрос. Тем не менее, назвать его противником общины довольно сложно, как и сторонником данного строя. «Если когда-либо осуществится в России коллективная собственность вместо общины, то это может произойти только после того, как общинное владение пройдет через горнило индивидуализма, то есть собственности индивидуальной"1.

Очень интересны мемуары М. П. Бок «Воспоминания о моём отце». Её- отец, как известно, Пётр Аркадьевич Столыпин, был крупнейшим государственным деятелем России начала XX века, реформатором. В мемуарах его дочери мы видим нежного мужа, любящего отца и человека, редеющего за свою Отчизну. Здесь также приводятся рассуждения о проводимых Столыпиным реформах. Никакой критики. Мария Петровна старается объяснить реформы, их необходимость для крестьян. «Чтобы подать пример помещикам, папа первым продал наше Нижегородское имение Крестьянскому Банку"2.

В работе задействованы и источники дневникового характера, историк, библиограф С. Р. Минцлов, находясь в Уфимской губернии в качестве земского начальника описал свои впечатления о социально-экономической жизни населения, отметив иронично распространение капитализма с южноуральской спецификой. В мемуарах Коковцева В. Н. «Из моего прошлого (1903 — 1919)» много места отводится личным впечатлениям и отношениям с государственными деятелями (Витте, Столыпин, Хомяков) и император

1 Витте С. Д. Избранные воспоминания, 1849−1911гг, — М., 1991. С. 507.

2 Бок М. П. Воспоминания о моём отце. — М., 1992. — С. 146.

37 ской семьёй, включая Распутина. Сменив Столыпина на посту министра внутренних дел, он ещё- придерживался намеченного курса, но его управление Россией было, увы, очень непродолжительным.

Следует сказать о ещё- одних мемуарах — А. Ф. Керенского, выступавшего против реформ Столыпина. «Его утопическая мечта бросила страну в океан новых потрясений. Ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непонимании реального положения России, когда высшее сословие уже перестало быть политической силой, а среднее сословие ещё- не сформировалось, как единая сила"1. Такое критическое отношение объясняется неприязнью Керенского к министру внутренних дел, да он и сам этого не скрывает в мемуарах. Несмотря на его неприязненное отношение, в мемуарах довольно подробно рассказывается о деятельности Столыпина в аграрном вопросе и об особенностях того сложного периода в истории России.

Ещё- одни мемуары, заслуживающие внимания — П. Н. Милюков, идеологический вождь эмиграции, лидер кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства. Особенность его мемуаров заключается в том, что при их написании он был лишён возможности пользоваться какими-либо документами, литературой, уточняющих его повествование. Большое внимание Милюков уделяет личной жизни, собственной государственной деятельности, интригам вокруг первой Государственной Думы. Отношение к аграрному вопросу неоднозначно, только в рамках программы кадетской партии.

Методологическая основа исследования. Работа основана, прежде всего, на принципах историзма и объективности. Историзм является необходимым условием познания закономерностей развития окружающего мира и важнейшим мировоззренческим понятием, требующий обращения к прошлому для объяснений событий и явлений настоящего. Выявление неразрывной связи между двумя взаимообусловленными эпохами Отечествен.

1 Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте — М., 1993. — С. 67.

38 ной истории является главной задачей при рассмотрении эволюции сельскохозяйственной кооперации в России и её- регионах, в частности имеется в виду Южный Урал.

При анализе источников и литературы был использован принцип объективности, позволивший реально оценить состояние кооперативного дела в указанные хронологические рамки. Изучение региональной истории должно происходить в контексте с историей России. Рассмотрение эволюции сельскохозяйственной кооперации не может быть оторвано от изучения внутриполитической ситуации, оно должно строиться на исследовании социально-экономических, политических и этнокультурных особенностях. Приход Советского правительства к власти кардинально не изменил сущность кооперативного движения, но его политика в экономической, социальной сферах затронула и деятельность уже советских кооперативах. Для установления полного контроля над жизнью общества правительство сначала решило подчинить кооперативы своей политике, а затем слить их с коллективной формой хозяйствования.

В работе были использованы компаративный (сравнительно-исторический), статистический и проблемно-хронологический методы. Компаративный (сравнительно-исторический) метод применён при рассмотрении процесса формирования первых кооперативов в центральной России и в губерниях Южного Урала, при изучении деятельности Советского правительства в сельской местности, его отношения к сельскохозяйственной кооперации в годы «военного коммунизма» и в период новой экономической политики. Также этот метод был использован при проведении сравнительного анализа видоизменений кооперации в центральной России и в новообразованной Автономной Башкирской Республики от 1922 года.

Статистический метод был основан на сборе различной информации, литературе, источников и архивных документов. Анализ собранного материала позволил сделать обобщающие выводы об эволюции сельскохозяйственной кооперации в России и на Южном Урале в имперский и пост рево.

39 люционный периоды. При помощи статистики была выявлена закономерность эволюции сельскохозяйственной кооперации в два исторических периода. Данный метод был использован прежде всего при работе с Первой Всероссийской переписью 1897 года.

Проблемно-хронологический метод позволил разделить проблему кооперативного движения на ряд мелких проблем. Например, выявление предпосылок появления кооперативов в России в середине XIX века позволило выявить особенности социальной структуры, её- видоизменения до Первой Всероссийской переписи. Кооперативное строительство в первое десятилетие Советской власти мы разделили на два взаимообусловленных периода: период «Военного коммунизма» и период Новой Экономической Политики. В эти два периода сельскохозяйственная кооперация играла разные роли, в зависимости от политики партии.

В данном исследовании была использована всемирно-историческая теория исторического процесса. Здесь рассматривались стадии развития одного из элементов мировой экономики. Кооперация, как звено, связывало собой экономическую структуру и социальные классы, оказывая прямое воздействие на политические процессы, прямозависящие от указанных элементов.

В рамках данной теории было придержано историко-материалистическое направление. В кооперативных ассоциациях тесно переплетались общественные отношения с собственническими в период становления кооперативного движения. В годы Советской власти движущей силой кооперативного строительства являлась классовая борьба между бедняками и кулаками. Колхозы, вылившиеся из сельскохозяйственных кооперативов, до конца уничтожили частную собственность и создали видимость бесклассового общества.

Объектом диссертационного исследования является сельскохозяйственная кооперация, появившаяся в период утверждения капиталистических отношений в российском обществе. Это поможет сделать общие.

40 заключения об уровне развития сельского хозяйства и кооперативного движения на территории России и в губерниях Южного Урала, о влиянии системы коопераций на капиталистическую перестройку сфер экономики и об отношении сначала царского, а затем советского правительств к деревне.

Предметом диссертационного исследования выделено распространение капиталистических отношений в деревне и влияние сельскохозяйственной кооперации на экономику и общественное развитие страны.

Хронологические рамки исследования. Основной промежуток времени, раскрытый в диссертационном исследовании, занимает первую треть XX века, включающий две эпохи — империалистическую и советскую. Начальная датировка обусловлена регистрацией в 1901 г. в Уфимской губернии первой сельскохозяйственной кооперации. Конечный период исследования обозначен 1933 годом, связанный с исчезновением в документах Башкирской республики и Оренбуржья информации о кооперативных объединениях.

Территориальные рамки исследования. Исследование охватывает Южный Урал, в пределах которого находились две административно-территориальные единицы — Башкирия и Оренбуржье. Анализ основных проблемных срезов на примере двух исторически связанных территорий позволит выявить общие и специфические черты развития сельскохозяйственных кооперативов, а также даёт возможность более широко взглянуть на панораму экономического и социального развития дореволюционной России и Южного Урала, а также в первое десятилетию Советской власти.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы проследить эволюцию сельскохозяйственных кооперативов в первой трети XX века на территории Южного Урала, выявить особенности сельскохозяйственной кооперации на протяжении двух эпох — империалистического и советского. Для её- реализации предполагается решение следующих исследовательских задач: > Изучить нормативную базу кооперативного движения, провести анализ работ экономистов, лидеров политических партий, историков и иссле.

41 дователей, занимавшиеся проблемой сельскохозяйственной кооперацией с конца XIX века.

Рассмотреть социально-экономическое развитие России в пореформенный период, формирование новых классов, взаимоотношения между ними, а также изучить социальную структуру и национальный состав Оренбургской и Уфимской губерний.

Выявить предпосылки появления первых кооперативов на Южном Урале и сравнить становление капиталистических отношений в центральной России и в губерниях Южного Урала.

Показать тенденции распространения сельскохозяйственных кооперативов в начале XX века и их роль в годы Первой Мировой войны.

Рассмотреть экономическую политику в деревне в 1917 — 1921гг., выявить причины введения и свёртывания политики «военного коммунизма», рассмотреть её- основные черты, показать роль сельскохозяйственной кооперации в этот период и отношение Временного и советского правительств к сельскохозяйственным кооперативам.

Проанализировать новую экономическую политику в отношении сельскохозяйственной кооперации и рассмотреть кооперативное строительство на Южном Урале в сравнительном анализе двух регионов, раскрыть роль сельскохозяйственных кооперативов в стабилизации экономической ситуации в деревне и в вытеснении частного капитала с рынка в период НЭПа.

Заключение

.

Когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней"1.

Милюков Павел Николаевич Манифест 19 февраля 1861 года создал твёрдую почву для формирования кооперативного движения в России. Внедрение капитализма во все области экономической жизни помогло сформировать предпосылки становления всех видов коопераций. Зарождение кооперативного устройства экономики происходило в дореволюционную капиталистическую эпоху, а для дальнейшего его утверждения требовалась смена эпох. Дореволюционная форма кооперации носила преимущественно мелкобуржуазный характер. Активное вмешательство правительства в распространение потребительской и кредитной коопераций способствовало увеличению числа этих учреждений на территории России.

Как отмечал A.B. Меркулов, кооперация владела сознанием общественности, а, значит, у кооперации были широкие перспективы развития. Кооперативное движение в пореформенный период прочно входило в народнохозяйственную жизнь. Отмечая развитость сельского хозяйства в экономике России и Южного Урала, было предположено о взаимосвязи сельского хозяйства с кооперативной формой сотрудничества населения.

Исследование истории сельскохозяйственной кооперации на Южном Урале в первой трети XX века позволило убедиться, что данный регион являлся сельскохозяйственным районом с развитым земледелием и животноводством, в котором достаточно чётко проявились основные закономерности развития кооперации в различных экономических и политических условиях. Система сельскохозяйственной кооперации проявила себя как составная часть экономической системы советского государства при формировании рыночных отношений.

1 Медушсвский А. Н. П. Н. Милюков: учёный и политик. // История СССР. — 1991. — № 4. — с.39.

Коммунистическая партия и Советское государство полностью контролировали процесс кооперативного строительства в деревне, обеспечивая его социалистическую направленность. Попытки буржуазных элементов захватить власть над сельскохозяйственной кооперацией потерпели крах. Этому способствовала поддержка широких масс трудящихся кооперативной политики партии.

Всё- указанное позволило значительно повысить роль кооперации в решении актуальных социально-экономических задач, активизировать борьбу с буржуазными элементами в деревне.

Раскрывая историческое значение кооперативного строительства, XIII съезд партии подчеркнул, что «только кооперирование производителей может разрешить двухстороннюю задачу, стоящую перед партией и Советской властью в деревне: продолжать добиваться дальнейшего максимально возможного увеличения продукции сельского хозяйства и в то же время развивать всё- в большем размере поддержку маломощных элементов деревни в целях поднятия их хозяйства и ограничения эксплуататорских тенденций кулака"1.

Кооперация в первые годы Советской власти представляла для последней некоторый эксперимент, от успешности которого зависит экономическое и социальное благосостояние населения страны Советов. В итоге к концу «нэповского эксперимента» основные опытные кадры в результате чисток были устранены из кооперации. Их место заняли «преданные партии» коммунисты. Во главе всех звеньев оказались люди, не понимающие сути кооперации. Изгнание из кооперации экономических стимулов в конце 20-х годов привело к тому, что население перестало видеть смысла в кооперативной работе, практическую пользу для себя. Поэтому население в конце 20-х годов потеряло интерес к кооперативному строительству. Теперь оно было занято колхозной формой хозяйствования.

1 История крестьянства СССР: В 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти 1917;1927 / под ред. Г. В. Шарипова. — М., 1986 — С. 270.

В глазах правительства кооперация должна была обеспечивать бедняц-ко-середняцкие слои, тем самым улучшать экономическое благосостояние государства. Но высокая концентрация кулаков в кооперативах сдерживала инициативу бедняков. Классовая верхушка деревни не хотела впускать бедняков в кооперативные товарищества, что сдерживало кризисное состояние сельского хозяйства и обостряло голод в городах. Только ожесточённая борьба с кулаками, натравливание на них бедняков, сплочённых в банды, так называемые комбеды, помогло кооперации укрепить свои позиции в первые годы пролетарской диктатуры.

Благодаря кооперированию крестьянских хозяйств Советское государство к концу 1927 года завоевало абсолютно преобладающие позиции на заготовительном рынке. Частный капитал в организации сбыта крестьянской продукции на городском рынке был оттеснён. Этому способствовало совершенствование экономических рычагов кооперации воздействия на рынок. Растущая конкурентоспособность государственной и кооперативной торговли ставила*перед частником непреодолимые преграды, вытесняя его в те районы, в которых ещё- отсутствовала организационная торговля. Был положен предел стихийному развитию рыночных цен. Экономически окрепшая кооперация начинает вытеснять частный сектор из важнейших сфер торговли.

Высокая степень кооперирования кредитных и сбытово-снабженческих отношений в деревне, начавшийся на этой основе рост элементов кооперирования в сфере сельскохозяйственного производства существенно изменили характер и направление социально-экономического развития деревни, и в частности создали объективную возможность подъёма колхозного движения.

К моменту свёртывания НЭПа сельскохозяйственная кооперация на Южном Урале представляла собой сильное экономическое звено государственной политики. До начала 30-х годов сельскохозяйственная кооперация включала в себя множество простейших объединений, основанных на.

183 сельскохозяйственном труде. Поэтому в 1928 году перед Отделом сельскохозяйственной кооперации стояла задача реорганизации.

В течение 1927 — 1929 гг. государство предпринимает значительные-усилия, «чтобы объединить крестьян в производственные кооперативы и колхозы, используя для этого финансовые, кредитные, налоговые и даже административные рычаги"1. Искусственно созданная в деревне социально-экономическая ситуация фактически не оставляла крестьянину возможности поддержать своё- хозяйство иным способом, кроме кооперации, но это «не были уже добровольные кооперативные организации"2.

Таким образом, в конце 20-х годов кооперация становится своеобразным переходным этапом между индивидуальным хозяйством и коллективным. Когда в начале 30-х годов появляются колхозы, нужда в кооперативном строительстве отпала. Государство переключилось на новый вид хозяйства — коллективный. Тем самым, уничтожив до конца проявление какой-либо инициативы со стороны самого населения.

Новая экономическая политика не помогла кооперации занять соответствующее её- социально-экономической природе место в жизни общества. Дальнейший путь возрождения кооперации был закрыт. Ликвидация частной собственности на землю, отстранение работника от управления общественным производством явились одной из причин неэффективности сельского хозяйства. Сопоставление нашего негативного опыта с положительным опытом западных стран показывает, что на земле должны работать люди с универсальной подготовкой, умеющие не только выполнять команды управленцев, но и самостоятельно принимать решения по обширному кругу вопросов, сочетая в себе функции исполнительские и управленческие.

В результате коллективизации возник новый тип хозяйства. Формально колхоз считался кооперативом по таким признакам, как выборность руково.

1 Петрова В. П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917 — 1930 гг.): автореф. дисс. докт. ист. наук. -Тюмень, 2004.-С. 43.

2 Там же. С. 43. дящих органов, созыв общих собраний для решения вопросов внутренней жизни, обладание коллективной собственностью и т. д. Однако, фактически он являлся полугосударственным объединением. На колхозы были распространены принципы хозяйствования, которые ранее утвердились в государственном секторе.

Создание колхозов в корне изменило характер развития сельского хозяйства. Оно превратилось в отрасль с высокой концентрацией орудий и средств производства. Сельское хозяйство становилось на путь механизации и электрификации. Однако спешная и принудительная коллективизация породила социально-экономический кризис деревни, который приобрёл затяжной характер. Многие отрасли сельского хозяйства пришли в упадок.

Коллективизация крестьянских хозяйств была осуществлена не в интересах сельских тружеников. Проведение её- с политической точки зрения объясняется тем, что высшее партийное и государственное руководство не могло чувствовать себя спокойно, пока сохранялось крестьянство, враждебное к нему в хозяйственном отношении.

В экономическом плане колхозы понадобились как источник получения сельскохозяйственных продуктов, а ликвидация кулачества как самостоятельного класса мелких собственников была необходима для уничтожения частной собственности и всякого инакомыслия в деревне. Сельское хозяйство и его продукция становились огосударствлёнными, т. е. бесплатными для государства, а его производители — встали за черту бедности. Равенство в нищете — вот что получил крестьянин в колхозах.

Сегодня, когда идёт поиск новых путей социально-экономического развития страны, снова остро встаёт вопрос о земле, её- хозяевах — государство или частник. История учит, что необходимо одновременно развивать различные формы землепользования и хозяйствования, предоставив им равные возможности.

Начиная с 1991 г. в республике Башкортостан осуществляются структурные преобразования в аграрном секторе, перераспределение земли, реор

185 ганизация колхозов. К началу 1999 г. 408 предприятий преобразованы в новые организационно-правовые формы: ассоциации крестьянских хозяйств, союзы сельскохозяйственных кооперативов, народные хозяйства и др. Функционирует 3443 фермерских хозяйства1. Средний размер фермерского участка составляет 26га.

Традиционные формы хозяйствования сохранили 575 колхозов и совхозов2, которые в ближайшей перспективе и останутся основными производителями товарной продукции.

На данный момент в России возрождаются различного рода кооперативные ассоциации с характерными для них первоначальными признаками: жилищные, гаражные, животноводческие, сельскохозяйственные. И, надо отметить, они пользуются спросом у населения. Можно с уверенностью, используя опыт прошлых лет, утверждать, что данный способ хозяйствования является эффективным и осязаемым материальным фактором возрождения в первую очередь сельского хозяйства. В этом заключаются поистине бесценные уроки прошлого.

Что лежало в основе решения об исключении кооперативов из экономической жизни страны, принятого реформаторами экономики тех лет, неизвестно. Можно предположить, что от кооперативов отказались как от негосударственной формы предприятия советского периода, чтобы открыть широкую дорогу новым организационно-правовым формам частного бизнеса, преимущественно акционерным обществам и товариществам с ограниченной ответственностью.

Жизнь показала ошибочность отказа от кооперативов. Во-первых, потому, что людям ограничили право выбора, без которого ни одно общество не может считать себя демократическим, а во-вторых, потому, что кооперативные ценности, которым привержено около 800 млн. человек в мире, нельзя исключить из жизни одним росчерком пера.

1 Известия Башкортостана. 1999. 12 февр.-С. 7.

2 Там же. С. 7.

В настоящее время нет точных данных о количестве сохранившихся или вновь возникших производственных кооперативов. В стране действуют примерно 10 тыс. таких кооперативов. При этом многие из них были созданы до 1991 г., но сумели с большими трудностями сохранить свою организационно-правовую форму.

Большинство ошибок в регулировании кооперативного движения удалось исправить Гражданскому кодексу РФ и принятому на его основе Федеральному закону «О производственных кооперативах», создавшие новую правовую базу для возрождения и развития подлинных кооперативов в сферах производства, услуг и других видах деятельности.

О верности такого решения говорит наметившийся обратный процесс: возвращение от акционерной к кооперативной организационно-правовой форме. Например, по данным Союза артелей старателей некоторые артели, преобразованные после 1991 г. в акционерные общества, в настоящее время возвращаются к кооперативной форме организации и деятельности. К сожалению, в ГК РФ, а вслед за ним в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» (1996 г.) не точно определен правовой статус кооперативов, что создает трудности в их деятельности.

Современный процесс восстановления сельскохозяйственной кооперации в России значительно отличается от её- функционирования в исследуемый период. Однако современное состояние аграрного сектора выявило настоятельную необходимость возрождения кооперативных отношений. Сегодня, как и сто лет назад очень трудно единоличнику — фермеру самостоятельно подняться. Хоть и даёт государство ему кредиты в рамках приоритетного национального проекта «Сельское хозяйство», но сельское хозяйство часто подвержено форс-мажору: птичий грипп 2007 — 2008 гг., засуха, нашествие саранчи в 2009 году в Оренбургской области. В этой связи актуальной становится проблема кооперативного начала сельского хозяйства, которые могут стать товариществами будущего, созданных на принципах.

187 добровольности, самостоятельности и независимости от воли правительства.

Итак, сельскохозяйственная кооперация занимала умы многих политиков и историков, получала разностороннюю оценку в трудах и политических программах партий, в зависимости от времени исследования. Главный принцип кооперативности — самостоятельность всех её- членов, работающих на прибыль и развитие своей организации. Большевики, не проявлявшие до 1906 г. интереса к кооперации, сумели провести в жизнь её- формы организации населения и заставить её- работать на государство. В Оренбургском районе Южного Урала сельскохозяйственные кооперативы проявили наибольшую активность. В 1928 г. был разработан «Пятилетний план развития сельскохозяйственной и промысловой кооперации на 1928/1933гг», но реализован не был.

Что касается терминологии, то термин «колхоз» (коллективное хозяйство) известен был на Южном Урале с 20-х годов и применялся к любым формам объединения крестьянства, в том числе и кооперативным. Первоначально он понимался под добровольной, самостоятельной, обобществлённой формой хозяйствования на территории государственной собственности, а затем сменился принудительной, безынициативной работой на благо государства. Ввиду того, что в колхозах государство может контролировать всю деятельность крестьянства, ими были заменены сельскохозяйственные кооперативы. Таким образом, к 1934 г. на территории Южного Урала сельскохозяйственные кооперативы прекращают своё- существование. Но главы кооперативов стали приглашаться на руководящие должности в колхозы.