Социально-философский анализ предпринимательской деятельности

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется потребностями развития современного социально-философского знания, призванного осуществлять теоретическое осмысление всех социальных процессов, характеризующих современное социальное бытие народов, выявлять новые тенденции в практической деятельности общества, анализировать генезис и эволюцию разнообразных новейших социальных феноменов, создавать социальные прогнозы, базирующиеся на достижениях социально-гуманитарного знания, а не на тенденциознных политических и идеологических пристрастиях.

В настоящее время достаточно очевидны радикальные изменения в жизни современного человечества, связанные с процессами модернизации стран, с глобализацией всех сторон и сфер жизнедеятельности народов, со все возрастающей степенью информатизации общества. Одним из наиболее значимых обстоятельств, определивших особый интерес к данной теме, является победа США в информационнопсихологической войне, приведшая к демонтажу политических режимов и экономических основ «социализма» в ряде стран центральной и юго-восточной Европы, к перестройке в СССР и возникновению на этом геополитическом пространстве многих самостоятельных государств, каждое из которых стремится на осьове создания рыночных отношений проводить свой самостоятельный политический курс в тот период, когда становится все более заметными гегемонистские устремления США.

Быстрый темп радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление вероятностных и стохастических тенденций в социальном бытии народов делают жизнь народов в современных услевиях подверженной многочисленным социальным рискам и все более актуализируют проблему выживания человечества. Это потребовало и новых теоретико-методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании современного общества.

Отход от догматизированного марксизма-ленинизма и вульгарного экономизма, от идеологических клише в объяснении современного сложного и вероятностного мира характерен для исследователей во всех постсоциалистических странах. За последнее десятилетие изменились и содержание и’формы изложения социально-философской проблематики. Исследователей уже не привлекает ложный критический пафос в отношении своих предшественников, сторонников догматизированного марксизма-ленинизма, в равной мере в работах западных теоретиков они видят не столько идеологических противников, сколько исследователей, стремящихся осмыслить новую социальную практику, привлекая весь арсенал эпистемологического знания современности, а также наработки конкретных методов сбора и анализа разнообразной социальной информации, которые характерны для эмпирических наук об обществе.

Современное социально-философское знание развивается на основе междисциплинарного подхода, используя эмпирические данные новейших исследований общества и опираясь на теоретическое богатство современной философии, социологии, культурологии, что существенно увеличивает познавательные возможности самой социальной философии. Это становится особенно очевидным, когда исследуются новые тенденции современного общества и, в частности, процессы становления рыночных отношений в бывших социалистических странах, что требует осмысления радикальных изменений, которые происходят в деятельности социальных институтов этих модернизирующихся и трансформирующихся обществ, в их социальных структурах, отношениях, в массовом сознании и поведении.

Степень трудностей перехода к рыночной экономике весьма различна, а выявление причин этих трудностей является современной и востребованной исследовательской проблемой, привлекающей особое внимание социальных философов, потому что именно сейчас возникает потенциальная и актуальная возможность проверки меры истинности того философского знания, в котором сконцентрированы наиболее систематизированные общетеоретические представления об обществе, процессах его становления и изменения, традициях и новациях, преемственности и изменчивости в условиях современного мира.

Появление новых и радикальное изменение традиционных социокультурных процессов в период перехода к рынку существенно изменяет социальную структуру постсоциалистических стран и делает необходимым исследование такого социального феномена как предпринимательство, выступающего как специфический вид деятельности и конкретный социальный институт, что и обусловило избранную тему диссертационного исследования.

Состояние и степень разработанности темы.

Диссертационное исследование на данную тему не имеет еще достаточно полного освещения в современной социально-философской литературе, как в России, так и в современной Польше, что обусловлено в первую очередь свертыванием академической науки и отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной социальной проблематике, за исключением проблем электората и PR технологий.

Анализ предпринимательства представляет собой сложное и многоаспектное исследовательское поле, осмысление и понимание которого возможно только в рамках междисциплинарного подхода и средствами не только философского, но и всего другого социально-гуманитарного знания, что способствует более разностороннему и глубокому пониманию предпринимательства, его генезиса и сущностных характеристик, а также его конкретно-исторических форм и индивидуально-личностных, субъектных особенностей.

Безусловно, существует весьма существенная разница между Россией и Польшей, как в политической стратегии (Польша после известных событий открыто заявила, что она интегрируется в Общеевропейский дом и в.

НАТО), так и в экономических обстоятельствах (наличие среднего класса, обладающего частной собственностью, в Польше никогда не отрицалось, а позитивное отношение к предпринимательству составляло одну из польских культурных традиций). Безусловно и то, что в течение истекшего десятилетия свои политические, финансово-экономические, социокультурные и нравственно-религиозные компании Польша проводила таким образом, что это способствовало сравнительно быстрому выходу из общего кризиса и обеспечило укрепление всех институтов власти — от президентской до власти в повятах. Отметим также и такие значимые факторы, повлиявшие на темпы реформирования, как авторитет Костела и личный авторитет Понтифика — Иоанна-Павла 11, их воздействие на верующихсущественная гуманитарная и научно-техническая помощь с Запададеятельность многочисленных западных советников, стремящихся оторвать Польшу от социалистической системынаконец работу СМИ и печати, пропагандирующих новые базовые и инструментальные ценности, а также издание в Польше множества самых разнообразных учебников и пособий, обеспечивающих необходимой литературой всех, кто желает попробовать свои силы в предпринимательстве.

Вместе с тем, анализ феномена предпринимательства требует обращения ко всему современному философскому знанию, что предполагает исследование фундаментальных трудов философов XX века — П. К. Фейерабенда, П. Рикера, Х.-Г. Гадамера, К. Р. Ясперса, К. Поппера, М. Бубера, А. Бергсона, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, А. Хайдеггера, Т. Адорно, Г. Маркузе. Работы этих авторов можно назвать теоретико-методологической основой практически всех других современных философских исследований, посвященных обществу.

Вторая группа теоретических источников включает многообразные социологические концепции, посвященные анализу социальных процессов во второй половине XX века. Это работы Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гелбрайта, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Миллса, Ф. Знанецкого, Л.

Козеры, Р. Дарендорфа и других авторов, в которых анализируется индустриальное и постиндустриальное общество, глобальные проблемы современности, научно-техническая революция и революция менеджеров, социальные конфликты и человеческие отношения на производстве, рассматриваются массовое сознание, а также базовые и инструментальные ценностные ориентации народов.

Особое место среди теоретических источников занимают труды, посвященные социальным прогнозам на ближайшие десятилетия и на более длительную перспективу, к ним относятся работы А. Печчеи, Г. М. Маклюэна, Э. Тоффлера, а также российских исследователей — А. С. Панарина, В. А. Вазюлина, JI.H. Гумилева, Н. С. Злобина, К. Х. Момджана, В. Г. Федотовой.

К этой же группе источников можно отнести и работы тех авторов, которые занимались проблематикой ментальности и национального характера. В. Бунд, К.-Г. Юнг, В. Райх, Н. А. Бердяев, О. Г. Лосский, Г. Н. Федотов, А. С. Ахиезер, Б. С. Ерасов, И. В. Кондаков и другие авторы раскрывали в своих работах объем и содержание таких понятий как «архетипы», «менталитет», «национальный характер», каждое из которых обладает существенной познавательной ценностью и необходимо для понимания социокультурной специфики предпринимательской деятельности.

В работе достаточно широко были использованы труды зарубежных и российских психологов, которые помогают понять деятельную природу человека, опосредованную предметами и знаками, его биоэтносоциокультурную сущность, а также культурную типологию. В этой связи изучались труды JI.C. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. В. Давыдова, 3. Фрейда, Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни, М. Мид, С. Московичи, Г. Олпорта, Н. Лебедевой, М. Бобневой, В. Шепеля. —.

Автор обращался и к работам польских исследователей, как философов, так и социологов, которые исследуют данную проблематику. Кроме известных за рубежом польских авторов, таких как Ф. Знанецкий или Л.

Колаковский, автор опирался на труды М. Клосковской, 3. Баумана, Е. Вятра, П. Штомпки, Я. Куроня, М. Бугдоля, Л. Василевского и др., в которых анализируются существующие тенденции развития польского общества и раскрываются механизмы становления новых общественных отношений и новых или радикально трансформирующихся социальных структур современного польского общества.

Следует подчеркнуть, что все использованные многочисленные теоретические источники автор рассматривал с позиций современного нетенденциозного и толерантного отношения к миру, на основе плюралистического понимания социальной реальности и ее истолкования и интерпретации в соответствии с современной герменевтикой и феноменологической социологией А. Шюца, рассматривающего общество как множество «жизненных миров субъекта».

Проблемная ситуация диссертационной работы может быть сформулирована как социально-философский анализ специфики и особенностей предпринимательской деятельности в условиях становления рыночных отношений в транзитивном обществе и конкретно-исторического оформления современного социального института предпринимательства, что и обусловило выбор объекта и предмета данного диссертационного исследования, определило его цели и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются концепции социального развития, исследующие социокультурные процессы, детерминирующие феномен предпринимательства как специфический вид социально-значимой деятельности и адекватный ей социальный институт предпринимательства. Предметом исследования являются базовые характеристики предпринимательства в условиях становления современных рыночных отношений и их конкретно-историческая специфика в транзитивном трансформирующемся обществе.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является системный анализ социально-философских представлений о специфике предпринимательской деятельности в ее конкретных институциональных формах, рассматриваемых как составная часть истории всех народов и выявление особенностей предпринимательства в условиях складывающихся рыночных отношений, в связи с чем анализируются фундаментальные теоретические основания современных представлений о предпринимательстве, на основе которых разрабатываются методы формирования современных навыков предпринимательства в учебных заведениях Польши, • готовящих менеджеров и предпринимателей.

Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в диссертации в три блока.

В первом из них исследуются теоретико-методологические основания предпринимательской деятельности, что предполагает:

• выявление современных представлений о философии хозяйствования и социальном институте предпринимательства;

• анализ эволюции ценностей, норм и культурных традиций общества в условиях модернизации обществаf.

• осуществление краткого философского дискурса этических теорий, связанных с предпринимательской деятельностью;

• систематизацию современных социально-гуманитарных подходов в социальном познании, используемых польскими авторами.

Второй блок исследовательских задач посвящен исследованию биоэтносоциокультурной природы человека и ее воздействию на предпринимательскую деятельность субъекта. Это предполагает:

• определение эвристических возможностей современных концепций национального характера и ментальности;

• выявление роли и значения стереотипов сознания в определении базисных основ национального характера;

• анализ существующих подходов к определению существенных характеристик социального характера;

• выявление особенностей современных представлений о природе человека и его индивидуальности.

Третий блок исследовательских задач обращен к анализу современной этики бизнеса, как это сложилось в разных регионах Земли и к выявлению взаимоотношений между бизнесом и моралью. Это предполагает:

• рассмотрение института предпринимательства и специфики его деятельности в Европе, США и Японии;

• изучение специфики социальной ответственности предпринимательства в современных условиях;

• исследование специфики предпринимательской деятельности и индивидуально-личностных качеств предпринимателя, определение наиболее значимых нравственных качеств современного предпринимателя и возможностей их формирования в условиях обучения в высшей школе бизнеса и предпринимательства.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды ¦ классиков философского и социологического знания, создавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепции множества факторов, современной герменевтике, теории социокультурной динамики П. А. Сорокина, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.

В работе использовался феноменологически-социологический подход А. Шюца, связанный с пониманием социума как множества жизненных миров субъекта и с описанием строения социального мира на основе дескриптивной феноменологии Гуссерля, обеспечивающей связь научных дефиниций с миром непосредственной жизнедеятельности человека.

Ключевыми для диссертационной работы являлись: принципы плюрализма и диалогичности социального знанияреализация щ герменевтических подходов в анализе биосоциокультурной природы человека, его национального и социального характераиспользование идиографических, а не номотетических методов анализа обществарассмотрение современных многочисленных социальных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга.

Работа базируется на принципе историзма, единстве исторического и логического, в ней используются также методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации.

Автор считает, что совокупность вышеназванных подходов в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное знание, отвечающее когнитивным стремлениям автора и адекватное существу исследуемого феномена — предпринимательству как социальному институту и виду социальной деятельности.

Новизна диссертационной работы:

• «осуществлена систематизация современного философского знания по проблемам хозяйствования и предпринимательства, выявлены их характерные параметры, свойства и признаки, а также социокультурные детерминации;

• показано, что современное предпринимательство детерминировано такими объективными факторами, как институт частной собственности, наличие гражданского общества и реализация принципов демократии во всех сферах общественной практики. Главными субъективными факторами успешности предпринимательской деятельности являются личностная творческая активность предпринимателя, его инициативность и высокий уровень потребности субъекта в самореализации;

• раскрыто значение многообразных теорий ментальности, национального характера, стереотипов сознания, ценностных ориентаций, массового сознания и поведения для адекватного понимания существа инновативных социальных процессов модернизации и трансформации, в том числе и для становления рыночных отношенийl|.

• реализация предпринимательской инициативнои и инновационной по своему существу продуктивной деятельности представляет собой диалектическое единство индивидуальных целей субъекта, преследующего экономический эффект, и удовлетворение определенных конкретных потребностей общества, на основе чего осуществлено рассмотрение специфики предпринимательской деятельности;

• на основе сопоставительного анализа выясняются единство и различия предпринимательства в таких регионах как Западная Европа, США и Япония, обусловленные этнонациональными и социокультурными причинами, равно как индивидуально-личностными качествами хозяйствующих субъектов и их ментальностью;

• установлено, что в условиях становящегося рынка, возникающего в трансформирующихся постсоциалистических странах возрастает нравственная ответственность предпринимателя за его инновативные инициативы и их внедрения в существующие сферы fa деятельности общества;

• показано, что развитие польского социально-гуманитарного знания идет в общем русле развития философии, а новые подходы к анализу современной социальной действительности способствуют созданию нормативной модели современного предпринимателя и ее внедрения в практику учебной работы высшей школы, готовящей будущих бизнесменов, предпринимателей и менеджеров.

Теоретическая значимость диссертации может быть определена как осуществление социально-философского анализа предпринимательства на основе междисциплинарного подхода к этому социальному феномену и выявление его многообразных причинно-следственных связей, детерминирующих его особую роль и значение в жизни современных постсоциалистических стран, создающих рыночную экономику и интегрирующихся в общеевропейский дом.

Практическое значение диссертации заключаются в том, что основные теоретические положения диссертации легли в основу ряда учебно-методических публикаций автора и некоторых новых учебных курсов, разработанных автором диссертации и прочитанных им в течение последнего десятилетия студентам высшей бизнес-школы города Пила (Польша). Это курсы «Бизнес, предпринимательство, менеджмент», «Социальная ответственность предпринимателя», «Современное предпринимательство: философский анализ». Автор принимал участие в написании таких работ как «Справочник менеджера» (Пила, 1998 г.), «Польский хозяйственный справочник» (Пила, 1999 г.), «Справочник польского учителя» (Пила, 2001 г.), которые способствовали совершенствованию учебной деятельности в регионе.

Положения и выводы работы неоднократно докладывались автором российской и польской научной общественности на ряде международных и других научных конференциях и были позитивно встречены участниками.

Ряд выводов и положений работы может лечь в основу как дальнейших социально-философских, социологических и культурологических теоретических разработок данной проблематики, так и послужить основой для совершенствования учебных планов и программ по специальностям «социальная философия», «социология», «культурология».

Положения, выносимые на защиту:

• В работе осуществлен теоретический анализ проблематики хозяйствования и предпринимательства с позиций собственно социально-философского знания. Автор стремился показать, что проблематика хозяйствования и предпринимательства могут быть и являются объектами социально-философского анализа, особенно тогда, когда философское знание отходит от доминирования в нем рационалистических и узкоэкономических интерпретаций социальной реальности и воспринимает ее существенно более многоаспектно, а значит и адекватно самой социальной реальности на основе современной герментевтики и философии понимания, с помощью таких понятий как знание, отношение, интерпретация, смысл.

• Предпринимательская деятельность рядоположена с другими видами и формами продуктивной деятельности людей и может быть определена как превращенная форма трудовой деятельности, обеспечивающая как субъективные цели и интересы предпринимателя, так и конкретные интересы и потребности общества, а возникающий на базе предпринимательской деятельности институт предпринимательства является одним из социальнозначимых признаков уровня и степени развития общественных отношений социума, а также значимым социальным индикатором развития общественного разделения труда, его специализации и дифференциации.

• Объективными факторами становления предпринимательской деятельности в ее исторической ретроспективе и особенно для современных постсоциалистических стран являются: наличие частной собственности у субъекта предпринимательской деятельности, закрепленной как культурной традицией, так и охраняемой существующими нормами правасуществование гражданского общества, значимой неполитической сферы общества, состоящей из многих институтов и организаций, включая семью, родственные связи, предпринимательство, торговлю, а также определенную и достаточно разноплановую идеологию гражданского общества, которая чаще всего строится на том базисе, что гражданское общество является такой общественной сферой, которая обеспечивает коммуникацию личности с государствомнаконец, важнейшим фактором становления предпринимательства является демократия как тип государственной власти, основанный на личной свободе граждан, обладающих определенными, закрепленными в нормах права политическими и гражданскими правами и обязанностями. В основе демократии лежат такие базовые ценности бытия как свобода и равенство всех членов общества, а реальное воплощение демократических принципов осуществляется в государственных институтах общества.

• Исследование специфики предпринимательской деятельности с точки зрения субъекта этой деятельности предполагает обращение к биогенетическим, этнонациональным, социокультурным и индивидуально-личностным составляющим человека. В работе проанализированы многоаспектные подходы к проблематике типовых качеств человека и к их социокультурным детерминациям, в связи с чем рассмотрено соотношение понятий «архетип», «коллективное бессознательное», «ментальность», «национальный характер», показана их структурная детерминация, взаимодополнение и обогащение, их несводимость друг к другу.

Коллективное бессознательное является принадлежностью всего человечества и каждого этноса в отдельности. Если архетип с точки зрения Карла-Густава Юнга выступает как прирожденные инстинкты и первобытные формы постижения мира, напрямую Связанные с биологической природой человека, то коллективное бессознательное представляет собой совокупность коллективных или социальных представлений, которые возникают на основе первичных, мифологических форм мышления еще в первобытных культурах и сохраняются в массовом сознании этносов неограниченно долго.

Еще более сложными духовными образованьями являются ментальность и национальный характер, детерминированные исторической судьбой народа, его культурными традициями, которые способствовали сохранению и укреплению этноса, его сплоченности, возникающей на основе общих укладов хозяйствования, общности языка, базовых ценностей и других ценностных ориентации и социальных идеалов, причем если менталитет в современной исследовательской литературе используется для того, чтобы обозначить глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания и куда, по мнению социологов и психологов, входят фиксированные установки, социальные представления, стереотипы сознания и стандарты поведения, адекватные этим понятиям, то понятие национального характера имеет существенно более короткую историю. Его начали употреблять в Западной Европе в 18 веке, когда там складывались моноэтнические государства, на базе становления и развития наций, что знаменовало появление нового способа производства и всех других общественных отношений, характерных для индустриального общества.

Только спустя многие десятилетия в середине 20 века, когда массовая миграция народов в Западную Европу показала всю сложность и трудности межэтнических коммуникаций, вопросы ментальности и национального характера стали особенно актуальными и востребованными всем социально-гуманитарным знанием, а также практическими работниками.

• Предпринимательство в диссертации рассматривается как социальный институт общества, как вид и форма деятельности субъекта, как такая форма продуктивного труда, в которой происходит самоактуализация творческого и инновационного потенциала предпринимателя. Вместе с тем эта деятельность имеет ярко выраженные этнонациональные и социокультурные формы, а также детерминирована природными биосоматическими и индивидуально-личностными чертами субъекта предпринимательской деятельности.

Деятельность предпринимателя представляет собой воплощенное противоречие: стремясь к получению индивидуального экономического эффекта предприниматель для достижения своей цели с необходимостью должен учитывать интересы и потребности общества- «встраиваясь» в стихию рыночных отношений на основе внедрения разного рода инициатив и инноваций, он стремится к сохранению и укреплению общества, в котором живет и действует, наконец, стремясь к реализации свободы предпринимательской деятельности он одновременно с тем стремится к укреплению института предпринимательства, который и является его первым ограничителем безудержной свободы предпринимательства. В условиях современной действительности предпринимательская свобода деятельности ограничена не только политическими и правовыми нормами государств, профессиональными кодексами института предпринимательства, но и личной нравственной ответственностью субъекта, многократно возрастающей в современном сложном и разнонаправленном мире.

• На основе сопоставительного анализа исследуется предпринимательство в Западной Европе, США и Японии и показывается специфика предпринимательской деятельности в каждом их этих регионов, оказавшая существенное влияние на понимание этих стран другими народами, на их историю, базовые и инструментальные ценности. Индивидуально-личностные качества хозяйствующих субъектов определяются ментальностью и историческисложившимися культурными традициями, которые меняются значительно медленнее, чем материальное производство, обмен и потребление, поэтому изменения в экономической сфере жизни обгоняют массовое сознание и формируют в целом в традиционном обществе негативное отношение' к инициативным людям, стремящимся к инновативной деятельности.

Становление рынка в современной Польше происходило более быстрыми темпами и с меньшими потерями, чем в других постсоциалистических странах и даже в России. Это объясняется многими причинами, наиболее значимыми в данном контексте являются наличие еще в народной Польше мелких предпринимателей и крестьянских индивидуальных хозяйств, основывающихся на частной собственности, это сравнительно легко обеспечило их. включение в создаваемые рыночные отношения. Кроме других причин следует назвать также и уровень развития польского социально-гуманитарного, особенно философского и социологического знания, что способствовало формированию недогматизированного и невульгаризированного мышления и таких разнообразных жизненных миров людей, что радикальное изменение политической обстановки и приоритетов хозяйственной деятельности, не привело к жизненным катастрофам большинства населения, более того, в основном оно было принято позитивно, что и способствовало успешному преодолению кризисных явлений в жизни современного польского общества.

Апробация работы:

• Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом более 54 п.л. (25 п.л. на русском языке и 28,7 п.л. на польском языке), в том числе в 4 монографиях.

• Положения и выводы исследования неоднократно были доложены автором в докладах и выступлениях в России и в Польше и были положительно оценены научной общественностью:

Этика бизнеса в действии: инициативы, программы, кодексы. Варшава, 12−13 декабря 1998 г. Организатор — Центр этики бизнеса IFiS PAN;

Роль и значение программ и этических кодексов. Варшава, 5−8 июня 1999 г. Организатор: European Business Ethies Network/EBEN.

Применение этических кодексов на малых и средних предприятиях. Пила, 2−3 марта 2000 г. Организатор: Высшая школа бизнеса, Общепольская хозяйственная палата.

Общественная ответственность малых и средних предприятий на tfe примере избранных фирм Великопольши. Познань, 15−17 сентября 2002 г.

Организатор: Великопольская хозяйственная палата, Комиссия Сейма Республики Польша по делам малых и средних предприятий.

Этические кодексы в хозяйственной практике. Быдгощ, 10−11 января 2003 г. Организатор: Быдгощская академия.

Новые материалы и технологии — НМТ — 2002. Москва, 2002 г.

Социология социальных трансформаций. Нижний Новгород,.

2002 г. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского. Диссертация обсуждалась в. Социально-гуманитарном институте.

Опольского государственного университета и была рекомендована к защите, а затем, на расширенном заседании в Центре социологических исследований.

МГУ им. М. В. Ломоносова 22 апреля 2003 г. также рекомендована к защите.

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трех глав,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая работу, каждый автор стремится, подводя итоги сделанному, суммировать то новое, что он получил в течение долгого времени, работая над избранной темой.

Лично диссертанту работа над социально-философскими произведениями показала, насколько изменились тематика, уровень изложения и его форма в течение последних 15−20 лет. Во-первых, существенно расширился диапазон проблем, что безусловно обогатило социальное знаниево-вторых, внесенный постмодернистской философией принцип плюрализма позволил более объективно и разносторонне рассматривать изучаемые процессыв-третьих, сопоставительный анализ развития социокультурных процессов, происходящих в «открытом» и «закрытом» обществах (терминология К.-Р. Поппера) убедительно доказывает преимущества развития открытого общества и необходимость интеграции народов для решения глобальных проблем современности.

Для многих на рубеже веков становится понятным, что рационализм, господствовавший на протяжении многих веков в западноевропейской философской традиции, является философией закрытых систем и соответствует классической науке и механистической картине мира. Современное философское знание все больше отходит от традиционного рационализма и вслед за современной постклассической наукой рассматривает социум как открытую динамическую систему, развивающуюся хаотически и недетерминистично, подверженную высоким рискам, а процесс познания этой социальной действительности осуществляется не только рациональными методами, но и с помощью чувственности, интуиции, на основе феноменологического описания множественных «жизненных миров субъекта», открытых для разных непредсказуемых возможностей.

Рассмотрение общества во второй половине XX века проходило преимущественно с позиций анализа культуры, которую определяли как «вторую природу» человека, потому что именно в культуре представлен всеобщий и специфический, характерный именно для человека, способ его связи с природой, который отличает человека от других живых существ, т.к. между природой и человеком находится искусственная среда, порождение человеческого общества и атрибутивное условие существования человека.

Этот культурцентристский подход к обществу предполагает, что с точки зрения познания мир культуры первичен по отношению к человеку, а значит образ этого мира уподобляется не миру вещей и предметов, как это делала рационалистическая традиция анализа, а самому субъекту, т. е. человеку. В этой связи социальное познание на рубеже веков отходит от рационализма, стремящегося к истине и вводит принцип понимания, как ведущего методологического средства.

Таким образом, с точки зрения культуроцентризма, не только устанавливаются границы рационалистическому объяснению, ему противопоставляются как понимание, так и интерпретация. Социальная реальность упрощается до тех ее элементов, которые имеют ценностное значение для индивидов. Дальнейшее развитие философской методологии приводит к тому, что культуроцентризм становится всеобщим методологическим принципом, т.к. он воплощает деятельную активность общественно-исторического субъекта, а проблемы объяснения (истолкования) и понимания интерпретируются как базисные проблемы всей философии — проблемы бытия и познания.

Анализ социально-философских работ последующих лет позволяет сделать вывод о том, что состояние общественной неравновесности и связанная с ней непредсказуемость событий во многом зависят от субъективных человеческих проявлений, поэтому экономическую жизнь общества нельзя рассматривать как самодовлеющую, базисную силу, анализ которой и выбор путей ее дальнейшего развития может быть дан исходя только из самой себя. Именно поэтому в диссертации были исследованы не только марксистские представления о монистическом понимании истории, но и концепция социокультурной динамики П. А. Сорокина, работы А. Шюца, Э. Тоффлера, Г. М. Маклюэна и многих других авторов, которые показывают, что открытое общество в настоящее время переходит к информационному типу культуры.

Оставляя в стороне полемику относительно универсальности/ специфичности для всего человечества информационного типа культуры, рассмотрим некоторые главные составляющие информационного общества, базирующегося на успехах индустриального научно-технического развития и достоинствах/ограниченности рыночных отношений западноевропейского типа.

Первое из них заключается в том, что в этом обществе главным товаром становится информация. Во всех государствах, осуществивших переход к этому типу культуры, получение, систематизация и структурализация информации становятся главным видом деятельности, которому подчинены все другие сферы жизни, что является отличительным признаком, разделяющим информационный и индустриальный типы общества.

Традиционные признаки богатства индустриального общества — наличие развитой материально-технической базы, связанной с переработкой природных веществ или искусственного сырья с помощью потребляемой энергии в определенные предметы, которые имеют спрос на рынке, а потому становятся товарами, в условиях существования развитой информационной культуры отходят на второй план, уступая место информационно-телекоммуникационным технологиям, которые все более активно воздействуют на развитие всех социокультурных процессов современности.

В условиях становления информационного общества радикально трансформируются как цели общественного производства, так и структура занятости экономически активного населения. Главной целью экономической жизни общества становится сервисное обслуживание населения — клиентов, а на первое место в структуре занятости выходят служащие информационных служб, те «серые воротнички», которые потеснили сначала «синие» (рабочий класс), а потом и «белые» — менеджеров, руководителей, преимущественно с инженерно-техническим образованием.

Движущей силой в обществе становится информация, поэтому получение, хранение и обработка информации становится главными в жизнедеятельности общества, а специалисты информационных службдоминирующей социальной группой.

Естественно, что важное место в информационных потоках занимают знания, нормы и ценности, а главным стратегическим ресурсом информационного общества становится интеллект, тот умственный капитал, который предполагает наличие у большинства населения высокого уровня образования, необходимого не только для поддержания существующего типа культуры, но и для ее дальнейшего развития. В этой связи характерной особенностью информационного общества становится не только высокий уровень образования всех его граждан, но и наличие у достаточно большого числа работающих высокоразвитой потребности к творчеству и самореализации своих сущностных сил в трудовой деятельности.

На этой основе информационный тип культуры получает уникальные возможности для активного и эффективного развития всех сфер жизнедеятельности общества, для его интеграции в планетарные информационные сети, благодаря чему возрастает совокупное общественное богатство человечества.

Таким образом, суммируя сказанное, можно выделить главные характеристики информационного общества, рассматривая его как особое интегральное понятие, которое включает целый ряд базовых детерминант, качественно отличающих его от других современных сообществ:

• технико-технологическим параметром этого общества является широкое и разностороннее использование информационных технологий во всех сферах социального бытия;

• экономическая жизнь в этом обществе определяется превращением информации в основной ресурс товаров и услуг, в главный источник добавочной стоимости и занятости;

• изменение социальной структуры общества происходит под влиянием технико-технологических и экономических особенностей и предполагает существенное повышение качества жизни с одной стороны и постоянный рост уровня образования населения с другой;

• социально-исторические параметры информационного общества основываются на принципах плюрализма и демократии, что предполагает толерантность и предоставление равных прав населению к информации;

• становление новых норм и ценностей этого типа общества предполагает становление в массовом сознании принципов глобального мышления, экофилософии, биосферной концепции культуры и «живой 1 этики» А. Швейцера, которые отвечают потребностям личности и общества, гармонизации взаимодействия человека с природой и социокультурной средой;

• значимым параметром информационного общества является совершенствование самого человека, актуализация его знаний, реализация его творческого потенциала, формирование его высокой нравственной культуры. Именно в информационном обществе человеческий капитал становится доминирующим по сравнению с его другими формамифинансовыми, природными или овеществленными.

Характеристики современного информационного общества в их сопоставлении с другими обществами, существующими одновременно с информационным в настоящее время на планете, позволяют выявить эпистемологические возможности современных социально-философских и.

157 См. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1991. общесоциологических концепций, которые основываются на идиографических методах и качественном анализе современного социального бытия, в то время как получаемая в эмпирических социологических исследованиях информация о массовом сознании и поведении характеризует не только специфику социокультурных процессов современности, но и показывает эмпирически фиксируемое отношение людей к происходящему, выявляет различия в поведении разных социальных групп. Синтез обеих подходов способствует получению обобщенного, интегративного знания, адекватного существующим социальным реалиям.

В основе нового информационного типа общества лежат общественные связи, которые образуют четко фиксируемую систему отношений, институтов, средств общественного контроля, на основе чего происходит соединение людей в единую целостность, способную не только существовать, но и изменяться. Изменяющееся общество составляет наиболее значительную характеристику современного человечества, вступающего в третье тысячелетие с множеством нерешенных глобальных проблем, главная из которых — сами возможности выживания человечества.158.

В настоящее время во всем мире происходит глобализация социоприродных процессов, создание множества принципиально новых видов продукции и технологий, реализуется глобальная информатизация человечества. Все это обуславливает появление новой нетрадиционной цивилизации, обращенной в будущее. Прошлый опыт лишь в незначительной степени может быть использован в современной социокультурной жизни, а будущее общества не предопределено, и существует множество различных возможных вариантов его дальнейшего развития.

Современное человечество стоит перед глобальным выбором и ответственно за себя и за будущие поколения, и за возможные последствия этого выбора. Поэтому многие футурологи считают, что в настоящее время.

158 См. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1967. формируется новый тип социокультурной реальности, который называется ими «вероятностный». В соответствии с этим вырастает мера ответственности каждого человека перед выбором того или иного варианта своей жизнедеятельности из всего спектра актуальных возможностей, а вместе с тем, и его ответственности перед собой и перед всем человечеством за последствия этого выбора.

Существующие современные теории социальных изменений подчеркивают, что переход от индустриального к информационному обществу обязательно включает в себя ряд стадий трансформации, каждой из которых соответствуют определенные изменения социальных институтов и организаций, радикальные преобразования в производстве, распределении и потреблении, существенные преобразования во всех сферах социальной жизни и во всех социальных отношениях — демографических, тендерных, этнических, классовых, семейных, гражданских, политических и др.

Такие изменения носят не хаотический или случайностный характер, а детерминированы тремя группами объективных факторов, существенно влияющих на темпы и формы преобразований.

Первая группа факторов обусловлена существующими в обществе социокультурными традициями, господствующим образом жизни и типичными укладами хозяйствования, системами базовых и инструментальных ценностей, доминирующих в обществе. Естественно, что факторы этого порядка вырастают на основе существующих в обществе социально-экономических систем и соответствующих им социальных институтов, от которых зависят все имеющиеся социальные отношения и вся социальная структура общества.

Вторая группа объективных факторов, влияющих на изменения в обществе, связана с изменениями в самих социокультурных процессах, обусловленных как объективной логикой развития экономической и политической жизни, так и изменением приоритетных целей, стоящих перед обществом. Динамика социальной жизни определяется соотношениями между традиционными и новационными целями, которые, как правило, предлагаются различными институтами власти, политическими структурами, партиями или общественными организациями.

В идеальном случае политические институты общества выдвигают не только новые социально-значимые цели социального развития, но и разрабатывают оптимальные социальные технологии их внедрения в практическую жизнь, с учетом как существующих традиций, так и всей сложной системы социальных показателей способствующих/ препятствующих новациям.

Третья группа факторов, влияющих на социокультурную трансформацию общества, связана с процессами, происходящими в массовом сознании людей, которое изменяет свое отношение к существующим социальным институтам и структурам, формируя новые потребности и интересы, а значит, реально преобразуя свои системы ценностных ориентаций, и на этой основе создается новое стереотипное массовое поведение.

Многими современными исследователями утверждается, что разрушение традиционных социокультурных ценностных ориентаций и появление инновативных ценностей — вполне закономерный процесс, который можно сравнить с естественно-эволюционным развитием органического мира. Таким образом, рассматривая инновационные процессы в обществе, исследователи подчеркивают, что они неизбежно протекают через разрыв с существовавшими ранее культурными нормами, т. е. новации в жизни общества возникают и укрепляются путем нарушения традиционных принятых всем обществом представлений, норм и ценностей культуры и использования новых, актуальных и предпочитаемых ценностей и идеалов, позитивно воспринимаемых людьми, в большинстве случаев в экономической жизни общества несут этот инновативный элемент именно предприниматели.

Научно организованный и эффективно управляемый переход от индустриального к информационному обществу с точки зрения социально-философского знания, предполагает минимизацию негативных последствий в экономической, политической и социокультурных сферах жизни общества, а также создание эффективных технологий, обеспечивающих внутренние новации без разрушения доминирующих в обществе социальных технологий, но в синтезе с новыми организационно-управленческими решениями. Это также можно считать одной из наиболее важных задач современных предпринимателей.

В любом информатизирующемся обществе возникают новые механизмы функционирования и новая направленность общественного бытия, в результате чего необходимо создание принципиально новых политических, правовых, экономических и организационно-функциональных основ управления. Это предполагает переход в управлении от феноменологических методов к эмпирическому подходу с использованием математических методов, другими словами, переход к модели управления, необходимой и достаточной для оптимального управления в рамках информационного общества, которое имеет необходимые для этого информационные банки данных, включающих и значимую социальную статистику, именно поэтому управленцы становятся все более значимой социальной группой в обществе.

Рассматривая проблему предпринимательства в Европе с точки зрения социально-философского знания, можно сделать вывод о том, что предприниматель всегда является активным деятельным и творческим субъектом. Его культура в европейской традиции получает предельное выражение в развитом чувстве свободы и праксеологическом интеллекте, которые формируют его способности самостоятельного решения практических проблем, встающих в процессе жизнедеятельности. Для предпринимателя особенно актуальным становится не только свобода выбора форм и методов деятельности, но и возрастание степени ответственности за все последствия этого выбора, как индивидуально-личностные, так и социальные, на всех уровнях — от местных, до общепланетарных. Можно сказать, что чем больше мера свободы человека, тем сильнее его мера ответственности, что и составляет качественную специфику деятельности предпринимателя и требует от него не просто профессиональных знаний, но и большой гуманитарной, в первую очередь, нравственной культуры.