Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Региональная дифференциация уровня жизни населения России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Источниками информации исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах. Научная новизна работы состоит… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Уровень жизни населения и факторы его региональной дифференциации
  • ГЛАВА 2. Региональная динамика уровня жизни населения в период с 1993 до 2003 гг
    • 2. 1. Изменение уровня доходов и структуры расходов 53 населения
    • 2. 2. Динамика уровня материальной обеспеченности и 85 условий жизни населения
  • ГЛАВА 3. Совершенствование механизма ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов
    • 3. 1. Основные направления государственной политики по уменьшению региональной дифференциации уровня жизни 112 населения
    • 3. 2. Расчет прожиточного минимума в регионах и его 127 использование для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения
    • 1. 1. Методологические подходы к оценке уровня жизни
    • 1. 2. Факторы региональной дифференциации уровня жизни

Региональная дифференциация уровня жизни населения России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы исследования. Преобразования, осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в России рынка стала его слишком высокая социальная цена, — произошло беспрецедентное падение уровня жизни людей при одновременном углублении дифференциации, в том числе и в региональном разрезе.

В целом, показатель «уровень жизни» характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям. Уровень жизни по своему исходному содержанию носит сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей в межтерриториальном аспекте.

Переориентация с централизованно планируемого перераспределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос, обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать конкуренции на рынке. В результате реформирования углубились различия между «центром» и «периферией». Декларируемая государством политика «выравнивания» не могла серьезно противостоять процессам региональной дифференциации и даже поляризации. Кризис 1998 г. углубил существующие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов.

Региональная дифференциация уровня жизни населения обусловлена целым рядом причин и факторов, среди которых различный экономический потенциал регионов, преобладание нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, низкая способность населения адаптироваться к новому типу экономических отношений, неудовлетворительная структура занятости, отсутствие адресной и эффективной программы социальной защиты и т. д. В то же время следует учитывать межрегиональные различия в уровне условия жизни населения. Поэтому достаточно полный анализ региональной дифференциации благосостояния населения может быть осуществлен на основе комплексного подхода, с учетом региональной специфики.

В настоящее время проведение такого исследования необходимо не только для выявления региональных различий в уровне и условиях жизни населения, но и с целью определения потребностей в оказании поддержки на федеральном уровне. Это особенно важно сейчас, когда центр тяжести в решении социальных проблем переносится на региональный уровень — в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами РФ в осуществлении этой политики.

Актуальность работы связана и с тем, что хотя отдельные аспекты региональной социально-экономической дифференциации не раз становились предметом изучения, но комплексное исследование уровня жизни населения регионов с применением различных методов, обеспечивающих действительно сравнительный, а не только измерительный ^ подход к выявлению региональных различий, в последние годы не проводилось. При изучении данной проблемы особое значение имеет разработка конкретных рекомендаций по ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, формированию оптимальной стратегии взаимодействия регионов с федеральным центром с целью повышения жизненного уровня населения.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования формирования региональной ассиметрии, территориальной дифференциации уровня жизни и т. д. отражены в трудах многих отечественных ученых-экономистов. Проблемам территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов посвящены работы Гапоненко А., Гранберга А., Марковой Г., Позднякова А., Смирнова С., Бабича А., Волгина Н,. Бобкова В. .Гулюгина А. Литвинова В. Римашевской Н. Суринова А. и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения рассматриваются в трудах Алексеевой О., Бобкова В., Кузнецовой О., Кашина В. и др. Однако ряд проблем, связанных с углублением территориальной дифференциации в конце 90-х гг. XX — начале XXI в., в том числе в разрезе федеральных округов, еще не были рассмотрены. Кроме того, накопилось много вопроов, касающихся разработки более эффективных механизмов устранения региональных диспропорций в уровне жизни населения.

Цель диссертационного исследования — выявление основных дифференциации по уровню жизни населения между регионами в период рыночных преобразований и определение путей уменьшения существующих региональных неравенств.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— обосновать социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований;

— определить степень адаптации различных регионов к изменившимся социально-экономическим условиям;

— выявить и раскрыть механизм действия, обусловливающий региональную дифференциацию уровня жизни населения;

— установить современный уровень благосостояния населения различных регионов и проанализировать динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, наличие сбережений, структура потребления, общий уровень материальной обеспеченности и т. п.);

— исследовать современное состояние региональной политики и тенденции в отношении поддержки социальной сферы депрессивных и слаборазвитых регионов;

— сформулировать предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии территорий;

— проанализировать методику расчета прожиточного минимума в регионах и рассмотреть возможности его использования для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения.

Объект исследования — население РФ в период с 1993 по 2003 г.

Предмет исследования — уровень жизни населения регионов, а также меры по устранению региональных диспропорций по поводу углубления дифференциации по уровню жизни между регионами страны.

Теоретико-методологической основой исследования являются диалектико-материалистическая теория познания, принципы конкретно-исторического и системного подходов к изучаемому процессу. В исследовании использованы работы российских экономистов по проблемам социально-экономического развития регионов. Кроме того, в диссертационном исследовании использованы труды специалистов, занимающихся вопросами уровня жизни населения, динамики доходов и материальной обеспеченности, структуры потребления населения регионов на современном этапе.

В ходе исследования применялись специальные методы изучения социально-экономических процессов, логического анализа, научной классификации, обобщения, сравнительно-аналитический, а также социологические методы сбора данных.

Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, данные официальной статистики с 1993 до 2003 гг. по проблемам динамики уровня доходов, прироста сбережений, изменения структуры потребления, покупательной способности населения и др.- во-вторых, данные Всероссийского центра уровня жизни, а также результаты региональных социологических опросов по проблемам материального благосостояния и степени адаптации населения к рыночным отношениям.

Источниками информации исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах. Научная новизна работы состоит в следующем: — выделены основные причины региональной дифференциации уровня жизни населения (качественные различия в состоянии экономики и социальной сферы), показано, что в 90-е гг. значительно увеличилось неравенство в социально-экономическом развитии регионов, что обусловлено наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые могут быть реализованы в рыночных условияхs.

— выявлены характерные для последнего десятилетия тенденции региональной дифференциации доходов населенияв частности, установлено, что растет разрыв между федеральными округами по количеству бедных на 1000 населения (меньше доля бедных в Центральном округе в 1,6 раза, чем в Дальневосточном), но в то же время для регионов с наиболее низким уровнем состояния экономики характерна тенденция снижения уровня экономического неравенства (например, для Южного федерального округа) (Мониторинг дохода и уровня жизни населения ., 4 квартал 2001, стр. 33) — предложена классификация факторов региональной дифференциации уровня жизни населения, — объективных (географических, демографических, социокультурных) и субъективных («человеческий фактор», т. е. выбранная региональными властями стратегия адаптации населения к рыночным отношениям);

— выявлено, субъективное восприятие населения близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов оценки уровня жизни и степени адаптации к рыночным отношениям, а значит, меры, предпринимаемые федеральным центром, не могут быть реализованы с одинаковой результативностью в различных регионах и должны максимально учитывать специфику сложившейся ситуациивыработаны конкретные рекомендации (в частности по практическому внедрению минимальных социальных стандартов в регионах) по совершенствованию механизма уменьшения региональной дифференциации уровня и условий жизни населения на современном этапе;

— предложены методические подходы к разработке критериев бюджетной обеспеченности территорий и доказано, что комплексный, системный подход позволит снизить элемент субъективности при принятии решений и повысить эффективность оказываемой помощи.

Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило выявить объективные и субъективные факторы, обусловливающие региональную дифференциацию уровня и условий жизни населения в период рыночных преобразований. Разработаны практические рекомендации по уменьшению диспропорций в социально-экономическом развитии территорий и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами различного уровня при формировании политики, направленной на ликвидацию региональных различий в уровне и условиях жизни населения, и, в частности, для разработки системы критериев помощи со стороны федерального центра.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Исследование выполнено в соответствии с госбюджетной тематикой НИР Всероссийского заочного финансово-экономического института. Рекомендации по проблемам преодоления региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции ВЗФЭИ в 2002 г. Материалы диссертационного исследования были апробированы в учебном процессе по курсам «Экономическая география» и «Регионоведение» в ВЗФЭИ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (134 библиографических источника), 22 таблиц и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что главным результатом осуществляемых в России преобразований стало не только беспрецедентное снижение уровня жизни, но и увеличение его дифференциации, в том числе в региональном разрезе.

Проведенный анализ фиксирует тенденцию закрепления (а во многих случаях и усиления по сравнению с периодом 1996;1998 гг.) аномально высокой региональной дифференциации уровня и условий жизни. Причины этого разнообразны, часть из них порождена «советским наследием», другие появились уже в ходе реформ.

Очевидно, что некоторые региональные различия существовали и в советский период — например, в уровне и качестве жизни городского и сельского населения, москвичей и проживающих в Нечерноземье и т. п. Проблема состоит в том, что в течение последнего десятилетия были сняты прежние нивелирующие административно-распределительные воздействия на территориальную дифференциацию, — такие, в частности, как плановое выравнивание цен, обеспечение повсеместной полной занятости, единая тарифная сетка, северные надбавки, направленная миграция в результате «организованного набора рабочей силы», и др.

Кроме того, практически все реформы стимулировали не универсальность региональных ситуаций, а их различия. Индивидуализация, мотивы самовыживания и самостоятельности стали определяющими не только по отношению к отдельному человеку или предприятию, но и к территориальным сообществам. Проводимая государством политика «выравнивания» в связи с общекризисной ситуацией не могла серьезно противостоять естественному следствию реформирования — ускоренной территориальной дифференциации и даже поляризации.

Формирование существенных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов — одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Этот процесс обусловлен наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые они могут реализовать в рыночных условиях. В 90-е гг. усилились контрасты между центрами и периферией, произошла концентрация ресурсов развития в небольшом количестве наиболее крупных городов. Последствия кризиса 1998 г. еще более углубили региональные диспропорции социально-экономического развития.

Определенную роль в формировании региональной дифференциации благосостояния дифференциации играет субъективный аспект — человеческий фактор, т. е. выбранная региональными властями стратегия адаптации территории к рыночным отношениям. Очевидно, что стремление искусственно замедлить ход рыночных преобразований и осуществлять жесткий административный контроль за основными сферами экономической деятельности негативно отражаются на общей ситуации в регионе, обусловливая снижение уровня жизни населения.

Данные Госкомстата и Всероссийского центра уровня жизни позволяют выявить особенности динамики уровня и условий жизни населения в разрезе 7 федеральных округов, 11 экономических районов, а также 88 субъектов РФ. Проведенное исследование подтвердило, что в течение последних лет для регионов характерны разнонаправленные тенденции, что усиливает межрегиональное неравенство в ряде аспектов.

Например, в 2001 г., по сравнению с 1999 г., вырос максимальный разрыв между округами по количеству бедных на 1000 населения. В настоящий момент доля бедных в наиболее благополучном округе (Центральном) в 1,6 раза ниже, чем в наиболее проблемном (Дальневосточном). Кроме того, в последние годы увеличились различия в доле потребительских расходов населения округов (1,7 раза в 2001 году против 1,5 раза в 1999 г.). Такие изменения, безусловно, свидетельствуют об усилении поляризации регионов.

Межрегиональные различия в уровне жизни проявились и при анализе таких характеристик, как обеспеченность населения товарами длительного пользования, жилищные условия, особенности развития социальной сферы и т. д. В данном случае следует отметить, что по некоторым параметрам произошло углубление дифференциации, — например, увеличился разрыв между самым высоким показателем обеспеченности легковыми автомашинами (в Дальневосточном районе) и самым низким (в Волго-Вятском районе). В то же время сократилась дифференциация по уровню обеспеченности телефонной связью городского населения (разрыв между наиболее благополучным Северо-Западным районом и «аутсайдером» Восточно-Сибирским составляет 1,9 раза в настоящий момент против 2,7 в 1995 г.).

Об усилении региональной дифференциации свидетельствует анализ региональных индексов человеческого развития. В конце 90-х гг. Москва по величине этого индекса может быть сопоставлена с Чехией, депрессивная Псковская область — с Албанией и странами Закавказья, а Республика Тыва — с Ираком и Никарагуа.

Общие тенденции региональной динамики и дифференциации уровня жизни отражаются и в результатах социологических исследований. Данные опросов доказывают, что даже население близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов может по-разному оценивать сложившуюся ситуацию и степень адаптации к рыночным отношениям. Следовательно, нельзя рассчитывать на то, что меры, предпринимаемые федеральным центром, будут реализовываться с одинаковой эффективностью в различных регионах, — то, что в одних субъектах РФ может быть принято как давно ожидаемая норма, в других наверняка встретит глухое, а, возможно, и явное сопротивление.

В ходе проведенного анализа регионального развития можно выделить зоны «повышенной опасности».

В первую очередь, это северо-восточные регионы, где стремительно завершается переход от относительной обеспеченности советского периода к реальной бедности, чреватый весьма опасными социально-политическими последствиями. Пока социальное напряжение в этих регионах отчасти снижается значительным миграционным оттоком, но обезлюдение и без того не слишком населенных территорий само по себе крайне нежелательно.

Во вторых, это депрессивные регионы Европейской части, юга Сибири и Дальнего Востока, которые слегка улучшили свое положение в 1997 г., но вновь получили нокаутирующий удар в 1998 г. Для них надежды на финансовую поддержку из федерального бюджета становятся все менее реальными, и социальная напряженность неизбежно будет расти.

Третий проблемный «полюс» — наименее развитые республики. Прогноз для них наиболее сложен, но, скорее всего, острого социального взрыва, связанного только с падением уровня жизни, в них не будет: бедность здесь носит устойчивый характер, потребительские стандарты недоразвиты. К тому же при оценке ситуации в республиках Северного Кавказа необходимо принимать во внимание традиции клановой и семейной поддержки, а также не учитываемые статистикой разного рода нелегальные доходы.

Для повышения эффективности политики по уменьшению диспропорций в развитии регионов необходима регионализация параметров социально-экономического реформирования. В частности, можно выделить следующие возможные направления деятельности в этой сфере, — сбалансировать условия жилищно-коммунальной реформы с региональной дифференциацией душевых денежных доходов, использовать региональные дифференцированные шкалы и ставки подоходного налогообложения, учитывать региональные последствия пенсионной реформы и т. п.

Безусловно, региональные различия уровня жизни в современной России, вне всякого сомнения, невероятно высоки. Но несомненно и то, что их «сглаживание» в принципе недостижимо только средствами традиционной политики «выравнивания», как бы она ни была обеспечена ресурсно. Высокая территориальная дифференциация в России сохранится, пока не будет трансформирована по рыночным критериям система размещения производства, структура занятости, пока не будет разработана оптимальная модель взаимодействия регионов с федеральным центром, что в конечном итоге должно способствовать выходу из кризиса и формированию устойчивой тенденции социально-экономического развития России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — N 2.
  2. Абалкин JL, Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Вопросы экономики. — 1998. № 6
  3. АвраамоваЕ., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения:
  4. А., Кистанов В. Региональные программы, перспективныевопросы. // Экономист. 1997. — N 3.
  5. П.А., Бауск О. В. Экономическое сознание провинциальной России.// СОЦИС. N 6.
  6. Ю. П., Шпилев Б. Е. Резервы устойчивого развития экономики региона. // Регион: ресурсы местного самоуправления. Выпуск 8. М., 1999.
  7. Ю. П., Шпилев Б. Е. Устойчивость и устойчивое развитие. Методологические ориентиры. Регион: теория и практика регионального развития. М., 1998.
  8. О.А., Жеребин В. М., Землянская В. Н. Уровень жизни населения: временные и межрегиональные сопоставле-ния.//Народонаселение. 2001. — N 4.
  9. Н. С., Мымрикова JI. С., Заварина Е. С., Рябушкин Б. Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей при анализе социально-экономического развития России и ее регионов. // Вопросы статистики. 1999. — N 7.
  10. Арженовский И. В О некоторых проблемах региональных рыночных отношений. // Регионология. — 1993.- N 4.
  11. П.Артоболевский С. С. Региональная политика в России: обзор современного положения.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич —М.- СПб. 2000.
  12. А.В. Социальная ситуация на Российском Севере//СОЦИС. -1999.-N4.
  13. З.Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
  14. О.М. Регион как объект управления/УСОЦИС. 2002. — N 7.
  15. Батурин J1.A., Бутов В. И. Социальная сфера в рыночной экономике. -Ростов н/Д, 1997.
  16. Белоножко M. JL, Крысин Н. И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского Севера.//СОДИС. ?002. — N 7.
  17. Р. Ульяновская область после кризиса// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. — № 2.
  18. В. Динамика уровня жизни населения. // Экономист. 1994. — № 6.
  19. И., Родионов Ю., Липина С. Макроэкономические показатели периода радикальных экономических реформ (1992−1999). — М., 2000.
  20. Н.Н., Ильина И. Ю. Материальная обеспеченность сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения. Сыктывкар, 1998.
  21. О.М. Социальные аспекты приватизации. М., 1999.
  22. Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М., 1969.
  23. М.К., Семенов A.M. Экономический человек. М., 2000.
  24. Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М., 2000.
  25. А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. — 1999. № 2.
  26. И.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику .//СОЩС. 2002. — N 4.
  27. Л., Минина В. Стратегии социологического исследования бедности. // СОЦИС. 1999. — № 1.
  28. Е. Развитие человеческого потенциала в России. // Российские реформы: социальные аспекты. — М., 1998.
  29. А. Л. Управление региональным развитием: цели, критерии и методы. // Регион: теория и практика устойчивого развития. М., 1998.
  30. А.Л. Разработка стратегии территориального саморазвития. // Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. -М., 1999.
  31. . Экономика и социология труда. М., 1998.
  32. С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края).//Российский экономический журнал. 2002. -N 8.
  33. . Почему мы живем хуже их?//Независимая газета, 2000. — 19 февраля.
  34. М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.
  35. А. Региональный разрез экономической реформы.// Экономика и жизнь. 1992. — N 9.
  36. А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего. // Общество и экономика. — 1999.-N5.
  37. Г. Модель распределения по доходам//Вопросы статистики. -1995.-N5.
  38. Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.// Экономист. 1997. — № 1.
  39. Н.А. Качество жизни населения различных регионов России. //Уровень жизни населения регионов России. -2002. -N2.
  40. А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995.
  41. И.Е. Современный этап социального развития: специфика и альтернативы. // Народонаселение. 1998. — № 1.
  42. И.И. Статистика уровня жизни населения: учебное пособие. -М., 1995.
  43. И. Показатели социального благосостояния населения.// Человек и труд. 1997. — № 7.
  44. И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера//Экономист. 2001. — N 3.
  45. Д., Красильникова Д., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения. 2000. — № 2.
  46. В.К. Региональные программы развития промышленно-сти.//Политика и экономика в региональном измерении./Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- Спб. — 2000.
  47. В.Н. О российской модели социального партнерс-тва//Народонаселение. 2002. — N 2,
  48. В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д, 1997.
  49. Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов. // Экономист. — 1999. N 1.
  50. Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. // Вопросы экономики. 1999. — № 1.
  51. В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). // Экономист. 1999. — N 7.
  52. Коробов M. JL Политика России как социального государствам/Народонаселение. 2002. — N 2.
  53. Л.Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М., 1988.
  54. Кузнецова 0. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.//Вопросы экономики. 2002. N 4.
  55. О.В. Бюджетная политика регионов.// Политика и экономика в реальном измерении / Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- СПб., 2000.
  56. Е.И. Уровень жизни семей с детьми. //Уровень жизни населения регионов России. 2002. — N б.
  57. А. Проблемы региональной экономию'!: состояние и политика. -Экономист. ?002. — N 8.
  58. В., Руткевич М. Интеллектуальный потенциал России.//НГ-наука.-1999.-Ы4.
  59. В.И. Социальная политика доходов и заработной платы, — М., 2000.
  60. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 1. Постановка проблемы.// Российский экономический журнал. 1999. — № 4.
  61. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции.// Российский экономический журнал. 1999. № 11−12.
  62. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты.// Российский экономический журнал. 2001. — № 3.
  63. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения.// Российский экономический журнал. — 2001. № 9.
  64. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальной развитие. Ст. 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ .//Российский экономический журнал. — 2002. — N 1−2.
  65. А., Новиков А., Смирнягин Л. Региональная стратегия России. // Регион: экономика и социология. — 1994. N 3.
  66. В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона.//Человек и труд. — 2002. — N 7.
  67. В.А., Гулюгина А.А. Сибирский федеральный округ
  68. В.А., Гулюгина А. А. Анализ пенсионного обеспечения в РФ.//
  69. Уровень жизни населения регионов России. — 2001. № 6.
  70. В.А., Гулюгина А. А. Характеристика уровня жизни населения в разрезе федеральных округов в 2000 г.//Уровень жизни населения регионов России 2001. — № 2.
  71. Литвинов В-Д., Гулюгина А. Д. Центральный федеральный округ //Уровень жизни населения регионов России. 2002. — N 3.
  72. В.Ф. Уровень жизни населения СССР. — М., 1977. С. 6.
  73. JI. Регионы корректируют реформы. // Российская Федерация сегодня. 1999. — N 1.
  74. Н. Региональная политика государства на современном эта-пе.//Экономист. 1996. -N11.
  75. В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития.// Политика и экономика в региональном измерении /Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- СПб., 2000.
  76. О. Заработная плата или «пособие по труду». // Вопросы экономики. — 1998. № 1.
  77. М.А., Попова Р. И. Проблема измерения уровня бедности и ее динамика. // Народонаселение. 1998. — № 1.
  78. Мониторинг доходов и уровня жизни населения- 2002. — N 1−2.
  79. Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. — № 3.
  80. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. — 2001. № 3.
  81. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. — 2000. — III квартал.
  82. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. — 2001. IV квартал.
  83. Мудраков 3. Бедность: российский вариант. // Социальное обеспечение. 1996.- № 8.
  84. Ф. Излишняя централизация власти и финансов ведет к региональному равенству в нищете, тормозит развитие феде-рализма.//"Человек и труд. 2002. — N 2.
  85. М., Махотаева Н. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФУГ’Вопросы экономики.-2002.-N 5.
  86. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996. // Российская газета. 1996. — 11 июня96.0ценка уровня и качества жизни населения. // Экономист.- 2001.- N 11
  87. А., Лавровскай Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики. 2000. — № 10.
  88. A.M., Дулыциков Ю. С. Государственная региональная политика: концепция и принципы развития. // Регион: экономика и социология.- 1994.-N3.
  89. И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса.//НГ-Политэкономия. 2000. — 10 октября.
  90. Попытка количественной оценки//Мониторинг общественного мнения-
  91. Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. // Уровень жизни населения регионов России.-2001.-№ 11.
  92. Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. — 1998.- N 1
  93. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.
  94. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.
  95. Региональная экономика. Ростов н/Д, 1998.
  96. Регионы России. Стат. сб. Т. 2 /Госкомстат России. М. — 2000.
  97. Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара.//Независимая газета.- 2000. 2 сентября.
  98. Н.М., Кислицына О. А. Неравенство доходов в страдах с переходной экономикой.//Народонаселение. 2002. — N 2.
  99. Н.М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость. М., 1991.
  100. С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.
  101. Рынок труда. Учебник. /Под общей ред. Буланова B.C., Волгина Н. А., М., 2000.
  102. А.А. Россия и индекс человеческого развития.//Мир России. 2000. — N 3.
  103. В. О ком заботится наше правительство.// Независимая газета. — 2000. 26 сентября.
  104. СиднинаВ. Инерционность экономической и социальной сфер ре-гиона.//Экономист. 2002. — N 7.
  105. Смирнов C. R Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
  106. Социальная политика, уровень и качество жизни.: Словарь./Под ред. А. П. Починка. М., 2002.
  107. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2000.
  108. Социология в России./Под ред. В.АЛдова. М., 1998.
  109. А.Е. Доходы населения. Опыт качественных измерений. -М., 2000.
  110. А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона. // Федерализм. 1998. — N 1.
  111. В. Материалы научно-практической конференции «Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральные и региональные аспекты)».// Экономист. 1999. -N 1.
  112. Ульяновская область, Симбирская земля (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. — № 23.
  113. Управление социальным развитием региона. Минск, 1990.
  114. Уровень жизни населения регионов России. — 2001. № 7.
  115. Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков.//Уровень жизни населения регионов России. 2000. — N 2.
  116. В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х гг. и задачи на перспективы.//Вопросы экономики. 2002. — N 2.
  117. Г. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991.
  118. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1999 г. (Статистический бюллетень). М., 1999.
  119. А. О некоторых аспектах социальной политики. // Экономист. 1999.-N 1.
  120. А. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация. // Российский социально-политический вестник. — 1998. N 1.
  121. А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. — 1999. — N1.
  122. Г. С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х ГГ.//ГОЗЖ! 2002. — N 2.
  123. Ю. Экономическая роль государства в современном мире. // Экономист. 1999. -N 1.
  124. Экономические и социальные перемены. 2002, — N 3.
Заполнить форму текущей работой