Региональная дифференциация уровня жизни населения России
Источниками информации исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах. Научная новизна работы состоит… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА 1. Уровень жизни населения и факторы его региональной дифференциации
- ГЛАВА 2. Региональная динамика уровня жизни населения в период с 1993 до 2003 гг
- 2. 1. Изменение уровня доходов и структуры расходов 53 населения
- 2. 2. Динамика уровня материальной обеспеченности и 85 условий жизни населения
- ГЛАВА 3. Совершенствование механизма ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов
- 3. 1. Основные направления государственной политики по уменьшению региональной дифференциации уровня жизни 112 населения
- 3. 2. Расчет прожиточного минимума в регионах и его 127 использование для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения
- 1. 1. Методологические подходы к оценке уровня жизни
- 1. 2. Факторы региональной дифференциации уровня жизни
Региональная дифференциация уровня жизни населения России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность проблемы исследования. Преобразования, осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в России рынка стала его слишком высокая социальная цена, — произошло беспрецедентное падение уровня жизни людей при одновременном углублении дифференциации, в том числе и в региональном разрезе.
В целом, показатель «уровень жизни» характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям. Уровень жизни по своему исходному содержанию носит сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей в межтерриториальном аспекте.
Переориентация с централизованно планируемого перераспределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос, обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать конкуренции на рынке. В результате реформирования углубились различия между «центром» и «периферией». Декларируемая государством политика «выравнивания» не могла серьезно противостоять процессам региональной дифференциации и даже поляризации. Кризис 1998 г. углубил существующие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов.
Региональная дифференциация уровня жизни населения обусловлена целым рядом причин и факторов, среди которых различный экономический потенциал регионов, преобладание нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, низкая способность населения адаптироваться к новому типу экономических отношений, неудовлетворительная структура занятости, отсутствие адресной и эффективной программы социальной защиты и т. д. В то же время следует учитывать межрегиональные различия в уровне условия жизни населения. Поэтому достаточно полный анализ региональной дифференциации благосостояния населения может быть осуществлен на основе комплексного подхода, с учетом региональной специфики.
В настоящее время проведение такого исследования необходимо не только для выявления региональных различий в уровне и условиях жизни населения, но и с целью определения потребностей в оказании поддержки на федеральном уровне. Это особенно важно сейчас, когда центр тяжести в решении социальных проблем переносится на региональный уровень — в область реализации региональной социальной политики и разделения функций между центральными органами власти и субъектами РФ в осуществлении этой политики.
Актуальность работы связана и с тем, что хотя отдельные аспекты региональной социально-экономической дифференциации не раз становились предметом изучения, но комплексное исследование уровня жизни населения регионов с применением различных методов, обеспечивающих действительно сравнительный, а не только измерительный ^ подход к выявлению региональных различий, в последние годы не проводилось. При изучении данной проблемы особое значение имеет разработка конкретных рекомендаций по ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, формированию оптимальной стратегии взаимодействия регионов с федеральным центром с целью повышения жизненного уровня населения.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования формирования региональной ассиметрии, территориальной дифференциации уровня жизни и т. д. отражены в трудах многих отечественных ученых-экономистов. Проблемам территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов посвящены работы Гапоненко А., Гранберга А., Марковой Г., Позднякова А., Смирнова С., Бабича А., Волгина Н,. Бобкова В. .Гулюгина А. Литвинова В. Римашевской Н. Суринова А. и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения рассматриваются в трудах Алексеевой О., Бобкова В., Кузнецовой О., Кашина В. и др. Однако ряд проблем, связанных с углублением территориальной дифференциации в конце 90-х гг. XX — начале XXI в., в том числе в разрезе федеральных округов, еще не были рассмотрены. Кроме того, накопилось много вопроов, касающихся разработки более эффективных механизмов устранения региональных диспропорций в уровне жизни населения.
Цель диссертационного исследования — выявление основных дифференциации по уровню жизни населения между регионами в период рыночных преобразований и определение путей уменьшения существующих региональных неравенств.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
— обосновать социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований;
— определить степень адаптации различных регионов к изменившимся социально-экономическим условиям;
— выявить и раскрыть механизм действия, обусловливающий региональную дифференциацию уровня жизни населения;
— установить современный уровень благосостояния населения различных регионов и проанализировать динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, наличие сбережений, структура потребления, общий уровень материальной обеспеченности и т. п.);
— исследовать современное состояние региональной политики и тенденции в отношении поддержки социальной сферы депрессивных и слаборазвитых регионов;
— сформулировать предложения по совершенствованию механизма устранения диспропорций в социально-экономическом развитии территорий;
— проанализировать методику расчета прожиточного минимума в регионах и рассмотреть возможности его использования для повышения уровня жизни малообеспеченных слоев населения.
Объект исследования — население РФ в период с 1993 по 2003 г.
Предмет исследования — уровень жизни населения регионов, а также меры по устранению региональных диспропорций по поводу углубления дифференциации по уровню жизни между регионами страны.
Теоретико-методологической основой исследования являются диалектико-материалистическая теория познания, принципы конкретно-исторического и системного подходов к изучаемому процессу. В исследовании использованы работы российских экономистов по проблемам социально-экономического развития регионов. Кроме того, в диссертационном исследовании использованы труды специалистов, занимающихся вопросами уровня жизни населения, динамики доходов и материальной обеспеченности, структуры потребления населения регионов на современном этапе.
В ходе исследования применялись специальные методы изучения социально-экономических процессов, логического анализа, научной классификации, обобщения, сравнительно-аналитический, а также социологические методы сбора данных.
Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, данные официальной статистики с 1993 до 2003 гг. по проблемам динамики уровня доходов, прироста сбережений, изменения структуры потребления, покупательной способности населения и др.- во-вторых, данные Всероссийского центра уровня жизни, а также результаты региональных социологических опросов по проблемам материального благосостояния и степени адаптации населения к рыночным отношениям.
Источниками информации исследования являются законодательные и правовые акты, нормативные и другие документы, касающиеся проблем выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов РФ, региональные программы разработки и внедрения минимальных социальных стандартов, а также материалы экспертизы проектов потребительской корзины в различных регионах. Научная новизна работы состоит в следующем: — выделены основные причины региональной дифференциации уровня жизни населения (качественные различия в состоянии экономики и социальной сферы), показано, что в 90-е гг. значительно увеличилось неравенство в социально-экономическом развитии регионов, что обусловлено наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые могут быть реализованы в рыночных условияхs.
— выявлены характерные для последнего десятилетия тенденции региональной дифференциации доходов населенияв частности, установлено, что растет разрыв между федеральными округами по количеству бедных на 1000 населения (меньше доля бедных в Центральном округе в 1,6 раза, чем в Дальневосточном), но в то же время для регионов с наиболее низким уровнем состояния экономики характерна тенденция снижения уровня экономического неравенства (например, для Южного федерального округа) (Мониторинг дохода и уровня жизни населения ., 4 квартал 2001, стр. 33) — предложена классификация факторов региональной дифференциации уровня жизни населения, — объективных (географических, демографических, социокультурных) и субъективных («человеческий фактор», т. е. выбранная региональными властями стратегия адаптации населения к рыночным отношениям);
— выявлено, субъективное восприятие населения близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов оценки уровня жизни и степени адаптации к рыночным отношениям, а значит, меры, предпринимаемые федеральным центром, не могут быть реализованы с одинаковой результативностью в различных регионах и должны максимально учитывать специфику сложившейся ситуациивыработаны конкретные рекомендации (в частности по практическому внедрению минимальных социальных стандартов в регионах) по совершенствованию механизма уменьшения региональной дифференциации уровня и условий жизни населения на современном этапе;
— предложены методические подходы к разработке критериев бюджетной обеспеченности территорий и доказано, что комплексный, системный подход позволит снизить элемент субъективности при принятии решений и повысить эффективность оказываемой помощи.
Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное исследование позволило выявить объективные и субъективные факторы, обусловливающие региональную дифференциацию уровня и условий жизни населения в период рыночных преобразований. Разработаны практические рекомендации по уменьшению диспропорций в социально-экономическом развитии территорий и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами различного уровня при формировании политики, направленной на ликвидацию региональных различий в уровне и условиях жизни населения, и, в частности, для разработки системы критериев помощи со стороны федерального центра.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных работах. Исследование выполнено в соответствии с госбюджетной тематикой НИР Всероссийского заочного финансово-экономического института. Рекомендации по проблемам преодоления региональных диспропорций в уровне и условиях жизни населения докладывались на Межрегиональной научно-практической конференции ВЗФЭИ в 2002 г. Материалы диссертационного исследования были апробированы в учебном процессе по курсам «Экономическая география» и «Регионоведение» в ВЗФЭИ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (134 библиографических источника), 22 таблиц и приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что главным результатом осуществляемых в России преобразований стало не только беспрецедентное снижение уровня жизни, но и увеличение его дифференциации, в том числе в региональном разрезе.
Проведенный анализ фиксирует тенденцию закрепления (а во многих случаях и усиления по сравнению с периодом 1996;1998 гг.) аномально высокой региональной дифференциации уровня и условий жизни. Причины этого разнообразны, часть из них порождена «советским наследием», другие появились уже в ходе реформ.
Очевидно, что некоторые региональные различия существовали и в советский период — например, в уровне и качестве жизни городского и сельского населения, москвичей и проживающих в Нечерноземье и т. п. Проблема состоит в том, что в течение последнего десятилетия были сняты прежние нивелирующие административно-распределительные воздействия на территориальную дифференциацию, — такие, в частности, как плановое выравнивание цен, обеспечение повсеместной полной занятости, единая тарифная сетка, северные надбавки, направленная миграция в результате «организованного набора рабочей силы», и др.
Кроме того, практически все реформы стимулировали не универсальность региональных ситуаций, а их различия. Индивидуализация, мотивы самовыживания и самостоятельности стали определяющими не только по отношению к отдельному человеку или предприятию, но и к территориальным сообществам. Проводимая государством политика «выравнивания» в связи с общекризисной ситуацией не могла серьезно противостоять естественному следствию реформирования — ускоренной территориальной дифференциации и даже поляризации.
Формирование существенных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов — одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Этот процесс обусловлен наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые они могут реализовать в рыночных условиях. В 90-е гг. усилились контрасты между центрами и периферией, произошла концентрация ресурсов развития в небольшом количестве наиболее крупных городов. Последствия кризиса 1998 г. еще более углубили региональные диспропорции социально-экономического развития.
Определенную роль в формировании региональной дифференциации благосостояния дифференциации играет субъективный аспект — человеческий фактор, т. е. выбранная региональными властями стратегия адаптации территории к рыночным отношениям. Очевидно, что стремление искусственно замедлить ход рыночных преобразований и осуществлять жесткий административный контроль за основными сферами экономической деятельности негативно отражаются на общей ситуации в регионе, обусловливая снижение уровня жизни населения.
Данные Госкомстата и Всероссийского центра уровня жизни позволяют выявить особенности динамики уровня и условий жизни населения в разрезе 7 федеральных округов, 11 экономических районов, а также 88 субъектов РФ. Проведенное исследование подтвердило, что в течение последних лет для регионов характерны разнонаправленные тенденции, что усиливает межрегиональное неравенство в ряде аспектов.
Например, в 2001 г., по сравнению с 1999 г., вырос максимальный разрыв между округами по количеству бедных на 1000 населения. В настоящий момент доля бедных в наиболее благополучном округе (Центральном) в 1,6 раза ниже, чем в наиболее проблемном (Дальневосточном). Кроме того, в последние годы увеличились различия в доле потребительских расходов населения округов (1,7 раза в 2001 году против 1,5 раза в 1999 г.). Такие изменения, безусловно, свидетельствуют об усилении поляризации регионов.
Межрегиональные различия в уровне жизни проявились и при анализе таких характеристик, как обеспеченность населения товарами длительного пользования, жилищные условия, особенности развития социальной сферы и т. д. В данном случае следует отметить, что по некоторым параметрам произошло углубление дифференциации, — например, увеличился разрыв между самым высоким показателем обеспеченности легковыми автомашинами (в Дальневосточном районе) и самым низким (в Волго-Вятском районе). В то же время сократилась дифференциация по уровню обеспеченности телефонной связью городского населения (разрыв между наиболее благополучным Северо-Западным районом и «аутсайдером» Восточно-Сибирским составляет 1,9 раза в настоящий момент против 2,7 в 1995 г.).
Об усилении региональной дифференциации свидетельствует анализ региональных индексов человеческого развития. В конце 90-х гг. Москва по величине этого индекса может быть сопоставлена с Чехией, депрессивная Псковская область — с Албанией и странами Закавказья, а Республика Тыва — с Ираком и Никарагуа.
Общие тенденции региональной динамики и дифференциации уровня жизни отражаются и в результатах социологических исследований. Данные опросов доказывают, что даже население близких по уровню социально-экономического развития и условиям жизнедеятельности регионов может по-разному оценивать сложившуюся ситуацию и степень адаптации к рыночным отношениям. Следовательно, нельзя рассчитывать на то, что меры, предпринимаемые федеральным центром, будут реализовываться с одинаковой эффективностью в различных регионах, — то, что в одних субъектах РФ может быть принято как давно ожидаемая норма, в других наверняка встретит глухое, а, возможно, и явное сопротивление.
В ходе проведенного анализа регионального развития можно выделить зоны «повышенной опасности».
В первую очередь, это северо-восточные регионы, где стремительно завершается переход от относительной обеспеченности советского периода к реальной бедности, чреватый весьма опасными социально-политическими последствиями. Пока социальное напряжение в этих регионах отчасти снижается значительным миграционным оттоком, но обезлюдение и без того не слишком населенных территорий само по себе крайне нежелательно.
Во вторых, это депрессивные регионы Европейской части, юга Сибири и Дальнего Востока, которые слегка улучшили свое положение в 1997 г., но вновь получили нокаутирующий удар в 1998 г. Для них надежды на финансовую поддержку из федерального бюджета становятся все менее реальными, и социальная напряженность неизбежно будет расти.
Третий проблемный «полюс» — наименее развитые республики. Прогноз для них наиболее сложен, но, скорее всего, острого социального взрыва, связанного только с падением уровня жизни, в них не будет: бедность здесь носит устойчивый характер, потребительские стандарты недоразвиты. К тому же при оценке ситуации в республиках Северного Кавказа необходимо принимать во внимание традиции клановой и семейной поддержки, а также не учитываемые статистикой разного рода нелегальные доходы.
Для повышения эффективности политики по уменьшению диспропорций в развитии регионов необходима регионализация параметров социально-экономического реформирования. В частности, можно выделить следующие возможные направления деятельности в этой сфере, — сбалансировать условия жилищно-коммунальной реформы с региональной дифференциацией душевых денежных доходов, использовать региональные дифференцированные шкалы и ставки подоходного налогообложения, учитывать региональные последствия пенсионной реформы и т. п.
Безусловно, региональные различия уровня жизни в современной России, вне всякого сомнения, невероятно высоки. Но несомненно и то, что их «сглаживание» в принципе недостижимо только средствами традиционной политики «выравнивания», как бы она ни была обеспечена ресурсно. Высокая территориальная дифференциация в России сохранится, пока не будет трансформирована по рыночным критериям система размещения производства, структура занятости, пока не будет разработана оптимальная модель взаимодействия регионов с федеральным центром, что в конечном итоге должно способствовать выходу из кризиса и формированию устойчивой тенденции социально-экономического развития России.
Список литературы
- Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — N 2.
- Абалкин JL, Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. // Вопросы экономики. — 1998. № 6
- АвраамоваЕ., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения:
- Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы, перспективныевопросы. // Экономист. 1997. — N 3.
- Алексеев П.А., Бауск О. В. Экономическое сознание провинциальной России.// СОЦИС. N 6.
- Алексеев Ю. П., Шпилев Б. Е. Резервы устойчивого развития экономики региона. // Регион: ресурсы местного самоуправления. Выпуск 8. М., 1999.
- Алексеев Ю. П., Шпилев Б. Е. Устойчивость и устойчивое развитие. Методологические ориентиры. Регион: теория и практика регионального развития. М., 1998.
- Алексеева О.А., Жеребин В. М., Землянская В. Н. Уровень жизни населения: временные и межрегиональные сопоставле-ния.//Народонаселение. 2001. — N 4.
- Апарин Н. С., Мымрикова JI. С., Заварина Е. С., Рябушкин Б. Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей при анализе социально-экономического развития России и ее регионов. // Вопросы статистики. 1999. — N 7.
- Арженовский И. В О некоторых проблемах региональных рыночных отношений. // Регионология. — 1993.- N 4.
- П.Артоболевский С. С. Региональная политика в России: обзор современного положения.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич —М.- СПб. 2000.
- Артюхов А.В. Социальная ситуация на Российском Севере//СОЦИС. -1999.-N4.
- З.Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
- Барбалов О.М. Регион как объект управления/УСОЦИС. 2002. — N 7.
- Батурин J1.A., Бутов В. И. Социальная сфера в рыночной экономике. -Ростов н/Д, 1997.
- Белоножко M. JL, Крысин Н. И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского Севера.//СОДИС. ?002. — N 7.
- Бикметов Р. Ульяновская область после кризиса// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. — № 2.
- Бобков В. Динамика уровня жизни населения. // Экономист. 1994. — № 6.
- Богданов И., Родионов Ю., Липина С. Макроэкономические показатели периода радикальных экономических реформ (1992−1999). — М., 2000.
- Ботош Н.Н., Ильина И. Ю. Материальная обеспеченность сельских жителей Республики Коми и ее дифференциация в зависимости от характера расселения и структур населения. Сыктывкар, 1998.
- Бредихина О.М. Социальные аспекты приватизации. М., 1999.
- Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М., 1969.
- Бункина М.К., Семенов A.M. Экономический человек. М., 2000.
- Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации.//Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М., 2000.
- Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. — 1999. № 2.
- Волгин И.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику .//СОЩС. 2002. — N 4.
- Волчкова Л., Минина В. Стратегии социологического исследования бедности. // СОЦИС. 1999. — № 1.
- Галаева Е. Развитие человеческого потенциала в России. // Российские реформы: социальные аспекты. — М., 1998.
- Гапоненко А. Л. Управление региональным развитием: цели, критерии и методы. // Регион: теория и практика устойчивого развития. М., 1998.
- Гапоненко А.Л. Разработка стратегии территориального саморазвития. // Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. -М., 1999.
- Генкин Б. Экономика и социология труда. М., 1998.
- Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края).//Российский экономический журнал. 2002. -N 8.
- Гордон Б. Почему мы живем хуже их?//Независимая газета, 2000. — 19 февраля.
- Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.
- Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы.// Экономика и жизнь. 1992. — N 9.
- Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего. // Общество и экономика. — 1999.-N5.
- Деев Г. Модель распределения по доходам//Вопросы статистики. -1995.-N5.
- Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.// Экономист. 1997. — № 1.
- Денисов Н.А. Качество жизни населения различных регионов России. //Уровень жизни населения регионов России. -2002. -N2.
- Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995.
- Дискин И.Е. Современный этап социального развития: специфика и альтернативы. // Народонаселение. 1998. — № 1.
- Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения: учебное пособие. -М., 1995.
- Домнина И. Показатели социального благосостояния населения.// Человек и труд. 1997. — № 7.
- Домнина И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера//Экономист. 2001. — N 3.
- Ибрагимова Д., Красильникова Д., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения. 2000. — № 2.
- Кашин В.К. Региональные программы развития промышленно-сти.//Политика и экономика в региональном измерении./Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- Спб. — 2000.
- Киселев В.Н. О российской модели социального партнерс-тва//Народонаселение. 2002. — N 2,
- Клаус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д, 1997.
- Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов. // Экономист. — 1999. N 1.
- Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. // Вопросы экономики. 1999. — № 1.
- Конов В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). // Экономист. 1999. — N 7.
- Коробов M. JL Политика России как социального государствам/Народонаселение. 2002. — N 2.
- Косалас Л.Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М., 1988.
- Кузнецова 0. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов.//Вопросы экономики. 2002. N 4.
- Кузнецова О.В. Бюджетная политика регионов.// Политика и экономика в реальном измерении / Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- СПб., 2000.
- Куприянова Е.И. Уровень жизни семей с детьми. //Уровень жизни населения регионов России. 2002. — N б.
- Лапин А. Проблемы региональной экономию'!: состояние и политика. -Экономист. ?002. — N 8.
- Левашов В., Руткевич М. Интеллектуальный потенциал России.//НГ-наука.-1999.-Ы4.
- Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы, — М., 2000.
- Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 1. Постановка проблемы.// Российский экономический журнал. 1999. — № 4.
- Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции.// Российский экономический журнал. 1999. № 11−12.
- Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты.// Российский экономический журнал. 2001. — № 3.
- Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 8. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения.// Российский экономический журнал. — 2001. № 9.
- Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальной развитие. Ст. 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ .//Российский экономический журнал. — 2002. — N 1−2.
- Лившиц А., Новиков А., Смирнягин Л. Региональная стратегия России. // Регион: экономика и социология. — 1994. N 3.
- Литвиненко В. Расширение продуктивной занятости стимул и результат развития региона.//Человек и труд. — 2002. — N 7.
- Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Сибирский федеральный округ
- Литвинов В.А., Гулюгина А. А. Анализ пенсионного обеспечения в РФ.//
- Уровень жизни населения регионов России. — 2001. № 6.
- Литвинов В.А., Гулюгина А. А. Характеристика уровня жизни населения в разрезе федеральных округов в 2000 г.//Уровень жизни населения регионов России 2001. — № 2.
- Литвинов В-Д., Гулюгина А. Д. Центральный федеральный округ //Уровень жизни населения регионов России. 2002. — N 3.
- Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. — М., 1977. С. 6.
- Макаревич JI. Регионы корректируют реформы. // Российская Федерация сегодня. 1999. — N 1.
- Маркова Н. Региональная политика государства на современном эта-пе.//Экономист. 1996. -N11.
- Матвеев В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития.// Политика и экономика в региональном измерении /Под ред. В. Климанова и Н.Зубаревич. М.- СПб., 2000.
- Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду». // Вопросы экономики. — 1998. № 1.
- Можина М.А., Попова Р. И. Проблема измерения уровня бедности и ее динамика. // Народонаселение. 1998. — № 1.
- Мониторинг доходов и уровня жизни населения- 2002. — N 1−2.
- Мониторинг доходов и уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2001. — № 3.
- Мониторинг социально-экономического потенциала семей. — 2001. № 3.
- Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. — 2000. — III квартал.
- Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. — 2001. IV квартал.
- Мудраков 3. Бедность: российский вариант. // Социальное обеспечение. 1996.- № 8.
- Мухаметшин Ф. Излишняя централизация власти и финансов ведет к региональному равенству в нищете, тормозит развитие феде-рализма.//"Человек и труд. 2002. — N 2.
- Николаев М., Махотаева Н. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФУГ’Вопросы экономики.-2002.-N 5.
- Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996. // Российская газета. 1996. — 11 июня96.0ценка уровня и качества жизни населения. // Экономист.- 2001.- N 11
- Поздняков А., Лавровскай Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики. 2000. — № 10.
- Поздняков A.M., Дулыциков Ю. С. Государственная региональная политика: концепция и принципы развития. // Регион: экономика и социология.- 1994.-N3.
- Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса.//НГ-Политэкономия. 2000. — 10 октября.
- Попытка количественной оценки//Мониторинг общественного мнения-
- Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. // Уровень жизни населения регионов России.-2001.-№ 11.
- Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. — 1998.- N 1
- Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.
- Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998.
- Региональная экономика. Ростов н/Д, 1998.
- Регионы России. Стат. сб. Т. 2 /Госкомстат России. М. — 2000.
- Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара.//Независимая газета.- 2000. 2 сентября.
- Римашевская Н.М., Кислицына О. А. Неравенство доходов в страдах с переходной экономикой.//Народонаселение. 2002. — N 2.
- Римашевская Н.М., Римашевский А. А. Равенство или справедливость. М., 1991.
- Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.
- Рынок труда. Учебник. /Под общей ред. Буланова B.C., Волгина Н. А., М., 2000.
- Саградов А.А. Россия и индекс человеческого развития.//Мир России. 2000. — N 3.
- Санько В. О ком заботится наше правительство.// Независимая газета. — 2000. 26 сентября.
- СиднинаВ. Инерционность экономической и социальной сфер ре-гиона.//Экономист. 2002. — N 7.
- Смирнов C. R Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.
- Социальная политика, уровень и качество жизни.: Словарь./Под ред. А. П. Починка. М., 2002.
- Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2000.
- Социология в России./Под ред. В.АЛдова. М., 1998.
- Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт качественных измерений. -М., 2000.
- Татаркин А. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона. // Федерализм. 1998. — N 1.
- Торлопов В. Материалы научно-практической конференции «Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральные и региональные аспекты)».// Экономист. 1999. -N 1.
- Ульяновская область, Симбирская земля (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. — № 23.
- Управление социальным развитием региона. Минск, 1990.
- Уровень жизни населения регионов России. — 2001. № 7.
- Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков.//Уровень жизни населения регионов России. 2000. — N 2.
- Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х гг. и задачи на перспективы.//Вопросы экономики. 2002. — N 2.
- Черкашин Г. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991.
- Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1999 г. (Статистический бюллетень). М., 1999.
- Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики. // Экономист. 1999.-N 1.
- Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика, умеренная либерализация. // Российский социально-политический вестник. — 1998. N 1.
- Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. — 1999. — N1.
- Широкалова Г. С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х ГГ.//ГОЗЖ! 2002. — N 2.
- Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. // Экономист. 1999. -N 1.
- Экономические и социальные перемены. 2002, — N 3.