Исторические традиции и особенности становления Российской государственности (1991-1995 гг.)

Актуальность исследования. Последнее десятилетие XX века, несомненно войдет в историю как время беспрецедентных поистине «тектонических» разломах в развитие современных международных систем и глобальных процессов. Произошли фундаментальные глубинные изменения в геополитической, геостратегической и экономической картине мира, связанные, в первую очередь, с крушением мировой социалистической системы, простиравшейся на огромных территориях Евразийского континента от бывшей ГДР на Западе до восточных границ Советского Союза, Китая, Монголии и Вьетнама на Востокеот северных арктических пространств СССР до его южных границ в прииндийском Памире. На станы социализма приходилась примерно 1/3 промышленного производства планеты, военная мощь СССР была сопоставима с военными возможностями США, а в некоторых существенных отношениях превосходила их и даже НАТО в целом. О своей социалистической ориентации в послевоенный период официально заявляли примерно полтора десятка стран Азии, Африки и Америки.

Экономическая организация СЭВ и военно-политическая ОВД организационно подкрепляли раскол и раздел мира на две общественно-политические системы, на два военных лагеря, два социальных образа жизни, две идеологии. «Третий мир» был поделен на сферы экономического, политического и военного влияния и вовлечен сверхдержавами в орбиту непрекращающегося десятки лет соперничества и противостояния.

Стремительный распад Советского Союза, сопровождавшийся выходом из него 3-х прибалтийских стан, привели к образованию в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств (СНГ), которое включает ныне 12 суверенных стран. В крупных исторических масштабах развернулся их переход (как и других стран в Центральной и Юго-Восточной Европе, в Азии) от социалистической модели общественного развития к новым, демократическим формам экономической, политической и духовной жизни. Речь идет о национально-государственных и региональных проявлениях общезначимой глобальной тенденции движения народов и стран к свободе и демократии.

Актуальность темы

диссертации в контексте политических проблем современной эпохи состоит в том, что в ней на примере бывшей РСФСР рассматривается процесс крутой ломки старых общественных и государственных структур и формирования новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа исторического развития российского общества.

В контексте исторического развития особое значение имеет научный анализ переходного периода от различных моделей «реального социализма» к качественно новому типу государства, который призван вобрать в себя опыт длительной эволюции предшествующих форм общественного и индустриально-технократического развития человечества.

В контексте развития исторической науки ценностей, по нашему мнению, является предпринятая в диссертации попытка самостоятельного осмысления ряда исходных категорий и понятий истории (политика, политическая система, политическая организация, политические процессы и отношения, власть и т. д.) и их конкретного применения для выделения и научного анализа процессов исторического развития Российской Федерации в современных условиях.

Наконец, актуальность проблемы состоит и в том, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества. Одной из основных проблем в новых исторических условиях являлась задача укрепления российской государственности и реформирование органов государственной власти и управления, решение которой напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства в нашей стране. Исследование этого опыта имеет непреходящее значение для всей исторической науки современного российского общества.

Все вместе взятое подтверждает, что тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна как в научно-историческом, так и в практическом плане при решении вопросов созидания современной Российской Федерации. При этом следует отметить, что сама тема многопланова. Советская партийно-государственная система включала целый ряд составляющих. Но в ее основе, как известно, находилась партийно-государственная власть. Поэтому в диссертации ключевое внимание уделяется преодолению в новой Российской Федерации, существовавшего до 1991 года кризиса союзной партийно-государственной власти и создание нового российского государства с рыночными формами отношений в период 1991;1995 года.

Степень разработанности проблемы. В историографии в той или иной степени затрагивающей проблемы истории становления и развития Российский Федерации в 1991;1996 годы, можно выделить несколько комплексов литературы: 1) общие работы, посвященные распаду СССР и появлению нового государства — Российской.

Федерации- 2) специальные работы отражающие своеобразие многопартийности в Российской Федерации- 3) труды, посвященные динамике структурных элементов государственного управления в российском государстве.

Особо следует выделить публикации, связанные с исторической концепцией переходного периода, анализом типов и форм модернизациис изучением истории российской государственности, соотношение экономики и политики, внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов развития, влияющих на исторические предпосылки переходного периодас исследованием проблем, относящихся к истории Российской Федерации переходного периода, политической стабильности общества и государства.1.

Анализируя проблемы становления гражданского общества в Российской Федерации, диссертант стремился, насколько это возможно, учесть оценки и принципиальные соображения российских.

1 См.: Шахназаров Г. Х. и др. Международный порядок: политико-правовые аспекты. — М. 1986; Шахназаров Г. Х. На стыке Европы и Азии // Свободная мысль. — 1996. — № 8- Капустин Б. Г. Россия и Запад на пути к миру миров.// Кентавр. — 1993. — № 1 (март, апрель) — Красильщиков В. А. и др. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. — 1993. — № 1- Кшибеков Д. К. Какой подход перспективнее: формационный или цивилизационный? // Вестник Национальной Академии Наук РК. — 1994. -№ 5- Черников Е. Л. и др. Национальные интересы России: историко-политологический аспект // Власть. — 1996. -№ 11- Гаврилов Ю. Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.Сб. ст. — М., 1996. — С. 162−173- Дахин В. Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции// Там же. — С. 174−183- Загладин Н. В. Национальные, национально-государственные интересы в системе международных отношений // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. — M., 1995. — С. 13−23- Овчаренко Н. Е. Модели современных интеграционных процессов // Там же. — С. 109−117- Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. — M., 1994; Сейдуманов С. Выступление на международной научно-практической конференции // Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Сб. ст. — Ал маты, 1994. — С. 112−115- Тажин М. Социокультурные аспекты евразийской интеграции // Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Сб. ст. -М., 1996. — С. 104−111- Миголатьев А. А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. -1994. — № 6- Мунтян М. А. Россия в третьей цивилизационной революции. — M., 1993; Загладин Н. В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. — М., 1995; Прохожее А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. — м., 1996; ученых. Среди публикации российских исследователей внимание авторов с учетом профиля диссертационного исследования привлекали работы А. А. Беляева, К. С. Гаджиева, А. Г. Здравомыслова, В. Г. Пастухова, Н. В. Романовского, Е. Н. Старикова, А. Т. Хлопьева, Н. Шапиро и др.2.

Следует отметить, что в рассматриваемый период вышли в свет ряд работ, посвященных анализу конституционных основ становления Российской Федерации. Исследованы некоторые проблемы, связанные с легитимизацией, разделением и взаимодействием властейразвитием многопартийностидеятельностью оппозиции и т. д. Значительно расширили представления диссертанта о государственном Строительстве в Российской Федерации работы исследователей: Р. Г. Абдулатипов, Н. П. Медведев, JI.O. Вознесенская, Р. Я. Евзеров, В. И. Ефимов, С. Е. Заславский, Б.И.

Путилин Б. Г. Национальная и международная безопасность // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. — М., 1995. — С. 13−21 и др.

2 См., в частности: Беляев А. А. Политика как социальное явление и как предмет исследования. — М., 1990; Гаджиев К. С. Политическая наука. Гл. III. Социологические основания политики. — М., 1994. — С. 62−89- Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М., 1995; Ирхин Ю. В.

Введение

в политологию. — М., 1996. — С. 207−212- Основы демократии и власти. Гл. VII. Гражданское обществопроблемы и перспективы становления. — М., 1993. — С. 223−245- Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et! Contra. Том I. — М., 1996. — С. 6−21.

3 Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. — М. 1996.

Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. 1917;1918. — М. 1965; Гимпельсон Е. Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. —М. 1968; Его же. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917;1920 гг.). — М. 1977; Ирошников М. П. Создание советского центрального государственного аппарата. — М. 1967; Его же. Рожденные Октябрем. Очерки истории становления советского государства. — Л. 1987 и другие.

Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М. 1991; Джавланов О. Т., Михеев B.A. Номенклатура: эволюция отбора: Историко-политологический анализ. — М. 1993; Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура — становление, механизм действия. // Вопросы.истории. 1993. X" 7. С.25−38- Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 1917;1920 гг. — М. 1998.

Коржихина Т.П. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. — М. 1992; Ее же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г. — М. 1994; Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. —М. 1995. Ч Хлевнтак О. В. Политбюро: Механизм политической власти в 30-е годы. — М. 1996.

Краснов, О. Мартышин, Н. И. Марчук, З. М. Оруджев, Ж. Т. Тогценко, E.JI. Черников, М Чешков, В. И. Чешков, В. И. Чирков, О. Ф. Шабров. Г. Х. Шахназаров и др.4.

Исследование проблем становления и развития Российской Федерации тесно связано с историей многопартийности. Первые научные исследования, обобщающие опыт становления многопартийности в стране появляются в 1⁹⁵ г. 3 Эти работы объединяют общая позиция авторов: многопартийность де-факто, но КПСС — еще ведущая сила в стране. Это накладывает определенный отпечаток на их оценки, возникших партий, на характеристики проблем и других основополагающих документов. Единым для этих работ является также и то, что в каждой дается классификация партий. Используют авторы для классификации идеологический принцип. В исследовании А. А. Данилова и М. А Дубровского, в сборнике «Россия сегодня» даны характеристики — паспорта всем партиям.

В последние годы внимание ученных к становлению российской многопартийности заметно возрастает, поскольку им теперь.

4 См., в частности: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализмаМ. 1994; Вознесенская Л. О. Государственная молодежная политика: проблемы, международный, опыт, перспективы // Проблемы реформирования России и современный мир. Сб. ст. — М., 1996. — С. 110 125- Евзеров Р. Я. Дееспособность нынешнего российского Парламента//Политические исследования. — 1995. — № 1- Ефимов В. И. Власть в России. — М., 1996; Заславский С. Е. Российская модель партийной системы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. — 1994. — № 4- Оруджев З. М. Философский анализ региональной политики России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Философия. — 1995. № 4- Чиркин В. Е. Легализация и легитимизация государственной власти// Государство и право. — 1995.-№ 8- Шабров О. Ф. Политическая система: структура,.типология, устойчивость. -М., 1993.

5 Рябов В. В., Хованов Е. Л. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. — М.: Луч, 1993; Партии и политические блоки в России. Вып. I. /Под ред. Б. И. Коваля.— М., 1993; Политолог: взгляды на современность. Сб. ст. Вып. 1−5. — М., 1994;1995 гг.- Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. — М., 1994; она же. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. —М., 1995; она же. Выборы в России: взгляд политолога. — М., 19%- Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. — М.:.Обозреватель, 1995; Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. —М., 19%- Коргункж Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) — М., 1996; Россия: партии, выборы, власть. /Под общ. ред. Краснова В. Н. — М: Обозреватель, 1996 и др. приходится осмыслить роль партий и движений в совершенно иной политической реальности. В сборниках статей под общим названием «Историк: взгляды на современность», выпускаемых кафедрой истории и политического управления Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, мы находим интересные теоретические обобщения, позволяющие глубоко анализировать общественные и политические процессы, происходящие в новой Российской Федерации.

Важное значение для исследуемой проблемы имеет опубликованная в 1997 году коллективная монография «национальная политика России: история и современность», авторами которой выступили как известные теоретики-исследователи: С. В. Кулешов, Д. А. Аманжолова, О. В. Волобуев, B.C. Дякин и др., так и политики-практики, среди которых — В. А. Михайлов, А. Г. Воронин, Р. Г. Абдулатипов и др.6 В книге представлено системное изложение национальной политики России в ее историческом и этнополитическом аспектах на разных временных этапах, включая современный. Авторами было признано наличие в СССР унитаристских тенденций, искажений в национально-государственном строительстве, которые приводили к ущемлению национального суверенитета и недооценки национальных культур и языков.

С данным комплексом работ тесно связаны исследования, посвященные общим проблемам реформирования российской государственности на современном этапе. С этой точки зрения для разработки темы предпринимаемого исследования представляют большой интерес работы А. Н. Аринина, Л. Ф. Болтенковой, К.Т.

6 Национальная политика России и современность. — М., 1997.

Курашвили, В. А. Тишкова, И. А. Умыовой и др.7, в которых рассматриваются основные проблемы становления и развития Российской Федерации, включая вопросы конституционного регулирования, разделения предметов ведения государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, в современной научной литературе имеется не мало публикаций посвященных различным проблемам развития российского общества и государства в постсоветский период. В то же время ученными еще слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы переходного периоданеобходимо дальнейшее обоснование основных этапов исторического развития общества и государства, их содержания как в плане позитивном, так и негативном. Недостаточно раскрыто своеобразие многопартийности и ее влияние на российскую государственность. Исследователям еще предстоит дать развернутое обоснование специфики становления гражданского общества применительно к постсоветской реальности, выяснить механизм взаимодействия общества и государства в условиях затяжных реформ, осуществляемых главным образом «сверху», по инициативе российской власти, преимущественно исполнительной. Практически отсутствуют комплексные научные исследования, анализирующие динамику структурных элементов исторического развития Российской Федерации в исследуемые годы.

7 Анарин’А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма. —М. 1997. Болтенкова Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. // Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М. 1995.

Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. — М, 2000. ТишковВА. Этнология и политика. — М. 2001.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М. 1998; Ее же. Федерализм и конституционное правосудие в России. — М. 1999.

Источниковой базой диссертации явились две группы документов — опубликованные и неопубликованные.

К первой группе документов относятся законодательные источники — правовые акты Союза j^CCP, Российской Федерации.8.

Отдельную группу источников составляют публикации документов государственной власти СССР, отражающие различные этапы развития советского государства.9.

При написании работы автор придавал большое значение и такой группе источников^ как публицистические материалы — речи, выступления советских, партийных и государственных деятелей, а так же современных политиков.10.

Материалы по проблемам становления и развития российской Федерации в исследуемые годы содержатся так>же в центральных и местных периодических изданиях.

К числу неопубликованных материалов относятся документы центральных местных государственных архивов. В государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором были использованны документы высших государственных органов СССР (ф.7523 -Верховный Совет СССР (1985;1990)).

В российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) автором была выявлена и введена в научный оборот большая группа документов по вопросам развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации.

8 Конституция (Основной Закон) СССР — М., 1978; Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — М., 1995; Собрание законодательства Российской Федерации- 1999, № 42.

9 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских республик. Сб. документов. В 3-х тт. — М., 1959; Федеративный договор: документы комментарии — М., 1992 и др.

10 путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации — М., 2000; Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» — М., 2001 и др.

Предмет, цель и задачи исследования. Конкретный исторический опыт постсоветского становления и развития Российской Федерации (1991;1996 гг.) по пути демократических преобразований общественной и государственной жизни составляет предмет данного исследования. Диссертант поставил целью определить с позиций современной исторической науки содержание, характерные черты и особенности начального процесса перехода Российской Федерации от советской модели развития к демократии, гражданскому обществу и правовому государству. Для достижения отмеченной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:

• Проанализировать формы и методы формирования Российской государственности в новых исторических условиях.

• Показать основные направления политической системы Российской Федерации.

• Исследовать динамику структурных элементов политической культуры российского общества.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании содержания и особенностей перехода России от советской модели общественного развития к новым демократическим формам социальной жизни и государственного устройства. В предложенном виде эти вопросы в первые решаются в кандидатской диссертации по отечественной истории. С учетом этого диссертант исследует такую важную научную проблему^ как становление и развитие Российской Федерации в начальный период своего существования.

Научная новизна работы заключается в творческой реализации принципиального положения, согласно которому общество и государство переходного периода рассматриваются как взаимосвязанные взаимозависимые социальные феномены и одновременно — как относительно самостоятельные, нетождественные и несовпадающие явления, со своими собственными источниками и параметрами развития, критериями его эффективности. В работе приводятся свидетельства о вытекающем из отмеченного научного тезиса следствии, что общество и государство в переходный период способны развиваться неравномерно и асимметрично, и это — одна из исторических реалий данного периода. В связи с этим обоснована система мер по оптимизации общественных и государственных тенденций современного развития, разрешению возникающих здесь коллизий и противоречий на демократических началах.

На основе введения в научный оборот новых источников освещаются основные проблемы становления и развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации в 1991;1996 годах.

В диссертации преодолевается прежний подход к анализу проблем, связанный с положениями советской историографии о «о безупречности советской модели отношений» между органами государственной власти как на местном так и на центральном уровне.

Методологические основы диссертации. Исследования осуществлено с использованием исторических работ российских ученных и специалистов. Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучить основные тенденции становления и развития Российской Федерации в 1991;1996 гг. с учетом ряда причинно-следственных факторов.

Научная объективность и всесторонность исследования была обеспечена с помощью использования широкой источниковой базы, а также изучение историографии по данной проблематике.

Хронологические рамки исследования охватывают начальный этап становления и развития демократизации общества и государства в Российской Федерации в 1991;1995 гг. Это позволило автору рассмотреть в динамике политическую жизнь РФ с учетом имеющихся закономерностей ее движения по пути прогресса и государственных особенностей данного прогресса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что имеющиеся в ней материал и выводы углубляют и расширяют существующие в отечественной историографии представления об историческом опыте становления и развития Российской Федерации в исследуемые годы, раскрывают качественно новый этап реформирования ее системы власти на пути демократизации общества и государства.

Результаты исследования, предложения и рекомендации автора могут быть, по его мнению, использованы в научных целяхв деятельности государственных органов и общественных объединений (политических партий и движений) по реформированию переходного общества, при разработке ими конкретных механизмов взаимодействия и сотрудничества.

Содержащиеся в исследовании основные положения и выводы могут также послужить материалом для дальнейшего исследования процессов модернизации переходных обществнайти применение при разработке лекций, специальных курсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по таким предметам, как отечественная история, политология, политическая социология.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение в Российском университете дружбы народов на кафедре истории России и была рекомендована к защите. Основные идеи исследования легли в основу выступления автора на Всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях по следующим проблемам: «Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ» (Москва, 1998) — третьей всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Российское общество: социально-политическая, экономическая и культурная история» (Москва, 2001) — четвертой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: актуальные проблемы истории России (Москва, 2002). По теме диссертации автором опубликовано три научные работы.

Структура диссертации. В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основное содержание переходного периода, в который вступила Россия, состоит в ее историческом развитии с учетом уже имеющего международного опыта, который сводится к следующему:

1. От сверхцентрализованной государственной плановой экономики к нормально децентрализованному социально ориентированному, многоукладному хозяйству, свободному движению товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации;

2. От недемократической модели социалистического общества к формированию гражданского общества и от «диктатуры пролетариата» и последующих форм советской государственности к демократии и законности, правовому государству;

3. От единой идеологии к плюралистической системе функционирования органов и учреждений культуры, науки, просвещения, образования и религии.

Переходный период России в 1991 -1995 годы охватывает историческое время и социальное пространство, где происходит процесс новой национально-государственной самоидентификации в рамках Российской Федерации. Содержание данного перехода общезначимо, но осуществляется в конкретных формах, присущих каждой стране индивидуально: существуют поливариантные и даже альтернативные пути развития российской демократии, при этом не исключены спорадически возникающие понятные или возвратные движения, ставящие под угрозу перспективы государственных преобразований. За ними стоят определенные социально-политические силы, оппозиционная деятельность которых требует оперативного научного анализа и прогнозирования.

Переходность современного постсоветского российского общества и государства представляет собой исторический процесс, рамки которого могут быть адекватно определены только с учетом начала исторических преобразований после распада СССР, т. е. с 1991 года. Что же касается другой, дальней границы переходного периода, то его окончание — область среднесрочных и долгосрочных научных прогнозов. Длительность данного периода зависит от многих разновекторных факторов. К тому же критерии исторического развития в исследуемые годы, подвижны, текучи и его грани, и этапы оказываются на практике относительными, в известной степени условными. Современный этап постсоветского развития Российской Федерации, в силу этого, характеризуется в диссертации, как начальный, стартовый. Отсюда его огромная сложность, острота и противоречивость.

Политическая система переходного общества в рамках Российской Федерации обладает существенными особенностями. Это и предполагает настоятельную необходимость глубокого изучения исторического развития, по существу, новой системы во всем многообразии ее свойств и признаков: экономика, идеология, политика и т. д. то есть сущность, содёржаниё, формы, типология (классификация), функции, структура (элементный состав), относительная самостоятельность, национальные особенности и др. Объективная новизна проблемы порождает с неизбежностью серьезные теоретические и методологические трудности изучения обозначенного в диссертации предмета, реализации выдвинутой цели и задач исследования. Это относится не только к политической системе общества, но и к другим его современным реалиям в России.

В диссертации исторический процесс рассматривается в единстве с политсистемой общества. Действия субъектов политики, руководствующихся собственными потребностями и интересами, либо способствуют функционированию властных структур, либо ведут к их разрушению. Повышенный интерес в данной области вызывают такие вопросы, как стратегия и тактика, организация и подготовка, принятие и корректировка, научное и кадровое обеспечение политических решенийучастие и неучастие в политическом процессе юридических и физических лицсравнительные характеристики политических процессов в различных странах в сравнении.

Характер современных политических отношений обусловлен: а) экономической структурой обществаб) всеми неполитическими, включая национальные, факторами общественной жизнив) собственными связями и взаимозависимостями, логикой политической борьбы. Актуальное значение приобретают: вопросы легитимности политотношенийличностное измерение политики и политических отношений, их статус и субъектностьвыделение из всей системы политических отношений их властной компонентысодержание и особенности межгосударственных отношений в политической сфереобщий и конкретный прогноз политических отношений на их различных уровнях: в отдельной стране и за ее пределами.

Нынешнее состояние, основные тенденции и перспективы демократизации российского общества могут быть рационально осознаны лишь при том условии, что наряду с экономическими, социальными и политическими факторами будут изучены и задействованы духовные ценности, концентрирующиеся в ментальных структурах общества. Диссертант полагает, что ментальность была и остается узким местом в нашей обществоведческой науке, применительно вообще к истории, и к российской, в частности. Требуют углубленного анализа такие проблемы, как «история и политика" — «политический менталитет" — «демократические реформы" — «ментальность» и «социальная модернизация" — национальные, классовые, российские аспекты исторического. развития Российской Федерациитрадиционность современного исторического развития Российской Федерации.

Начальные этап демократических преобразований российского общества представляет собой взятые в единстве исторические и общезначимые черты развития. Общее здесь проявляется через отдельное, единичное, индивидуальное, а они, в свою очередь, наполняют общие закономерности, тенденции развития российского общества конкретным национальным своеобразием. В Российской Федерации смешанная экономика порождает новые явления в социально-политической структуре общества, ее стратификацииусиливающееся имущественное расслоение и безработицуновые формы взаимоотношений государства и общества. В результате, при создании Российской Федерации возникли такие новые явления, как многопартийность, парламентаризм, оппозиция, сепаратизм, лоббизмдеятельность свободных профсоюзов, независимых политических организаций и движений, частных СМИпоявились объединения предпринимателейвозросла роль различных конфессий. По-новому встали вопросы социальных конфликтов, в том числе в области национальных, межэтнических отношений: проблемы демографии, социализации и отчуждения человека и др. Усложнение и дифференциация социальных проблем вызывают необходимость их глубокого и всестороннего изучения.

В диссертации поставлен вопрос о переходе к демократии общества и государства. Выдвигается и обосновывается принципиальный для исторической науки тезис, что оба эти социальные институты относительно самостоятельны, несмотря на теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость. Автор не разделяет крайностей этатистских (прогосударственных, консервативных) представлений о всесилии и исключительности государства и всевозможных толкований, согласно которым государствонеизбежное зло, а его функции сводятся лишь к ограничению свободы человека и его подавлению. Современное демократическое государство трактуется как сложная, многофункциональная, внутренне дифференцированная целостность. Это политический центр общества, наивысший концентрат власти, способный по своим объективным данным поставить и решить самые сложные и неотложные проблемы переходного общества. В России они еще не решены в силу целого ряда внутренних и внешних причин и обстоятельств.

Создание государства не ограничивается рамками переходного периода, тем более его первого, начального этапа. Пока существует государство, оно должно подвергаться непрерывному демократическому совершенствованию и обновлению.

На это уйдут многие годы. На современном переходном этапе, который переживает РФ, актуальными и приоритетными являются: внедрение и соблюдение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебнуюпоследовательная демократизация отношений по вертикали между Центром и регионами, а также по горизонтали: между государственными органами в Центре и на местах и политическими партиями, профессиональными союзами и другими общественными, негосударственными организациями, учреждениями и движениямиосуществление продуманной национальной и социальной политикиразвитие системы местного государственного управления и самоуправления на местахоптимизация целей демократического развития общества и средств их достижения в интересах населения, повышения его жизненного уровнярешительное преодоление тенденции к бюрократизации государства, его отрыва от общества, активизация борьбы с коррупцией, взяточничеством, «Очеловечивание» государственной деятельностиобеспечение твердого общественного порядка, безопасности общества и гражданинаболее гибкое и эффективное нормирование жизни общества, демократическое правовое урегулирование общественных связей и отношенийобеспечение надежной внешней безопасности: военной, политической, экономической, экологической, финансовой, технологической, информационной и др.

Демократизация межгосударственных отношений, трактуемая в концептуальном плане, как глобальная проблема, и применительно к Российской Федерации рассматривается как продолжение и суммирование процессов переходного развития субъектов этих отношенийкак демократия, обращенная вовне. Основные императивы и характеристики демократических межгосударственных (международных) отношений, например Российской Федерации, составляют: строгое соблюдение принципов международного правасовершенствование в новых условиях традиций давней дружбы и сотрудничества народов, населяющих российское государствоотносительная самостоятельность отношении в рамках своей зависимости от внутренних базисных фактороврассмотрение межгосударственных отношений демократического типа с точки зрения их структуры, субъектности и многофакторностиадекватность форм и методов, моделей, способов и средств реализации целей и задач взаимодействия и сотрудничества в различных областяхразвертывание межгосударственных отношений России в рамках более общей системы отношений и связей с другими иностранными государствами.

С распадом СССР и образованием Российской Федерации произошли существенные количественные и качественные изменения в ее политическом, экономическом и социальном положении. Они носят неоднозначный, нелинейный и противоречивый характер, но в целом имеют значительные негативные последствия. В новых изменившихся условиях взаимодействие и сотрудничество Российского государства выступают важным фактором стабильности в огромном евразийском регионе. Национальная специфика России, ее экономики, общественного уклада и государственного устройства сочетается с общностью коренных черт в развитии всех основных сфер их общественной и государственной жизни.

Практика свидетельствует, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования правовой базы Российской Федерации, разумной «стыковки» национальных законодательств. Реализации целей и задач международного сотрудничества могло бы способствовать более активное участие России в деятельности Международной Ассамблеи СНГ (МПА), занимающейся, в частности, разработкой модульных правовых актов. Помимо государственных органов в осуществлении внешней политики, направленной на сближение всех стран СНГ, призваны вносить свой вклад неправительственные организации, общественные структуры, население областей и районов и др.

Важным и перспективным направлением Российской Федерации является развитие ее отношений и связей по широкому кругу социальных проблем со всеми странами СНГ. Социальная сфера в РФ оказалась в особенно трудном положении. Тем более востребованы совместные меры в данной области, особенно в решении таких новых проблем, как: межэтнические противоречия и конфликтыбеженствовынужденная миграциягражданствобилингвизмгарантии прав и свобод человекадвижение казачествафункции национально-культурных центров и в целом жизнедеятельность диаспорположение ранее репрессированных народовдеятельность различных конфессийвзаимное признание льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войнысовместная борьба с эпидемиями, экологическими и стихийными бедствиями, с организованной преступностью и терроризмом и др.

В число приоритетных проблем выдвинулось гуманитарная деятельность России. Она носит многоаспектный и разноуровневый характер. Важнейшая составная часть духовной сферы — культура, включающая светский, традиционно народный и религиозный компоненты. Сотрудничество в этих областях требует обновления по линии государств и общественных, культурологических организаций и учреждений. В равной мере это относится к науке, просвещению и образованию, в том числе к совместным мероприятиям в области научных и научно-технических исследований, подготовки научных и научно-педагогических кадровк развитию процессов информатизации общества и информационных обменовдеятельности СМИ (телевидения, радио, печати) и т. д. Большое гуманитарное значение имеет развитие человеческих контактов, массового туризма, что особенно важно для миллионов людей, множества разделенных семей, оказавшихся в 1991;1996 гг. по разные стороны новых государственных границ.

Кроме уже высказанных рекомендаций и предложений диссертант считает необходимым в ближайшее время осуществить конкретные шаги по интенсификации интеграционных процессов Российской Федерации в политической, финансово-экономической, научно-технической, социальной, военно-стратегической, иных сферах, создав надежные механизмы реализации принятых решений. В этих же целях обеспечить создание условий для более глубокой и всесторонней синхронизации политических реформ, социальных трансформаций и рыночных преобразований, их продвинутости. Целесообразно разработать научную концепцию политических, экономических и социальных отношений на перспективу и приступить к практической реализации ее основных положений. Предусмотреть создание двусторонней комиссии по межгосударственному сотрудничеству, ввести в практику деятельность постоянных рабочих групп и временных творческих коллективов, включающих практиков и ученых для разработки и внедрения конкретных предложений в области экономики, политики. Что касается международных проблем, то автор работы считает заслуживающим внимания предложение об учреждении межгосударственного органа СНГ по проблемам вынужденных миграций в виде Управления Верховного Комиссара по беженцам в СНГ (УВКБ СНГ), на который целесообразно возложить решение соответствующих вопросов, относящихся и к РФ и. всем другим странам СНГ.

Проблематика перехода Российской Федерации к рыночной экономике и демократии имеет большое теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки последнего десятилетия XX в. Научная разработка этой проблематики только начинается, и она должна активнее вестись исследователями всех гуманитарных и социально-политических наук.