Благотворительность на Дону во второй половине XIX — начале XX вв

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что феномен благотворительности, продемонстрировав удивительную способность содействовать развитию многих областей жизни в дореволюционный период, оставил глубокий след в истории России. После нескольких десятилетий забвения, с конца 1980;х гг. интерес к благотворительности и ее истории возродился. Она постепенно возвращается в социальную действительность России, что является естественным ответом на ту историческую ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день.

Актуальность темы

таким образом, определяется также современным состоянием нашего общества в условиях острейшей необходимости реформирования всей системы социальной помощи разным категориям населения. В результате происходящих политических, социально-экономических перемен в нашей жизни появились такие явления, как безработица, нищенство, профессиональная и жизненная неустроенность многих людей. Страна, которая совсем еще недавно не ощущала социальных проблем такого рода, сегодня находится в нерешительности, а подчас, в бездействии. Между тем похожая во многом ситуация складывалась в России во второй половине XIX в. после отмены крепостного права. Тогда за решение проблемы взялись на всех уровнях: государственном, муниципальном, сословном. К началу XX в. на территории Российской империи была создана разветвленная система благотворительности и общественного призрения, включавшая свыше 19 000 учреждений оказывавших помощь нуждавшимся1. Важным шагом с точки зрения признания государством значения благотворительной деятельности в решении современных проблем, а также совершенствования механизма ее осуществления, а значит развития в цивилизованных формах стал федеральный закон «О благотворительной дея.

1 Благотворительность в России. — Т.1. — СПб., [1907]. — С.5. тельности и благотворительных организациях" от 11 августа 1995 г.

В связи с этим обращение к истории благотворительности, ее изучение и объективная оценка, как отдельных регионов, так и России в целом, приобретает особую актуальность, научную и общественную значимость не только как восстановление исторической памяти, возвращения национального достояния на подобающее место, но и как творческое переосмысление огромного опыта социально-психологической и этической практики, накопленного в дореволюционный период, использования его с учетом нынешней реальности.

Объектом представляемого исследования определена благотворительность на Дону во второй половине XIX — начале XX веков.

Предметом изучения является механизм реализации благотворительной деятельности, а также динамика благотворительности как социокультурного феномена.

Хронологические рамки исследования охватывают время с 50-х гг. Х1Хв. до 1906 г. Обращение к более раннему периоду обусловлено необходимостью показать истоки зарождения и специфику российской благотворительности, выявить соотношение благотворительности и российского менталитета, а также начало формирования системы благотворительности и общественного призрения в рамках государственной регламентации.

Хронология основана на том, что в Донском регионе, как и в России в целом накануне Великих реформ и, особенно в пореформенное время происходит наиболее интенсивное развитие благотворительности. В начале ХХв. с принятием 4 марта 1906 г. Временных правил об обществах и союзах как для образования общественных объединений в целом, так и для учреждения благотворительных обществ правительственная регламентация завершилась. Завершилось и законодательное оформление всероссийской системы благотворительности и общественного призрения.

Степень изученности проблемы. Историография по данной проблеме имеет свою специфику. Это связано с тем, что она охватывает фактически всю сферу гуманитарных наук.

В историографии по теме исследования можно выделить три этапа: 1) дореволюционный с 1860-х по 1917 гг.- 2) советский с 1917 г. до конца1980;х гг.- 3) современный с 1989 г. по настоящее время.

Дореволюционная историография по проблеме благотворительности насчитывает в целом несколько тысяч наименований публикаций. Основное внимание уделялось вопросам зарождения и значения самого явления благотворительности, истории разных направлений и типов заведений, обсуждению приоритетов государственных, общественных и частных форм помощи нуждавшимся, изучению опыта западной филантропии. Прежде всего авторы современники эпохи Великих реформ сосредоточили свое внимание на обсуждении проблем бедности и возможностей ее устранения, причин феномена нищенства и в этой связи обратились к его истории, источникам, описанию механизма воспитания участников нищенского промысла, а также к обзору законодательных мероприятий государства, направленных на искоренение этого общественного порока2. С точки зрения «хозяйственной полезности» рассматривал благотворительность А. Исаев3, полагавший, что она «выгодна для общества, участие в ней должно составлять обязанность всех членов общежития"4.

Тема значения благотворительности получила логическое развитие в работе В. О. Ключевского «Добрые люди древней Руси"5, изданной впервые в 1892 г. В основу этой работы была положена речь, специально подготовленная.

B.О. Ключевским в связи с проводившейся организацией помощи в пользу.

2 Прыжов И. Г. Нищие на Святой Руси. Материалы для истории общественного и народного быта в России. -М., 1862- Мордовцев ДЛ. Калеки-перехожие у славян и на западе //Всемирный труд. -1872. — № 1. — С.25−46- № 2. — С.251−285- Веселовский А. Н. Калеки-перехожие и богомольские странники //Вестник Европы. — 1872. -T2. — № 4. — С.682−722- Карнович Е. П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. -СПб., 1873.

3 Исаев А. К вопросу о хозяйственном значении благотворительности //Юридический вестник. — 1880. — № 12.

C.469 — 496.

4 Там же. — С.481.

5 Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Правда, 1991. — С.77−94. пострадавших от неурожая в Поволжье. Главный вывод автора сводится к нравственно-воспитательному значению благотворительности, в какой бы форме она не проявлялась.

Другим направлением в дореволюционной историографии являлось обращение авторов к разработке вопросов, связанных с историей и деятельностью новых благотворительных институтов и направлений появившихся в 60 — 80 гг. XIX в. В работах Н. Тизенгаузена, М. Капустина, В. Ф. Боцяновского, К. Одинцева, Д. С. Волкова, М. П. Дмитриева, В. Ф. Дерюжинского, П. И. Георгиевского, В. И. Герье, А. А. Папкова, В. Ильинского6 и др. основное внимание было уделено характеристике оказания помощи неимущим и больным крестьянам, призрение которых после 1861 г. было возложено на крестьянские общины, значению домов трудолюбия, появившихся в России в 80-х гг. XIX в., началу деятельности и главным вехам развития одного из крупнейших в дореволюционной России благотворительных ведомств, Российскому обществу Красного Креста, преобразованному из частного Общества попечения о больных и раненых воинах, развитию организованной церковной благотворительности, значению церковноприходских попечительств.

Внимание авторов дореволюционного периода привлекали такие вопросы филантропии, как деятельность и роль благотворительных обществ и заведений в пенитенциарной сфере. В биографическом очерке известного русского юриста А.Ф. Кони7, посвященном «святому доктору» Ф. П. Гаазу, знаменитому врачу московских тюрем, оставившему глубокий след в истории русской.

6 Тизенгаузен Н. По поводу организации нашего общества Красного Креста // Вестник общества попечения о больных и раненых воинах. — 1875. — № 7. — С.11−23- Капустин М. Общество Красного Креста история до 1877 г. — М., 1878- Боцяновский В. Ф. Исторический очерк деятельности Российского общества Красного Креста. -СПб., 1896- Одинцев К. Дом трудолюбия и его задачи. — СПб., 1887- Волков Д. С. Что такое дома трудолюбия? Их основные начала и цели, состав, устройство, быт, источники. — СПб., 1898- Дмитриев М. П. Дома трудолюбия. — СПб., 1900; Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение крестьян. — СПб., 1899- Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотворительность. — СПб., 1894- Герье В. И. Русская благотворительность на Всемирной выставке // Вестник Европы. — 1900. — № 8. — С.499 — 518- Папков А. А. Церковь и общество в эпоху царя-освободителя // Странник. — 1901. — № 9−10- Он же. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. -СПб., 1902; Ильинский В. Благотворительность в России: (История и настоящее положение). — СПб., 1908.

7 Кони А. Ф. Федор Петрович Гааз. Биографический очерк. — СПб., 1904. благотворительности, показана история учреждения в России Общества Попечительного о тюрьмах. Важное место А. Ф. Кони отводит английскому филантропу Д. Говарду, который «положил начало тюремному знанию"8. Той же теме посвящена работа Д.В. Краинского9. Источниками для ее написания послужили ежегодные отчеты Попечительного о тюрьмах общества, а также непосредственно практическая деятельность самого автора в качестве попечителя черниговской тюрьмы. Д. В. Краинский предпринимает попытку проследить механизм функционирования общества, делает вывод о его влиянии на процесс тюремного реформирования.

Проблему призрения несовершеннолетних правонарушителей в историческом развитии рассматривает Д.А. Дриль10, концентрируя внимание на деятельности в России колоний для малолетних преступников, созданных, прежде всего частными благотворительными обществами. Эта статья вошла в сборник, специально готовившийся к IY международному конгрессу по общественному и частному призрению, проходившему в мае 1906 г. в Милане.

В статьях А. Ф. Селиванова, В. В. Шенгелидзе, М. О. Гузенберга, В. О. Губерта, Г. И. Дембо11, также вошедших в упомянутый сборник достаточно полно представлены основные виды призрения детей с момента их появления в России. Особенностью всех этих работ является широкое использование статистических данных, предоставленных в распоряжение авторов Ведомством учреждений императрицы Марии, краткое, но законченное описание различных видов благотворительности, распространенных в России. Следует отметить, что проблема призрения детей, а также деятельность благотворительных Там же. — С.9.

9 Краинский Д. Б. Материалы к исследованию истории русских тюрем в связи с историей учреждения Общества попечительного о тюрьмах. — Чернигов, 1912.

10 Дриль Д. А. Призрение несовершеннолетних преступников «нравственно-испорченных» и беспризорных детей и подростков в России //Общественное и частное призрение в России. — СПб., 1907. — С.100−112.

11 Селиванов А. Ф. Воспитательные, сиропитательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних //Там же. — С.185−214- Шенгелидзе В. В. Характеристика яслей в России //Там же. — С.215−227- Гузенберг М. О. Детские лечебные и дачные колонии в России //Там же. — С.227−242- Губерт В. О. «Капля молока» в России, как средство борьбы с раннею детскою смертностью //Там же. — С.243−247- Дембо Г. И. Защита детей от жестокого обращения //Там же. — С.248−260. учреждений в этой сфере привлекали внимание многих дореволюционных авторов.

Особый интерес по проблеме исследования представляет цикл работ Е.Д.

Максимова. В них рассмотрены многие аспекты, интересующей нас темы: этапы развития благотворительности в России, ее правовая регламентация, история возникновения и практическая деятельность особых благотворительных ведомств и учреждений, «которые, не входя в состав других ведомств, пользуются полной самостоятельностью и сами образуют как бы особые ведомства"13. Большое внимание Е. Д. Максимов уделил изучению формирования, эволюции оказания помощи нуждавшимся разных категорий. Историк благотворительности достаточно глубоко исследовал организацию общественного призрения в городах, начало которой рассматривал в неразрывной связи с учреждением и эволюцией городского общественного управления. Обстоятельны размышления Е. Д. Максимова относительно роли трудовой помощи, некоторые виды которой он относил ко времени Бориса Годунова.

В дореволюционный период было издано немало коллективных трудов по проблемам благотворительности. Часть из них посвящена различным юбилейным датам, например, 300-летию дома Романовых14 или деятельности благотворительных ведомств15. Несмотря на пропагандистский характер, который они чаще всего носили, фактографический материал, широко в них.

12 Максимов Е. Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. -[Б.м.], 1894- Он же. Статистические и финансовые вопросы общественного призрения. — СПб., 1897- Он же. Очерки частной благотворительности в России //Трудовая помощь. — 1897. — № 1−2- 1898. — № 1,2,4,6- Он же. Приказы Общественного призрения в их прошлом и настоящем //Трудовая помощь. — 1901. — № 10. — С.568−589- Он же. Наши благотворительные ведомства и учреждения. «На особых основаниях управляемые» //Трудовая помощь. -1903. — № 1−4- Он же. Городские общественные управления в деле помощи бедным. — СПб., 1905; Он же. Десятилетие Попечительства о домах трудолюбия и работных домах (1 сентября 1895 — 1 сентября 1905 г.). — СПб., 1906; Он же. Общественная помощь нуждающимся в историческом развитии ее в России //Благотворительность в России. — T.1. — СПб., [1907]. — С. 1−77- Он же. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. — СПб., 1907; Он же. Очерк истории развития и современного положения общественного призрения в России //Общественное и частное призрение в России. — СПб., 1907. — С. 1−67.

Максимов Е. Д. Наши благотворительные ведомства и учреждения. «На особых основаниях управляемые» //Трудовая помощь. — 1903. — № 4. — С.474.

14 См., например: Благотворительные учреждения в России. — СПб., 1912.

15 См., например: Очерк деятельности Императорского Человеколюбивого общества за 100 лет. 1816 — 1916. -Пг., 1916; Детские приюты Ведомства учреждений Императрицы Марии (1839 — 1889 гг.). К 50-летию со времени издания положения о детских приютах, 27 декабря 1839 г. — СПб., 1889. представленный, имеет несомненный интерес. Другая часть коллективных трудов16, содержит обстоятельные обзорные очерки по отдельным аспектам исследуемой проблемы, подготовленные на основе огромного статистического материала, собранного в разных регионах Российской империи. Обобщающий характер этих очерков способствует выявлению некоторых общих тенденций функционирования системы благотворительности и общественного призрения.

Для выяснения общей направленности правительственной политики в отношении благотворительности мы обращались к работе либерального.

17 правоведа Н. Ануфриева, рассмотревшего 150-летнюю деятельность правительства по регламентации образования частных обществ. Автор пришел к выводу, что «принципы полицейской государственности, положенные со времен Екатерины II в основу отношения правительства к общественным организациям, дожили до 20 века"18.

В дореволюционный период история благотворительности на Дону не стала объектом интереса историков-специалистов. Отдельные сведения по проблеме исследования можно найти в работах донских публицистов и краеведов Г. Х. Чалхушьяна, И. А. Кузнецова, A.M. Ильина, Х.И. Попова19, в которых рассматривается деятельность некоторых благотворительных обществ и заведений, упоминаются имена донских благотворителей.

В целом, многие работы дореволюционных авторов, появление которых было связано с поиском путей решения острых социальных проблем, носили публицистический, описательный характер. Вместе с тем они отразили попытки определения места, значения и возможностей явления.

16 Врачебно-санитарные и благотворительные учреждения. — СПб., 1894- Благотворительные учреждения Российской империи. — Т. 1−3. — СПб., 1899- Благотворительная Россия: история государственной, общественной и частной благотворительности /Под ред. П. И. Лыкошина. — 4.1,2. — СПб., 1901; Благотворительность в России. — Т. 1,2. -СПб., 1907; Благотворительность в России (история и настоящее положение). — СПб., 1908.

17 Ануфриев Н. Правительственная регламентация образования частных обществ в России //Вопросы административного права. — Кн. 1. — М., 1916. — С. 15−44.

18 Там же.-С.42.

19 Чалхушьян Г. Х. История Ростова-на-Дону. — Ростов-на-Дону, 1893−1894- Кузнецов И. А. Прошлое Ростова (очерки по истории г. Ростова-на-Дону). — Ростов-на-Дону, 1897- Ильин A.M. История города Ростова-на-Дону. — Ростов-на-Дону, 1910; Попов Х. И. Город Черкасск (Исторический очерк) //Записки Ростовского-на-Дону общества истории древностей и природы. — Ростов-на-Дону, 1912. — Т. 1. — С. 95−104. благотворительности в жизни общества, подготовили почву для дальнейших исследований.

В советский период проблема российской благотворительности практически не изучалась отечественными авторами, так как оказалась на периферии исследовательского внимания, поскольку основным объектом изучения советской историографии являлись классовая борьба и классовые взаимоотношения. Немногие авторы в этот период обращались в своих исследованиях к проблемам благотворительности. Фрагментарно отдельные аспекты этой области рассматривались в контексте истории здравоохранения, медицинского образования и единственного из благотворительных ведомств дореволюционного периода, оставшегося в структуре советского общества, Красного Креста. Некоторые благотворительные ведомства и учреждения (Ведомство учреждений императрицы Марии и Приказы Общественного призрения) упоминались с классовых, а не общечеловеческих позиций в контексте общего изложения истории государственных учреждений России в дореволюционный период21.

В отечественной историографии советского периода непосредственно вопросам филантропии и некоторым институтам благотворительности, но 4 зарубежных стран посвящены работы Н. М. Мещеряковой и С. В. Воронина. Особенно интересны работы последнего с точки зрения того как в советский период происходила эволюция взглядов в оценке явления благотворительности от резко негативной «антинародной природы» к тому, что это «бескорыстная любовь к человечеству, которая обычно проявляется путем учреждения общественных институтов или пожертвований им для организованной и сис.

20 Рихтер В. История повивальной практики в Москве //Медико-физический журнал. — 4.2. — М., 1921. Банщиков В. М., Пропер Н. М. Среднее медицинское образование. — М., 1928; Конюс Э. М. Истоки русской педиатрии. — М., 1946; Забудовский П. Е. 100 лет Красного Креста в нашей стране. — М., 1967; Кузьмин М. К. Милосердие, отвага, гуманизм. — М., 1978.

21 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983.

72 Мещерякова Н. М. Работные дома в Англии первой половины XYIII в. //Проблемы британской истории. 1972. — М., 1972. — С.224−251- Воронин С. В. «Благотворительные» фонды США (Мифы и действительность). — Л., 1973; Он же. «Благотворительные» фонды в системе социально-экономических отношений современного капитализма. (На материалах США). — Автореф. докт. эконом, наук. — Л., 1974; Он же. Антинародная природа социальных программ американских монополий. — Л., 1978; Он же. Теории «филантропии». — М., 1981. тематической помощи нуждающимся и страдающим" (1981) .

В современный период начался процесс переосмысления и отторжения стереотипных подходов к различным вопросам истории и духовной культуры общества в целом. Историография этого времени отмечена появлением ряда серьезных научных исследований, касающихся некоторых ключевых вопросов истории российской модели благотворительности. Первым из современных отечественных историков, обратившихся к теме благотворительности стал А. Н. Боханов (1989), рассмотревший круг вопросов, связанных с одним из направлений благотворительности, меценатством, получившим в России значительное развитие в конце XIX — начале XX вв. Характеристика меценатства, коллекционирования и благотворительности в целом, дана в единстве с социальной обстановкой того времени. Выдвинув на передний план российских предпринимателей, осуществлявших наиболее активную благотворительную деятельность в тот период, А. Н. Боханов показал и проанализировал мотивы, это обусловившие. Это исследование внесло новые штрихи в характеристику русской буржуазии в целом и открыло направление изучения типа русского предпринимателя-благотворителя.

В работах M.JI. Гавлина, А. Глаголева, развивающих традицию жанра. жизнеописания предпринимателей, уделяется большое внимание не только профессиональной, но и филантропической деятельности, описываемых персонажей, для которых большую роль играли «идеи о филантропической роли богатства». Пониманию мотивов, обуславливавших благотворительную деятельность предпринимателей, способствует также исследование Ю. А. Петрова, основанное на широком статистическом и фактографическом материале.

23 Воронин С. В. Теории «филантропии». — М., 1981. — С.19.

24 Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М., 1989.

25 Гавлин МЛ. Идея ответственности в русском предпринимательстве //Предпринимательство. — 1994. — № 4. -С.16−19- Он же. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. — М., 1996; Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX — начала XX вв. //Вопросы экономики. — 1994. — № 7. — С.109−121.

26 Петров Ю. А. Москва купеческая на рубеже XIX — XX ввУ/Отечественная история. — 1996. — № 2. — С.3−13.

Интерес к истории буржуазии и в этой связи новый взгляд на российского купца, предпринимателя способствовали появлению краеведческих работ27, в которых упоминается деятельность местных предпринимателей и в области благотворительности.

Первой работой, посвященной истории учреждений, оказывавших помощь разным категориям нуждавшихся в дореволюционной России, стал популярный.

ЛВ очерк П. В. Власова. Несмотря на то, что автор непрофессиональный историк, а профессор медицины, известный врач-рентгенолог, его очерк прекрасно раскрывает назначение и функционирование многочисленных московских благотворительных учреждений воспитательной, медицинской, трудовой и других видов помощи в их историческом развитии. В работе также представлены образы многих благотворителей.

Следует отметить, что уже с 1992 г. происходит существенное расширение исследовательского поля по проблемам российской благотворительности. В работах Г. Н. Ульяновой29 проанализировано содержание ведущих дореволюционных журналов по вопросам благотворительности: «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», тем самым сделан определенный вклад в осмысление колоссальной источниковой базы изучаемой проблемы, рассмотрена проблема нищенства в историческом развитии как социального и культурного феномена, исследован объем и динамика пожертвований, структура, механизм и мотивы благотворительности московских предпринимателей.

Необходимость многоаспектного изучения проблемы благотворительности обозначена в статье Я.Н. Щапова30. Автор, используя наработки дореволюционных исследователей, предложил свою периодизацию, согласно.

27 Жукова E.B. Старый Павловский Посад. — М., 1994; Семенов В. Н., Семенов Н. Н. Саратов купеческий. -Саратов, 1995. а Власов П. В. Обитель милосердия. — М., 1991.

29 Ульянова Г. Н. Специальная периодика по благотворительности в России. 1870 -1907 //Вопросы историографии и источниковедения дооктябрьского периода. — М., 1992. — С. 117−141- Она же. Просящие Христовым именем //Родина. — 1993. — № 5−6. — С.77−83- Она же. Благотворительность московских предпринимателей: 1860−1914 гг.-Дисс. канд. ист. наук.-М., 1995.

Щапов Я. Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию //Россия в XX в. Историки мира спорят. — М., 1994. — С.84−88. которой благотворительность в России прошла четыре этапа. Проблеме периодизации благотворительности, а также выяснению смыслового содержания самого понятия «благотворительность» уделено внимание в работах Б. Ш. Нувахова и И. Г. Лавровой, А. А. Темниковой, А. А. Клециной и I.

А.В. ОрловойЭ.А. Фомина, А. Р. Соколова, что является одной из характерных особенностей современной историографии по данной проблеме.

Воссозданию истории отдельных благотворительных учреждений и ведомств посвящены работы С. В. Агулиной, М. Клементи, А.Р. Соколова32.

Следующее направление в отечественной историографии по проблеме благотворительности обозначилось в работах О. А. Хасбулатовой, О. Н. Каменчук, освещающих женскую благотворительность. Анализируя возникновение и роль женского движения в России в пореформенный период, О. А. Хасбулатова отводит существенное место в этом процессе активности женских благотворительных организаций. По мнению автора, именно благотворительных, среди других женских организаций было значительно больше. Причем по направлениям деятельности они также отличались большим многообразием.

Отдельную группу по исследуемой проблеме составляют учебные пособия и статьи, посвященные истории социальной работы в России, в которых рассматриваются общие вопросы благотворительности, меценатства, деятельности отдельных благотворителей, обществ и заведений, виды оказания.

31 Нувахов Б. Ш., Лаврова И. Г. Этапы развития милосердия и благотворительности в России в XYIII — XX вв. //Проблемы социальной гигиены и история медицины. -1995. — № 4. — С.51−57- Темникова А. А. Благотворительность в контексте духовного развития общества. — Калуга, 1996; Клецина А. А., Орлова A.B. Современные социальные исследования благотворительности в России: трактовки и подходы //Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. — СПб., 2001. — С. 10−16- Фомин Э. А. Благотворительность: дискуссионное поле и исследовательские задачи //Там же. — С. 17−25- Соколов А. Р. Российская благотворительность в XYIII — XIX веках (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате) //Отечественная история. — 2003. — № 6. — С.147−158.

32 Агулина C.B. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX в. — начало XX в.). — Автореф. канд. педагог, наук. — М., 1996; Клементи М. Итальянские благотворительные общества в России (1863 -1918 гг.). — Автореф. канд. ист. наук. — СПб., 1998; Соколов А. Р. Благотворительная деятельность «Императорского человеколюбивого общества» в ХГХ веке //Вопросы истории. — 2003. — № 7. — С.96−112.

33 Хасбулатова О. А. Опыт и традиции женского движения в России. 1860 — 1917. — Иваново, 1994; Каменчук О. Н. Благотворительная и меценатская деятельность россиянок конца XIX — начала XX вв. //Сб. Женщина. Тендер. Культура. — М., 1999. — С.261−269. помощи разным группам нуждавшихся34. Некоторые из этих работ представляют исследовательский интерес, прежде всего, с точки зрения насыщения их малоизвестной фактографией благодаря привлечению значительного числа опубликованных и неопубликованных источников.

Свой вклад в разработку проблем, связанных с историей российской благотворительности внесли и зарубежные историки. В работах американских ученых главное внимание уделено изучению институтов благотворительности и их функционированию. При этом исследовались психологические мотивы и цели благотворения, история и практическая деятельность отдельных типов благотворительных обществ и заведений, вопросы феминистского движения в России в рамках сферы благотворительности, история национальных филантропических союзов.

Монография Девида JI. Рэнсела35 посвящена. воспитательным домам, возникшим в России в период «просвещенного абсолютизма». Исследование основано на широком круге источников, позволивших автору провести глубокий анализ механизма функционирования Московского и Петербургского воспитательных домов, профессионального и социального состава матерей, а также причин, по которым они бросали своих детей. Д. Л. Рэнсел пришел к выводу, что воспитательные дома долгое время поддерживали веру об отеческой заботе императора о своих подданных и кроме того, эти дома действительно выполняли функцию призрения брошенных детей.

В статье Джозефа Брэдли «Московский работный дом и реформа городского призрения в России"36 основное внимание сосредоточено на истории возникновения и деятельности одного из крупных благотворительных заведений, московского работного дома, учрежденного в 80-е гт. XVIII в. и.

34 Бадя Л. В. Благотворительность и меценатство в России. Краткий исторический очерк. — М., 1993; Она же. Подвиг сострадания. (Из истории российского благотворения) //Российский журнал социальной работы. -1995.

— № 1. — С.48−53- Исторический опыт социальной работы в России /Под ред. JI.B. Бадя. — М., 1994; Егошина B.H., Елфимова H.B. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. — М., 1993; Тевлина B.B. Социальная работа в России в конце XIX — начале XX века //Вопросы истории. — 2002. — № 1.-С.116−125.

35 Ransel David L. Mothers of Misery. Child Abandonment in Russia. — Prinseton: Prinseton University Press, 1988.

36 Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare Reform in Russia //Russian Review. — Vol. 41. — 1982.

— № 4. — P.427−444. показана эволюция этого образования из полутюремного в заведение трудовой помощи.

Особый интерес по проблеме исследования представляют работы Адель Линденмайер, в которых дается характеристика факторов, оказавших влияние на развитие благотворительности в России на разных этапах и, особенно, в эпоху Великих реформ. Автор поставила вопрос о психологических мотивах благотворения и пришла к выводу, что они не были одинаковы для представителей разных слоев общества, проследила динамику создания добровольных благотворительных обществ во второй половине XIX — начале XX вв. Ряд интересных наблюдений А. Линденмайер касается политики царского правительства в области благотворительности. Так, она отметила, что одной из причин терпимого отношения к общественным инициативам в благотворительной сфере и даже их поощрение со стороны правительства в эпоху Великих реформ было связано с возможностью уменьшения расходов казны на организацию помощи нуждавшемуся населению.

Интерес к истории российского предпринимательства и к формированию его психологии нашел отражение в статье итальянского исследователя А. Мозойро38.

Учитывая специфику заявленной темы, в диссертации использованы работы С. Н. Булгакова, Д. С. Лихачева, М. Блока, М. А. Барга, А .Я. Гуревича, Л.Н. Пушкарева39, обращение к которым способствовало восприятию.

37 Lindenmeyr Adele. Charity and the Problem of Unemployment: Industrial Homes in Late Imperial Russia //Russian Review. — Vol.45. -1986. — P. l-22- Она же. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity. — Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies, 1990; Она же. The Ethos of Charity in Imperial Russia //Journal of Social History. — Vol.23. -1990. — № 4. — P.679−694- Она же. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ //Великие реформы в России. 1856 -1874. — М., 1992. — С.283−300.

38 Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины XIX века //Вопросы экономики. -1994. — № 7. — С.98−108.

39 Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. — М., 1990. — С.23−69- Лихачев Д. С. Экология культуры //Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. -1980. — № 2 (2). — C.10-I6- Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. — М., 1986; Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение) //История СССР. -1991. — № 5. -С.70−85- Гуревич А.Я. М. Блок и «Апология истории» //Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. — М., 1986. — С. 182−231- Он же. Исторический синтез и Школа «Анналов». — М., 1993; Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки //Отечественная история. — 1995. — № 3. — С.158−166. социокультурных процессов исследуемой эпохи, выявлению соотношения благотворительности и российского менталитета, решению важнейшего вопроса об отличительных чертах развития отечественной модели благотворительности.

Мы обращались также к работам М. Н. Гернета и В. А. Сергиевского, изучавших историю возникновения и деятельности Попечительного о тюрьмах общества и показавших значение этого благотворительного образования для начала процесса реформирования пенитенциарной системы в России.40.'.

Историография регионального уровня по проблеме исследования находится в процессе разработки. В публицистическом жанре, но на основе значительного числа опубликованных и неопубликованных источников, написаны работы ростовских авторов, филолога Н. И. Бусленко и писателя-историка B.C. Сидорова41. Авторы представляют интересные материалы о благотворительной деятельности ростовского и нахичеванского купечества, представителей Донского Торгового общества казаков, о деятельности городских общественных управлений, о местных филантропических обществах и заведениях.

Деятельности благотворительных организаций ОВД в конце XIX — начале.

XX вв. посвящены статьи П. Я. Циткилова и М. Ю. Соколовой .

Определенный интерес для разработки диссертационного исследования представляет монография В.Б. Бархударяна43, в которой показано социально-экономическое, общественно-политическое и культурное развитие Нахичевани-на-Дону со времени основания города и до Октября 1917 г. В работе.

40 Гернет М. Н. История царской тюрьмы: В 5-ти Т. — M., 1960. — T.1- Сергиевский В. А. Пенитенциария и изучение преступности в России //Правоведение. -1990. — № 5. — С.50−56.

41 Бусленко Н. И. Ростовское купечество. — Ростов-на-Дону, 1994; Он же. Донской след Меркурия. Историко-экономические очерки становления и развития рыночной экономики на Дону. — Ростов-на-Дону, 1996; Сидоров B.C. Энциклопедия Старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. — Т. 1−5. — Ростов-на-Дону, 1993 -1997.

42 Циткилов ПЛ. Российские благотворительные общества и учреждения в конце XIX — начале XX вв. (На примере Области войска Донского) //Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы. Сб. научных статей. — Вып.1. — НовочеркасскРостов-на-Дону, 1998; Соколова М. Ю. Благотворительные организации периода Первой мировой войны в ОВД (на примере деятельности Комитета Великой княжны Татьяны Николаевны и отделения Всероссийского Союза городов) //Известия Ростовского Областного музея краеведения. — Ростов-на-Дону, 1997. — С.35−41.

Бархударян В. Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779 — 1917). — Ереван: Айастан, 1996. представлены обширные статистические данные, а также важные для нас материалы о деятельности магистрата, существовавшего в Нахичевани до введения Городового Положения 1870 г. Архив магистрата в 1921 г. был вывезен в Ереван, где и хранится по сей день.

Показателем исследовательского интереса к истории благотворительности на региональном уровне, а также в связи с возрождением и современным положением в России института социальной работы является издание в 1998 г. сборника статей44, посвященного изучению отдельных аспектов филантропии в Ставрополе, Воронеже, Екатеринбурге и др. Расширению исследовательского поля по тем же проблемам на примере Донского края способствуют ежегодно проводимая в г. Новочеркасске научно-теоретическая конференция «Межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (2000 — 2003), а также публикация специализированных сборников научных статей «Актуальные проблемы социальной истории» (Вып. 1−4. НовочеркасскРостов-на-Дону, 2000 — 2003).

В течение последнего десятилетия интерес к проблемам благотворительности и ее изучения на региональном уровне существенно возрос. Весьма интересными являются работы А. Н. Зорикова (Региональные структуры пенитенциарной системы и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX — XX веков: На материалах Тверской губернии. — Автореф. канд. ист. наук. — Тверь, 1996.), С. Г. Казанцевой (Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине ХЗХ — начале XX века. — Автореф. канд. ист. наук. — Самара, 2000.), Н. В. Вантеевой (Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX — начале XX века. — Автореф. канд. ист. наук. — Ставрополь, 2000.), О. М. Мокроносовой (Благотворительные организации во 2-й половине XIX — начале XX веков (на материалах Южного Урала). — Автореф. канд. ист. наук. — Оренбург, 2002.), В. А. Тимченко (Деятельность южнороссийских.

44 Социальная работа в России: прошлое и настоящее. Сб. статей и материалов. — М.- Ставрополь, 1998. благотворительных обществ, заведений, братств и попечительств во второй половине XIX века. На материалах Дона, Кубани и Ставрополья. — Автореф. канд. ист. наук. — Новочеркасск, 2004.). Общим для этих исследований является то, что авторы рассматривают какой-либо частный аспект в истории I российской благотворительности на региональном уровне.

Проблемы, рассмотренные в данном диссертационном исследовании частично пересекаются с работой В.А. Тимченко45, цель которой заключается в комплексном изучении проблем возникновения, совершенствования и функционирования системы благотворительных общественных учреждений южнороссийского региона (Дона, Кубани и Ставрополья) во второй половине XIX века. Следует отметить, что это диссертационное исследование написано на широком фактографическом материале избранного региона. Вместе с тем заметна некоторая ограниченность проблематики, вовсе не рассмотрен вопрос взаимоотношений благотворительных обществ с органами городского самоуправления, сыгравших определенную роль в развитии общественной благотворительности, а также недостаточно использованы статистические материалы регионального уровня, что не позволило выявить полную картину ведомственного подчинения учреждений, входивших в систему благотворительности и общественного призрения исследовавшейся территории.

При подведении итогов историографического обзора следует отметить, что хотя во многих исследованиях поднимались вопросы терминологии, периодизации, поведенческих * стереотипов благотворивших, влияния ответственных институтов на эволюцию благотворительности, рассматривались отдельные направления и виды филантропии, обобщающих работ по проблеме пока нет ни на общероссийском, ни на региональном уровне.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в изучении развития благотворительности на Дону во второй половине ХЗХ —.

41 Тимченко В. А. Деятельность южнороссийских благотворительных обществ, заведений, братств и попечительств во второй половине XIX века. На материалах Дона, Кубани и Ставрополья. — Автореф. канд. ист. наук. — Новочеркасск, 2004. начале XX веков, в выявлении общих и особенных черт осуществления ее социально-психологической и этической практики. Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень изученности проблемы, а также ее научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующие задачи:

• рассмотреть вопрос о влиянии российского менталитета на формирование и развитие благотворительности;

• уточнить мотивы, приводившие к благотворению, а также показать основные этапы в истории всероссийской системы благотворительности и J общественного призрения в рамках государственного регламентирования;

• выявить особенности построения системы благотворительности и общественного призрения на Дону во второй половине XIX — начале XX вв.;

• проанализировать политику правительства и местной администрации в сфере благотворительности и общественного призрения;

• исследовать функционирование местных государственных органов управления делами благотворительности и общественного призрения;

• показать эволюцию деятельности городских органов самоуправления Таганрога, Ростова-на-Дону и Нахичевани-на-Дону по организации общественного призрения во второй половине XIX — начале XX вв.;

• выявить роль благотворительности в пенитенциарной сфере на примере Донского региона.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационной работы является исследование благотворительности в свете тотальной истории школы «Анналов», поскольку благотворительность — существенная составная часть внутренней жизни общества. Кроме того, благотворительность исследовалась автором диссертации в свете психологического направления истории, так как в деле благотворения большую роль играют человеческие мотивы, взгляды, менталитет и т. д.

Методология диссертационной работы основана на сочетании принципов и методов классической и неклассической историографии. Для первой характерны принципы объективности, историзма, системности, которые исходят из единства исторического и логического, предполагают изучение событий в конкретных исторических условиях и связях, а также методы, основанные на логически-смысловом исследовании: историко-генетический и историко-сравнительный. Историко-генетический использовался при поэтапном воспроизведении истории благотворительности, он позволил проследить динамику ее развития в общероссийских масштабах и на региональном уровне. Историко-сравнительный метод имел большее значение для выявления тождества и различия при сопоставлении западного и российского менталитета, западной модели благотворительности и отечественной, определения особенностей осуществления социально-психологической практики в этой сфере на региональном уровне.

Неклассическая историография основана на признании «чужой одушевленности», то есть понимании людей прошлого, их психологии, системы ценностей и мотивации, с проникновением во внутренний мир человека, вступавшего на путь благотворительности.

Нами использованы также методы математической статистики при выявлении динамики изменений капиталов Областного Приказа Общественного призрения.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные источники. При работе над диссертацией были использованы материалы более 150 дел 12 фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО). С учетом содержания, назначения и вида документов источники по данной проблематике можно разделить на 4 группы:

1) официально-документальные- 2) статистические и справочные материалы- 3) отчетно-финансовая документация- 4) материалы центральной и донской периодической печати.

Важную роль для выяснения ряда аспектов исследуемой проблемы играют официально-документальные источники. Существенную их часть составляют законодательные акты, вошедшие в первое, второе и третье издания Полного собрания законов Российской империи, Свод законов Российской империи (Т. 13), отдельно опубликованные Положения, распоряжения, циркуляры и инструкции Министерства внутренних дел, Военного министерства и т. д. Эти источники позволяют судить о том, когда возникло и в каком направлении развивалось законодательство о благотворительности и общественном призрении в России, выявить специфику правительственной политики в отношении регламентирования благотворительной деятельности в Донском регионе.

Значительный интерес представляет «Устав об общественном призрении», который объединил извлечения из Полного собрания законов Российской империи и являлся действующим законодательством по общественному призрению. В него вошли правительственные установления с 1775 г., то есть со времени учреждения императрицей Екатериной II Приказов Общественного призрения, которые являлись первыми государственными органами управления на местах, в компетенцию которых входили социальные и культурные вопросы. Устав содержит статьи, регламентировавшие многие стороны осуществления благотворительности и общественного призрения: главное и местное заведование деламисостав и порядок действий учреждений по делам призренияо предметах, капиталах, имуществах, доходах и расходах на общественное призрениео пособиях от городов и казныо пожертвованиях и подаянияхо благотворительных обществах и др. Свод включает также «особенные уставы об управлении заведений общественного призрения», на основании которых управлялись человеколюбивые и богоугодные заведения в Области войска Донского и «Положение о богоугодных и человеколюбивых заведениях в Области войска Донского». В целом «Устав об общественном призрении», действовавший на территории всей Российской империи указывает на совершенствование механизма правовой регламентации осуществления благотворительной деятельности. Вместе с тем данное законодательство обладает рядом недостатков, главным из которых следует признать отсутствие определения категорий лиц, нуждавшихся в помощи. Ряд установлений, не вошедших в Устав, но так или иначе имевших отношение к сфере благотворительности и общественного призрения, содержатся в Полном собрании законов Российской империи. Они позволяют составить более полное представление об изменениях в политике правительства в этой области.

Существенный пласт официально-документальных источников по данной проблеме составили опубликованные и неопубликованные материалы, имеющие непосредственное отношение к Донскому региону. К ним относятся правительственные распоряжения по казачьим войскам, вошедшие в специальные сборники46, а также Положение об управлении Донского войска 26 мая 1835 г., на основании которого был учрежден Войсковой Приказ Общественного призрения. Копия императорского указа, а также Положение об учреждении Таганрогского Приказа Общественного призрения находятся в фонде Канцелярии Таганрогского градоначальства (ф. 579). Все эти материалы конкретизируют политику правительства в отношении организации общественного призрения на рассматриваемой территории.

Важная группа официально-документальных материалов содержится в фонде Областного войска Донского Приказа Общественного призрения (ф.54). Среди материалов правительственные распоряжения, касающиеся деятельности самого Приказа на разных этапах его деятельности вплоть до упразднения в марте 1906 г., рапорты, ходатайства председателя Приказа в вышестоящие инстанции, акты на заключение договоров с подрядчиками, журналы заседаний и постановления общего присутствия с разбором повседневных дел и др. Анализ этих материалов наряду с другими источниками позволяет дать.

46 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. 1865−1906 годы. — Т.1−42. — СПб., 18 701 907. объективную оценку роли этого учреждения в системе благотворительности и общественного призрения на Дону.

Подобного рода документация содержится и в фондах Ростовской городской управы (ф.90), Нахичеванской городской управы (ф.91), Таганрогской городских думы (ф.580) и управы (ф.577), Канцелярии Таганрогского градоначальства (ф.579), Областного войска Донского по городским делам присутствия (ф.685). В свою очередь официально-документальные материалы этих фондов касаются деятельности городов по выплате пособий разным категориям жителей, открытия больниц, богаделен, назначения попечителей, принятия пожертвований, взаимоотношений с благотворительными обществами, а также того или иного контроля за деятельностью городского самоуправления в области общественного призрения.

Ценную в информативном отношении группу официально-документальных источников по проблеме исследования составляют различного лт рода отчеты правительственных и других учреждений. Все они дают важный материал для изучения правительственной политики в рассматриваемой сфере. К этой же группе источников относятся «Всеподданнейшие личные отчеты Войскового Наказного Атамана войска Донского за 1900;1910 гг.», в которых достаточно большое место отведено характеристике состояния дел благотворительности и общественного призрения в Области войска Донского. Такого же рода отчеты содержатся также в фонде Атаманской канцелярии (ф.46). Кроме того, в этом фонде представлено достаточно большое количество других официально-документальных источников, позволяющих выявить существенные черты политики местной войсковой администрации в отношении организации общественного призрения в Донской области. К таковым.

47 Извлечение из отчета министра внутренних дел за 1861,1862 и 1863 гг. — СПб.- Историческое обозрение мер по устройству городского общественного управления /Сост. П. Муллов. — СПб., 1864- Министерство внутренних дел. Исторический очерк. — СПб., 1901; Исторический обзор деятельности Комитета Министров. 1802−1902. Комитет Министров в первые восемь лет Царствования Государя Императора Николая Александровича (1894 г. 21 октября — 1902 г. 8 сентября.) /Сост. Помощником управляющего делами Комитета Министров Н. И. Вуичем. — T.5. — Спб., 1902. относятся материалы об открытии и деятельности временного комитета по обсуждению положения Областного Приказа Общественного призрения, о принятии мер к прекращению нищенства, пересылке бродяг на прежние места жительства и т. п.

В составе официально-документальных материалов следует отметить служебную переписку учреждений местной администрации, городского самоуправления с министерствами, ведомствами, губернаторами, а также с различными благотворительными обществами и заведениями. Все упомянутые выше фонды содержат такого рода документы. Определенную роль в исследовании проблемы сыграло знакомство с уставами благотворительных обществ, которые также обнаруживаются в тех же фондах ГАРО.

Отдельную группу источников представляют статистические и справочные материалы, широко использовавшиеся в данном исследовании. Они способствуют воссозданию общей картины развития благотворительности в России и существенно дополняют сведения для проведения сравнительного анализа относительно состояния рассматриваемой сферы в Донском регионе. Статистический материал по благотворительности в масштабах всей Российской империи собирался и публиковался по инициативе особых ведомств. Так, 80-е гг. XIX в. обследование благотворительных обществ и заведений проводило Императорское Человеколюбивое общество совместно с Центральным статистическим комитетом. Результаты дали далеко неполную картину. Неоднократно с 90-х гт. XIX в. подобные обследования проводились и Ведомством учреждений императрицы Марии. В нашем исследовании мы использовали наиболее полные из имеющихся статистических данных о дореволюционной благотворительности, собранных этим ведомством. Это сведения на 1902 г.. Составлению и изданию этого наиболее полного сборника сведений предшествовала длительная подготовительная работа, для осуществления которой был учрежден особый Статистический комитет.

Благотворительность в России. — Т. 1,2. — СПб., [1907].

Усилия этого комитета были направлены на то, чтобы собрать дополнительные сведения, и затем исправить данные, вошедшие в сборник «Благотворительные учреждения Российской империи» (СПб., 1900), который оказался далеко неполным даже на 1898 г. Дополнительные сведения по специальным опросным листам начали поступать с мест в конце 1902 г., а завершился сбор материалов лишь в 1906 г. Кроме «Списка благотворительных учреждений Российской империи» (в том числе — список благотворительных учреждений ОВД), представленного во втором томе издания, в первом томе содержатся многочисленные таблицы данных, характеризующие рассматриваемую сферу во всем многообразии. В сборе сведений участвовали местная войсковая администрация, Областной войска Донского статистический комитет, городские общественные управления.

Большое количество неопубликованных статистических материалов содержится в фондах ГАРО. Данные об учреждении благотворительных обществ, открытии богоугодных и человеколюбивых заведений представлены в фонде Канцелярии Таганрогского градоначальника (ф.579), обеспечивающего необходимыми материалами по развитию благотворительности и общественного призрения в г. Таганроге и прилегающем к нему районе период до конца 80-х гг. XIX в. (должность градоначальника существовала здесь до 1887 г.). Подобного рода материалы имеются в фондах органов городского самоуправления (Ростова-на-Дону, Таганрога, Нахичевани-на-Дону) как за более раннее, так и в последующее время. Списки благотворительных обществ и заведений, существовавших в Донском крае на 1899 — 1903 гг. хранятся в фонде Областного войска Донского статистического комитета (ф.353). Они составлены сотрудниками статистического комитета в связи с изучением положения благотворительности и общественного призрения в России, проводившимся Ведомством учреждений императрицы Марии. Списки сопровождаются краткими сведениями об истории и деятельности благотворительных учреждений.

Статистические данные по организации призрения бедных и сирот в крестьянских обществах, собранные окружными по крестьянским делам присутствиями содержатся в фонде Областного войска Донского по крестьянским делам присутствия (ф.213). Эти сведения во многом' несопоставимы с данными, собранными Областным статистическим комитетом для Ведомства учреждений императрицы Марии за тот же период. При этом нужно отметить, что и сведения, представленные Областным статистическим комитетом обладают недостатками. Цифры, приводимые в них, подчас сильно округлены, что наталкивает на мысль об их приблизительности. Мы все это учитывали при проведении анализа. Вместе с тем и те, и другие материалы показывают, что крестьянские общества, на которые с 1861 г. была возложена обязанность призрения крестьян, явно с этим не справлялись. Подобные статистические материалы, но о количестве станичных богаделен находятся в составе фонда Областного распорядительного по земским делам комитета (ф.52). Эти данные интересны еще и тем, что они позволяют сопоставить организацию призрения крестьян и казаков.

Большой массив статистических материалов представлен в фонде Атаманской канцелярии (ф.4б). Это материалы аналогичные по характеру данным других фондов о развитии многих видов и разных направлений благотворительности на Дону. При этом все же здесь показана статистика по организации призрения неимущих и больных казаков, жителей Новочеркасска и других населенных пунктов Области войска Донского, где преобладало казачье население.

Важные статистические данные о деятельности некоторых благотворительных обществ, заведений, количестве призреваемых в них представлены в «Статистическом описании Области войска Донского» (Новочеркасск, 1884), составленном сотрудником Областного статистического комитета С. Номикосовым, а также «Сборнике Областного войска Донского статистического комитета» (Вып.1. Новочеркасск, 1901). Кроме того вспомогательные сведения по проблеме исследования удалось почерпнуть из справочных изданий общего характера, инициаторами выпуска которых являлись местная администрация, частные лица и Областной статистический комитет49.

Следующую группу источников составляет отчетно-финансовая документация, без которой изучение поставленной проблемы было бы невозможно. К такого рода источникам относятся как опубликованные, так и неопубликованные отчеты о деятельности различных благотворительных обществ и заведений, сметы доходов и расходов Приказа Общественного призрения, городских органов самоуправления, Областного распорядительного по земским делам комитета. Анализ этих материалов позволил увидеть насколько реально все эти организации и учреждения были в состоянии оказывать помощь нуждавшимся в ней, каковы были масштабы этой деятельности.

Источниками, содержащими ценный материал по теме исследования, являются материалы центральной и донской прессы. Для избранной темы представляют интерес журналы, издававшиеся различными министерствами, а также непосредственно благотворительными ведомствами. В таких изданиях как «Журнал Министерства внутренних дел», «Тюремный вестник», «Юридический вестник» публиковались официальные документы, обзоры по разным аспектам зарубежного опыта организованной благотворительности, включая такие виды помощи как патронат, данные о деятельности Приказов Общественного призрения, статистика о распространении нищенства. В журналах специальных благотворительных ведомств «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности» помещались результаты обследований благотворительных заведений и обществ в разных регионах страны, статьи.

49 Вся Область войска Донского на 1899 год. Адрес-календарная торгово-промышленная справочная книга. — Ростов-на-Дону, 1899- Вся Область войска Донского на 1900 год. Книга администрации, промышленности и торговли. — Ростов-на-Дону, 1900; Вся Донская область и Северный Кавказ. — Ростов-на-Дону, 1901;1902; Вся Донская область и Северный Кавказ на 1904 год. Книга администрации, промышленности и торговли. — Ростов-на-Дону, 1904; Памятная книжка Области войска Донского на 1900 год. — Новочеркасск, 1900. известных авторов по истории благотворительности и т. д. В целом материалы этих изданий за редким исключением, не затрагивают Донскую область, однако они очень важны для целостного восприятия социально-психологической практики благотворительности в России.

В работе над диссертацией использовались материалы местных газет «Донская пчела», «Приазовский край», «Донской вестник», на страницах которых обсуждалась деятельность городских общественных управлений в деле помощи бедным, помещались отчеты благотворительных обществ.

Научная новизна исследования состоит в том, что за счет расширения источниковой базы автору удалось проследить общие и особенные черты социально-психологической практики благотворительности в Донском регионе. Наиболее существенные результаты, определяющие личный вклад автора в исследовании проблемы, следующие:

• проведенное исследование показало, что благотворительность является составной позитивной духовно-нравственной и вместе с тем рациональной частью российского менталитета;

• были уточнены мотивы, приводившие к благотворительной деятельности, и доказано, что ими являлись религиозно-нравственные воззрения, высшая цель государственного блага, индивидуально-позитивные характеристики, рациональные и практически-охранительные интересы членов сообщества, а также чисто личные интересы, связанные с получением наград, должностей, признания в обществе;

• на основе обобщения предшествующих исследований и введения новых источников дана периодизация общероссийской системы благотворительности и общественного призрения в рамках государственного регламентирования. В ней выделяются четыре основных этапа. Начало формирования системы мы относим к 1551 г., а ее завершение — к 1906 г.- было обращено особое внимание на формирование российского законодательства, регламентировавшего благотворительную деятельность. В ходе исследования выяснено, что, несмотря на постепенное упрощение процедуры учреждения филантропических обществ, плодотворное функционирование всей системы благотворительности и общественного призрения было существенно затруднено по причине несовершенства законодательной стороны этого делаавтором проведено исследование формирования системы благотворительности и общественного призрения на Дону во второй половине XIX — начале XX вв. в рамках всероссийской. В результате были выяснены особенности этого процесса для данного региона, важнейшими из которых являлись специфика административного подчинения, положение земской организации на Дону, многонациональность, многоконфессиональностьвведение в научный оборот целого корпуса источников позволило автору впервые дать комплексный анализ деятельности первых государственных органов управления делами благотворительности и общественного призрения на Донувпервые проанализировано участие городских органов самоуправления Ростова-на-Дону, Таганрога, Нахичевани-на-Дону в организации общественного призрения и сделан вывод о том, что со времени введения Городового Положения 1870 г., муниципалитет становится важным звеном развития благотворительностипроведенный анализ деятельности тюремно-благотворительных обществ и заведений на примере Донского региона показал, что, хотя и невозможно только с помощью благотворительных акций решить проблемы в этой сфере, но, именно, благотворительность положила начало реформированию пенитенциарной системы в России.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его содержания, материалов и выводов в научной работе и практике преподавания (лекциях, семинарах) курсов по отечественной истории и культуры, а также истории социальной работы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Отечественной истории Ростовского государственного педагогического университета. Основные положения и выводы были использованы в статьях и тезисах докладов на научных конференциях (г.Ростова-на-Дону и научно-теоретических — г. Новочеркасска).

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Благотворительность является составной частью российского менталитета и занимает исключительное место в отечественной истории, в немалой степени определяя ее самобытность. При этом российский менталитет в интересующем нас аспекте благотворительности, в качестве подсистемы, имеет внутри себя национальные и территориальные благотворительные элементы, которые в свою очерёдь, распределяются на множественность индивидуальных, социально-групповых и юридических носителей, в совокупности составляющих российскую благотворительность.

Благотворительность на протяжении своего существования не оставалась неизменной. Проявление сострадания к ближнему, как одна из христианских добродетелей, начиная с X в., находит на Руси достойных последователей, приобретая черты устойчивой традиции. Христианская религия и Русская Православная церковь сыграли в этом основную роль. Существуя долгое время фактически в неизменном виде — подаяния и милостыни, благотворительность все же постепенно обретала организованные формы и системный характер. Можно выделить несколько этапов создания системы благотворительности и общественного призрения в России, каждый из которых имел ряд особенностей, тесно связанных с развитием общественной жизни: формированием правовой культуры, нового гражданского сознания, национальной самоидентификации и другими значительными явлениями в истории становления гражданского общества.

Комплекс мотивов, приводивших к благотворению, формировался на протяжении веков и представлен многими составляющими. Ими могли являться религиозно-нравственные воззрения, высшая цель государственного блага или индивидуальные позитивные характеристики (сострадание, доброта, уважение к согражданам, сопереживание, чувство справедливости и т. д.), а также рациональные и практически-охранительные интересы членов сообщества (к примеру, попытки устранить социальную опасность, исходившую от обездоленных слоев населения). Кроме того, стимулом к благотворению иногда являлись и чисто личные интересы, связанные с получением наград, должностей, признания в обществе.

В целом благотворительность, являясь по своей сути пластичным и социально-емким явлением, продемонстрировала удивительную способность содействовать развитию многих областей жизни дореволюционной России. При этом она часто становилась источником социально значимых и общественно-полезных начинаний.

Во второй половине XIX — начале XX вв. отечественная благотворительность получает особое развитие. Вследствие этого на всей территории Российской империи, к началу XX в. была создана разветвленная структура благотворительных обществ и заведений.

Важными особенностями этого периода стало появление новых форм и направлений благотворительности, принципиально отличавшихся от уже существовавшихнаиболее эффективное сочетание государственных, общественных и частных форм помощи нуждавшимсяа также значительный всплеск общественной инициативы вообще и в области филантропической деятельности, в частности.

Благотворительность в России в пореформенный период приобретает ярко выраженный характер социального явления и становится важной сферой общественной деятельности. В этой связи интерес представляют факторы, качественно изменившие отечественную благотворительность и вместе с тем, способствовавшие ее бурному развитию. Преобразования в разных областях жизни общества, происходившие в это время в России, так или иначе, имели к этому отношение. Существовала, несомненно, и обратная связь, выразившаяся в значительном влиянии идей благотворительности на развитие общественно-культурной жизни. Для части российского общества стремление заниматься общественно полезным делом, поиски путей решения острых социальных проблем реализовались именно на поприще благотворительной деятельности. Так, новые для России типы благотворительных образований, такие как городские попечительства о бедных, дома трудолюбия и другие, органично соединившие в своей практике основы традиционной православной благотворительности и рациональные принципы западной филантропии, явились одной из наиболее удачных попыток совершенствования механизма помощи неимущим, безработным слоям населения в условиях значительной социальной поляризации общества.

Политика правительства, в целом также способствовала развитию благотворительного движения. Однако, став на путь регламентации благотворительной деятельности, государственная политика не всегда была последовательной в этом направлении. Временами сдерживающая, а подчас и просто запретительная, она все же постепенно эволюционировала в сторону смягчения и упрощения процедуры учреждения благотворительных организаций. Примером тому служат законы 60-х гг. XIX в., а также последующие мероприятия правительства. Вместе с тем действовавшее законодательство по общественному призрению являлось устаревшим и носило весьма неопределенный характер. Закон не давал четкого представления о положении каждой из социальных групп и даже в целом не определял категорий нуждавшихся. Точно также законодательство не определяло соразмерности участия государства, городов, земств и др. в организации области призрения. Не способствовало отлаженному функционированию всей системы благотворительности и общественного призрения значительное количество центральных органов, в ведении которых находились благотворительные учреждения.

В Донском регионе благотворительность также получила достаточно широкое распространение, которое, прежде всего, обозначилось во второй половине XIX — начале XX вв. При этом ее развитие имело ряд отличительных черт, связанных более всего со спецификой местных условий общественной жизни. Донской край имел особенности в экономическом и социальном отношениях, а также по своему национальному и конфессиональному составу. Важнейшими являлись особенности управления территорией, на которой размещалось крупнейшее казачье войско. В то время, как в Российской империи главное заведование делами благотворительности и общественного призрения находилось в ведении Министерства внутренних дел, в Области войска Донского, подчиненной в лице своего войскового наказного атамана Военному министерству, соответственно и сфера благотворительности также находилась в компетенции того же министерства. В подчинение Военного министерства в 1887 г. в связи с присоединением к Области войска Донского перешли территории бывшего Таганрогского градоначальства, Ростовский уезд и Нахичевань-на-Дону, ранее относившиеся в административном отношении к другим губерниям.

Другим важным фактором, влиявшим на эволюцию благотворительности в Донской области, было положение земской организации. Учрежденные на Дону распорядительные по земским делам комитеты: областной и окружные, общественного самоуправления как такового не представляли, а являлись больше административной структурой. В них председательствовали войсковой наказной и окружные атаманы. Эти комитеты не располагали также финансовыми возможностями земств. В этой связи, несмотря на существенные финансовые трудности, до 1906 г. на Дону продолжал функционировать Областной войска Донского Приказ Общественного призрения — государственный орган управления закрытыми богоугодными и человеколюбивыми заведениями в структуре местной администрации. После упразднения Приказа его благотворительные заведения, также как ранее заведения Таганрогского Приказа Общественного призрения, были переданы в ведение Областного распорядительного по земским делам комитета, на который с того времени было возложено общее заведование богоугодными и человеколюбивыми учреждениями в Донском регионе.

Система благотворительности и общественного призрения в Донской области имела сложную структуру. В нее входили общества и заведения, которые, как и по всей России относились к компетенции разных ведомств и министерств. При этом, наряду с обществами и заведениями, оказывавшими помощь русскому населению, существовали также армянские, греческие, еврейские, римско-католическое, швейцарское и другие.

Свой вклад в развитие благотворительности и общественного призрения внесли городские общественные управления Таганрога, Ростова и Нахичевани-на-Дону. В дореформенный период наиболее характерным являлось удивительно скромное участие городов в организации призрения, которое выражалось в выплате лишь небольших пособий отдельным учреждениям. Подобная ситуация имела место и в других даже столичных городах. Ее улучшению не способствовали ни правительственные распоряжения, носившие весьма неопределенный характер, ни финансовая ограниченность городских бюджетов.

С введением Городового Положения 1870 г. в круг городских дел входит вся совокупность мер общественного призрения по отношению к городским жителям. Городским думам было разрешено принимать в пользу городов пожертвования. С этого времени увеличивается выплата городских пособий медицинским, учебным, благотворительным заведениям и обществам, отдельным категориям жителей. Благодаря пожертвованиям частных лиц, городским средствам, а также стараниям гласных городских общественных управлений в Таганроге, Ростове и Нахичевани-на-Дону были открыты многие училища и школы, лечебные и богоугодные заведения. Сфера общественного призрения в деятельности городских дум и управ приобретает характер самостоятельной отрасли управления.

Эволюция развития благотворительности на Дону во второй половине XIX — начале XX вв. выявляется и на примере других направлений и форм этой сферы. Обладая способностью чутко реагировать на острые проблемы, возникающие в разных сферах общественной жизни, благотворительность смогла оказать существенное влияние и на такую, казалось бы, стоящую особняком область, как пенитенциарная система. Деятельность тюремно-благотворительных обществ и учреждений постепенно вела к изменению общественного мнения в России относительно решения проблемы наказания. Взгляды общества на проблему наказания постепенно эволюционировали от рассмотрения наказания как акта мести и устрашения к перевоспитанию правонарушителя и предупреждению преступления. Причем чаще всего благотворительные начинания опережали правительственные меры в этом вопросе. Создание и деятельность Областного комитета Попечительного о тюрьмах общества и его окружных отделений, Таганрогского общества исправительных приютов, содержавшего земледельческую колонию и ремесленный приют, Ростовского общества тюремного патроната — это интересный и важный опыт, накопленный в дореволюционное время, гуманного взгляда на положение нарушивших закон, оказания этим людям элементарной помощи.

Являясь позитивным и вместе с тем рациональным духовно-нравственным атрибутом российского менталитета, благотворительность необходима не только как инструмент обеспечения нормальной жизнедеятельности наименее социально защищенных категорий населения, но и как возможность нравственного самовоспитания. При этом обращение к опыту предшествующих поколений и его творческое переосмысление с учетом новых исторических реалий приведут к возрождению благотворительности в ее лучших проявлениях.