Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Нравственные начала предварительного расследования: На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ

Диссертация: Нравственные начала предварительного расследования: На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вступающий в силу с 1 июля 2002 года УПК РФ закрепил в статье 15 состязательность сторон в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, однако, ограничил его действие судебным производством, указав, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, неизбежность укрепления состязательных начал уголовного судопроизводства не переломила обвинительного уклона… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Понятие и структура нравственности. Значение элементов нравственности на стадии предварительного расследования
    • 1. 2. Соотношение норм уголовно-процессуального права и норм нравственности
    • 1. 3. Нравственная обусловленность соотношения целей и задач уголовного процесса на стадии предварительного расследо- 56 вания
  • ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА УСТАНОВЛЕНИЯ 80 ОПТИМАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Проблема определения сферы публичных и частных интере- 80 сов в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
    • 2. 2. Нравственные начала разрешения конфликтов менеду пуб- 96 личными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
    • 2. 3. Нравственная обусловленность компромисса между публич- 110 ными и частными интересами в уголовном процессе на стадии предварительного расследования
  • ГЛАВА 3. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ 132 ТРЕБОВАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
    • 3. 1. Проблемы определения следственной этики и ее места в сис- 132 теме профессиональной этики
    • 3. 2. Проблемы законодательного закрепления этических начал 143 производства отдельных следственных действий
      • 3. 2. 1. Общие вопросы
      • 3. 2. 2. Проблемы законодательного закрепления этических на- 148 чал производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища
      • 3. 2. 3. Проблемы законодательного закрепления этических 162 г^ начал производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность частной жизни граждан

Нравственные начала предварительного расследования: На основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Применение положений УПК РСФСР, регулирующих деятельность органов предварительного расследования, в свете коренных изменений, происходящих в современном российском обществе (усложнение общественных отношений, реализация идей правовой реформы) в последнее время сопровождалось все большими трудностями. Нормы, необоснованно ущемляющие или ограничивающие права личности в уголовном судопроизводстве, рассматривались в общественном сознании противоречащими нравственным требованиям, а Конституционным Судом РФ признавались не соответствующими Конституции РФ, что исключало их дальнейшее применение. Вместе с тем, невозможность коренной перестройки уголовного процесса без принятия нового кодифицированного уголовно-процессуального закона детерминировала необходимость его скорейшего появления и обсуждения.

Принятие 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуального кодекса РФ, исходящего из необходимости обеспечения и соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, осуществляемого в направлении безусловного признания приоритета ценности личности.

Так, ст. 6 УПК РФ, раскрывая сущность назначения уголовного судопроизводства, возлагает на государственные органы обязанность обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, что в полной мере согласуется с положением ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которым не только смысл, содержание и применение законов, но и деятельность органов государственной власти определяются правами и свободами человека и гражданина.

В свое время выдающийся русский философ, правовед и православный мыслитель И. А. Ильин рассматривал право как орудие порядка, мира и братства. Действительно, положения нового УПК РФ направлены на упорядочение уголовно-процессуальной деятельности, конкретизацию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, а также наделение уголовнопроцессуальных отношений более нравственным содержанием с помощью нормативного закрепления, например, таких принципов уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ).

Вместе с тем, еще юристы дореволюционной России указывали на недостаточность изменений, направленных на упорядочение следственной деятельности в силу того, что ни закон, ни наблюдение за следствием не могут выполнять роль общего теоретического руководства для следователей.

В.В. Путин в «Открытом письме к российским избирателям» подчеркнул, что одной из серьезных проблем в настоящее время является отсутствие твердых и признанных обществом правил. Бесспорно, общественное признание правовых норм невозможно, если они противоречат действующим в обществе моральным ценностям. Без нравственности не будут действовать ни законы экономики, ни законы истории, ни правовые законы. Безусловно, эффективность применения процессуальных норм, а также результативность правоприменительной практики напрямую зависят от нравственного содержания правовых предписаний.

В этой связи через призму нравственной характеристики уголовного судопроизводства представляется актуальным изучение стадии предварительного расследования преступлений с целью обеспечения, с одной стороны, баланса интересов, проявляющихся и реализующихся в уголовном процессе, а, с другой, — установления оптимального соотношения защиты прав и законных интересов личности и обеспечения эффективности деятельности органов расследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельным проблемам укрепления нравственных начал уголовного судопроизводства значительное внимание уделялось еще в отечественной и зарубежной дореволюционной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких известных ученых, как И. Бентам, Б. А. Викторов, С. И. Викторский, М. В. Духовский,.

Р. Еринг, А. Квачевский, И. В. Михайловский, К. Д. Кавелин, А. Ф. Кони, Н. Н. Розин, Н. Смирнов, B.C. Соловьев, Л. Я. Таубер, Е. Н. Трубецкой, И. Щеглови-тов, А. Фон-Резон и других. Однако и в послереволюционный период развития России сохранился интерес ученых к исследованию этических сторон различных сфер общественных отношений, в том числе и тех, которые формируются в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Так, в специальной литературе понятие нравственности, проблемы выделения ее структурных элементов, соотношения правовых и нравственных норм, а также определения содержания этики и следственной этики являлись предметом научного исследования таких ученых, как А. И. Алексеев, В. А. Бабич, М. Ю. Барщевский, В. И. Букреев, И. Быховский, Г. Н. Ветрова, В. Г. Ганжин., О. Г. Дробницкий, Ю. Зархин, Н. Захарченко, В. Ф. Зыбковец, И. И. Карпец, И. И. Кобликов, В. И. Комиссаров, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, Т. Н. Москалькова, B.C. Нерсесянц, А. Ратинов, Ю. В. Тихонравов, Я. З. Хайкин и других.

Категория истины в уголовном процессе, ее значение и содержание разрабатывались такими процессуалистами, как Л. М. Васильев, Ю. Кореневский, О. В. Кузьмина, Я. О. Мотовиловкер, С. Пашин, П. Ф. Пашкевич, О. В. Петрова, Н. Г. Стойко, М. С. Строгович, Э. С. Тенчов, С. А. Шейфер.

Проблемам понимания интересов в уголовном судопроизводстве, критериям их разграничения и установления оптимального соотношения посвящены труды С. А. Альперта, Х. Д. Аликперова, О. Я. Баева, Е. Богданова, П. М. Давыдова, В. В. Дорошкова, Л. Я. Драпкина, А. Г. Здравомыслова, X. Зера, С.И. Кать-кало, Н. Н. Ковтуна, Г. И. Козырева, Л. Д. Кокорева, Д. П. Котова, В. Н. Кудрявцева, В. З. Лукашевича, Л. Н. Масленниковой, А. Мендра, В. Н. Махова, Л. Н. Названовой, М. П. Некрасовой, В. В. Николюка, И. Л. Петрухина, М. А. Пешкова, И. В. Смольковой, В. Т. Томина и других ученых.

Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что ряд проблем, проанализированных в диссертационном исследовании, до настоящего времени остается недостаточно глубоко изученным и исследованным. В частности, необходимо оценить через призму действия в обществе нравственных предписаний положения нового уголовно-процессуального законодательства, регулирующего стадию предварительного расследования, с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства, а также возможности установить и сохранить оптимальное соотношение публичных и частных интересов в сфере уголовно-процессуальных отношений. В свете кардинального изменения назначения уголовного судопроизводства необходимо не только дать определение уголовно-процессуального конфликта, но и разработать нравственно обоснованные пути урегулирования таких конфликтов, в частности, с помощью развития института компромисса между публичными и частными интересами.

Разрешение проблемы этических начал производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, также невозможно без научного обоснования понятия, предмета следственной этики и пределов ее действия.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала общественных отношений, складывающихся в ходе предварительного расследования.

Предметом исследования выступает обусловленное взаимодействием правовых и нравственных норм содержание законодательных и иных нормативных материалов, регламентирующих порядок производства по делу в ходе расследования преступлений, а также юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является обоснование необходимости изменения концептуальных подходов к пониманию сущности и содержания отдельных понятий, используемых в науке уголовного процесса, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство на стадии предварительного расследования, и практики применения отдельных его норм в соответствии с нравственными началами уголовного судопроизводства.

Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

• исследования и раскрытия понятия и структуры нравственности применительно к уголовно-процессуальной сфере общественных отношений;

• определения сущности следственной этики и ее места в системе профессиональной этики;

• установления нравственно необходимого соотношения назначения и задач уголовного судопроизводства с учетом многоаспектного и взаимообусловленного сочетания уголовно-процессуальных и моральных норм;

• разработки нравственно обусловленных понятий частного, публичного и уголовно-процессуального интересов, а также уголовно-процессуального конфликта;

• раскрытия сущности публичности как необходимого условия обеспечения оптимального сочетания интересов в уголовном процессе при безусловном сохранении и развитии диспозитивных начал, учитывающих частные интересы в уголовном судопроизводстве;

• изучения нравственного содержания процессуальных норм, регламентирующих порядок производства следственных действий, осуществление которых сопровождается ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и неприкосновенность их частной жизни.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, исторический, сравнительный, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, статистический и другие научные методы исследования.

Теоретической базой для выводов, явившихся результатом диссертационного исследования, послужили труды правоведов дореволюционной России, ученых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, теории права, философии, этики, социологии, психологии. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на положениях общепризнанных принципов и норм международного права, требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства, а также актах Конституционного Суда РФ.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 207 уголовных дел (в том числе 104 уголовных дела частного обвинения), рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 1991 г. по 2001 г.- проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 400 работников правоохранительных органов Иркутской области, а также Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Научная новизна диссертации состоит в том, что за основу исследования выбран комплексный подход к проведению анализа нравственных начал предварительного расследования в условиях реформированного уголовно-процессуального законодательства. Впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование процессуальных норм на предмет их соответствия этическим требованиям с точки зрения необходимости установления баланса публичных и частных интересов в ходе предварительного расследования.

Впервые получило обоснование развитие идеи компромисса в свете действия нравственных норм. Используя исторический и сравнительно-правовой методы исследования, автор впервые предлагает считать детерминантом выделения и обособления таких видов уголовного преследования, как частное и частно-публичное, теорию приоритета частных интересов потерпевшего.

Диссертантом предпринята попытка нравственно обоснованного и допустимого разграничения интересов и их классификации в уголовном процессе. Так, в работе предложено положить в основу разграничения сферы публичных и частных интересов, охраняемых законом, непосредственный объект преступного посягательства, а элементы диспозитивности — в основу выделения публичных и частных уголовно-процессуальных интересов.

Предложения по совершенствованию процессуального законодательства, и конкретизации некоторых понятий, используемых в науке уголовного процесса, подготовлены с учетом основных положений Конституции РФ, УПК РСФСР, нового УПК РФони опираются на изучение современного состояния правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и на анализ современных научных разработок, что имеет особое значение в условиях поэтапного введения в действие положений УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать существующую тесную корреляционную взаимосвязь между нравственной характеристикой процессуальных норм и эффективностью их применения, а также необходимость придания последним большего нравственного содержания в целях изменения ментального восприятия деятельности правоохранительных органов и их результатов в общественном сознании, что в силу взаимообусловленности указанных явлений будет в свою очередь способствовать улучшению условий деятельности органов расследования и их должностных лиц.

Научные выводы, к которым приходит автор, могут быть использованы для углубленного исследования и решения этических проблем в сфере правоохранительной деятельности. Предложения автора могут найти свое применение в нормотворческой деятельности по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике и преподавании курса уголовного процесса.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (мен-тальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности.

2. Признавая взаимное влияние менталитета, с одной стороны, и культуры, среды жизнедеятельности человека и функционирования общественных структур, с другой, необходимо осуществить его переориентацию на социально-культурные аспекты деятельности органов предварительного расследования, в соответствии с которой усилия последних должны быть направлены не только на криминальную среду и борьбу с ее проявлениями, но и на социальные группы и общности.

3. Мораль (нравственность), специфика ее влияния на человеческую деятельность, поведение, их результаты, а также на сознание являются предметом такого философского учения, как этика. Профессиональная этика (в том числе и следственная этика) регулирует различные аспекты применения общих норм нравственности в специфических условиях профессиональной активности людей. Причем, следственная этика не должна рассматриваться как подвид судебной этики. Это самостоятельный вид профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику действия общих моральных норм в особых условиях осуществления компетентными должностными лицами предварительного расследования преступлений. Пределы действия этических норм определяются случаями, когда лицо представляет свою профессию либо воспринимается окружающими как ее представитель, а также в тех случаях, когда необходимо обеспечить сохранность сведений, составляющих предмет профессиональной тайны (нотариальной, банковской, личной, врачебной и т. п.), а их содержание не должно включать конкретных правил поведения в определенных ситуациях.

4. Определение соотношения норм уголовно-процессуального права и норм нравственности, характеризующегося многообразием его проявлений, возможно с учетом следующих обстоятельств:

— его следует рассматривать через призму классификации норм нравственности, которые разделяются на две группы: нравственные нормы, выступающие органичной частью действующей правовой системы, и нормы нравственности, реализация которых не обеспечивается государственным принуждением, каждой из которых свойственны специфические формы соотношения с уголовно-процессуальными нормами;

— объем нравственных характеристик правовых предписаний напрямую зависит от места источника уголовно-процессуального права в системе правовых норм;

— нравственное содержание нормативного акта прямо пропорционально степени учета последним особенностей социального, культурного, экономического, политического и территориального развития государства.

5. Нравственно одобряемым и обоснованным соотношением назначения и задач уголовного процесса на стадии предварительного расследования преступлений является следующий постулат: органы предварительного расследования, собирая доказательства как подтверждающие, так и опровергающие вину лица в совершенном преступлении, устанавливают не материальную, а когерентную истину, заключающуюся в формировании непротиворечивой доказательственной базыбесспорными компонентами, образующими предмет истины, будут выступать установление фактических обстоятельств дела, а также правильная юридическая оценка совершенного общественно-опасного деянияприоритет должен быть отдан не установлению истины по делу, а охране прав и законных интересов отдельных граждан, а также юридических лиц, которые могут существенно пострадать при вовлечении этих лиц в орбиту уголовно-процессуальной деятельностив системе гарантий установления баланса целей и задач в ходе предварительного расследования внимание должно быть отдано оптимальному распределению компетенции и ответственности между органами, осуществляющими расследование, надзирающими за исполнением закона в ходе производства по делу, а также судебными органами.

6. В уголовном процессе (в том числе и на стадии предварительного расследования) находят свое проявление государственные, общественные и частные интересы, причем частные интересы состоят из индивидуальных и коллективных интересов. Каждая из обозначенных групп интересов включает в себя как непосредственно уголовно-процессуальные интересы, так и иные интересы, охраняемые законом. В таком аспекте публичный интерес необходимо рассматривать как государственный интерес, а также подтвержденный государством и законодательно закрепленный общественный интерес как совокупность социально значимых частных интересов, не противоречащих государственному интересу.

Критериями для разграничения сферы публичных и частных интересов при этом будут выступать: непосредственный объект преступного посягательства — для разграничения охраняемых законом интересов и элементы диспози-тивности в уголовном процессе — как критерий разграничения уголовно-процессуальных интересов.

7. Основой всего уголовного процесса, определяющей не только его природу, но и влияющей на весь ход уголовно-процессуальной деятельности, следует признать публичность, которая выражает солидарность интересов в уголовном процессе. В этой связи публичность должна быть отнесена к принципам уголовного процесса и должна получить соответствующее самостоятельное законодательное закрепление, разумеется, при учете и развитии элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

8. В совокупности конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, можно выделить следующие классификационные группы:

1. конфликты между публичными и частными интересами, охраняемыми законом;

2. конфликты между публичными и частными уголовно — процессуальными интересами;

3. конфликты между публичными интересами, охраняемыми законом, и частными уголовно-процессуальными интересами;

4. конфликты между публичными уголовно-процессуальными интересами и частными интересами, охраняемыми законом;

5. конфликты между частными интересами.

Каждой классификационной группе присущи свои способы урегулирования конфликтов, однако, наиболее эффективными следует признать такие, как обращение к независимому арбитру, а также достижение компромисса, поэтому указанные методы разрешения противоречий между публичными и частными интересами должны получить свое дальнейшее развитие и детальное законодательное закрепление.

9. Развитие идеи компромисса как одного из способов урегулирования конфликтов на стадии предварительного расследования предполагает дальнейшее расширение на законодательном уровне перечня дел частного и частно-публичного обвинения, развитие института примирения потерпевшего с обвиняемым, а равно расширение перечня нереабилитирующих оснований прекращения производства по делу таким, как отказ потерпевшего от обвинения.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Иркутской государственной экономической академии. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 10 научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Международном круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (31 мая — 2 июня 1999 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность» (7 мая 2001 г., г. Иркутск), на Международной научно-практической конференции «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (24−28 сентября 2001 г., г. Иркутск), на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (8−9 февраля 2000 г., г. Красноярск), на пятой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (7−8 февраля 2002 г., г. Красноярск), на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (13−14 апреля 2000 г., г. Иркутск), на Всероссийской научно — практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (18−22 июня 2000 г., г. Иркутск).

Структура и объем работы. Поставленные научные задачи, характер и методология проведенных исследований, а также полученные результаты определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем диссертационного исследования составляет 179 страниц машинописного текста (без списка литературы), что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного уровня.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Вступающий в силу с 1 июля 2002 года УПК РФ закрепил в статье 15 состязательность сторон в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, однако, ограничил его действие судебным производством, указав, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, неизбежность укрепления состязательных начал уголовного судопроизводства не переломила обвинительного уклона, свойственного стадии предварительного расследования. Несмотря на серьезную критику одностороннего характера уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, существенных изменений в сторону развития состязательных начал не произошло. Одной из причин подобного консервативного подхода к пониманию роли органов расследования является их специфическое ментальное восприятие общественным сознанием, что приводит на практике к гипертрофии силового начала. Это, в свою очередь, сказывается не только на характере уголовно-процессуальной деятельности, но и существенно влияет на мотивацию и содержание поведения должностных лиц органов уголовного преследования. В этой связи представляется невозможным приведение уголовного процесса на стадии предварительного расследования в соответствие с нравственными требованиями без раскрытия и детализации структуры нравственности, когда наряду с традиционными структурными компонентами необходимо учитывать и такие, как поведение, самосознание и менталитет.

2. Учеными высказывались различные точки зрения о соотношении норм права (в том числе и уголовно-процессуального) и моральных предписаний. Вместе с тем, простое сопоставление обеих групп норм не позволит выявить основные тенденции нравственно обоснованного изменения процессуального законодательства. Решение данной задачи возможно с помощью учета ряда обстоятельств. Во-первых, объем нравственного содержания положения определяется юридической силой соответствующего нормативного акта и его местом в действующей правовой системе. Во-вторых, необходимо учитывать присущий государству уровень экономического, политического, социального и культурного развития на определенном этапе. В-третьих, следует большее внимание уделять результатам деятельности Конституционного Суда РФ. К сожалению, в ходе принятия нового УПК РФ были воспроизведены некоторые положения УПК РСФСР, которые Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ. Такое игнорирование решений органа конституционного контроля может привести к существенному снижению эффективности уголовно-процессуальной деятельности.

3. Долгое время в процессуальной литературе обсуждалась проблема понимания и соотношения целей и задач уголовного процесса, а также их соответствия конституционным предписаниям. УПК РФ (ст.6) закрепляет понятие назначения уголовного судопроизводства, что заставляет по-новому переоценить роль органов уголовного преследования в свете изменившихся приоритетов охраняемых законом ценностей. При этом, изолированный анализ отдельных стадий процесса не будет способствовать адекватному разрешению проблемы. Поэтому проведенное сравнительно-правовое исследование положений процессуального закона, регулирующих компетенцию не только органов расследования, но и суда, позволяет придти к выводу о невозможности возложения на следователя или дознавателя обязанности установления истины в ее классическом понимании по каждому уголовному делу. Вместе с тем, абсолютный отказ от нее также приведет к ущемлению или нарушению законных прав и интересов лиц, соблюдение и защиты которых является целью уголовного процесса, во избежание двойственного толкования межотраслевых понятий и введения в понятийно-категориальный аппарат науки дублирующих категорий, а, главное, для обеспечения оптимального соотношения целей (назначения) и задач уголовного судопроизводства в основу деятельности органов расследования необходимо положить категорию когерентной истины, которая должна быть установлена по каждому уголовному делу.

4. Специфика функций, возлагаемых на следователя, прокурора, дознавателя и суд, отделение обвинения от защиты и правосудия, возложение на суд обязанности создания необходимых условий сторонам для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав не позволяет включить этические требования, предъявляемые к следователю, в предмет судебной этики. Анализ норм отраслевого законодательства, а также правил, сформулированных в принятых этических кодексах, дает основания считать предметом следственной этики особенности действия общих норм нравственности в специфических условиях работы должностных лиц органов расследования.

5. Провозглашение в ст. 18 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, закрепление в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, определение защиты законных прав и интересов лиц как цели уголовного судопроизводства не смогло в полной мере исключить зависимость реализации некоторых процессуальных прав участниками процесса, выступающими со стороны защиты, от усмотрения органов обвинения. Такой перекос заставляет по-новому оценить значение публичности в свете нравственных начал уголовного процесса. В процессуальной литературе категория публичности рассматривалась как основное начало уголовного процессаего цельособый статус и роль государственных органов в уголовном судопроизводстве. Однако нравственная обусловленность уголовного процесса приводит к необходимости рассмотрения публичности как одного из уголовно-процессуальных принципов, сущность которого заключается в солидарности частных, общественных и государственных интересов в сфере осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Его исключение может привести к дисбалансу указанных интересов и осложнит решение процессуальных задач.

6. Постепенное приведение процессуального законодательства в соответствие с конституционными требованиями сопровождалось в большей степени предоставлением дополнительных гарантий подозреваемым (обвиняемым, подсудимым). Частичное расширение прав потерпевшего не решало в должной мере дисбаланса роли указанных участников судопроизводства в процессе доказывания и в отстаивании законных интересов. Однако в свете необходимости придания уголовно-процессуальным нормам нравственного содержания необходимо в большей степени учитывать интересы потерпевшего не только при возбуждении уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения, но и при его прекращении. Анализ отдельных положений как действующего Кодекса, так и УПК РФ позволяет утверждать, что законодатель по-прежнему придерживается тенденции обеспечения прав и законных интересов только участников уголовного судопроизводства. Весте с тем, сфера борьбы с преступностью в наибольшей степени связана с ограничением конституционных прав не только участников процесса, но и иных граждан. Однако их права и интересы в уголовно-процессуальной сфере деятельности не обеспечены и не защищены, что не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом.

Указанные выше выводы позволяют высказать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

1. В УПК РФ необходимо законодательно закрепить принцип публичности и раскрыть его содержание.

2. Процессуальные полномочия потерпевшего должны быть приведены в соответствие с объемом процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в части предоставления им гарантированного доступа к ознакомлению с материалами уголовного дела.

3. В УПК РФ следует расширить перечень нереабилитирующих оснований прекращения производства по делу путем нормативной регламентации отказа потерпевшего от предъявленного обвинения по отдельным категориям дел.

4. Расширить на законодательном уровне перечень дел частного и частно-публичного обвинения.

5. Включить в УПК РФ императивные нормы, обязывающие должностное лицо органа расследования во всех случаях принимать предусмотренные законом меры к обеспечению охраны личных тайн граждан, а также неприкосновенности их жилища.

6. Включить в УПК РФ императивные нормы, обязывающие должностное лицо органа расследования во всех случаях разъяснять участникам процесса не только их права и обязанности, но и их роль и значение при производстве следственных действий.

7. Дополнить в УПК РФ перечень участников уголовного судопроизводства категорией лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. //Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — С.21−29.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 19 декабря 1966 г. //Права и свободы личности: Межд. документы. Вып. № 19. -М.: Библ. Рос. газ., 1998. — С.8−17.
  3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. //Права человека: Сб. документов. М.: Изд-во МГУ, 1990. — С.85−117.
  4. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Принята 24 ноября 1983 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА — ИНФРАМ, 1999. — С.606−609.
  5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Принята 10 декабря 1984 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — С.226−227.
  6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята 29 ноября 1985 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА — ИНФРА М, 1999. -С.165−167.
  7. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты 13 мая 1977 г. //Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА — ИНФРА М, 1999. — С. 190−205.
  8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме. Приняты 9 декабря 1988 г.
  9. Международные акты о правах человека: Сб. межд. документов. М.: НОРМА — ИНФРАМ, 1999. — С.208−216.
  10. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 17 декабря 1979 г. //Социалистическая законность. 1990. — № 1. — С.71−73.
  11. Законодательство Союза ССР
  12. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. -Ст. 15.
  13. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. № 26. — Ст.495.
  14. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. -64с.
  15. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 52.-Ст. 1865.
  16. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. — С. 117 384.
  17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 января 2001 г. М.: Проспект, 2001.-240с.
  18. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят 24 мая 1996 г.).- М., 1996.
  19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. Принят 18 декабря 2001 г. М.: Маркетинг, 2002. — 424с.
  20. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  21. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
  22. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного
  23. Ф Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 19. — Ст. 2142.
  24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  25. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1992. — № 1. — С.7.
  26. Проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
  27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный Государственно-правовым управлением при Президенте Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. — № 9. — С.2−92.
  28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный Министерством юстиции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. — № 11. — С.35−63.
  29. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / upkl.htm.
  30. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедший второе чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Интернет // http: // www. ssu. samara, ru / process / proekt / upk4 / upk second.exe.
  31. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия
  32. Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография / Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998. — 135с.
  33. П.В. Философия: Учеб. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М.: Проспект, 1996.- 504с.
  34. С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1994.- 190с.
  35. С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. — 160с.
  36. Л.И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968. — 72с.
  37. С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие. Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1976. — 46с.
  38. А .Я. Конфликтология: Учеб. для вузов / А .Я. Анцупов, А.И. Ши-пилов. М.: ЮНИТИ, 1999.- 551с.
  39. Афоризмы о юриспруденции / Автор-сост. А. Б. Ванян. М.: Узорочье, 1999. — 526с.
  40. О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 132с.
  41. М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. — 320с.
  42. .Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Межд. ун-т бизнеса и управления, 1998. — 320 с.
  43. Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. — 240с.
  44. Ю.Белкин Р. С. Профессия следователь (Введение в юридическую специальность).-М.: Юрист, 1998.- 168с.11 .Бентам И. О судебных доказательствах. Трактат Иеремии Бентама по изданию Дюмона. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. — 423с.
  45. И. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. 1. Введение в основа-ниия нравственности и законодательства. СПб.: Рус. кн. торговля, 1867. — 678с.
  46. В.И. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. — 336 с.
  47. М.Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.- 112с.
  48. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Коренева. М.: МВШМ РФ, 1986.-84с.
  49. Введение в специальность: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Коренева. М.: МВШМ РФ, 1992.- 115с.
  50. .А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1971. -59с.
  51. С.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодор. Тип-я. Моск. узла, 1911. — 320с.
  52. С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Юрид. бюро ГОРОДЕЦ, 1997. — 448с.
  53. О.В. Этика Бердяева. М.: Гардарика, 2000. — 184с.
  54. С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 704с.
  55. А.Я. Уголовный процесс СССР. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР- Мосполиграф- 16-я тип-я., 1927.- 50с.
  56. В.Т. Социалистическая нравственность как система: пробелы, процессы, отношения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — 168с.
  57. А.И. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Академия- Мастерство- Высшая школа, 2000. — 264с.
  58. Г. Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. -Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 273с.
  59. Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998.-552 с.
  60. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192с.
  61. А.А. Этика / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. М.: Гардарика, 1998. -472с.
  62. К.Ф. Правоохранительные органы / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. -М.: Зерцало, 1999.-416с.
  63. П.М. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. А. Я. Вышинского, 1957. 51с.
  64. П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. — 135с.
  65. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. М.: Юрид. лит., 1971. — 199с.
  66. Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1985. — 72с.
  67. О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. — 333с.
  68. М.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад изд-я. в кн. складе М. В. Клюкина, 1910. -448с.
  69. Р. Борьба за право. Киев: Тип-я А. К. Браунъ, 1893. — 71с.
  70. К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб.: Тип-я М. М. Стасюлевича, 1887. — 148с.
  71. И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. — 256с.
  72. С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Кать-кало, В. З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. — 208с.
  73. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. 4.2. СПб.: Тип-я Ф. С. Сущинского, 1867. — 371с.
  74. И.М. Конфликт: за или против. М.: Молодая гвардия, 1978. -224с.
  75. А.С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. М.: НОРМА — ИН-ФРАМ, 1999.- 168с.
  76. Г. И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999.- 176 с.
  77. С.А. Общая теория государства и права: Учеб. М.: Юрайт, 19 998. -416с.
  78. В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А. Н. Васильева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. -124с.
  79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. — 832с.
  80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко- Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрист, 1999. — 730с.
  81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999.-576с.
  82. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. То-порнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. — 624с.
  83. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / Собр. соч.: В 8 т. Т.4. -М.: Юрид. лит., 1967. 543с.
  84. А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. — 640с.
  85. Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. — 64с.
  86. Д.П. Психология следователя / Д. П. Котов, Г. Г. Шиханцов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. — 134с.
  87. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 415с.
  88. Н.Н. Мораль в действии (о закономерностях влияния морали на поведение личности). М.: Политиздат, 1977. — 255с.
  89. К.А. Теория права. Вып.1. Одесса, А. А. Ивасенко, 1918. — 100с.
  90. Л.М. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. — 336с.
  91. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 116с.
  92. Г. В. Профессиональная этика журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.
  93. A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. -192с.
  94. В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 163с.
  95. А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. — 174с.
  96. Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. — 263с.
  97. Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. -155с.
  98. К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк.- КД Университет, 1997. — 448с.
  99. Марксистская этика: Учеб. пособие / Общ. ред. А. И. Титаренко. М.: Политиздат, 1980. — 352с.
  100. Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. — 90с.
  101. В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А. Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел — Синтез, 1998. -208с.
  102. А. Основы социологии: Учеб. пособие. М.: Издат. дом NOTA BENE, 1998.-344с.
  103. Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. -Минск.: Высш. шк., 1979. 208с.
  104. И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск: Типо-лит-я П. И. Макушина, 1905.-336с.
  105. Мораль и этическая теория. Некоторые актуальные проблемы /Под ред. О. П. Целиковой. М.: Наука, 1974. — 295с.
  106. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования преступлений). М.: Спарк, 1996. — 125с.
  107. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978. — 96с.
  108. Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1971. — 71с.
  109. М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1984.-48с.
  110. B.C. Философия права: Учеб. для вузов. М.: НОРМА — ИН-ФРА-М, 1999.-625с.
  111. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.-520с.
  112. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма, 1996. -520с.
  113. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов, О. Я. Баев и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 159с.
  114. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практич. пособие. М.: Проспект, 2000. — 144с.
  115. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М.: Новый юрист, 1997. — 144с.
  116. П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., Госюриздат, 1961.- 171с.
  117. И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 189 с.
  118. И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.-232с.
  119. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 271с.
  120. Право и нравственность в социалистическом обществе / Под ред. В.И. Ни-жечек. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1973. — 92с.
  121. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1999.-414с.
  122. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2000. — 212с.
  123. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Опалева и Г. В. Дубова. М.: Щит-М, 1997. — 327с.
  124. Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. СПб.: Юрид. кн. склад Право, 1914. — 546с.
  125. А.П. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 1999. -592с.
  126. Х.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право- Юнити, 1998.-304с.
  127. В.В. Организация и тактика повторных следственных действий / В. В. Рябоконь, В. И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. — 96с.
  128. В. Весы Фемиды и суд совести. М.: Молодая гвардия, 1982.-206с.
  129. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. — 240с.
  130. В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб.: Тип-я М. М. Стасюлевича, 1892. — 444с.
  131. К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. — 76с.
  132. И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.- 100с.
  133. И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М: Луч, 1999. — 336с.
  134. Советский уголовный процесс / Под ред. А. Я. Вышинского. М.: Юриз-дат, 1938.-72с.
  135. B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. — М.: Республика, 1994. 479с.
  136. Социология: Курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. М.: Владос, 1995.- 192 с.
  137. Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. — 720с.
  138. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 384с.
  139. М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. — 319с.
  140. М.С. Проблемы судебной этики. М.: Наука, 1974. — 272с.
  141. Субъекты (участники) уголовного процесса / Сост. Л. И. Лавдаренко. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 1999. 72с.
  142. Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. -Харьков: Тип-я и литография М. Зильберберг и С-вья, 1909. 403с.
  143. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.-432с.
  144. Ю.А. Публичное право: Учеб. М.: БЕК, 1995. — 496с.
  145. Ю.В. Основы философии права: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997.-604с.
  146. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240с.
  147. Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1917.-226с.
  148. Уголовный процесс: Учеб. -М.: Зерцало, 1998. 576с.
  149. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2000. — 696с.
  150. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2000. — 574с.
  151. . Ч. II. Основные проблемы философии / Под ред. В. И. Кириллова. М.: Юрист, 1997. — 320с.
  152. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Тип-я. т-ва Общественная польза, 1912. — 568с.
  153. С.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. — 344с.
  154. Я.З. Структура и взаимодействие моральных и правовых систем.- М.: Высш. шк., 1972. 279с.
  155. О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. — 80с.
  156. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор -сост. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 272с.
  157. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. — 846с.
  158. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. лит., 1981. 128с.
  159. Г. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. — М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1912. 805с.
  160. Шишкин А.Ф. XX век и моральные ценности человечества / А. Ф. Шишкин, К. А. Шварцман. М.: Мысль, 1967. — 271с.
  161. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 143с.
  162. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1995. — 316с.
  163. Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, А.В. ленский, Т.В. Трубникова- Под ред. М. С. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-300с.
  164. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 171с.
  165. Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 464с.1. Научные статьи, тезисы
  166. М.Ю. Духовность сотрудников ОВД в современной России // Силовые структуры как социокультурное явление: История и современность. Мат. межд. науч.-практич. конф. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД РФ, 2001.-С.4−7.
  167. А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000. № 3. — С.75−83.
  168. С.С. Наш шанс // Новый мир. 1993. -№ 4. — С. 142.
  169. Х.Д. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Законность. 1990. — № 8. — С.25−27.
  170. Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Государство и право. 1991. — № 12. — С.79−86.
  171. Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освидетельствования по уголовно-процессуальному законодательству // Известия вузов. Правоведение. 1986. -№ 3. — С.94−96.
  172. С. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. — № 2. — С.49−51.
  173. В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социс. 2000. — № 1. — С.51−55.
  174. Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. -№ 3.-С. 16−20.
  175. Ю.Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С.18−19.
  176. А.С. Истина при прекращении уголовных дел в связи с применени9ем мер административного или общественного взыскания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.- С.54−59.
  177. Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С.41.
  178. М.Баренбойм П. Почему нарушаются нормы профессиональной этики? / П. Баренбойм, Б. Абушахмин // Социалистическая законность. 1986. -№ 12. -С.45−47.
  179. С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции // Полис. -1999. № 1. — С.137−147.
  180. JI. Тактика следственных действий с участием защитника / J1. Ба-тищева, А. Леви // Законность. 1993. -№ 12. — С.6−10.
  181. Л. Г. О состязательности / Л. Г. Башкатов, Г. Ветрова // Российская юстиция. 1995.-№ 1.-С.19−20.
  182. Л.А. О природе принципа публичности уголовного судопроизводства //Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та., 1987. — С. 128−135.
  183. В.О. Конкретизация и аналогия в уголовно-процессуальном праве / В. О. Белоносов, Н. А. Громов, Ю. В. Францифоров // Известия вузов. Правоведение. 2000. — № 2. — С.208−211.
  184. А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. 2000. -№ 3−4. -С. 101−106.
  185. В.Н. Регулирующее воздействие на правосудие норм права и морали // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. С. 161−164.
  186. Е. Закон не должен быть безнравственным: Владимир Соловьев о праве и нравственности // Российская юстиция. 1994. — № 6. — С.33−34.
  187. Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С.23.
  188. В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. — № 1. — С.47−55.
  189. А. Что такое судебная этика? (Размышления о моральных нормах судебного процесса)// Советская юстиция. 1971. -№ 1. — С.7−9.
  190. Брусницын J1. Поощрение за сообщения о преступлениях // Законность. -2000. № 2. — С.32−33.
  191. В.И. Этика проведения следственных действий / В.И. Быхов-ский, Н. Захарченко // Социалистическая законность. 1973. — № 11. — С. 1214.- № 12. — С.38−39.
  192. М.В. К вопросу о правомерности «следственной хитрости» // Этика предварительного следствия: Тр. высш. следств. шк. МВД СССР. Вып. 15. — Волгоград: Науч.- исслед. и ред.-изд. отдел, 1976. С.91−92.
  193. Васильев J1.M. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении? // Юрист. 1998. — № 5. — С.50−52.
  194. А. Права человека и призрак евгеники // Законность. 1999. — № 10. -С.31−33.
  195. В.В. Защита интересов потерпевшего на предварительном следствии (на материалах дел об убийствах) // Вестн. Нижегородского ун-та им.
  196. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1997.- С.110−115
  197. Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Cep. l 1. Право. 1996. -№ 1. — С.51−58.
  198. А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. — 2000. -№ 2. С.40−42.
  199. .С. Нравственные начала в назначении наказания // Известия вузов. Правоведение. 2000. — № 1. — С. 121 -126.
  200. Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. -1994. № 11. — С.126−132.
  201. А. Арест ценных бумаг по уголовному делу / А. Габов, П. Яни // Российская юстиция. 1999. — № 8. — С.28−30.
  202. С. Нужно ли с преступностью «бороться»? // Российская юстиция. 1996.-№ 3.-С.26.
  203. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. — № 2. — С.51.
  204. Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. — № 3. — С.61−68.
  205. А.Н. Дела частного обвинения в уголовном законодательстве Союза ССР // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. ЧЛ.- Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. -С.98−111.
  206. Ф.М. Профессионализм и правовая культура сотрудников милиции //Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. тр. адъюнктов и соискателей. Вып.1. СПб.: СПб. юрид. ин-т МВД России, 1993. -С.35−37.
  207. В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. — № 8. — С.114−119.
  208. А. Нарушаются права потерпевших / А. Громыко, А Фридман // Законность. -1997. -№ 11.- С.38−40.
  209. А.Н. Требования общечеловеческой морали необходимый компонент любой правовой системы // Органы внутренних дел на пути к правовому государству: Сб. тр. адъюнктов и соискателей. Вып.1. — СПб.: СПб. юрид. ин-т МВД России, 1993. -С.21−25.
  210. А. Институт подозрения нуждается в совершенствовании / А. Дав-летов, В. Войт // Законность. 1996. — № 7. — С.23−26.
  211. В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 1970. -№ 1. — С.76−86.
  212. В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1974. — № 1. -С.64−73.
  213. Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? // Советская юстиция. — 1992. -№ 19−20. — С. 12−13.
  214. Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. — № 10. -С.118−128.
  215. В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С.23−25.
  216. Х.М. Мононорматика и начальное право / Х. М. Думанов, А. И. Першиц // Государство и право. 2000. — № 1. — С.98−103.
  217. И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. — № 4(8). — С.36−47.
  218. И. Недостатки при осмотрах места происшествия / И. Ефимов, Э. Бабаева // Законность. 1987. — № 7. — С.45−46.
  219. П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. — № 4. — С.48−54.
  220. А. Соблюдение Кодекса чести обязанность судьи // Российская юстиция. — 2000. — № 5. — С.2−4.
  221. Е.А. К вопросу об этических требованиях к правоохранительной деятельности // Силовые структуры как социокультурное явление: Мат. межд. науч.-практ. конф. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2001. -С.17−19.
  222. В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями // Российская юстиция. 1999. — № 2. — С.46.
  223. С.В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих иных организациях // Юрист. 1999. — № 5−6. — С. 26−27.
  224. Т. Кто вправе простить преступника / Т. Кадышева, С. Ширин-ский // Российская юстиция. 2000. — № 2. — С.29.
  225. Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 2000. — № 3. — С.37−50.
  226. Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. — № 11. — С.95−107.
  227. А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№ 10.-С. 11−12.
  228. JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. 2000. -№ 11. -С.42−44.
  229. К. Что такое национальный характер // Родина. № 11. — С. 10−15.
  230. В. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. — № 3. — С.45−53.
  231. Я. Нравственные начала допроса свидетелей в суде // Социалистическая законность. 1977. — № 8. — С.36−39.
  232. В. Сделки в уголовном процессе США // Социалистическая законность. 1985. -№ 8. -С.74−75.
  233. Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. 1995. -№ 11. — С.66−71.
  234. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Социалистическая законность. 1990. -№ 1. -С.71−74.
  235. Кодекс профессиональной этики нотариуса, занимающегося частной практикой // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С.33.
  236. Кодекс чести нотариуса, занимающегося частной практикой в Красноярском крае // Нотариус. 1997. — № 1. — С.85−86.
  237. Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. — № 4. — С.32−37.
  238. Г. И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 1. — С. 103−121.
  239. О. Принят профессиональный кодекс нотариусов России // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С.48.
  240. Г. Нужна ясная политика // Законность. 2000. — № 3. — С.6−7.
  241. Н. Проект УПК РФ: суждено ли нам пройти сейчас тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь. 2001. — № 4. -С.13−16.
  242. В. О порядке прослушивая телефонных переговоров // Законность. -1991.- 37.-С.54−55.
  243. В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. — № 11. — С. 107−112.
  244. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / В. Конев, Н. Гранов, В. Николайченко // Российская юстиция. 1997. — № 9. — С.48−50.
  245. В. Нравственные начала советского судопроизводства // Социалистическая законность 1984. — № 15. — С.34−35.
  246. Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. -№ 5. — С.20−22.
  247. Н.С. Уголовное право и нравственность // Преступность и культура / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминолог, ассоциация, 1999. — С. 6468.
  248. Краткий анализ состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. — № 3. — С.77.
  249. Н.И. Некоторые вопросы этики следователя в условиях конфликтной ситуации // Этика предварительного следствия: Тр. высш. следств. шк. МВД СССР. Вып. 15. Волгоград: Науч.-исслед. и ред.-изд. отдел, 1976.-С.84−89.
  250. Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. — № 4. — С.35−37.
  251. А.П. Энциклопедия права // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.4. Россия XI—XIX вв. М.: Мысль, 1999. — С.455.
  252. Э.Ф. Следственный действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении // Вестник Моск. ун-та. Cep. l 1. Право. — 1991. № 1. -С.32−41.
  253. В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. — 1999. -№ 5.-С.40−41
  254. А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. .1997. — № 9. — С.9−11.
  255. Ю.В. Российская экономическая этика и дух криминального капитализма // Преступность и культура / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминолог. ассоциация, 1999. — С.30−36.
  256. С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. -№ 1. — С.63−65.
  257. П. Этическое начало и свобода личности в уголовном процессе // Бизнес-адвокат. 1997. -№ 16. — С. 16.
  258. В.Д. Гарантии реализации конституционных норм на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград ВСШ МВД СССР, 1987.-С.13−20.
  259. Л.В. Охрана тайн в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. 4.1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. —С.9−17.
  260. З.В. Гласность советского уголовного судопроизводства // Известия вузов. Правоведение. 1986. -№ 3. — С.91−93.
  261. Р. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Юрист. 1998. — № 5. — С.59−77.
  262. Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. 1998. -№ 1. — С.67−75.
  263. Г. И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. — № 9. — С.29−36.
  264. Д. За хрупкий приз, который зовется репутацией // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С.43−46.
  265. Л.Н. К вопросу о расширении перечня дел частно-публичного обвинения // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. Ч.1.- Красноярск: Сиб! юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 146−153.
  266. И.В. Неприкосновенность жилища: декларация или реальность //Юрист, 1998.- №l.-C.33−3 5.
  267. В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. — № 12. — С.25.
  268. В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В. Н. Махов, М. А. Пешков // Юрист. 1999. — № 2. — С.35−46.
  269. В. Правила Миранды подвергаются критике / В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С.55−57.
  270. В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. — № 3. — С.6−8.
  271. В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. — 1996. — № 2. — С.7−9.
  272. Г. Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. — № 1. — С.73−79.
  273. С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. -№ 12. -С.41−42.
  274. М. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996. — № 11. — С.45−46.
  275. П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция. — 2001. -№ 5. — С.37−38.
  276. Р.И. Уголовная политика Японии / Р. И. Михеев, Н. А. Морозов, Е. Койдзуми // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 105.
  277. И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения / И. Морозова, А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция. 2000. -№ 10. — С.37.
  278. Т. Совершенствование юридических гарантий прав человека // Государство и право. 1994. -№ 10. — С. 13−23.
  279. Е. Свидетель или подозреваемый? // Законность. 1996. — № 2. -С.47−48.
  280. С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. — № 3. -С.20−21.
  281. С. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законность. — 2001. № 4. — С. 15−17.
  282. О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. — Т. 16. — № 4. -С.79−88.
  283. Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. -№ 3.-С.59−64.
  284. В. Право гражданина на неприкосновенность жилища // Уголовное право. 1999. -№ 1. — С.68−69.
  285. А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001.-№ 4. — С.39−40.
  286. И.Г. О значении и пределах свободы воли в праве // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.5. Россия XI—XIX вв. -М.: Мысль, 1999. -718−721.131.0сипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. — № 2. -С.34−35.
  287. Г. Этика и тактика допроса потерпевшего защитником обвиняемого // Советская юстиция. 1987. -№ 7. — С.26.
  288. А. Особенности осмотра и дефектоскопический анализ // Законность. 1987. — № 7. — С.43−44.
  289. В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С.22−23.
  290. С. Теория формальных доказательств и здравый смысл // Российская юстиция. 1996. — № 1. — С.52.
  291. И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. -№ 12.-С.104−109.
  292. Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С.37−38.
  293. И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. -№ 3. — С.24−25.
  294. И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. — № 5. — С.35−37.
  295. И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. — № 10. — С.83−90.
  296. Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — № 3. — С. 11.
  297. М.А. Обыск без ордера в уголовном процессе США // Юрист. -1998. № 3. — С.56−59.
  298. М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998. — № 6. -С.52−62.
  299. М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. — № 4. — С.55−57.
  300. А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С.43.
  301. Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. — № 2. — С.40−41.
  302. М. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке // Российская юстиция. 1998. -№ 10. — С. 12.
  303. С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. — № 7. — С.28−29.
  304. Права человека: Итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. — № 5. — С.89−100.
  305. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С.35−38.
  306. А.В. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 100−105.
  307. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. — № 12. — С.54−57.
  308. А. Следственная этика / А. Ратинов, Ю. Зархин // Социалистическая законность. 1970. — № 10. — С.35−39.
  309. А.Р. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице / А. Р. Ратинов, Б. Я. Петелин // Известия вузов. Правоведение. 1988. — № 5. — С.35−41.
  310. Российская ментальность: материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1994.-№ 1. — С.25−53.
  311. Д. Справедливость как честность // Вопросы философии. 1994. -№ 10. — С.38−52.
  312. В. Возмещение ущерба при незаконном аресте// Российская юстиция. 1997. — № 12. — С.21.
  313. В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. — № 8. — С.28−29.
  314. В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999.-№ 1.-С.86−88.
  315. С. О. Область исследования в предварительном и судебном следствии, ее значение в вердикте и границы // Юридический вестник. 1888. — Т. 29. -Кн.4. — С.552−577.
  316. М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. -1999. № 4. — С.39−43.
  317. Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.38. М.: Юрид. лит., 1983. — С.49−58.
  318. В.И. Нравственная позиция адвоката залог успеха в защите людей // Юрист. — 2000. — № 4. — С. 10−13.
  319. Н.А. Гарантия соблюдение законности при прослушивании телефонных и иных переговоров // Вестн. Ленинг. ун-та. Сер.6. 1991. -Вып.4 (27). — С.88−93.
  320. М. Критерии допустимости психологического воздействия при производстве следственных действий и надзор прокурора за соблюдением требований ч.З. ст. 20 УПК // Уголовное право. 1999. — № 4. — С.69−71.
  321. И.В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. науч.-практ. конф. 4.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. — С.137−139.
  322. В. Требования к осмотру места происшествия // Законность. -1987. № 6. — С.53−55.
  323. Н.Г. Социально-теоретические подходы к пониманию уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. матер, межд. науч.-практ. конф. 4.2. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2002. — С.89−92.
  324. М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. — № 12. — С.88−97.
  325. B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1948. — № 6. — С.65−72.
  326. С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. -№ 10. — С.35−37- № 11. — С.35−37.
  327. О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность.- 2000. № 4. — С.28−29.
  328. Э.С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. — № 1. — С.44−46.
  329. Э.С. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право.- 1994. -№ 11. -С.132−139.
  330. JI. Грустные мысли о следствии // Законность. 1998. — № 5. -С.20−23.
  331. В.В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. 1997. — № 11. — С.52−53.
  332. В. Презумпция невиновности. Аллене де Рибемон против Франции // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С.52−54.
  333. В. Сможет ли государство защитить права потерпевших? // Законность. 1998.-№ 11.-С.30−34.
  334. Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение.- 1988.-№ 5.-С.27−31.
  335. .А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1991.-№ 5. — С.55−60
  336. Фон-Резон А. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. -1882. Кн.7. — Окт. — С.181−196.
  337. Ю.В. О дискуссионных вопросах в теории доказательств / Ю. В. Францифоров, В. Н. Лубнин, Н. А. Громов // Государство и право. — 1998. -№ 5.-С. 104−106.
  338. А.Г. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности / А. Г. Хабибулин, Р. А. Рахимов // Государство и право. -2000.-№ 5.-С.5−11.
  339. В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. — № 6. — С.5−11.
  340. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. — № 2. — С.5−7.
  341. Н. Тернистый путь дел частного обвинения / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. 1998. — № 5. — С.26−27.
  342. А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. — № 2. — С.60−61.ч
  343. М.А. Особенности реализации свободы совести на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1987. — 116с.
  344. С. Свобода слова и тайна следствия // Законность. 2001. — № 3. — С.24−26.
  345. С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. — № 9. — С.60−67.
  346. С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / Н. Е. Петрова // Государство и право. 1999. — № 6. — С.51−56.
  347. В.В. О Роли презумпции невиновности при доказывании на предварительном следствии // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. -С.99−105.
  348. С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. — 1997. — № 12. — С.38.
  349. А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С.50−51.
  350. И. О прекращении уголовного преследования // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. — Дек. — Кн. 10. — С. З7−81.
  351. И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам // Юридический вестник. 1889. — Том II. — Кн. 1 (май). — С.72−87.
  352. И. Уголовно-частный порядок преследования по судебным уставам (вторая заметка) // Юридический вестник. 1890. — T.V. — Июль-август. — С.294−308.
  353. И. Участие потерпевшего от преступления в уголовном преследовании // Юридический вестник. 1888. — Том XXIX.- Кн.1. — Сент. -С. 106−116.
  354. М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. — № 8. — С.18.
  355. С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. -№ 11.- С.21−22.
  356. В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып.1. 4.1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. — 156с.
  357. Н.П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1999. № 3. — С.30−41.
  358. Яни П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании?// Социалистическая законность. 1991. — № 10. — С21.
  359. Яни П. Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. -№ 7. — С.27−32.
  360. Диссертации и авторефераты
  361. В.А. Проблемы этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений. Дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1980. — 158с.
  362. Е.Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.-26с.
  363. H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Дис.. д.-ра юрид. наук. -М., 1992. 356с.
  364. Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1974. — 160с.
  365. Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениям несовершеннолетних. Дис.. канд. юрид. наук. -Ижевск., 1996. 179с.
  366. В.И. Научные, нравственные и правовые основы следственной тактики. Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1977. 164с.
  367. С.Г. Этические основы следственной тактики. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1976. — 146с.
  368. Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис.. д.-ра юрид. наук. -М., 2000. -46с.
  369. Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Автореф. дис.. д.-ра юрид. наук. — М., 1997. -35с.
  370. Ю.Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 1999. — 16с.
  371. О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. — 23с.
  372. С.В. Адвокат представитель потерпевшего. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — 19с.
  373. В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2001. — 19с.1. Словари
  374. Большой толковый психологический словарь. Т. 1 / Ребер Артур. М.: Вече, ACT, 2000. — 592с.
  375. Большой толковый психологический словарь. Т.2 / Ребер Артур. М.: Вече, ACT, 2000. — 560с.
  376. Большой толковый социологический словарь. Т.1. М.: Вече, ACT, 1999.-544с.
  377. Ф.А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т.25. СПб.: Типолитография И. А. Эфрона, 1894. — 480с.
  378. Ф.А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Т.81. СПб.: Тип. Акц. Общ. Брокгауз — Эфрон, 1904. — 576с.
  379. В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. — 1024с.
  380. С.И. Словарь русского языка . М.: Азбуковник, 1988. — 944с.
  381. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431с.
  382. Психологический словарь/ Под ред. В. В. Давыдова, Б. Ф. Ломова, и др. М.: Педагогика, 1983. — 448с.
  383. Ю.Савицкий В. М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: КОНТАКТ- ИНФРА — М, 1999. — 271с.
  384. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979.- 624с.
  385. Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М.: Политиздат, 1981. — 430с.
  386. Словарь русского языка: В 4 т. Т.2 / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. — 736с.
  387. Словарь русского языка: В 4 т. Т. З / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.-752с.
  388. Современная западная философия: Словарь. М.: Тон — Острожье, 1998. — 544с.
  389. Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Парапринт, 1998. — 1064с.
  390. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРАМ — НОРМА, 1998.-488с.
  391. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА- М, 1998.- 576с.
  392. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!