Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Общая характеристика следственных действий как процессуальных средств, направленных на обнаружение доказательств по уголовному делу
- 1. Понятие и классификация следственных действий
- 2. Система (виды) следственных действий и ее завершенность
- 3. Особенности производства следственных действий в учреждениях ФСИН России
Глава 2. Порядок производства следственных действий в различных стадиях уголовного процесса
- 1. Следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела
- 2. Следственные действия в стадии предварительного расследования
- 3. Проверка судом в ходе судебного заседания законности и обоснованности следственных действий, производившихся в стадии предварительного расследования
Глава 3. Использование инновационных технологий при производстве следственных действий
- 1. Применение научно-технических средств и специальной техники при производстве следственных действий
- 2. Использование компьютерных технологий при документировании следственных действий и оформлении материалов уголовного дела

Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. На современном этапе развития Российского государства одной из основополагающих общегосударственных задач являются укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Как отметил Президент РФ В. В. Путин, несмотря на растущий потенциал органов правопорядка, криминогенная обстановка продолжает оставаться сложной, растет доля тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим в современных условиях требуется использовать более эффективные комплексные меры, преимущественно упреждающего антикриминогенного характера1.

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), принятом 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институт следственных действий, нашедший отражение в ст. 171−207 и некоторых других, фрагментарно размещенных во второй части Кодекса «Досудебное производство». По мнению ряда ученых (С. В. Бажанов, А. Б. Соловьев, С. А. Шей-фер), изначально УПК РФ в большей степени, чем УПК РСФСР, был ориентирован на радикальную защиту прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, что обусловливалось наличием ряда дополнительных гарантий (например, в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан).

Вместе с тем УПК РФ содержит ряд пробелов, касающихся института следственных действий. Например, в отличие от аналогичной нормы УПК РСФСР в ст. 38 УПК РФ «Следователь» отсутствует прямое указание на то, что все решения следователя, облеченные им в форму постановления и выносимые в ходе производства по уголовному делу, являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан, в то время как прак.

1 См.: Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г. // http://www.krernlin.ru/appears/2006/ll/21/1939type63378114259.shtml. тическое выполнение любого «процессуального действия познавательного характера» предполагает возможность, а в ряде случаев и необходимость применения к тем или иным участникам уголовного процесса конкретных мер принуждения, правовой режим осуществления которых правоприменителям приходится домысливать. В результате подобной практики нередко интересы органов уголовной юстиции вступают в противоречие с интересами участников уголовного процесса. Хотя в ч. 1 ст. 9 УПК РФ оговаривается, что «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Более того, нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Изложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень научной разработанности темы. Процессуальные аспекты правового режима производства следственных действий исследовались во многих трудах таких отечественных ученых, как: Ф. Н. Багаутдинов, С. В. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, Т. Н. Добровольская, Н. В. Жогин, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, П. А. Лупинская, А. П. Рыжаков, В. В. Рябоконь, А. Б. Соловьев, Г. П. Химиче-ва, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер и др.

Криминалистические аспекты правового режима производства следственных действий рассмотрены в работах М. О. Баева, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. Ю. Головина, В. А. Образцова.

Анализу процессуальных и тактических вопросов производства следственных действий посвящен ряд диссертационных исследований таких авторов, как: Г. 3. Адигамова, Т. В. Барсукова, Е. С. Комисаренко, А. Н. Кузнецов, О. М. Соловьева, И. И. Ульвачева, А. В. Черенков, М. Г. Шананин.

Вместе с тем в науке уголовно-процессуального права недостаточно внимания уделено таким проблемам института следственных действий, как: понятие следственных действий, их правовая природа, особенно в ходе судебного следствияклассификация следственных действийсистема следственных действий и ее завершенность в теории уголовно-процессуального правазаконодательная регламентация неотложных, первоначальных и последующих следственных действийконкуренция следственных действийсоотношение понятий «следственные действия» и «судебные действия», роль и место судьи (суда) в ходе судебного следствиядопустимость (и оправданность) производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела до официального начала расследования (ч. 4 ст. 146 УПК РФ) — допустимость производства следственных действий по приостановленному уголовному делуособенности производства следственных действий по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (в частности, порядок привлечения к участию в их производстве понятых) — использование в уголовном судопроизводстве инновационных технологий, способствующих более качественному осуществлению следственных действийпорядок возмещения материального вреда, правомерно причиненного третьим лицам представителями исполнительной власти в ходе следственных действий, и некоторые другие.

Приведенные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства при выполнении следственных действий как в рамках досудебного производства по уголовному делу, так и в стадии судебного разбирательства и частично на этапе приостановления предварительного следствия.

Предметом исследования являются понятие, классификация и порядок производства следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем следственных действий и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения в сфере уголовного судопроизводства.

Цель и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

— осуществить комплексный анализ понятия и классификации следственных действий;

— исследовать систему следственных действий и ее завершенность;

— установить особенности производства следственных действий в учреждениях ФСИН России;

— проанализировать следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела;

— подвергнуть рассмотрению следственные действия в стадии предварительного расследования;

— выявить особенности проверки судом в ходе судебного заседания законности и обоснованности следственных действий, производившихся в стадии предварительного расследования;

— изучить возможности применения научно-технических средств и специальной техники при производстве следственных действий;

— осуществить анализ использования компьютерных технологий при документировании следственных действий и оформлении материалов уголовного дела;

— выработать предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания.

Методологическую основу исследования составил материалистический подход, основанный на общенаучном диалектическом методе познания социально-правовых явлений объективно существующей действительности. В работе также использованы системно-структурный, специально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых в области уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, таких как: М. О. Баев, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, И. Е. Быховский, Ю. В. Гав-рилин, А. Ю. Головин, Т. Н. Добровольская, В. Н. Долинин, Л. Я. Драпкин, Е. С. Дубоносов, С. П. Ефимичев, Н. В. Жогин, К. Б. Калиновский, В. В. Каль-ницкий, Л. М. Карнеева, П. А. Лупинская, В. А. Образцов, И. Л. Петрухин, А. Б. Соловьев, Д. А. Солодов, В. В. Степанов, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химиче-ва, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер и др.

Эмпирическую базу исследования составили: международные акты о правах человекаКонституция Российской ФедерацииУголовный кодекс Российской ФедерацииУголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерациифедеральные законы Российской Федерациимежведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказанийиные нормативные акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам, а также судебные акты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации. В работе использовались: статистические данные МВД и ФСИН России, а также УВД Владимирской области за 2001;2006 гг.- данные проведенного автором конкретно-социологического опроса 689 должностных лиц правоохранительных органов (из них 21,1% дознавателей- 36,3% оперативных сотрудников УБЭП, УБОП, УУР- 23,2% следователей органов внутренних дел (ОВД) — 14,6% следователей органов прокуратуры- 4,8% судей) с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам производства следственных действий (прил. 1, 2) — результаты изучения 162 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Владимира, Иваново и прилегающих к ним областей за 2000;2005 гг.- результаты интервьюирования прокурорско-следственных работников, сотрудников учреждений и органов ФСИН России, проходивших обучение по заочной форме и на курсах повышения квалификации во Владимирском юридическом институте (210 слушателей).

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-правовых основ, призванных повысить эффективность осуществления следственных действий в различных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации посредством оптимизации норм УПК РФ: четко очерчен круг должностных лиц, обладающих правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных, первоначальных и последующих следственных действий, в том числе по отдельным поручениям следователей, а также в составе следственных и следственно-оперативных группданы рекомендации о необходимости более радикального отражения в УПК РФ правового режима преодоления противодействия отдельных участников уголовного процесса производству следственных действий, исключающего получение полноценных доказательствразработаны и обоснованы предложения по совершенствованию механизма возмещения вреда, причиненного третьим лицам в ходе правомерных действий представителей исполнительной властиочерчен круг физических лиц, могущих выступать в качестве понятых при производстве следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России, и др.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская дефиниция следственного действия: следственное действие — регламентированное УПК РФ «процессуальное действие познавательного характера», производимое субъектом доказывания, как правило, после возбуждения уголовного дела, а также в рамках судебного следствия в целях обнаружения, собирания, проверки, оценки и использования полученных сведений в качестве доказательств по уголовным делам.

2. Разрешение проблемы допустимости расширения перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела, видится в нескольких направлениях: а) в возбуждении уголовного дела на основании содержащихся в поводе (а не в материалах доследственной проверки) достаточных данных, указывающих на признаки не состава преступления, а преступленияб) производстве следственных действий только после возбуждения уголовного дела и отнесении осмотра места происшествия к числу оперативных мероприятийв) производстве до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, не связанных непосредственно с необходимостью уголовного преследования и применения принудительных мер в отношении конкретных лицг) производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения и производства экспертизы.

3. Обоснование тезиса о том, что вследствие того, что развитие науки уголовно-процессуального права идет в направлении разделения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных полномочий органов дознания, а практика деятельности последних свидетельствует о том, что сложившийся опыт возбуждения ими уголовных дел любой подследственности в настоящее время практически не используется и следователи прокуратуры и ОВД, как правило, самостоятельно решают вопросы о возбуждении уголовных дел своей подследственности (на что их, собственно, и ориентируют ведомственные нормативные правовые акты), обостряется ситуация вокруг так называемых неотложных следственных действий, поскольку правом их производства (по делам, подследственным органам предварительного следствия) традиционно обладали именно органы дознания. В связи с этим в УПК РФ необходимо дать четкое определение неотложных следственных действий, под которыми следует понимать следственные действия, осуществляемые любым субъектом расследования по уголовному делу своей подследственности в целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего. Исходя из этого признано правильным отсутствие в УПК РФ перечня конкретных неотложных следственных действий.

4. Предложение о целесообразности легализации в УПК РФ правила о допустимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу без возобновления каждый раз расследования в случаях, когда не просматривается судебная перспектива, в частности, в случае криминализации действий лица, предположительно причастного к совершению преступления (а также подозреваемого, обвиняемого), умышленно уклоняющегося от явки в органы уголовной юстиции, что предоставляет субъекту расследования право возбуждать по данным фактам уголовные дела и производить следственные действия, направленные на установление места нахождения скрывшегося преступника, а также о целесообразности при достижении целей такого расследования соединения в одном производстве материалов осуществленных следственных действий с основным уголовным делом.

5. Обоснование необходимости дифференцированного подхода к обеспечению участия понятых при производстве следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России:

— без понятых (в порядке исключения);

— замещающего их адвоката как оппонента следователя в уголовном процессе;

— представителя правозащитной организации;

— специальных понятых, привлекаемых из списочного состава наблюдательной комиссии местной администрации, в зоне юрисдикции которой функционирует соответствующее учреждение уголовно-исполнительной системы (СИЗО, исправительное учреждение, тюрьма).

6. Обоснование целесообразности причисления трат, обусловленных необходимостью возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями представителей исполнительной власти третьим лицам, к числу процессуальных издержек, относимых на счет федерального бюджета и возмещаемых государству с осужденного в порядке регресса при раскрытии преступления.

7. Предложение автора более детально регламентировать в УПК РФ правила поведения следователя (дознавателя) в случае необходимости применения к участнику уголовного процесса, оказывающему противодействие в производстве следственного действия, принудительных мер (основания, виды принудительных мер, правовой механизм, ответственность и др.).

8. Авторская концепция использования инновационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа методологических основ правового режима производства следственных действий в уголовном процессе РФ позволили разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности следственных действий, и дополнили положения теории уголовно-процессуального права.

Практическая значимость исследования. Совокупность выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в части, касающейся следственных действий и предоставления следователям и дознавателям реальной правовой защиты в случаях возникновения конфликтных ситуаций, связанных с преодолением противодействия тех или иных участников уголовного судопроизводства. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в законотворческой деятельности и в учебном процессе высших и средних учебных заведений МВД и ФСИН России, поскольку полученные результаты обладают дидактической значимостью.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института и внедрены в учебный процесс института, используются в практической деятельности СУ при УВД по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области. Материалы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России», проходившем в Вологодском институте права и экономики ФСИН России (26 октября 2005 г.), и отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,14 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании изложены конкретные предложениями о совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, закрепляющие производство следственных действий.

1. Представлена авторская дефиниция следственного действия, под которым предлагается понимать регламентированное УПК РФ «процессуальное действие познавательного характера», производимое субъектом доказывания, как правило, после возбуждения уголовного дела, а также в рамках судебного следствия в целях обнаружения, собирания, проверки, оценки и использования полученных сведений в качестве доказательств по уголовным делам.

2. Основной целью следственного действия, определяющей его сущность, является познавательная направленность на получение сведений, а не доказательств, которые впоследствии могут быть признаны таковыми, для изобличения лица в совершении преступления.

3. Вследствие отсутствия в УПК РФ меры ответственности участников уголовного судопроизводства за отказ от участия в следственном действии предлагаем дополнить ст. 164 УПК РФ частью 9 в следующей редакции: «В случаях отказа от участия в производстве следственных действий дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему меру процессуального принуждения — денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 УПК РФ».

4. Предлагаем включить в ст. 164 УПК РФ часть 10 в следующей редакции: «В случаях отказа должностных лиц и граждан в предоставлении искомого объекта при истребовании предметов и документов дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему меру процессуального принуждения — денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 УПК РФ».

5. Из рассуждений и заключений исследования вытекает необходимость законодательной регламентации процессуальных издержек по расходам, связанным с производством следственных действий. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 164 частью 11 в следующей редакции: «Расходы, связанные с повреждением предметов и имущества в ходе производства следственных действий, возмещаются законному владельцу в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ».

6. Представлен авторский вариант понятия неотложных следственных действий, под которыми следует понимать следственные действия, осуществляемые любым субъектом расследования по уголовному делу своей подследственности в целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего.

7. Предлагаем исключить ч. 4 ст. 173 УПК РФ в связи с необоснованностью запрета на производство повторного допроса обвиняемого в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе без наличия на это просьбы самого обвиняемого.

8. Обобщения диссертационного исследования убеждают в необходимости включить эксгумацию в название гл. 24 УПК РФ, а также выделить ч. 1 и 2 ст. 178 УПК РФ, касающиеся осмотра трупа, в отдельную ст. 1781 УПК РФ, посвященную непосредственно порядку производства осмотра трупа. Таким образом, ст. 178 УПК РФ (с оставшимися частями) оговаривала бы процесс эксгумации трупа, а ст. 1781 УПК РФ (в которую вошли бы выделенные части) — непосредственно его осмотр. Либо ч. 1 и 2 ст. 178 УПК РФ, касающиеся осмотра трупа, перенести в ч. 3 и 4 ст. 176 УПК РФ соответственно.

9. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к обеспечению участия понятых при производстве следственных действий в исправительных учреждениях ФСИН России:

— без понятых (в порядке исключения);

— замещающего их адвоката как оппонента следователя в уголовном процессе;

— представителя правозащитной организации;

10. Вследствие того, что при производстве экспертизы возможен расход определенного количества объекта исследования, а также по объективным причинам возможна утрата части или всего изучаемого материала, следовательно, в отдельных случаях повторное производство экспертных исследований не представляется возможным, предлагаем документы, содержащие результаты таких исследований, использовать в доказывании по уголовному делу и соответственно включить их в разряд «иные документы», установленные ст. 84 УПК РФ, т. е. в разряд тех документов, в которых изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

11. Предлагаем в ст. 179, 195 УПК РФ включить разъяснение о возможности в отдельных случаях производить данные следственные действия до возбуждения уголовного дела (по аналогии с осмотром места происшествия). В ч. 4 ст. 146 УПК РФ для однозначной трактовки действий словосочетание «назначение экспертизы» дополнить словом «производство», чтобы привести данную формулировку в соответствие со ст. 195 УПК РФ, закрепляющей назначение и производство экспертизы.

12. С целью упрощения судебного порядка получения разрешения на производство следственных действий, установленного ст. 165 УПК РФ: 1) необходимо исключить из соответствующих статей закона прокурорский и судебный контроль над деятельностью следователя и предоставить ему (следователю) возможность, руководствуясь следственной ситуацией, по ходу расследования самостоятельно принимать решение либо 2) исключить из ч. 1 ст. 165 УПК РФ только норму, регламентирующую необходимость получения согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия, предоставив следователю возможность самостоятельно получать у суда разрешение на производство следственного действия.

13. Предлагаем внести соответствующие изменения в УПК РФ, касающиеся нецелесообразности производства всех следственных действий по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести в случае упреждающего признания обвиняемым своей вины и соответственно признания доказательств достаточными.

14. Представляется целесообразным закрепить в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ перечень «иных причин», в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — перечень причин, по которым «реальная возможность» участия подозреваемого, обвиняемого может отсутствовать, в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — требование о том, что медицинское заключение должно быть составлено по всем правилам государственных стандартов, предъявляемых к документам такого рода.

15. Предлагаем легализовать в УПК РФ правило о допустимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу без возобновления каждый раз расследования в случаях, когда не просматривается судебная перспектива, в частности, в случае криминализации действий лица, предположительно причастного к совершению преступления (а также подозреваемого, обвиняемого), умышленно уклоняющегося от явки в органы уголовной юстиции, что предоставляет субъекту расследования право возбуждать по данным фактам уголовные дела и производить следственные действия, направленные на установление места нахождения скрывшегося преступника.

16. В целях совершенствования порядка оформления протокола следственных действий необходимо дополнить ст. 166 УПК РФ частью 11 в следующей редакции: «Все имеющиеся в бланке протокола следственного действия, составляемого в ходе его производства, графы должны быть заполнены».

17. Вследствие того, что порядок производства указанных судебных действий аналогичен соответствующим следственным действиям, предлагаем не разделять эти понятия, а использовать обобщающий термин «следственные действия», более близкий к сути дела.

18. Предлагаем внести соответствующее дополнение в ч. 6 ст. 259 УПК РФ, предоставляющее возможность подписывать протокол как суду и секретарю заседания, так и сторонам, аналогично стадии предварительного расследования, где протокол следственных действий подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

19. Представляется целесообразным уголовные дела по очевидным преступлениям, когда нет сомнения в достоверности показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и правильности производства следственных действий, следовательно, нет необходимости осуществлять в процессе судебного разбирательства произведенные ранее в процессе предварительного расследования действия, сразу передавать в судебные органы по аналогии с особым порядком судебного разбирательства, практиковавшимся в 30−40-е гг. XX в. в СССР.

20. Предлагаем в УПК РФ закрепить требования, установленные в Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» и касающиеся обеспечения правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, позволяющих признать электронную цифровую подпись в электронном документе равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Также предлагаем внести в УПК РФ соответствующие изменения, отражающие возможность признания электронной цифровой подписи при создании единой информационной системы передачи данных, в том числе передачи процессуальных документов, например протоколов следственных действий, созданных в цифровом виде.

21. В целях дальнейшего совершенствования правового регламентирования применения инновационных технологий необходимо закрепить в УПК РФ нормы, касающиеся реализации контроля за записью и трансляцией информации и ее защиты, основанные на положениях Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

22. Предлагаем основные принципы использования специальной техники, отвечающие требованиям Конституции РФ, УПК РФ и других нормативных правовых актов РФ, закрепить в статьях УПК РФ, регламентирующих применение технических средств при производстве следственных действий: законность, подтверждаемая процессуальной закрепленностьюбезопасность для участников процесса, при необходимости применение мер конспирации проводимых действийэффективностьэкономичность и обоснованность.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. — 25 дек.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации (далее: СЗ РФ). 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС СССР.- 1960.-№ 40.-Ст. 592.
Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. — № 25.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1997.-№ 2.-Ст. 198.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Бюл. междунар. договоров. -1995.-№ 2.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. — № 45. — Ст. 747.
О едином учете преступлений: приказ Генер. прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газ. 2006. — 25 янв.
О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена: указ Президента РФ // СЗ РФ. 2006. — № 10. — Ст. 1090.
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюл. Верхов, суда РФ. 1996. — № 1.
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 // Бюл. Верхов, суда РФ. 2003. — № 12.
О Прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202−1 // СЗ РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4472.
О связи: федер. закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. — № 28. — Ст. 2895.
О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 29.-Ст. 2759.
О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ//СЗ РФ.- 1997.-№ 1. Ст. 1.
Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. — № 31 (ч. 1). -Ст. 3448.
Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: приказ Генер. прокуратуры РФ от 05.07.2002 № 39 (не опубликован).
Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006−2008 годы»: постановление Правительства РФ от 10.04.2006 № 200 // СЗ РФ. 2006. — № 16. — Ст. 1739.
Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний: приказ Минюста РФ от 23.06.2005 № 95 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2005. — № 30.
Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 // СЗ РФ. -2004.-№ 27.-Ст. 2781.
Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 319 // СЗ РФ. 2004. — № 27. — Ст. 2782.
Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2005. — № 47.
Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. -2005.-№ 46.
Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 // СЗ РФ. 2006. — № 45. — Ст. 4708.
Сборник постановлений Пленумов судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.
Монографии, учебники, учебные пособия
Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, J1. Д. Кокорев. Воронеж, 1980. — 325 с.
Багаутдинов, Ф. Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемы публичных и личных интересов. Прокурорская и следственная практика / Ф. Н. Багаутдинов. М., 2002.
Баев, М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О. Баев, О. Я. Баев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 55 с.
Баев, О. Я. Тактика следственных действий / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. — 224 с.
Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие / О. Я. Баев.- М.: Экзамен, 2003. 432 с.
Бажанов, С. В. Дознание в Федеральной службе судебных приставов Минюста России / С. В. Бажанов — Владим. юрид. ин-т ФСИН России. -Владимир, 2007. 80 с.
Басков, В. И. Уголовный процесс / В. И. Басков — под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.
Бахин, В. П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью / В. П. Бахин, Н. С. Карпов. Киев: Основа, 2002. — 458 с.
Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, 2003.
Бекетов, М. Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: учеб. пособие / М. Ю. Бекетов — Моск. ун-т МВД России. М.: Щит и М, 2004. — 96 с.
Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005. — 528 с.
Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Норма, 2001.-240 с.
Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие / Р. С. Белкин.- 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 837 с. 51 .Белкин, Р. С. Тактика следственных действий / Р. С. Белкин, Е. М. Лившиц. М., 1997. — 176 с.
Белкин, Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве : метод, пособие / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 160 с.
Белозеров, Ю. Н. Производство следственных действий : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, В. В. Рябоконь — МССШМ МВД СССР. М., 1990. — 66 с.
Бозров, В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики / В. М. Бозров, В. М. Кобяков. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.
Бушуев, Г. И. Судья в уголовном процессе / Г. И. Бушуев. М.: Юрид. лит., 1984.
Быховский, И. Е. Проверка показаний на месте / И. Е. Быховский, Н. А. Корниенко. Л., 1987. — 118 с.
Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий / И. Е. Быховский. Волгоград, 1977. — 223 с.
Васильев, А. Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях / А. Н. Васильев. М., 1954.
Власенко, Н. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В. В. Степанов. М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с. 61 .Воробьев, Г. А. Планирование судебного следствия / Г. А. Воробьев. М.: Юрид. лит., 1978.
Гаврилин, Ю. В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, Е. С. Дубоносов. М.: Экзамен, 2003. — 70 с.
Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград, 1976.
Головин, А. Ю. Криминалистическая систематика : монография / А. Ю. Головин — под общ. ред. Н. П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. — 305 с.
Григорьев, В. Н. Задержание подозреваемого / В. Н. Григорьев. М.: Юрлитинформ, 1999. — 542 с.
Григорьев, В. Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В. Н. Григорьев, А. А. Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 183 с.
Давыдов, П. И. Судопроизводство по новому УПК РСФСР / П. И. Давыдов, В. Д. Сидоров, П. П. Якимов. Свердловск, 1962.
Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / А. Я. Дубинский — Киев. высш. шк. МВД СССР. -Киев, 1987.-84 с.
Жогын, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. — 368 с.
Загорский, Г. И Судебное разбирательство по уголовному делу / Г. И. Загорский. М.: Юрид. лит., 1985.
Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3. 3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. — 136 с.
Иванов, А. Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / А. Н. Иванов. Саратов: СГАП, 1999. — 120 с.
Иванов, В. А. Дознание в советском уголовном процессе / В. А. Иванов.-Л., 1966.
Каленое, Ю. А. Организация работы народного суда / Ю. А. Каленов, И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1964.
Калъницкий, В. В. Следственные действия / В. В. Кальницкий. -Омск, 2001.
Кальницкий, В. В. Следственные действия : учеб. пособие / В. В. Кальницкий // Уголовный процесс. Особенная часть: сб. учеб. пособий. М., 2002. — Вып. 2.
Кальницкий, В. В. Следственные действия : учеб.-метод. пособие / В. В. Кальницкий — Омск. акад. МВД России. 2-е изд. — Омск, 2003. — 104 с.
Ковалев, М. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М. А. Ковалев. М.: Изд-во Моск. унта, 1981.
Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : монография / Н. Н. Ковтун — Нижегор. правовая акад. Н. Новгород, 2002.-332 с.
Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. -268 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Савицкого и др. М.: Проспект, 1999. — 576 с.
Кореневский, Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / 10. В. Кореневский. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2002.
Корнуков, В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В. М. Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Холо-денко. Саратов, 2002.
Криминалистика: учеб. для юрид. вузов. М., 1968. — Гл. 1.
Кузнецов, Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1983.
Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. — 216 с.
Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания / И. М. Лузгин — Высш. шк. МВД СССР. М., 1969. — 178 с.
Лупинская, П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П. А. Лупинская. М., 1966.
Малышева, О. А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты): монография / О. А. Малышева — Акад. права и упр. России. Рязань, 2004. — 173 с.
Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования : учеб.-практ. пособие / В. М. Мешков, В. Л. Попов. Изд. 2-е, доп. — М., 2003.- 108 с.
Михайленко, Л. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Л. Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. — 152 с.
Морозов, М. В. Организация дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : учеб. пособие / М. В. Морозов,
A. В. Зотов — Владим. юрид. ин-т ФСИН России. Владимир, 2005. — 32 с.
Насонов, С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика / С. А. Насонов. М.: Р. Валент, 2001.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева — науч. ред.
B. П. Божьев. М.: СПАРК, 2003. — 1007 с.
Некрасов, С. В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : учеб.-метод. пособие / С. В. Некрасов, Т. П. Кесареева. М.: Юрлитинформ, 2006. — 200 с.
Образцов, В. А. Криминалистика : учеб. пособие / В. А. Образцов. М.: Юрикон, 1994. — 208 с.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 3-е изд., стереотип. -М.: АЗЪ, 1996.-928 с.
Парфенова, М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М. В. Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2004. — 184 с.
Пашкевич, П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. М., 1984.
Перлов, Д. И. Судебное следствие в советском уголовном процессе / Д. И. Перлов. М.: Госюриздат, 1955.
Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Петрухин. М., 1980.
Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. — 238 с.
Протасевич, А. А. Моделирование в реконструкции расследуемого события / А. А. Протасевич, Д. А. Степаненко, В. И. Шиканов. Иркутск, 1997.-206 с.
Рахунов, Р. Д. Возбуждение дела в советском уголовном процессе /Р. Д. Рахунов.-М., 1954.
Российская юридическая энциклопедия / под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999. — 1110 с.
Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2003.- 1040 с.
Рыжаков, А. П. Новое следственное действие контроль и запись переговоров / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс».
Рыжаков, А. П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А. П. Рыжаков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001.- 137 с.
Рябоконъ, В. В. Организация и тактика повторных следственных действий / В. В. Рябоконь, В. И. Шиканов. Иркутск, 1985. — 96 с.
Савгирова, Н. М. Советский уголовный процесс / Н. М. Савгирова — под ред. Д. С. Карева. М., 1968.
Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М., 1975.
Савицкий, В. М. Уголовный процесс : слов.-справ. / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. М.: ИНФРА-М, 1999.
Самолаева, Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей : учеб.-практ. пособие / Е. Ю. Самолаева. М.: Юрлитинформ, 2004. -160 с.
Семенцов, В. А. Следственные действия : учеб. пособие / В. А. Се-менцов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.
Сидоров, В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В. Е. Сидоров. М., 1992.
Скибб, JI. До/с. Оптимизация мультимедиа ПК: пер. с англ. / JI. Дж. Скибб, С. Хейфместер, А. М. Чеснат. К.: ДиаСофтЛтд, 1997.
Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учеб. пособие / Л. К. Гаврилов и др. — Высш. следств. шк. МВД СССР. Волгоград, 1975. — 110 с.
Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство / В. К. Случевский. — 4-е изд., испр. и доп. -СПб., 1913.
Смирнов, М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран : учеб. пособие / М. П. Смирнов. М.: Экзамен, 2002. — 544 с.
Советский энциклопедический словарь. Изд. 3-е. — М.: Сов. эн-цикл., 1984.
Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. -М., 1996.
Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М.: Юрлитин-форм, 2002.- 160 с.
Соловьев, А. Б. Как организовать расследование : учеб.-метод. пособие / А. Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2000.
Соловьев, А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): науч.-метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. — 216 с.
Социология: энцикл. / сост.: А. А. Грицанов и др. Минск: Книжный дом, 2003.
Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В. В. Степанов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1972.-142 с.
Тактика следственных действий: учеб. пособие / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000.
Тарасов-Родионов, И. И. Предварительное расследование / И. И. Тарасов-Родионов. М., 1948.
Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. То-мин. М.: Юрид. лит., 1991. — 240 с.
Торбин, Ю. Г. Теория и практика освидетельствования / Ю. Г. Тор-бин. СПб.: Питер, 2004. — 176 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2001.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. — 800 с.
Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. — 544 с.
Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: СПАРК, 2002. — 704 с.
Уголовный процесс: учеб. для юрид. высш. учеб. заведений / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. — 751 с.
Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Н. Галузо. М.: Зерцало, 1999.
Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева — Акад. МВД СССР.-М., 1989.
Уголовный процесс: учебник / под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. — 520 с.
Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996.
Хижняк, Д. С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д. С. Хижняк. М.: Юрлитин-форм, 2004. — 128 с.
Химичева, Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях / Г. П. Химичева. М., 1997.
Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М.: Юрид. лит., 1962. — 504 с.
Чувилев, А. А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР / А. А. Чувилев, Т. Н. Добровольская. М., 1986. — 98 с.
Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. М.: Юрли-тинформ, 2004.- 184 с.
Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма/С. А. Шейфер. -М.: Юрлитинформ, 2001.-208 с.
Якимович, Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю. К. Якимович. Томск, 1991.
Яшин, В. Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: учеб. пособие для вузов / В. Н. Яшин, А. В. Победкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 184 с.
Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
Адигамова, Г. 3. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.-232 с.
Аксенов, Р. Г. К вопросу об изучении личности обвиняемого (подозреваемого) при расследовании уголовного дела / Р. Г. Аксенов // Досудебное производство: Актуальные вопросы теории и практики: материалы на-уч.-практ. конф. Омск, 2002. — С. 50−51.
Александров, А. С. «Похвала» теории формальных доказательств / А. С. Александров // Правоведение. 2002. — № 4 (243). — С. 34−47.
Багаутдинов, Ф. Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Н. Багаутдинов // Законность. 2002. — № 1. — С. 29.
Баев, О. Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О. Я. Баев // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина: материалы междунар. науч. конф. Воронеж, 2002.
Баев, О. Я. О нескольких проблемах законности и обоснованности возбуждения уголовного дела / О. Я. Баев, Д. А. Солодов // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. — Вып. 4.
Бажанов, С. В. Оправдана ли так называемая доследственная проверка / С. В. Бажанов // Законность. 1995. — № 1. — С. 54.
Бажанов, С. В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С. В. Бажанов // Рос. следователь. 2007. — № 1. — С. 6−7.
Барсукова, Т. В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. — 209 с.
Белан, Н. Компьютер для юриста / Н. Белан, А. Белан // Законность. 2002. — № 3. — С. 20−24.
Белкин, А. Р. Теория и практика доказывания: свет и тени нового УПК РФ / А. Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003.-Вып. 4.
Белозеров, Ю. Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела : дис. канд. юрид. наук. М., 1972. — 210 с.
Березина, Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. — 28 с.
Божьев, В. П. Об оперативной надобности (Комментарий к ст. 1741 УПК РСФСР) / В. П. Божьев // Профессионал. 2001. — № 3 (41). — С. 8−10.
Бозров, В. М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия : дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.-204 с.
Быков, В. М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров /
B.М. Быков//Законность,-2001.-№ 10.-С. 12.
Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1977. — 23 с.
Быховский, И. Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий / И. Е. Быховский // Сов. государство и право. 1972. — № 4.1. C. 108.
Быховский, И. Е. Следственные действия (понятие, система, общие тактические положения) / И. Е. Быховский // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974.
Вандышев, В. В. Уголовный процесс : конспект лекций / В. В. Ван-дышев. СПб.: Питер, 2002. — 304 с.
Власенко, Н. Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. 2003. — № 6. — С. 14−15.
Волеводз, А. Г. О формировании правовых основ новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса государств-участников СНГ / А. Г. Волеводз // Прокурорская и следственная практика. М., 2002.
Голубев, В. В. Использование компьютера для организации работы следователя / В. В. Голубев // Следователь. 1998. — № 2. — С. 28−29.
Гордон, Э. С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе : дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.-377 с.
Гуляев, А. П. О повышении надежности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / А. П. Гуляев // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.
Жалинский, А. Э. Освидетельствование на предварительном следствии : дис. канд. юрид. наук. М., 1964. — 187 с.
Закатов, А. А. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентации розыскной деятельности / А. А. Закатов // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.
Замотаева, Н. В Мордовии практикуются судебные процессы через видеоконференцсвязь / Н. Замотаева, М. Ханиева // Известия Мордовии. -2007.- 19янв.
Зеленский, Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1995. — 193 с.
Ильин, С. А. Применение современных средств фиксации хода и результатов следственных действий / С. А. Ильин // Следственная практика / Генер. прокуратура РФ — НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 2004. — Вып. 3 (164). — С. 127−133.
Исаенко, В. Н. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Н. Исаенко // Законность. 2003. — № 2. — С. 20.
Канафин, Д. К Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности : дис.. канд. юрид. наук. -М., 1997.- 198 с.
Каранович, И. Б. Некоторые вопросы деятельности следователя / И. Б. Каранович // Вопр. криминалистики. М., 1962. — Вып. 4.
Карнеева, Я. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования / J1. М. Карнеева // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М., 1979.
Ковтун, H. Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / H. Н. Ковтун // Рос. юстиция. 1997.-№ 7.-С. 7.
Козина, Т. В. Судебное следствие и обоснованность приговора : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. — 26 с.
Комиссаренко, Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России : дис. канд. юрид. наук. М., 2005. — 241 с.
Комлев, Б. А. Следственные действия / Б. А. Комлев // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
Кореневский, Ю. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Ю. В. Кореневский // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
Котухов, М. Контроль и запись переговоров / М. Котухов // Законность. -2001. -№ 12.-С. 28−32.
Кузнецов, А. Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе : дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. — 218 с.
Кузнецов, Н. П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе / Н. П. Кузнецов // Проблемы судебной реформы: юрид. зап. Воронеж, 1994. — Вып. 1.
Кулагин, Н. И. Использование звукозаписи в расследовании преступлений/Н. И. Кулагин//Правоведение. 1975.-№ 1.-С. 115−119.
Куцова, Э. Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении / Э. Ф. Куцова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право.-1991.-№ 1.-С.37.
Лапин, Е. С. Технология контроля и записи переговоров / Е. С. Лапин // Следователь. 2002. — № 8. — С. 6.
Ларин, А. М. Следственные действия (определение понятия, терминология) / А. М. Ларин // Оптимизация расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск, 1982. — С. 92−101.
Ленский, А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.-206 с.
Луковников, Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе / Г. Луковников // Ведомости УИС. 2005. — № 3. — С. 30.
Лукьянчиков, Е. Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1979.-28 с.
Махов, В. И. Законодательство о возбуждении уголовного дела / В. Н. Махов // Законность. 1997. — № 1. — С. 36.
Мирза, Л. С. Нужна ли доследственная проверка? / Л. С. Мирза // Рос. следователь. 2004. — № 9. — С. 13.
Мудыогин, Г. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела / Г. Мудыогин, М. Похис // Соц. законность. 1971. -№ 9.-С. 56−58.
Паршина, Е. Н. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании преступлений : дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 215 с.
Полуянова, Е. В. Назначение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий / Е, В. Полуянова // Нижегородский юрист: сб. науч. ст. Н. Новгород: «ЗОНА» ПЛЮС", 2006. — Вып. 10. — С. 20.
Полуянова, Е. В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства / Е. В. Полуянова // Рос. следователь. 2007. — № 4. -С. 15−18.
Полуянова, Е. В. Производство следственных действий по исследованию изменившихся в стадии судебного разбирательства доказательств / Е. В. Полуянова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2007. — № 1 (2). — С. 234−236.
Полуянова, Е. В. Следственное действие: контроль и запись переговоров / Е. В. Полуянова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. 2006. — № 1. -С. 53−56.
Полуянова, Е. В. Участие понятых при производстве следственных действий / Е. В. Полуянова // Нижегородский юрист: сб. науч. ст. Н. Новгород: «ЗОНА» ПЛЮС", 2006. — Вып. 10. — С. 37.
Попкова, Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 24 с.
Савицкий, В. М. Правосудие и личность / В. М. Савицкий // Сов. государство и право. 1983. — № 5.
Семенцов, В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве : автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 64 с.
Сильное, М. А. Вопросы прокурорского надзора за использованием технических средств при производстве следственных действий / М. А. Силь-нов // Уголовное право. 2000. — № 2. — С. 77−78.
Симоров, Д. Н. О последних изменениях оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся контроля и записи телефонных и иных переговоров / Д. Н. Симоров // Рос. следователь. 2002. -№ 5.-С. 21.
Соловьев, А. Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий (процессуально-криминалистическое исследование) / А. Б. Соловьев // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985.-Вып. 43.
Солодов, Д. А. Контроль и запись переговоров как следственное действие / Д. А. Солодов // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер. Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Тула, 2001. — Вып. 4.
Теймэи, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Теймэн // Рос. юстиция. 1998.-№ 11.-С. 36−37.
Ульвачева, И. И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): дис.. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005.- 195 с.
Хымичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис.. д-ра юрид. наук. М., 2003. — 402 с.
Хомич, В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. 1995. -№ 12.-С. 24.
Черенков, А. В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений : дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.- 196 с.
Шананин, М. Г. Тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий (генезис, теория и практика): автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004.-28 с.
Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства / М. Шифман // Соц. законность. 1957. — № 7. — С. 18.
Юрина, Л. Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи телефонных и иных переговоров : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 24 с.
Материалы глобальной сети «Интернет»
Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г. // http://www.kremlin.rU/appears/2006/l 1/21/19 391уре63 378 114 259.зЫт1.
Из доклада директора ФСИН России Ю. И. Калинина на коллегии Минюста России по итогам работы в 2005 г. и задачах на 2006 г., 17 марта 2006 г. // http://www.fsin.su.
Краткая характеристика УИС РФ. Статистика УИС РФ. Данные на начало 2004 г. // http://www.fsin.su.
Краткая характеристика УИС РФ. Статистика УИС РФ. Данные на начало 2005 г. // http://www.fsin.su.
Краткая характеристика УИС РФ. Статистика УИС РФ. Данные на начало 2006 г. // http://www.fsin.su.
Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Статистика УИС РФ. Данные на начало 2007 г. // http://www.fsin.su.
О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: постановление Верховного Совета РФ от 21.07.1993 № 5474−1 // http://www.fsin.su.
О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: докл. министра юстиции РФ Ю. Я. Чайки в Страсбурге в Совете Европы, декабрь 2002 г. // http://www.fsin.su.
Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: приказ Генер. прокуратуры РФ от 18.06.1997 № 31 // http://www.genproc.gov.ru.
Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: приказ Генер. прокуратуры РФ от 05.08.2003 № 27 // http://www.genproc.gov.ru.
Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях: приказ Генер. прокурора РФ от 10.01.1999 № 3 // http://www.genproc.gov.ru.
Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 01.12.2005 № 985 // http://www.mvd.ru.
Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: приказ Минюста России от 11.06.2006 № 250 // http://www.fsin.su.
Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России: приказ МВД РФ от 22.09.2006 № 750 // http://www.mvd.ru.
Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД Российской Федерации: приказ МВД России от 19.11.1996 № 615 // http://www.mvd.ru.
Постановление Совета судей Российской Федерации от 30.11.2006 № 170//http://www.supcourt.ru.
Представление об устранении нарушений законов в колониях-поселениях: докл. С. Н. Фридинского директору ФСИН России гос. советнику юстиции 1-го класса Ю. И. Калинину, 16 июня 2006 г. // http://www.fsin.su.
Развитие уголовно-исполнительной системы (2007−2016 годы): федер. целевая программа Рос. Федерации // http://www.fsin.su.

Заполнить форму текущей работой