Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора

Диссертация: Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по проведению лесоводственных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению в лесном фонде юга Челябинской области. Рекомендации по оптимизации численности косули могут лечь в основу лесного регламента Джабык-Карагайского бора, а так же быть использованы при подготовке курса… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Природные условия района исследований
    • 1. 1. Географическое местоположение
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Рельеф и гидрология
    • 1. 4. Почвы
    • 1. 5. Характеристика лесного фонда
  • Выводы
  • Глава 2. Состояние вопроса
  • Глава 3. Программа, методика и объем выполненных работ
    • 3. 1. Программа работ
    • 3. 2. Методика исследований
    • 3. 3. Объем выполненных работ
  • Глава 4. Лесоводственно-таксационная характеристика участков, пройденных учетными маршрутами
  • Выводы
  • Глава 5. Влияние численности косули на состояние естественного возобновления и лесных культур сосны
    • 5. 1. Плотность населения диких копытных животных в Анненском заказнике за период с 1992 по 2006 годы
    • 5. 2. Анализ состояния лесных культур сосны
    • 5. 3. Влияние плотности населения косули на состояние подроста и лесных культур сосны
    • 5. 4. Оптимальная численность косули в условиях Джабык-Карагайского бора
  • Выводы
  • Глава 6. Влияние косули на надземную фитомассу лесных культур сосны
    • 6. 1. Лесные культуры сосны в возрасте 5 лет
    • 6. 2. Лесные культуры сосны в возрасте 6 лет
    • 6. 3. Лесные культуры сосны в возрасте 7 лет
    • 6. 4. Лесные культуры сосны в возрасте 8 лет
    • 6. 5. Динамика надземной фитомассы в лесных культурах сосны
  • Выводы
  • Глава 7. Влияние косули на надземную фитомассу подроста сосны
    • 7. 1. Подрост сосны 3-летнего возраста
    • 7. 2. Подрост сосны 4-летнего возраста
    • 7. 3. Подрост сосны 5-летнего возраста
    • 7. 4. Подрост сосны 6-летнего возраста
    • 7. 5. Подрост сосны 7-летнего возраста
    • 7. 6. Подрост сосны 8-летнего возраста
    • 7. 7. Динамика надземной фитомассы у подроста сосны
  • Выводы

Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Необходимость охраны лесов от повреждений дикими копытными животными в нашей стране приобрела остроту в конце первого послевоенного десятилетия. Она обсуждалась на десятках конференций и семинаров, ей посвящались книги, специальные журналы и бесчисленное множество мелких публикаций. Программа исследований в этой области расширяется с каждым годом. Тем не менее, на сегодняшний день проблема далека от разрешения. Мало того, ее актуальность неуклонно возрастает, поскольку растут убытки, которые ежегодно несет лесное хозяйство. Джабык-Карагайский бор, в плане влияния диких копытных животных на лесные экосистемы, не является исключением. Поэтому необходима разработка мер по снижению отрицательного влияния диких копытных животных на процессы лесовосстановления. Одним из путей решения этой проблемы является установление оптимальной численности диких копытных животных и ее регулирование на территории Джабык-Карагайского бора.

Пели и задачи исследования. Основными целями работы явилось сопоставление данных о зимних концентрациях косули с повреждаемостью подроста и лесных культур сосныустановление зависимости степени повреждаемости подроста и лесных культур от плотности населения косули, определение ее оптимальной численности в условиях бора, а так же изучение влияния косули на фитомассу подроста и лесных культур сосны и ее распределение по высоте от поверхности почвы.

Основные задачи работы сводились к следующему:

1. Выполнить учет зимних концентраций косули на территории Анненского государственного природного биологического заказника (далее заказник) и за его пределами.

2. Оценить состояние подроста и лесных культур сосны, в возрасте до 15 лет, подвергшихся влиянию косули.

3. Определить оптимальную численность косули в условиях Джабык-Карагайского бора.

4. Изучить надземную фитомассу у сильно поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста и лесных культур сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.) в возрасте до 8 лет.

5. Разработать рекомендации производству по снижению отрицательного влияния косули на подрост и лесные культуры сосны.

Научная новизна. Впервые в районе исследований изучено влияние косули на состояние подроста и лесных культур сосны, а так же предпринята попытка установления оптимальной численности косули для островных сосновых боров степной зоны. Изучена надземная фитомасса у экземпляров сосны обыкновенной, подвергшихся и неподвергшихся влиянию косули, а также распределение надземной фитомассы по фракциям (осевой побег, хвоя, ветви) и по высоте от поверхности почвы.

Защищаемые положения.

1. Косуля является одним из важнейших сдерживающих факторов процесса лесовосстановления в условиях Джабык-Карагайского бора.

2. Роль косули проявляется не только в повреждении подроста и лесных культур сосны, но и в изменении их высоты, диаметра и надземной фитомассы, а также в перераспределении последней по высоте от поверхности почвы.

3. Новая методика определения оптимальной численности косули.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по проведению лесоводственных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению в лесном фонде юга Челябинской области. Рекомендации по оптимизации численности косули могут лечь в основу лесного регламента Джабык-Карагайского бора, а так же быть использованы при подготовке курса «Охотоведение» в высших учебных заведениях лесного профиля. Предлагаемые рекомендации могут быть реализованы непосредственно на производстве.

Личный вклад автора. Все работы по разработке программно-методических положений, сбору полевых материалов, их обработке и анализу полученных результатов осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве другими исполнителями.

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2005), III молодежном научном семинаре «Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем» (Екатеринбург, 2005), V Международной конференции молодых ученых «Леса Евразии — Уральские горы» (Чебаркуль-Екатеринбург, 2005), III Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Научное творчество молодежи — лесному комплексу России» (Екатеринбург, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 177 наименований отечественных и зарубежных авторов. Материалы изложены на 162 страницах машинописного текста и включают 34 таблицы и 55 рисунков.

Общие выводы и рекомендации производству.

1. Одним из определяющих факторов, оказывающих негативное влияние на процессы возобновления сосны, помимо засух и конкуренции со стороны ЖНП является косуля.

2. Основной вред подросту и лесным культурам сосны Джабык-Карагайского бора косули наносят в зимний период, когда они из степных районов мигрируют в лесные экосистемы.

3. Отрицательному влиянию косули в основном подвержены лесные культуры сосны в первые 15 лет после посадки, повреждаемость которых достигает 100%, а так же подрост сосны и осины. Предельная высота растений, при которой косуля наносит им сильные повреждения, не превышает 1,5 м.

4. В результате систематического скусывания осевого побега у экземпляров подроста и лесных культур сосны наблюдается формирование кустарниковой формы, характеризующейся повышенной суковатостью, то есть косуля удерживает^среднюю высоту деревьев сосны на уровне 0,5−1,5 м, поддерживая тем самым свою кормовую базу в течение длительного времени. Последнее приводит к накоплению значительного количества хвои и тонкомерных побегов у поверхности почвы и увеличивает опасность распространения лесных пожаров.

5. Систематически повреждая подрост и лесные культуры сосны, косуля оказывает влияние на их надземную фитомассу, а также на другие таксационные показатели формирующихся молодняков. Влияние косули в большей степени проявляется на изменении фитомассы лесных культур, чем подроста.

6. Неповрежденные экземпляры лесных культур сосны в возрасте с 5 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 78,5 см, диаметр у шейки корня на 4,2 см, надземную фитомассу на 520,7 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры лесных культур увеличивают аналогичные средние показатели за тот же период только на 39,5 см- 1,9 см и 400,7 г, соответственно.

7. Неповрежденные экземпляры подроста сосны в возрасте с 3 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 109,9 см, диаметр у шейки корня на 4,7 см, надземную фитомассу на 275,5 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры подроста сосны увеличивают аналогичные средние показатели за тот же период только на 89,1 см- 2,6 см и 295,8 г, соответственно.

8. Снижение ущерба, наносимого косулей подросту и лесным культурам сосны в условиях Джабык-Карагайского бора, может быть обеспечено путем регулирования ее численности. Кроме того, рекомендуется проведение зимней подкормки косули сухими и влажными кормами, создание кормовых полей, которые должны отвлечь часть популяции косули от поедания подроста и лесных культур хозяйственно-ценных пород.

9. При установлении оптимальной численности косули предлагается новая методика расчета, учитывающая не общую площадь бора, а только площади с наличием корма для косули в зимний период.

10. Для снижения повреждаемости лесных культур сосны косулей густота их посадки должна быть увеличена с 5 до 10 тыс. экз/га. Лесные культуры сосны должны создаваться в первую очередь на лесопригодных участках, что сократит период повреждения их косулей. Для снижения повреждаемости подроста сосны рекомендуется проведение широкомасштабных мероприятий по содействию естественному возобновлению.

11. Сильно поврежденные экземпляры подроста и лесных культур сосны, имеющие шаровидную форму, при проведении рубок ухода рекомендуется вырубать в первую очередь в зимний период, используя срубленные деревья в качестве подкормки.

12. Причиняемый косулями вред лесному хозяйству можно предотвратить или значительно снизить только при тесном сотрудничестве лесного и охотничьего хозяйств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.С. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах Текст.: авторефер. дис. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург., 1994. 40 с.
  2. Атлас лесов СССР Текст. / М., 1973. 222 с.
  3. , Н.Д. Зимний водный режим древесных растений в Северном Казахстане Текст. / Н. Д. Бабанская, З. П. Бирюкова, В. Ф. Маркварт, Н. В. Харламова // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата., 1978. С. 54−60.
  4. , Д. Волки в прошлом и настоящем Текст. / Д. Бибиков, В. Грейвс // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 9. С. 8−9.
  5. , Н.А. Структура и запасы надземной фитомассы сосняка черничного искусственного происхождения Текст. / Н. А. Бабич, Г. И. Травникова, Н. П. Гаевский // Лесной журнал. 1999. № 2−3. С. 29−35.
  6. , В.Т. Сравнительная оценка повреждаемости тополя лосем Текст. / В. Т. Бакулин // Лесное хозяйство. 2007. № 6. С. 31.
  7. , А.Г. О лесохозяйственном значении лося в Подмосковье Текст. / А. Г. Банников, А. А. Фандеев // Уч. записки Московского пединститута им. Потемкина. М., 1956. Т. 61. Вып. 4−5. С. 91−104.
  8. , P.M. Влияние лося на лесовозобновление в Литовской ССР Текст. / P.M. Белейшие, В. И. Падайга // Лесоведение. 1975. № 3. С. 67−73.
  9. , А. На косулю с подхода Текст. / А. Биктияров // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 12. С. 8−9.
  10. , З.П. Эколого-физиологические аспекты устойчивости искусственных насаждений в Северном Казахстане Текст. / З. П. Бирюкова, В. Н. Бирюков // Экология лесных сообществ Северного Казахстана. М., 1984. С. 8−16.
  11. , З.П. Влияние циклических изменений климата на состояние лесной растительности в Северном Казахстане Текст. / З. П. Бирюкова, В. Н. Бирюков // Охрана и воспроизводство животного и растительного мира Северного Казахстана. М., 1978. С. 88.
  12. П.П. Косуля в Литве (эколого-морфологическая характеристика) Текст.: автореф. дис.канд. биол. наук. М., 1975. 30 с.
  13. , А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 1995а. № 11. С. 16−18.
  14. , А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 19 956. № 12. С. 6−7.
  15. , Е.Н. Динамика содержания каротина у основных древесныхпород Карелии Текст. / Е. Н. Быков, Я. М. Вассель, Ю. Е. Новицкая,' Г. И. Софронова//Лесное хозяйство. 1982. № 7. С. 21−22.
  16. , А. На косулю с манком Текст. / А. Варнаков // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 9. С. 12−13.
  17. , А.Н. Лесовосстановление и лоси Текст. / А. Н. Вержечинская // Лесное хозяйство. 1972. № 6. С. 66−68.
  18. , А.И. Эколого-лесоводственные особенности экотипов лиственницы и сосны обыкновенной в культурах Северного Казахстана Текст. / А. И. Верзунов, В. И. Верзунов. Л., 1984. С. 34−42.
  19. , Б.С. Влияние лося на ведение лесного хозяйства Текст. / Б. С. Веричев // Лесное хозяйство. 1977. № 3. С. 82−84.
  20. , Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановлении Текст. / Д. М. Гиряев // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 59−61.
  21. , Ю.И. Биометрический аспект дендроиндукции Текст. / Ю. И. Грицаи // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев, 1990. С.29−46.
  22. , В.Н. Рекомендации по лесовосстановлению и лесоразведению на Урале Текст./В.Н. Данилик, Р. П. Исаева, Г. Г. Терехов, И. А. Фрейберг, С. В. Залесов, В. Н. Луганский, Н. А. Луганский // Урал. гос. лесотехн. акад. Екатеринбург, 2001. 117 с.
  23. , И.М. Строение и фитомасса лиственничного фитоценоза на ранней стадии послепожарного формирования в Эвенкии Текст. / И. М. Данилин // Лесоведение. 1997. № 4. С. 56−63.
  24. , А. Лось в России: использование ресурсов. Биологический аспект проблемы Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 9. С. 8−11.
  25. , А. Косули Евразии: анализ населения Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 9. С. 14−15.
  26. , А. Много ли копытных в России? Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 5. С. 10−13.
  27. , А. О цикличности в динамике численности лося. Альтернативная точка зрения Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 6. С. 12−16.
  28. , А. Российская программа «Косуля»: итоги, проблемы и перспективы Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 2. С. 14−17.
  29. , А. Подкормка косули: нужны коренные изменения Текст. / А. Данилкин, В. Останин, В. Стрекаловских // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 2. С. 1−3.
  30. , А. Как управлять популяциями косуль Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 2. С. 10−13.
  31. , А. Массовая гибель косули. В чем причины, кто виноват и что делать? Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 7.С. 6−8.
  32. , А. Косули (использование ресурсов) Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 6. С. 22−25.
  33. , А. Куда исчез лось? Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 3. С. 12−15.
  34. , А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2006а. № 4. С. 12−15.
  35. , А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 20 066. № 3. С. 14−17.
  36. , А. Как сохранить диких копытных в зимний период Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2007. № 9. С. 12−15.
  37. , Д.Н. Основы охотустройства Текст. / Д. Н. Данилов, Я. С. Русанов, А. С. Рыковский, Е. И. Солдаткин, П. Б. Юргенсон. М., 1966. 330 с.
  38. , Д.Н. Численность и размножение лосей в СССР Текст. / Д. Н. Данилов // Охрана природы. М., 1949. С. 60−70.
  39. , В.В. Влияние охотничьих животных на лесное и сельское хозяйство Текст. / В. В. Дежкина, Н. В. Менькова. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 48 с.
  40. , В. Дикие копытные в Европе Текст. / В. Дежкин // Охота и охотничье хозяйство. 1988. № 11. С. 41−43.
  41. , И. Украинская популяция лося Текст. / И. Делеган, В. Бондаренко // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 11. С. 10−12.
  42. , Л.Г. Вредная деятельность лосей в лесхозах СССР Текст. / Л. Г. Динесман // Сообщ. Института леса АН СССР. М., 1959. Вып. 13. С. 5−23.
  43. , Л.Г. Материалы к лесохозяйственному значению лося в европейской части СССР Текст. / Л. Г. Динесман // Бюлл. Моск. общества испытателей природы. Отдел, биол. М., 1957. Т. 62. Вып. 4. С. 5−12.
  44. , В. И лес, и лоси Текст. / В. Дунин // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 2. С. 8−9.
  45. , Г. М. Влияние растительноядных животных на формирование насаждений Текст. / Г. М. Ельский // Лесное хозяйство. 1997. № 5. С. 34−36.
  46. , С.В. Проходные рубки в сосняках Урала Текст. / С. В. Залесов, Н. А. Луганский. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1989. 128 с.
  47. , Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном заповеднике и окружающей его территории Текст. / Л. В. Зяблоцкая // Биология и промысел лося. М., 1964. С. 156−173.
  48. , Г. И. Оценка угодий для лося в зимний период на основании учета экскрементов Текст. / Г. И. Иванова // Биология и промысел лося. М., 1967. С. 281−287.
  49. , А.Ф. О повреждении ели лосями Текст. / А. Ф. Ильюшенко, К. А. Смирнов // Лесное хоз-во. 1981. № 5. С. 53−54.
  50. , А.Ф. О повреждении ели лосями Текст. / А. Ф. Ильюшенко, К. А. Смирнов // Лесоведение. 1979. № 5. С. 73−79.
  51. , М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища Текст. / М. Л. Калецкая // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Вологда, 1961. Вып. VII. С. 175−246.
  52. , М. И лес цел, и лосей много Текст. / М. Калинин // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 3. С. 10−11.
  53. , А.А. Косуля на Урале Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск., 1979. 23 с.
  54. , А. Волк и дикие копытные Текст. / А. Киселев // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 7. С. 16−17.
  55. , Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? Текст. / Р. Кожичев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 4−5.
  56. , А.А. Лес и лось Текст. / А. А. Козловский. М., 1960. 63с.
  57. , И. Волки вечная проблема России Текст. / И. Козловский // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 12. С. 12−14.
  58. , А.А. Лесные охотничьи угодья Текст. / А. А. Козловский // М.: Лесн. пром-ть, 1971. 159 с.
  59. А.А. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве Текст.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1961. 17 с.
  60. , Б.П. Лесорастительные условия и лесохозяйственное районирование Челябинской области Текст. / Б. П. Колесников // Вопросы лесовосстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области. Свердловск: УФ АН СССР. 1961. № 26. С. 3−44.
  61. , Б.П. Леса Челябинской области Текст. / Б. П. Колесников // Леса СССР. Т. 4. М., 1969. С. 125−156.
  62. , Г. Е. Цикличность и динамичность лесов Зауралья Текст.: автореф. дисс. д.б.н. Свердловск, 1978. 33 с.
  63. , Г. Е. Цикличность лесообразовательного процесса Текст. / Г. Е. Комин // Лесоведение. 1993. № 1. С. 3−9.
  64. Копытные фауны СССР (экология, морфология, использование, охрана) Текст.: М., 1975. 325 с.
  65. , Л.Н. Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках черничниках Текст. / Л. Н. Корочкина, В. И. Богданович // Беловежская пуща. Минск., 1975. Вып. 9. С. 106−120.
  66. , Л.Н. Беловежская пуща. Текст. / Л. Н. Корочкина, М. Н. Ковальков, B.C. Романов, В. Н. Толкач. Минск., 1980. 229 с.
  67. , С. Лось Текст. / С. Кучеренко // Охота и охотничье хозяйство. 2005. № 6. С. 20−24.
  68. , Г. Ф. Биометрия Текст. / Г. Ф. Лакин // Учебное пособие для университетов и педагогических институтов. М., Высшая школа. 1973. 343 с.
  69. , В.Ф. Структура и динамика сосняков по соотношениям массы хвои и биометрических показателей деревьев Текст. / В. Ф. Лебков, Н. Ф. Каплина // Лесоведение. 1997. № 5. С. 67−76.
  70. , Н. Сибирская косуля в Курганской области: от теории к практике Текст. / Н. Лопан // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 11. С. 10−12.
  71. , Н. Весенние миграции косули (из полевого дневника) Текст. / Н. Мальцев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 2. С. 8−10.
  72. , Е.К. Лось и ель Текст. / Е. К. Мартынов // Охота и охотничье хозяйство. 1974. № 6. С. 17.
  73. , А. Копытные Челябинской области Текст. / А. Матвеев // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 2. С. 10−11.
  74. , И.С. Проблемы современной экологии и лес Текст. / И. С. Мелехов // Лесной журнал. 1983. № 1. С. 3−11.
  75. , М.Д. Влияние копытных на рост ели Текст. / М. Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 63−64.
  76. , М.Д. Лось и культуры ели Текст. / М. Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1974. № 3. С. 54−55.
  77. , А.А. Изменение ширины годичного кольца в связи с изменением солнечной активности Текст. / А. А. Молчанов // Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. М., 1970. С. 7−49.
  78. , В.А. Повреждаемость культур сосны лосями Текст. / В. А. Морозов, П. С. Шиманский // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 62−63.
  79. , А.Г. Задачи рационального использования лесов в связи с охраной окружающей среды Текст. / А. Г. Мошкалев, В. А. Соловьев // Лесное хозяйство. 1981. № 2. С. 77−79.
  80. , А. Лось и кабан в Белоруссии. Выход из численности копытных Текст. / А. Муравицкий // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 3.С. 1−3.
  81. , А.И. Проблема «Лес и лось» требует своего решения Текст. / А. И. Мурзов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1976. Вып.5. С. 87−89.
  82. , В.А. И лес и лось Текст. / В. А. Мякишев // Лесное хозяйство. 1992. № Ц. С. 13−16.
  83. , В.И. История лесокультурного дела на Урале Текст. / В. И. Нескоблев, Н. Н. Чернов. Челябинск, 1998. 541 с.
  84. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Челябинской области. Тбилиси, 1977. 227 с.
  85. ОСТ 56−99−93. Лесные культуры. Оценка качества Текст. Взамен ОСТ 56−92−87- введ. 1994−04−01. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. 38 с.
  86. , В. Курганская популяция сибирской косули: проблемы управления Текст. / В. Останин // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 6. С. 24−27.
  87. , В. Программа «Косуля» Текст. / В. Останин // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 9. С. 14−15.
  88. , М.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР Текст. / М. П. Павлов, И. Б. Корсакова, Н. П. Лавров. Киров., 1974. Т. И. 459 с.
  89. , М. Волк — чудо и бедствие русской природы Текст. / М. Павлов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 12. С. 12−14.
  90. , В.И. Охрана леса от повреждений оленями Текст. / В. И. Падайга // Экспресс-информация (ЦБНТИ Гослесхоза СССР). № 1. 1980. 39 с.
  91. , В.И. Сплошные рубки — кормовые ресурсы дичи Текст. / В. И. Падайга // Лесное хозяйство. 1977. № .4. С. 39−41
  92. , В.И. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства Текст. / В. Падайга // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 41−42.
  93. , М. Лес и лось: грани равновесия Текст. / М. Перовский // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 2. С. 9−10.
  94. , А.В. Изучение лесоводственных процессов Текст. / А. В. Побединский. М.: Наука, 1966. 69 с.
  95. Роль копытных охотничьих животных в лесном хозяйстве Текст. // Сообщение ин-та леса. М.: Изд-во. АН СССР, 1959. № 13. С. 75−89.
  96. , Н. Следы зверей. Лось. Текст. / Н. Руковский // Охота и охотничье хозяйство. 1988. № 11. С. 48−49.
  97. , Я.С. Охота и охрана фауны Текст. / Я. С. Русанов. М., 1973.143 с.
  98. , Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями Текст. / Я. С. Русанов // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 3−21.
  99. , Я.С. Лес и копытные Текст. / Я. С. Русанов, Л. И. Сорокина. М.: Лесн. пром-ть, 1984. 128 с.
  100. , Я.С. На копытных загоном Текст. / Я. С Русанов // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 6−8.
  101. , А. Тяжелая зима в жизни косули Текст. / А. Савченко// Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 12. С. 14−15.
  102. , А. Миграции и гибель косуль Текст. // А. Савченко, Н. Мальцев // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 1. С. 18−21.
  103. , А. Миграции косули Текст. / А. Савченко // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 9. С. 18−20.
  104. , Б.Л. Влияние лося на хвойные насаждения Лосиного острова Текст. / Б. Л. Самойлов // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области. М., 1977. С: 114 115.
  105. , Х.Б. О снижении ущерба от диких копытных животных Текст. / Х. Б. Саншоков // Лесное хозяйство. 1972. № 11. С. 64−67.
  106. , В.А. О причинах ослабления и гибели лесных насаждений в Северном Казахстане Текст. / В. А. Сидоров, В. А. Гирлов, И. М. Волынчук // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1978. С. 125 138.
  107. , А. На лосей Текст. / А. Сицко // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 12. С. 20−22.
  108. Сколько у нас охотничье-промысловых животных Текст. // Охота и охотничье хозяйство. 2003. № 11. С. 22−24.
  109. , М.Н. Косуля в Западном Забайкалье Текст. / М. Н. Смирнов. Новосибирск, 1978. 189 с.
  110. , М. Лось в верховьях Енисея Текст. / М. Смирнов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 9. С. 10−11.
  111. , К.А. Влияние лося на формирование подроста и подлеска в ельниках южной тайги Текст. / К. А. Смирнов // Лесоведение. 2001. № 2. С. 46−52.
  112. , К.А. Формирование подроста и подлеска в ельнике под воздействием лося Текст. / К. А. Смирнов // Лесоведение. 1998. № 3. С. 6876.
  113. , К. Массовые повреждения ели Текст. / К. Смирнов // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 1. С. 16−17.
  114. , Г. Косуля в горном Алтае Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1990. № 3. С. 12−14.
  115. , Г. Многоснежье грозный фактор в жизни оленей. Снега и олени в горах Алтая Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 2. С. 4−7.
  116. , Г. Пантовое оленеводство и дикие копытные на Алтае Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 5. С. 10−12.
  117. , В.Е. Сибирская косуля Текст. / В. Е. Соколов,. А. А. Данилкин. М., 1981. 144 с.
  118. , Л.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных Текст. / Л. И. Сорокина // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, 1976. С. 47−52.
  119. , М. Глубокие снега бедствие для копытных Текст. / М. Степанов // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 2. С. 1−2.
  120. , А. Волк и копытные: грани управления Текст. / А. Суворов // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 3. С. 1−3.
  121. , В.Г. Фракционная структура и продуктивность фитомассы деревьев и насаждений Текст. / В. Г. Суховольский // Лесоведение. 1996. № 1. с. 30−40.
  122. , В.Г. Модели распределения фитомассы деревьев и насаждений Текст. / В. Г. Суховольский, А. И. Бузыкин, Р. Г. Хлебопрос // Лесоведение. 1997. № 4. С. 3−13.
  123. , Б. Лес и дичь Текст. / Б. Теслюк, Н. Теслюк // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 2. С. 1−2.
  124. , Е.К. Косуля. Текст. / Е. К. Тимофеева. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 8. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 224 с.
  125. , Е.К. Лось Текст. / Е. К. Тимофеева. Л.: ЛГУ, 1974. 167 с.
  126. , Е.К. Питание и лесохозяйственное значение лосей на северо-востоке Ленинградской области Текст. / Е. К. Тимофеева // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. С. 5−12.
  127. , А.С. Воздействие лося на лесовыращивание Текст. / А. С. Тихонов // Лесное хозяйство. 1981. № 5. С. 50−52.
  128. , Э. Лось на службе у человека Текст. / Э. Туманова, В. Караблин // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 10. С. 1−3.
  129. , Ф.Н. Регулирование численности диких животных Текст. / Ф. Н. Турчак, П. Н. Мястковский // Лесное хозяйство. 1992. № 4−5. С. 35−37.
  130. Урал и Приуралье Текст. М., 1968. 407 с.
  131. , В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев Текст. / В. А. Усольцев. Красноярск: изд-во Красноярского унта, 1985. 191 с.
  132. , В.А. Рост и структура фитомассы древостоев Текст. / В. А. Усольцев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  133. , В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов Текст. / В. А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 541 с.
  134. , В.А. Региональная и видовая специфика зависимости фитомассы хвои от дендрометрических показателей деревьев Текст. / В. А. Усольцев, А. В. Усольцев, В. В. Кириллова // Лесоведение. 1998. № 2. С. 5568.
  135. , В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии Текст. / В. А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2002. 763 с.
  136. , В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география Текст. / В. А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2003. 407 с.
  137. , В.А. Депонирование углерода в насаждениях некоторых экотонов и на лесопокрытых площадях Уральского федерального округа Текст. / В. А. Усольцев, С. В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2005а. 223 с.
  138. , В.А. Методы определения биологической продуктивности насаждений Текст. / В. А. Усольцев, С. В. Залесов. Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. ун-т, 20 056. 147 с.
  139. , В.А. Биологическая продуктивность лесов Евразии: методы, база данных и ее приложения Текст. / В. А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2007. 637 с.
  140. , А.И. Биологическая продуктивность лесов: методы изучения и результаты Текст. / А. И. Уткин // Лесоведение и лесоводство: «истоки науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1975. Т. 1. С 9−189
  141. , А.И. Опыт мониторинга биологической продуктивности искусственных насаждений Текст. / А. И. Уткин, Т. А. Гульбе, Я. И. Гульбе // Лесоведение. 1996. № 2. С. 13−29.
  142. , Ф.Ф. Повреждаемость культур сосны лосем в зависимости от некоторых таксационных признаков древостоев Текст. / Ф. Ф. Федоров // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 45−47.
  143. , А.С. Косуля в Восточной Сибири Текст. / А. С. Фетисов. Иркутск, 1953. 74 с.
  144. , К.П. Особенности населения сибирской косули на Южном Урале Текст. / К. П. Филонов // Охотоведение. М., 1974. С. 26−40.
  145. , К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность Текст. / К. П. Филонов // Охотоведение. М., 1977. 232 с.
  146. , К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях Текст. / К. П. Филонов. М.: Наука, 1989. 250 с.
  147. , Е.М. Схема генетической классификации типов леса тайги восточного макросклона Южного Урала и северной лесостепи Восточно-Уральского пенеплена Текст. / Е. М. Фильрозе // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967. С. 119−155.
  148. , И.А. Техническая направленность лесовыращивания в лесостепи Зауралья Текст. / И. А. Фрейберг, B.C. Замятин, Н.А., Луганский, В. Ф. Прокопов // Леса Урала и хозяйство в них. 1970. № 5. С. 112−124.
  149. , И.А. Исследование лесорастительных свойств солонцов лесостепного Зауралья Текст. / И. А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1971. № 7. С.153−161.
  150. , И.А. Классификация солонцов лесостепного Зауралья по лесопригодности Текст. / И. А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1975. № 8. С. 164−177.
  151. , И.А. О типах лесных культур для лесостепного Зауралья Текст. / И. А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1968а. № 1. С. 397−402.
  152. , И.А. Характеристика лесорастительных условий лесостепи Челябинской области Текст. / И. А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 19 686. № 1.С. 108−121.
  153. , Г. А. Лесомелиорация лесостепного Зауралья Текст. / Г. А. Харитонов, Л. С. Мочалкин. М., 1967. 175 с.
  154. , В.В. Распределение, плотность населения и динамика численности лося в европейской части РСФСР Текст. / В. В. Червонный // Тр. Окского гос. заповедника. Рязань, 1975. Вып. XI. С. 255−279.
  155. , И.А. Как защитить посадки от лося? Текст. / И. А. Чернышов // Лесное хозяйство. 1991. № 1. С. 37.
  156. , Г. А. Фитомасса сосняков разной густоты после рубок ухода Текст. / Г. А. Чибисов // Лесное хозяйство. 1997. № 4. С. 31−32.
  157. , А.Ф. Влияние сплошных рубок на флору и фауну лесов Текст. / А. Ф. Чмыр // Лесное хозяйство. 2001. № 1. С. 32−33.
  158. , С.С. Экологические основы охраны биосферы Текст. / С. С. Шварц // Охота и охотничье хозяйство. 1975. № 8. С. 8−12.
  159. Шурин-Юхкум, А. Подкормка копытных Текст. / А. Шурин-Юхкум // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 2. С. 1−2.
  160. , П.Б. Биолгические основы охотничьего хозяйства в лесах Текст. / П. Б. Юргенсон. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 172 с.
  161. , П.Б. Охотничьи звери и птицы Текст. / П. Б. Юргенсон. М.: Лесная промышленность, 1968. 308 с.
  162. , П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями Текст. / П. Б. Юргенсон // Тр. Завидовского заповед. охот, хоз-ва. М.: АН СССР, 1971. Вып. II. С. 81−112.
  163. , П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в угодьях средней полосы Текст. / П. Б. Юргенсон // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М., 1963. С. 118−124.
  164. , Ю.П. Охотничьи звери Печорской тайги Текст. / Ю. П. Язан. Киров., 1972. 383 с.
  165. , Ю. Лес и лось: пути решения проблемы Текст. / Ю. Язан // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 5. С. 12−13.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!