Ближний Восток в политике Великобритании в 1914-1923 гг

Актуальность. В начале XX века Ближний Восток являл собой пример борьбы великих держав за сферы влияния в регионе, причём борьбы жестокой и бескомпромиссной. В результате победы в Первой мировой войне и исключительно успешных действий английской дипломатии, как во время боевых действия, так и в годы формирования новой системы международных отношений, именно Великобритании удалось выйти победителем из этой борьбы. В годы Мировой войны процесс выработки и реализации ближневосточной политики был осложнён не только особенностями военного времени, но и отсутствием единой, разделяемой большей частью политического истеблишмента, стратегической линии в отношении Ближнего Востока. Проблематичность формирования концепции ближневосточной политики и её реализации заключалась также и в разном понимании тактики реализации британских интересов как у чиновников различных министерств и ведомств, так и у англо-индийской и англоегипетской администраций. На Парижской мирной конференции британская делегация оказала решающее влияние на формирование границ подмандатных территорий Ближнего Востока, и поэтому Великобритания несёт известную ответственность за появление арабо-израильского конфликта и иных этно-религиозных противоречий в странах региона. Кроме того, активное участие британского правительства в формировании после окончания Первой мировой войны границ ближневосточных государств даёт возможность частично возложить на Соединённое Королевство и ответственность за возникновение очагов международной напряжённости в регионе.

Получив статус мандатария для Палестины, Трансиордании и Ирака, связав протогосударства Аравийского полуострова неравноправными договорами Великобритания столкнулась с новыми проблемами в управлении подконтрольными ей территориями. Этнические и религиозные конфликты, соперничество города и деревни, необходимость создания инфраструктуры и политических институтов, а также в целом отрицательное отношение к идее европейского протектората — со всем этим пришлось столкнуться на Ближнем Востоке британскому правительству и местным английским властям.

Данные проблемы вкупе с послевоенным экономическим кризисом и созданием новой системы международных отношений привели правительство Великобритании к поиску новых форм и методов реализации британских интересов в ближневосточном регионе. Британская политическая элита вынуждена была отойти от традиционной практики превращения оккупированных территорий в британские колонии. В условиях новых реалий международных отношений английское правительство сочло наиболее удобным пытаться маскировать свои интересы за фасадом мандатной системы и «национальных правительств», что позволило существенно сократить расходы мандатных администраций и предстать в глазах мирового сообщества и опекаемых народов как носитель исключительно гуманитарной миссии по развитию погрязших в варварстве народов Востока.

Однако же, в отечественной науке «до настоящего момента не предпринято попытки взвешенного и всестороннего анализа политики Великобритании в отношении ближневосточных подмандатных владений и её комплексного рассмотрения"1. Это объясняется, с одной стороны, особенностями развития исторической науки в советское время в целом, а с другой — особым отношением к предмету исследований советских историков, ставивших во главу угла национально-освободительную борьбу трудящихся народов Востока с мировым империализмом и сионизмом. В постсоветское.

1 Сагимбаев А. В. Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных подмандатных территорий (Дисс. канд.и.н.). Брянск, 2003. С. 15. время отечественные учёные также не ставили целью дать всесторонний анализ британской политики на Ближнем Востоке, ограничиваясь преимущественно политикой Великобритании в подмандатной Палестине или арабо-еврейскими противоречиями в годы британского мандата2.

Таким образом, научная актуальность исследуемой проблематики обосновывается недостаточной изученностью внешней политики Великобритании на Ближнем Востоке во время Первой мировой войны и в годы создания Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Раскрытие данной темы позволит научному сообществу по-новому взглянуть и на проблемы современных международных отношений на Ближнем Востоке, поскольку именно в описываемый период были сформированы границы будущих государств региона и заложены базисы будущих этнических и религиозных конфликтов.

Тема работы имеет и серьёзную общественно-политическую актуальность. Многие современные западные исследователи отмечают о преемственность США Великобритании в качестве «морской империи», для которой ближневосточный регион имеет первоочередное значение. Геои военно-политическая активность США на Ближнем и Среднем Востоке в начале XXI века заставляет обратиться к опыту другой великой морской империи — Британской — перед которой в начале XX века стояли во многом сходные задачи. Кроме того, политика Великобритании на Ближнем Востоке в рассматриваемый период оказала серьёзнейшее влияние на формирование.

2 Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. Том 1 Закономерности и особенности (под ред. акад.О.Л.Колобова). Нижний Новгород, 2008. История Курдистана (под ред. М.С. Лазарева). М., 1999. Лазарев М. С. Борьба и поражение (курдский попрос в 1923;1945). М., 2001. Тихонова Е. В. Этноконфессиональные общины Ирака в годы британского мандата. М., 2007. Шандра А. В. Деятельность британских органов управления Палестиной в 1917;1939 г. Автореферат дисс. канд.и.н. Нижний Новгород, 2007. Баранова Е. В. Британский мандат и этноконфессиональные общины Ирака. Дисс. канд.ист.наук. Брянск, 2004. Курбанов P.M. Палестинская проблема в политике Англии на Ближнем Востоке: от декларации Бальфура до отмены мандатной системы (1917;1947). Дисс. канд.ист.наук. Махачкала, 2003. Рогашова Е. А. Палестина во внешней политике Великобритании в 1914;1922 г. Дисс. канд.ист.наук. М., 2006. Щевелев С. С. Политика Великобритании в Палестине в период мандата (1920;1948). Дисс. доктора ист.наук. Симферополь, 2000.

3 Леонтьев М. Большая игра. М., СПб., 2009. С. 8. Впервые эту идею высказал американский флотоводец А. Т. Мэхэн см. Влияние морской силы на историю. В кн. Классика геополитики. XIX век. M., 2003. С. 183 275. множества этно-религиозных и религиозных противоречий, которые до настоящего времени не преодолены и приобрели международное значение.

В связи с этим целесообразно обратиться к политике Великобритании в ближневосточном регионе в период с начала Первой мировой войны до Лозаннской конференции 1923 г. Таким образом, хронологическими рамками данного исследования является период с 1914 по 1923 г. По нашему мнению, с началом «Великой войны» Великобритания получила уникальный шанс для расширения Pax Britannica на территорию Ближнего Востока, что позволило бы обезопасить морской путь «из британцев в индийцы» от мнимой или реальной германской или русской угрозы. Конференция 1923 г. в Лозанне стала, по сути, конечным пунктом в реализации ближневосточного проекта Pax Britannica, окончательно решив вопрос о включении Мосульского вилайета в состав находящегося под британским мандатом Ирака.

Географические рамки работы охватывают азиатские территории, к началу Первой мировой войны входившие в состав Османской империи и согласно Севрскому мирному договору 1920 г. переданные Великобритании в качестве мандатария, а также аравийские протогосударства, в рассматриваемый период связанные особыми договорами с Великобританией.

Объектом исследования выступает Ближний Восток в политике Великобритании во время Первой мировой войны и в годы создания новой системы международных отношений.

Предметом диссертационной работы является формирование, реализация и эволюция британской политики в ближневосточном регионе в рассматриваемый период.

Степень изученности проблемы. Отечественная историография. Советская историческая наука отличалась обилием накопленного фактологического материала и заострённости на национально-освободительной борьбе, негативных особенностях британского французского, итальянского и т. д.) империализма и бедственном положении «трудящихся масс». Вместе с тем советские историки видели в британских мандатных администрациях новую форму колониализма предыдущих столетий. При этом учёные советской и постсоветской эпох рассматривали политику Великобритании на Ближнем Востоке сквозь призму традиционных научных воззрений, характерных для значительной части зарубежных исследователей. Хронологически отечественную историографию можно разделить следующим образом:

1920;1930;е годы — становление советской модели интерпретации британской политики на Ближнем Востоке с точки зрения критики империализма с акцентуацией на раздел территорий Османской империи во время Первой мировой войны и на Парижской мирной конференции;

1940;1980;е годы — повышенный интерес к национально-освободительной борьбе и истории отдельных государств Ближнего Востока, вместе с тем с середины 80-х гг. начинается критическое переосмысление накопленного теоретического материала;

1990;2000;е годы — отказ от советского подхода к изучению проблемы, переход к более реалистичным оценкам, повышенный интерес к политике Великобритании на Ближнем Востоке в конце XIX-начале XX в., а также арабо-израильскому конфликту.

1920;1930;е годы. В этот период был сформирован советский подход к изучению политики Великобритании в регионе в рассматриваемый период. Основу советской историографии заложил в своих работах В.А.Гурко-Кряжин4. Он сосредоточил своё внимание преимущественно на военных событиях, но не на дипломатических вопросах, а также давал критическую оценку британской экспансии в ближневосточном регионе. В целом же, отечественная историография данного периода видела в политике, проводимой Великобританией на Ближнем Востоке продолжение.

4 Г>рко-Кряжин В.А. Национально-освободительное движение на Ближнем Востоке. М., 1923. Он же. Ближний Восток и державы. М., 1924. Он же. Арабский Восток и империализм. М., 1926. колониальной экспансии. Несколько выделяется среди советских историков 20−30-х годов Л. Б. Гуревич, работа которого5 отличается не только сильной фактологической базой, но и глубоким научным анализом в значительной степени свободным от советской идеологии. Гуревич одним из первых дал характеристику послевоенного положения на Ближнем Востоке и отметил, что «Декларация Бальфура на долгие годы предопределила ход событий, имеющих не только местное, но и всемирно-историческое значение"6.

В 1940;1980;е годы в центре внимания советской историографии были проблемы истории стран Ближнего Востока и национально-освободительной борьбы народов региона против британских империалистов. В своих работах советские исследователи7 внесли значительный вклад в изучение истории стран и народов Ближнего Востока, а также в их взаимоотношения с великими державами, и в первую очередь с Великобританией.

В 1940;1980;е гг. в отечественной историографии также имелся значительный интерес к международным отношениям вокруг Ближнего Востока. Однако отечественные исследователи не выходили за рамки сформулированной в 1920;1930;е гг. парадигмы о британском империализме, принявшем форму мандатного управления, а политика Великобритании на Ближнем Востоке рассматривалась исключительно как «хищничество природных ресурсов» и борьба английского империализма с арабским национально-освободительным движением. Таковы труды И. М. Лемина, Q.

В.В. Готлиба, М. С. Лазарева и др. В своей работе М. С. Лазарев достаточно глубоко рассматривает переговоры Великобритании с лидерами арабского населения Ближнего Востока, Великое арабское восстание и переговорный процесс по разделу Азиатской Турции несколько отходя при этом от.

5 Гуревич Л. Б. Сирия, Палестина, Месопотамия. М., 1925.

6 Гуревич Л. Б. Указ. соч. С. 28.

7Ментешашвили A.M. Ирак в годы британского мандата. М., 1969; Оганесян Н. О. Национально-освободительное движение в Ираке. Ереван, 1976; Федченко А. Ф. Ирак в борьбе за независимость (19 171 969). М., 1970; Котлов Л. Н. Иордания в новейшее время. М., 1962; Васильев A.M. История Саудовской Аравии. M., 1982; Лазарев М. С. Курдский вопрос (1891−1917). М., 1972; Он же. Империализм и курдский вопрос (1917;1923). М., 1989.

8 Лемин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно (1919;1925). М., 1947; Готлиб В. В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. M., 1960; Лазарев М. С. Крушение арабского господства на Ближнем Востоке. M., 1960. традиционной для советской историографии трактовки событий. Е. М. Примаков в своих работах9, оставаясь сторонником традиционного советского подхода к изучению проблемы уделяет мало внимания событиям первой половины XX века, сосредотачивая внимание на тех событиях, современником и активным участником которых он был.

Особое внимание советские учёные в данный период обращали на арабо-израильский конфликт и историю сионизма. И. А. Генин, К. Иванов и З. Шейнис, В. П. Ладейкин, Л.Б.Беренштейн10 и др. полагали, что политика Великобритании в подмандатной Палестине была направлена на борьбу с панарабизмом и видели в сионистах агентов британского влияния.

Следует отметить, что британская политика на Ближнем Востоке в первой половине XX века в советской историографии изучена недостаточно глубоко, и, кроме того, в ней превалируют оценки с точки зрения традиционной советской историографии. К сожалению, в отечественной историографии практически нет работ, дающих характеристику ближневосточной политики Великобритании в годы Первой мировой войны и после её окончания. Ведущий советский специалист по внешней политике Великобритании и истории Ближнего Востока в XX веке А. Г. Судейкин, оценивая достижения советской историографии, подчёркивал в своей статье «Политика Англии на Ближнем Востоке в 1920;1930 гг. и её советская историография"11 недостаточное внимание отечественной науки к ближневосточной политике Великобритании в 1914;1923 гг. и отсутствие серьёзных обобщающих работ по данной тематике.

1990;2000;е гг. В постсоветский период в фокусе отечественной историографии оказалась несколько иная проблематика, чем в советский период. Активно разрабатывается проблема британской политики на Ближнем Востоке с конца XIX века до начала Первой мировой войны, основу.

9 Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного кризиса. М., 1978.

10 Генин И. А. Палестинская проблема. М., 1948; Иванов К., Шейннс 3. Государство Израиль, его положение и политика. М, 1959; Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса. М., 1973; Беренштейн Л. Б. Обречённость политики и практики сионизма. Киев, 1980.

11 См. Судейкин А. Г. Политика Англии на Ближнем Востоке в 1920;1930 г. и её советская историография //Проблемы британской истории. М., 1984. С.215−228 которой заложил ещё в 50-х г. Г. Л. Бондаревский В конце 1980;х-2000;е годы появился ряд исследований, внесших значительный вклад в изучение.

1 ^ данного вопроса. И. Д. Парфёнов, О. И. Жигалина, Л. Ш. Ахмедова и др. авторы подчёркивают исключительную важность Ближнего Востока для внешнеполитических планов Великобритании и других великих держав.

Несколько подробнее необходимо остановиться на современных авторах, внесших вклад в изучение арабо-израильского конфликта и политики Великобритании и других великих держав в регионе в первой четверти XX века. Если в предыдущие десятилетия отечественные учёные представляли «арабский» взгляд на проблему, то в постсоветский периЬд он сменился на более взвешенную оценку событий. Значительный вклад в настоящее время внесён в изучение истории подмандатной Палестины и арабо-израильского конфликта С.С.Щевелевым14 всесторонне рассмотревшим политику английских властей в Палестине в годы мандатного управления, а также начальный процесс складывания арабо-еврейского конфликта. Е. А. Рогашова посвятила своё исследование15 месту и роли Святой Земли в британской внешней политике. Следует отметить, что Рогашова, в отличие от Щевелева, осталась в плену устаревших советских концепций рассмотрения ближневосточной политики Великобритании. Так, например, она склонна оценивать Декларацию Бальфура как документ, противоречащий заключённым ранее Великобританией договорённостям с союзниками по Антанте и шарифом Хуссейном. Данная точка зрения, более характерная для «традиционалистской» и советской историографии, в наши дни требует определённого пересмотра.

12 Бондаревский Г. Л. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888−1903). Ташкент, 1955; Он же. Борьба народов за Персидский залив, Аравийский полуостров и Красное море на рубеже XIX—XX вв.еков (дисс. доктора ист.н.) М., 1965.

13 Парфёнов И. Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. М, 1991; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке. XIX-начало XX века. Анализ внешнеполитических концепций. M., 1990; Ахмедова Л. Ш. Ближневосточная политика Англии в колониальную эпоху. СПб., 2002; Она же. Политика Англии в зоне Персидского залива в последней трети XIX — начале XX века (1870−1914). СПб., 2006.

14 Щевелев С. С. Политика Великобритании в Палестине в период мандата (1920;1948). (Дисс. доктора ист. наук). Симферополь, 2000.

15 Рогашова Е. А. Палестина во внешней политике Великобритании в 1914;1922 г. (Дисс. канд.ист.наук). М., 2006.

Обострился интерес и к политике Великобритании на Ближнем Востоке в 1914;1923 г. Так, Е. В. Баранова сосредоточила своё внимание на взаимоотношениях британских мандатных общин с этно-религиозными группами населения Месопотамии16. A.M. Фомин предпринял попытку рассмотреть историю Ближнего Востока первых лет после окончания Первой мировой войны сквозь призму борьбы Великобритании и Франции за сферы.

17 влияния в регионе. В коллективной монографии авторов из ИСИ ННГУ под.

1 Q редакцией академика О. А. Колобова приводится анализ концепции британской политики в регионе Ближнего востока, но авторы остаются в некоторой мере в плену устаревших оценок характерных для советской историографии, особенно в отношении «просионистской» политики мандатных властей в Палестине19.

Отдельного упоминания достоин очерк Д. Л. Шевелёва «Палестина в ол англо-арабской политической игре в 1915;1939 гг.». Шевелёв фактически первым в отечественной историографии, опираясь на труды английского учёного Э. Кедури, подвергает критике «традиционную» концепцию интерпретации ближневосточной политики Великобритании и предлагает свой взгляд на взаимоотношения английского правительства, каирской администрации и шарифа Мекки Хуссейна. Также Шевелёв впервые в СССР и постсоветской России опубликовал полный текст Переписки МакМагона-Хуссейна на русском языке. Заметим, что большая часть предыдущих поколений отечественных историков пользовалась либо частичными переводами, либо ссылалась на уже изданные работы.

Особо следует отметить исследование А. В. Сагимбаева «Роль Великобритании в формировании системы управления и границ.

16 Баранова Е. В. Британский мандат и этноконфсссиональные общины Ирака. (Дисс. канд.ист.наук). Брянск, 2004.

1 Фомин A.M. Проблемы Ближнего Востока в англо-французских отношениях в 1918;1923 гг. (Дисс. канд.ист.наук). М., 2003.

18 Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт (под ред. акад.О.А.Колобова). (Нижний Новгород, ИСИ ННГУ, 2008.

19 Там же. Т.1. 4.1 С. 199.

20 Шевелёв Д. Л. Палестина в англо-арабской политической игре в 1915;1939 гг. // Переписка Мак-Магона-Хуссейна 1915;1916 гг. и вопрос о Палестине: документы и материалы. М., 2008. С.5−102.

11 ближневосточных подмандатных территорий". Сагимбаев дал достаточно общую характеристику британской политики на Ближнем Востоке в годы войны и очень подробно осветил борьбу Англии и Турции за контроль над Мосульским вилайетом. Но автор всё же остался в плену традиционных воззрений о противоречивости обещаний правительства Великобритании и сложившихся советской историографии стереотипных оценок британской политики на Ближнем Востоке, особенно в отношении противоречивости данных Великобританией в ходе войны обещаний союзникам по Антанте, шарифу Мекки и сионистам. Стоит отметить, что Сагимбаеву всё же не удалось дать комплексный анализ британской политики в ближневосточном регионе во время Первой мировой войны и в двадцатые годы, в которые, по мнению автора, и сложились границы подмандатных территорий.

Зарубежную историографию также можно разделить по теоретическому обоснованию:

• Традиционная историография, рассматривающая британскую политику на Ближнем Востоке в 1914;1923 г. как противоречивую и предательскую по отношению к арабам;

• «ревизованная» историография, представители которой подвергли пересмотру взгляды традиционалистов в пользу снятия тезиса о противоречивости политики Великобритании.

Также можно выделить и группу авторов, придерживающуюся проарабской позиции и группу исследователей, склоняющихся к произраильским взглядам. Следует отметить, что «арабы» осуждают сионизм, еврейскую колонизацию и, зачастую, само существование Государства Израиль, то «израильтяне» отстаивают права еврейского народа на собственное государство. Следует также отметить, что оба направления весьма критически относятся к британской политике на Ближнем Востоке в.

21 Термин введён ДЛ. Шевелёвым для обозначения ревизии традиционной историографии и, вместе с тем, для отличия от «новых историков», пересматривающих официальную трактовку генезиса арабо-израильского конфликта, и историков-ревизионистов, подвергших сомнению историю Второй мировой войны. Подробнее см. Шевелёв Д. Л. Переписка Мак-Магона-Хусейна 1915;1916 гг. и вопрос о Палестине. М., 2008. С. 9. целом и в Палестине в частности, считая её половинчатой и непоследовательной. По разному «арабы» и «израильтяне» оценивают и Декларацию Бальфура: если первые зачастую видят в ней предательство интересов арабского населения, то вторые рассматривают Декларацию, как важнейший шаг на пути создания еврейского государства.

К «традиционной» историографии принадлежит большая часть западных, арабских, израильских и отечественных историков, считавших, что обещания, данные Великобританией своим союзникам по Антанте (Соглашение Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова), арабам (Переписка МакМагона-Хуссейна) и сионистам (Декларация Бальфура) находятся в противоречии друг другу. «Традиционалисты» считают послевоенную политику Англии на Ближнем Востоке либо предательством арабов, либо евреев, поскольку обещания, якобы данные в Переписке МакМагона-Хуссейна и Декларации Бальфура, выполнены не были. Первым, кто выразил это мнение ещё в 1918 г. был Арнольд Тойнби, в то время служащий британского министерства иностранных дел. Позиция Тойнби была по тем или иным причинам поддержана большей частью английского истеблишмента и стала своеобразным «родовым пятном» ближневосточной политики Великобритании в период между мировыми войнами.

В историографии идея о противоречивости английских обещаний укрепилась после выхода работы арабского историка Джорджа Антониуса (или Антония) «Пробуждение арабов»" «. Антоний стал первым исследователем, сумевшим в доступной форме объяснить происходящие на Ближнем Востоке политические процессы. Вскоре его труд стал настольной книгой западных дипломатов и чиновников ближневосточных мандатных администраций. В нём он впервые опубликовал почти все письма Переписки МакМагона-Хуссейна и дал их интерпретацию в духе противоречивости британских обещаний арабам, французам и евреям. Заметим, что последующие авторы, рассматривавшие проблему англо-арабских.

22 Antonius G. Arab Awakening. L., 1938. J отношений в годы Первой мировой войны и в межвоенный период, как правило, полностью опирались на работу Антония. По сути, он является единственным исследователем, предоставляющим аргументы в пользу противоречивости английских обещаний, называя их «обманом». Рассматривая весьма болезненный палестинский вопрос, «традиционалисты» считают, что Святая Земля входила в круг территорий, обещанных МакМагоном шарифу Мекки, то’гда как сторонники «ревизионного» направления полагают, что Переписка не даёт основания для подобной трактовки британских обещаний.

Ревизованная" историография появилась в 50-е гг. XX века благодаря труду английского учёного Эли Кедури «В англо-арабском лабиринте. Переписка МакМагона-Хуссейна и её интерпретация в 1914;1939 гг."23. В своей работе Кедури не только дал несколько другой взгляд на проблему взаимоотношений Великобритании и шарифа Мекки Хуссейна, но и сумел опровергнуть ряд положений, бывших аксиомами в западной историографии. Например, дотоле считалось, что Хуссейн ничего не знал об англофранцузских переговорах и заключении Соглашения Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова, но самое главное Кедури сумел нанести ощутимый удар по мифу о противоречивости ближневосточной политики Великобритании в годы Первой мировой войны. В более ранней монографии «Англия и Ближний Восток» Кедури, детально анализируя подготовку и подписание Соглашения о разделе Азиатской Турции, приходит к выводам о том, что соглашение вполне могло стать основой для создания нового мирового порядка, и отказ Великобритании от него спровоцировал очередной виток англо-французской борьбы за доминирование на Ближнем Востоке, поскольку фактически никакого иного устройства предложено не было24. Заметим, что отличительной чертой «традиционного» направления была моральная оценка деятельности англичан, тогда как «ревизованная» историография долгое.

23 Kedourie Elie. In the Anglo-Arab Labyrinth. The McMahon-IIusayn Correspondence and its Interpretations 19 141 939. L., N.-Y., Melbourne, 1976.

24 Kedourie Elie. England and the Middle East. L., 1956. P.65.

14 время стремилась к «холодным» оценкам, но в последнее время также стремится давать моральную интерпретацию событий.

Для направления, концентрирующегося на процессе разработки и принятия решений британским правительством, характерно повышенное внимание к политической борьбе и взаимоотношениям между различными представителями политического истеблишмента Великобритании. Дж. Невакиви, Дж. Дарвин, Э. Кедури, Э. Клейтон, Дж.Р.Феррис25 и др., создавая многоуровневую картину дискуссии о будущем Ближнего Востока в годы Первой мировой войны и в первые послевоенные годы, однако же упускают из вида специфику реализации выработанной в Лондоне концепции местным английскими оккупационными и гражданскими администрациями и их взаимоотношения с населением Ближнего Востока.

Внесли значительный вклад в изучение проблемы исследователи, рассматривающие политику Великобритании на Ближнем Востоке в контексте деятельности оккупационных и гражданским администраций и политики, проводимой в регионе англо-индийскими и англо-египетскими властями. Д. Хопвуд, М. Кент, Д. Е. Нокс, Б. Вассерштейн и др. в первую очередь обращали внимание на реализацию выработанной в Лондоне политической линии, при этом упуская из виду стратегические воззрения британской политической элиты.

Так, например, американский историк Б. Буш полагает", что на Ближнем Востоке за время Мировой войны сложилось три независимых политических центра — в Дели, Каире и Багдаде", причём ключевым влиянием, по его мнению, в регионе пользовалась англо-индийская администрация. В другой.

25 Nevakivi G. Britain, France and the Arab Middle East. L., 1969; Darwin G. Britain, Egypt and the Middle East. Imperial policy in the aftermath of war. 1918;1922. L., 1981; Kedourie Elie. England and the Middle East. L., 1956; Clayton A. The British Empire as superpower. 1919;1939. Athens, 1986; Ferris J.R. Men, Money and Diplomacy: the evolution of British strategic policy, 1919;1926. N.-Y., 1989.

26 Hopwood D. Tales of Empire. Tyc British in the Middle East. L., 1989; Kent M. Oil and Empire. British policy and Mesopotamian Oil (1900;1920). L., 1976; Knox D.E. The making of a new eastern question. British Palestine policy and the origins of Israel, 1917;1925. Washington D.C., 1981; Wasserstein B. The British in Palestine. The mandatory Government and the Arab-Jewish conflict. 1917;1929. L., 1978.

27 Busch B.C. Britain and the Persian gulf, 1894−1914. Berkeley, Los Angeles, 1967; Busch B.C. Britain, India and the Arabs. Berkley, L., 1971.

28 Busch B.C. Britain and the Persian gulf. P.481. своей работе" Буш пытается проследить процесс создания британской ближневосточной империи и выявить те факторы, которые оказывали преимущественное влияние на формирование английской политики в регионе. Главным в английской политике автор считает стремление обезопасить подступы к Индии и ликвидировать опасность мусульманского восстания против британских колониальных властей.

Отдельной проблеме разработки английской политики на Ближнем Востоке после передачи его в ведение министерства по делам колоний посвящена монография А. Клаймана «Основы британской политики в арабском мире: Каирская конференция 1921 г."30. В своём труде Клайман связывает необходимость модернизации политики Великобритании на Ближнем Востоке с подъёмом национально-освободительного движения в Египте, Ираке и Иране, а также угрозой со стороны кемалистской Турции и большевистской России31.

Для «арабского» взгляда на проблему характерны оценки политики Великобритании как предательской по отношению к интересам арабов. Яркий пример такого взгляда на проблему представляют собой работы.

Амина Сайда. Опираясь на внушительный массив арабских документов, А. Саид не избегает заметной тенденциозности: он стремится доказать изначально «предательскую» политику английского Кабинета. Преувеличивает Сайд роль и силу национально-освободительных движений на Арабском Востоке, а также игнорирует ряд важных событий, например: столкновения арабов, евреев и англичан в Палестине в 1919, 1920 и 19 281 929 гг.

29 Busch B.C. Mudros to Lausanne: Britain’s Frontier in West Asia, 1918;1923. N.-Y., 1976.

30 Klieman A.S. Foundations of British Policy in the Arab World: The Cairo Conference of 1921. Baltimore and London, 1970.

31Ibid. P.78−81.

32 Сайд А. Великое арабское восстание. M., 1940; Он же. Восстание арабов в XX веке. М., 1964.

Аналогичную по полярности позицию занимает израильский.

33 исследователь Шмуэль Кац. Он полагает, что британцы не выполнили обещаний, прописанных в Декларации Бальфура. Интересным выводом Каца относительно механизма реализации ближневосточной политики Великобритании можно считать существование особой «каирско-хартумской» школы британской колониальной администрации. Представителями «израильской» историографии являются и А. Эпштейн и М. Штереншис, в своих работах34 высказывающие гипотезу о стремлении британцев посредством лавирования между арабами и евреями и возникновения между ними непреодолимых противоречий остаться в Палестине на неопределённое время в роли единственного приемлемого арбитра для этих народов.

Показательной для понимания различий в «израильской» и «арабской» точках зрения является монография, написанная совместно американским раввином Давидом Кон-Шербоком и арабским профессором Даудом Эль-Алами35, последовательно защищающими национальные интересы своих народов. Немало места авторы уделяют проблемам взаимоотношений арабского и еврейского населения Палестины с британскими мандатными властями. В этом труде представлены две полярные точки зрения на проблему, что даёт возможность получить представление об арабском и еврейском взглядах на процесс складывания арабо-еврейского конфликта в годы британской мандатной администрации. При этом авторы оперируют разными источниками, что позволяет при анализе монографии составить вполне конкретное впечатление о проблеме.

Среди работ западных историков необходимо выделить труд крупнейшего американского историка арабо-израильского конфликта.

Кац Ш. Земля раздора. Действительность и фантазии в Эрец-Исраэль. Иерусалим, 1992. [Электронный ресурс] http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/kac.txt Дата обращения 26.6.2006 г.

34 Штереншис M. История Государства Израиль. 1896−2002. Герцлия, 2003. Эпштейн А. Войны и дипломатия. Арабо-израильский конфликт в XX веке. Киев, 2003.

35 Кон-Шербок Д., Эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. М., 2002.

Xfx.

Говарда Сакера, который охватывает период с середины XIX века до 1978 года. Работа Сакера основана на обширнейшей базе источников и является наиболее глубоким по отношению к подавляющему большинству как западных, так и советских изданий, анализом рассматриваемого в данной работе явления. Американский историк предлагает не только развернутую характеристику сионистского движения и процесса складывания противоречий между еврейским и арабским населением Земли Обетованной, но и анализирует политику английской военной и гражданской администраций в Палестине, а также стратегические интересы Великобритании в ближневосточном регионе.

В целом необходимо отметить, что зарубежная историография на сегодняшний день накопила богатейший фактологический материал и провела теоретическое осмысление различных аспектов британской политики на Ближнем Востоке. В то же время имеется потребность в работах, которые освещали бы политику Великобритании на Ближнем Востоке не только в годы Первой мировой войны, но и в первые послевоенные годы.

Отдельный интерес представляют труды по геополитике, хотя ни один из авторов, использующих геополитику в качестве метода исследования, не рассматривал отдельно Ближний Восток в контексте британской политики начала первой четверти XX века. Тем не менее, исследователями-геополитиками всё же был накоплен определённый теоретический материал о роли этого региона в геополитике великих держав и в первую очередь Великобритании. Следует выделить так называемую «атлантистскую» школу геополитики, ведущими представителями которой были британец Х. Маккиндер и американцы А. Т. Мэхэн и Н.Спайкмэн.

Согласно Хэлфорду Маккиндеру Ближний Восток включался во «внутренний полумесяц» хартлэнда. По Маккиндеру «Heartland» — это географический центр мира и Евразии, а та держава, которая контролировала.

36 Сакер Г. История Израиля от возникновения сионизма до создания государства Израиль. Иерусалим, 1994.

18 бы его, становилась бы мировым гегемоном. Он обращал внимание, что территория хартлэнда находится под контролем Российской Империи, которая по своей сути антагонистична Британской. Английский геополитик считал, что для успешного противостояния экспансии Хартлэнда странам «внутреннего полумесяца» надо объединиться под эгидой Британской империи37.

Американский контр-адмирал и военно-морской теоретик Альфред Тайер Мэхэн полагал, что претензия на мировую гегемонию должна основываться на «sea power» — «морской моще», согласно которой только контроль над морской поверхностью позволяет претендовать на гегемонию над миром. В качестве составляющих морской мощи Мэхэн выделял военно-морской флот, торговый флот и совокупность военно-морских баз. В качестве ведущей морской державы Мэхэн рассматривал современную ему Великобританию.

Продолжателем концептуальных поисков Мэхэна и Маккиндера является Николас Спайкмэн. Он предпринял пересмотр геополитической концепции Х. Маккиндера и придал ключевое значение так называемому Rimland’y («внутреннему полумесяцу») — своеобразной «дуге», опоясывающей хартлэнд. Естественной частью римлэнда Спайкмэн видел ближневосточный регион, который, по его мнению, является одной из зон столкновения континентальных и морских держав. В отличие от Маккиндера, ставившего во главу угла контроль над хартлэндом, Спайкмэн предложил принципиально иную формулу: «кто контролирует римлэнд, тот господствует в Евразии, а кто господствует в Евразии — тот контролирует судьбы мира» 38.

Целью диссертационного исследования является раскрытие роли, Ближнего Востока в политике Великобритании в 1914;1923 г., а также задач, стоявших перед Великобританией на Ближнем Востоке, стратегической.

37 См. Маккиндер X. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. [Электронный ресурс] http://www.polisportal.ru/filcs/File/puvlication/StariepublikaciiPolisa/M/1995;4-Makkinder-Geografi4eskajaosistorii.pdf Дата обращения 26.7.2009 г.

38 Spykman N.J. The Geography of the Peace. New York, 1944. P.43.

19 линии и методов её реализации во время Первой мировой войны и в годы формирования новой системы международных отношений.

В исследовании предполагается решить следующие задачи:

1. Раскрыть геополитическое положение ближневосточного региона и геополитические интересы Великобритании и других великих держав, выявить стратегические цели, стоявшие перед Британской империей на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны;

2. Изучить переговорный процесс по разделению азиатских владений Османской империи в годы Первой мировой войны и роли Великобритании в нём;

3. Проанализировать британскую ближневосточную политику в годы Первой мировой войны и дать характеристику роли различных ведомств в её формировании;

4. Исследовать изменения в ближневосточной британской политики в связи с формирование правительства Дэвида Ллойд Джорджа;

5. Охарактеризовать роль Великобритании в послевоенном разделе ближневосточных территорий Османской империи;

6. Проанализировать политику оккупационных и мандатных администраций Великобритании на Ближнем Востоке, а также взаимодействие британских властей с региональными элитами;

7. Рассмотреть отношение к палестинскому вопросу в Великобритании в годы Первой мировой войны и политику Великобритании в Палестине в первые годы мандатной администрации.

Методологической основой работы является совокупность выработанных и используемых современной наукой принципов и методов научного исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе принципов историзма, объективности и научности. Принцип историзма был выражен в учёте всех конкретно-исторических факторов, определивших динамику и характер внешней политики Англии в ближневосточном регионе, выделение в ней общего и особенного. Принцип объективности нашёл выражение во взвешенной оценке и беспристрастном анализе британской политики на Ближнем Востоке в рассматриваемый период, её целей, мотивов и результатов. Также применялся структурный метод в группировке и изложении фактического материала, деидеологизированный и деполитизированный подход в его анализе и использовании. Также применялись методы описания и теоретического обобщения.

Кроме того, в работе использовались историко-генетический, историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы, а также методы индукции и дедукции и метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Проблемно-хронологический метод дал возможность выделить из объекта исследования ряд проблем, таких как политика Великобритании в Палестине после окончания Первой мировой войны или Великобритания и Ближний Восток в годы Первой мировой войны, хронологически их структурировать и последовательно рассмотреть.

Историко-сравнительный метод дал возможность выявить ряд общих черт и отличий в позициях британских политиков в отношении ближневосточной политики Великобритании в рассматриваемый период, а также выявить особенности практического воплощения разработанной в Лондоне политики колониальными, оккупационными и мандатными администрациями.

Историко-генетический метод позволил проследить процесс формирования британской политики в регионе Ближнего Востока, реализации поставленных задач и достижения конкретных результатов, а также выявить причинно-следственные связи и закономерности политики Великобритании на Ближнем Востоке. Кроме того, историко-генетический метод применялся для анализа изменений в политике английского правительства и отдельных его ведомств на Ближнем Востоке, взаимоотношениях арабского населения Ближнего Востока с мандатными властями.

Для характеристики Ближнего Востока как геополитического региона использовался метод, предложенный в конце XIX века американским контрадмиралом Альфредом Тайером Мэхэном и переработанный в годы Второй мировой войны видным геополитиком США Николасом Спайкмэном, который предложил следующие критерии геополитического могущества:

1. Поверхность территории;

2. Природа границ;

3. Объём населения;

4. Наличие полезных ископаемых;

5. Экономическое или технологическое развитие;

6. Финансовая мощь;

7. Этническая однородность;

8. Уровень социальной интеграции;

9. Политическая стабильность;

10. Национальный дух .

Данные параметры геополитического анализа тем более актуальны для данной диссертации, поскольку и А. Т. Мэхэн, и Н. Спайкмэн разрабатывали их исходя из концепции «Sea Power», о которой было сказано выше.

Терминология. Используя в нашей работе ряд специфичных терминов, мы считаем целесообразным дать их объяснение. Несмотря на многообразие определений геополитики ни одно из них не является полностью исчерпывающим или общепринятым. Так, А. Г. Дугин понимает под геополитикой «науку править"40, С. Переслегин — «триединство науки, технологии, порождённой этой наукой и трансценденции, обуславливающей эту науку"41, а сам автор термина «геополитика» Рудольф Челлен считал, что геополитика — это наука, рассматривающая государство как географический.

39 См. Spykman N. The Geography of the Peace, New York, 1944; Spykman N. America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, New York, 1942. P.4−6.

40 Дугин А. Г. Основы геополитики. M., 1997. [Электронный ресурс] http://www.safety.spbstu.ru/book/?p=10 Дата обращения 5.03.2009 г.

41 Переслегин С. Самоучитель игры на шахматной статье: основные понятия геополитики. В кн. Классика геополитики. XIX век. М., 2003. С. 682. организм или феномен в пространстве42. Автор диссертации склоняется к определению геополитики, В. Л. Цымбурского, который предложил понимать под геополитикой междисциплинарную науку, изучающую политические процессы и международные отношения с помощью закономерностей вытекающих из географических условий (но не только из них). При этом геополитика имеет и мировоззренческое измерение, становясь не просто научной дисциплиной, но идеологией трактующей мировую историю как борьбу сверхцивилизаций суши и моря. Другим измерением геополитики является геостратегия — деятельность, направленная на практическое воплощение фундаментальных геополитических теорий в конкретные обеспеченные ресурсами цели и задачи43.

Под Pax Britannica мы понимаем некое пространство, на котором осуществлялось политическое, экономическое и культурное доминирование Великобритании в сочетании с введением на территории Pax Britannica свободы торговли, контроля британским флотом над морскими коммуникациями, распространением английского языка, идей самоуправления, британской системы мер и весов и т. д.

На наш взгляд наиболее полное определение термина сионизм дал в своей работе Л.Беренштейн. По его мнению, сионизм — это «еврейское национально-освободительное движение, имеющее двойную целы осуществить возвращение евреев на Родину, возрождение в ней еврейской нации — общественное, культурное, экономическое и политическое. Обеспечить еврейскому народу общепризнанный национальный очаг, находящийся под защитой закона на исторической Родине евреев, где они могли бы жить, не подвергаясь преследованиям, и свободно развивать свою культуру"44. Несмотря на громоздкость, данное определение, по нашему мнению, наиболее удачно раскрывает суть понятия «сионизм».

42 Челлен Р. Государство как форма жизни. М., РОССПЭН, 2008. С. 136.

43 Цымбурский ВЛ. Геополитика как мировидение и род занятий. // Полис. 1999. № 4. С.7−28.

44 Беренштейн Л. Обречённость политики и практики сионизма. Киев, 1980. С.43−44.

Под арабизмом мы будем понимать арабское национально-освободительное движение, имевшее целью создание единого независимого арабского государства на Ближнем Востоке и направленное против Османской империи, а затем против колониализма и сионизма. Важнейшей особенностью панарабизма начала XX века являлось стремление к реставрации арабского Халифата как государства мусульманской уммы.

Арабы — народ, составлявший в начале XX века основную массу населения на Ближнем Востоке, говоривий на арабском языке и исповедовавший, преимущественно, ислам.

Арабская политика — политика, проводимая на территории Ближнего Востока британскими оккупационными и мандатными властями по отношению к арабам, имевшая це^ью создание марионеточных национальных правительств в регионе при концентрации властных полномочий у представителей Великобритании.

Еврейская политика — политика, проводимая на территории Ближнего Востока британскими оккупационными и мандатными властями по отношению к евреям с целью содействия возвращению евреев в Палестину с тем, чтобы переселенцы явились проводниками интересов Великобритании.

Источниковая база исследования. В работе использовались различные группы источников: документы внешней политики, парламентские дебаты, мемуары, а также доклады и отчёты руководителей мандатных администраций Британской империи.

Большое значение в подготовке диссертационной работы имело использование документов по внешней политике Великобритании и других великих держав. В первую очередь следует назвать публикацию основных документов по внешней политики Великобритании Дж. Гуревичем и документы из архива министерства иностранных дел Российской Империи опубликованные Ю. В. Ключниковым и А. Сабаниным45. Приведённые в этих.

4S Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. A documentary record: 1914;1956. V. II. N.-Y., 1972; Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Часть 2. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М., 1926 изданиях соглашения, резолюции и обращения дают нам возможность рассмотреть основные направления британской внешней политики на Ближнем Востоке и взаимоотношения с великими державами.

Огромный интерес представляют документы из сборника «Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего министра иностранных дел», вышедшего в 1924 г. под редакцией Е.А.Адамова46. В данном сборнике документов полностью опубликована переписка министерств иностранных дел Российской Империи, Великобритании, Франции и Италии о заключении Соглашения о разделе Османской империи, также приводится корреспонденция российского МИДа с русскими послами в Лондоне, Париже, Риме и Вашингтоне. Данный сборник документов позволяет нам детально воссоздать ход переговоров по заключению Соглашения Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова.

В отечественной и зарубежной науке нет единого мнения ни о дате оформления соглашения о разделе азиатских территорий Османской империи, ни о документах, его составивших. Американский учёный Дж. Гуревич в предисловии к публикации Соглашения Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова называет его «тройственным договором о разделе Оттоманской империи», датируя его промежутком между 26 апреля и 23 октября 1916 г. 47 Д. Л. Шевелёв считает, что договор был заключён между 17 марта и 23 октября 1916 г., обозначая в качестве рубежей записку главы русского МИДа С. Д. Сазонова на имя послов Великобритании и Франции в Российской Империи Бьюкенена и Палеолога, и ноту статс-секретаря Форин офис сэра Эдварда Грэя послу России в Лондоне графу Бенкендорфу. Ю. В. Ключников и А. Сабанин опубликовали в 1926 г. лишь три документа, которые, по их мнению, оформили соглашение Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова: упомянутую уже записку Сазоновасекретное соглашение между Россией, Великобританией и Францией, оформленное дипломатической перепиской с.

46 Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего министра иностранных дел (под ре. Е.А.Адамова). М., 1924.

47 Hurewitz J.C. Op.cit. Р.18.

24 апреля по 1 сентября 1916 г., включая памятную записку Сазонова Палеологу от 26 апрелясекретное соглашение Англии и Франции,.

48 оформленное нотами с 9 по 16 мая 1916 г. Гуревич опубликовал четыре ноты: ноты Грэя Камбону от 15 мая и 16 мая 1916 г. и Бенкендорфу от 23 мая .и от 23 октября 1916 г. 49 При этом почему-то все авторы игнорируют присоединение к соглашению Италии, тем более, что переговоры с Римом были продолжительными и весьма сложными и несколько изменили текст соглашения.

Представляется, что Соглашение Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова было заключено в промежуток между началом марта 1916 г., когда был заключены предварительные договорённости между Англией и Францией50, и маем 1917 г., когда на конференции в Сен-Жан де Мориен к соглашению присоединилась Италия. Таким образом, договор о разделе азиатских владений Турции по нашему мнению правильней было бы называть Соглашением Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова.

Большое значение имеет публикация такого важнейшего для истории британо-арабских взаимоотношений документа, как Переписка МакМагона-Хуссейна. Полный англоязычный текст Переписки был опубликован Джорджем Антонием, но большинство отечественных историков пользовались лишь значительно сокращённым вариантом из нескольких писем. Полный и доступный широкой научной общественности перевод Переписки появился лишь в 2008 г. 51 Обращение к полному тексту Переписки МакМагона-Хуссейна позволяет более глубоко интепретировать суть англо-арабских переговоров, чем это делали предыдущие поколения отечественных исследователей.

Важнейшими документами по политике Великобритании в Палестине являются «Palestine. Disturbances in May, 1921. Reports of the Commission of Inquiry with Correspondence relating thereto» (L., 1921) и «Palestine. Report of.

48 Ключников Ю. В., Сабанин А. Указ.соч. C.37−43.

49 Hurewitz J.C. Op.cit. P.19, 20.

50 Раздел Азиатской Турции. .C.154−157.

51 Переписка МакМагона-Хуссейна и 1915;1916 г. и вопрос о Палестине: документы и материалы. М., 2008.

26 the High Commissioner on the administration of Palestine 1920;1925″ (L., 1925). Первый из этих документов посвящен оценке причин, хода и последствий беспорядков 1921 г. в Палестине. Также в документе даётся оценка деятельности британской мандатной администрации в Палестине. Второй документ представляет из себя доклад сэра Герберта Сэмюэла о своей деятельности на посту верховного комиссара Палестины в 1920;1925 гг. в котором он приводит анализ социально-политического и социально-экономического развития подмандатной территории.

Особняком стоят документы британского правительства, напрямую касающиеся ближневосточной политики. Во-первых, это так называемая «Белая книга Черчилля» — меморандум министерства по делам колоний, изданный главой Колониал офис Уинстоном Черчиллем в 1921 г. и являющийся декларацией трансформации британской политики на Ближнем Востоке. Во-вторых, важнейшим документом является так называемая «Декларация Бальфура» — открытое письмо министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к лидеру английских сионистов. Ротшильду с выражением благосклонного отношения британского правительства к идее создания еврейского национального очага в Палестине.

Особо следует отметить парламентские дебаты, которые позволяют нам детально восстановить процесс принятия Парламентом ключевых решений по ближневосточной политике, а также восстановить бурный процесс обсуждения проводимой Кабинетом министров политики в регионе Ближнего Востока.

Важнейшим источником являются мемуары главных действующих лиц британской политики начала XX века. Наибольший интерес представляют воспоминания британского премьер-министра 1916;1922 гг. и фактического го творца «ближневосточной британской империи» Дэвида Ллойд Джорджа. В своих мемуарах Ллойд Джордж не только показывает причины принятия им.

52 The Parliamentary Debates. Fifth series. [Электронный ресурс] Доступ: http://www.hansard-archive.parliament.uk/OfficialReportHouseofCommons19091981.zip Дата обращения 1.5.2009 г.

53 Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1934; Он же. Правда о мирных договорах. М., 1957.

27 тех или иных решений, а также взаимоотношения с коллегами по Кабинету, но приводит множество документов иллюстрирующих процесс выработки британской внешней политики. При этом необходимо отметить определённую тенденциозность мемуаров, в которых Ллойд Джордж стремился представить себя в максимально выгодном свете, поскольку воспоминания писались в середине 20-х годов, когда он ещё стремился к возвращению в кресло премьер-министра.

Несколько меньший интерес представляют для нас воспоминания Уинстона Черчилля54, посвящённые преимущественно деятельности автора на различных министерских постах в годы Первой мировой войны.

Важным источником является реферат, прочитанный лидером «ястребов» британской ближневосточной политики лордом Джорджем Керзоном в Эдинбурге55. В своём выступлении Керзон фактически дал главное обоснование британской агрессивной политики на Ближнем Востоке, целью которой он видел максимальную защиту Индии от возможных посягательств со стороны любых иностранных держав.

Важнейшими источниками служат нам мемуары людей непосредственно воплощавших в жизнь британскую политику на Ближнем Востоке — Томаса Эдварда Лоуренса Аравийского и Гарри Филби.

Т.Э.Лоуренс был эмиссаром англо-египетского правительства в Хиджазе, а затем в 1921;1922 гг. руководил ближневосточным отделом министерства по делам колоний, был личным другом короля Ирака Фейсала I и оказывал известное влияние на формирование и осуществление британской политики на Ближнем Востоке. Для нас представляют интерес его автобиографичная книга «Семь столпов мудрости» и её сокращенная версия «Восстание в пустыне"56. В этих работах полковник Лоуренс описывает арабское восстание против османов 1916;1918 гг., а также характеризует процесс принятия решений штабом английской экспедиционной армии в.

54 Churchill W.S. The World Crisis. The aftermath. L., 1929; Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003.

55 Керзон Дж.Н. Положение, занимаемое Индией в Британской империи. Реферат, прочитанный лордом Керзоном в Эдинбурге 19 октября 1909 г. Ташкент, 1911.

56 Лоуренс Т. Э. Семь столпов мудрости. М., 2001; Он же. Восстание в пустыне. М., 2002.

Египте и Палестине и англо-египетскими властями. Значительный интерес для нас представляют письма Т. Э. Лоуренса своим кураторам и близким.

57 ' родственникам, являющие нам личное отношение Лоуренса Аравийского к событиям, свидетелем и активным участником которых он был.

Мемуары Гарри Филби, бывшего в ходе Первой мировой войны британским резидентом в Эр-Рияде, позволяют нам в полной мере оценить деятельность багдадских оккупационных властей в Ираке и масштабы их влияния на внутриаравийские взаимоотношения местных шейхов. Также знакомство с мемуарами Филби даёт возможность оценить всю глубину внутриаравийских противоречий и борьбы англо-египетских и багдадских властей между собой за определение тактического курса реализации концепции британской ближневосточной политики.

Отдельного упоминания достойны документы сионистских организаций, в том числе постановления сионистских конгрессовброшюра отца-основателя сионистского движения Теодора Герцля «Еврейское.

58 государство" и деловая переписка между подразделениями Всемирной сионистской организации.

В ходе исследования использовались также материалы английской прессы, в которой неоднократно публиковались статьи, напрямую касавшиеся ближневосточной политики Великобритании. Заметим, что данные источники отражали преимущественно настроения общества и политических партий, на которые основные английские СМИ ориентировались. В связи с преобладанием на английском политическом Олимпе Либеральной и Консервативной партий особый интерес вызывают де-факто печатные органы этих партий — «Манчестер Гардиан» и «Тайме».

Новизна диссертационного исследования:

57 The letters of Т.Е. Lawrence (selected and edited by M. Brown). Oxford, 1991.

58 Герцль Т. Еврейское государство. M., 2008.

1. Уточнены концептуальные основы британской политики на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны в контексте геополитической характеристики ближневосточного региона в начале XX века;

2. Обоснована ведущая роль Великобритании в переустройстве Ближнего Востока и динамика изменений британской политики в регионе в период с начала Первой мировой войны до завершения Лозаннской конференции 1923 г., когда Великобритании удалось установить свой контроль над большей частью ближневосточного региона.

3. Определена степень влияния отдельных правительственных ведомств на формирование и реализацию ближневосточной политики Великобритании;

4. Проведен всесторонний анализ политики Великобритании на Ближнем Востоке во время Первой мировой войны и выявлена непротиворечивость британских обязательств и гарантий, зафиксированных в Соглашении Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова, Переписке МакМагона-Хуссейна и Декларации Бальфура;

5. Выявлены основные характерные черты, мотивы, методы и последствия британской политики в ближневосточном регионе во время оккупации и в первые годы мандатного управления;

6. Определены основные причины и мотивы принятия британским правительством Декларации Бальфура, а также характерные особенности политики Великобритании в Палестине в 1917;1923 г., которые привели к формированию предпосылок арабо-еврейского конфликта.

Положения, выносимые на защиту:

1. В начале XX века Ближний Восток являлся стратегически важным регионом для Великобритании, установление контроля над которым позволило бы ликвидировать опасность для британских морских коммуникаций, связывавших Великобританию с Индией. Британская политическая элита стремилась включить в Pax Britannica всю прибрежную зону Красного моря, Персидского и Аденского заливов, что позволило бы гарантировать безопасность морского пути в Индию и британских нефтепромыслов в Южной Персии-Хузистане от действительных или мнимых угроз со стороны Германии, Франции и России;

2. Во время Первой мировой войны перед британским правительством вновь встал вопрос о необходимости признания великими державами британских интересов в ближневосточном регионе. Результатом дипломатических усилий Великобритании явилось закрепление британских интересов в Соглашении Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова и Переписке МакМагона-Хуссейна, которые не противоречили друг другу. Договорённости, зафиксированные в Соглашении и Переписке, предполагали передачу после окончания войны под британский контроль Южной и Средней Месопотамии, палестинских портов Хайфа и Акка, а также «Акабского коридора» между Средиземным морем и Персидским заливом. Данные соглашения удовлетворяли интересам Великобритании с позиции «европоцентристов», поскольку существенно снижали непосредственную опасность морским коммуникациям Великобритании в регионе и британским нефтепромыслам в Хузистане;

3. Находившийся под сильным влиянием «ориенталистов» Кабинет Д. Ллойд Джорджа продемонстрировал более реалистичное понимание интересов Великобритании в регионе, в сферу которых входили Палестина и богатый нефтью и имевший стратегическое значение Мосульский вилайет, что привело к изменению политики Великобритании в отношении Ближнего Востока. Новое понимание ближневосточной политики позволило Великобритании добиться передачи под свой контроль всей Месопотамии и Палестины, а также Мосульского вилайета. Важнейшим этапом переговоров с державами Антанты стало «джентльменское соглашение», заключённое между Ж. Клемансо и Д. Ллойд Джорджем 1 декабря 1918 г., в котором Франция впервые признала британские права на Палестину и Мосул, что создало основу для ревизии Соглашения Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова;

4. Изданная в ноябре 1917 г. Декларация Бальфура создала основу для восприятия Великобритании в мировой и британской общественности в качестве покровительницы еврейского национально-освободительного движения, и сформировала идеологическую базу для включения Палестины в сферу исключительных интересов Великобритании. Декларация Бальфура не противоречила договорённостям, закреплённым в Соглашении СайксаЖорж-Пико — Сазонова и Переписке МакМагона-Хуссейна, поскольку гарантировала лишь создание «еврейского национального очага» при условии сохранения прав нееврейских общин Палестины;

5. Политика британских оккупационных властей в Месопотамии и Заиорданье, направленная на установление фактически прямого британского правления и не учитывающая интересов местного населения, вызывала массовое недовольство населения, которое перетекло в волнения 1920 г. Для достижения максимального эффекта в управлении подмандатными территориями правительство Великобритании вынуждено было изменить методы контроля над подмандатными территориями Ближнего Востока в пользу создания национальных правительств, а также с целью снижения издержек заменить сухопутные войска на военно-воздушные силы;

6. Во время Первой мировой войны и в первые послевоенные годы (1918;1921 гг.) реализации британской политики на Ближнем Востоке препятствовало включение региона в зону ответственности различных правительственных ведомств и колониальных администраций, что привело к конфликту их интересов на Ближнем Востоке. В 1921 г. Ближний Восток был передан в ведение министерству по делам колоний, что позволило впервые сформировать единую стратегию выработки и реализации политики Великобритании на Ближнем Востоке;

7. Особенностью политики британских оккупационных властей в Палестине была поддержка местного арабского национально-освободительного движения, что вступало в противоречия с политическим курсом правительства Великобритании, направленным на покровительство как арабизму, так и сионизму;

8. Основными причинами провала попыток мандатной администрации Палестины создать в Святой Земле органы представительной законодательной власти из местного населения были существовавшие социально-политические противоречия между еврейской и арабо-мусульманской общинами Палестины, которые усугублялись социально-экономической политикой мандатных властей и зарождающимися этнорелигиозными противоречиями между ними, что привело к появлению предпосылок для арабо-израильского конфликта;

9. Создание на Ближнем Востоке (в Палестине, Заиорданье, Ираке и Аравии) сложной системы подконтрольных Великобритании территорий и государств позволило решить поставленный в начале Первой мировой войны вопрос об установлении контроля Великобритании над ближневосточным регионом с целью обеспечения безопасности морских коммуникаций и британских нефтепромыслов на Ближнем Востоке.

Научно-теоретическая и практическая значимость. В работе анализируются вопросы формирования и реализации британской политики на Ближнем Востоке, являющейся одним из важнейших направлений внешней политики Великобритании во время Первой мировой войны и в первые годы после её окончания. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при составлении спецкурсов по истории Великобритании, стран Ближнего Востока и истории международных отношений. Возможно использование работниками дипломатической сферы с целью ознакомления с историей британской политики на Ближнем Востоке. Материалы данной диссертации могут быть использованы для написания монографий и учебных пособий.

Исследование может иметь значение для сотрудников МИД РФ при подготовке к выполнению дипломатических поручений в странах Ближнего Востока.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры новой и новейшей истории, на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодёжь XXI века — будущее российской науки», а также изложены в научных статьях, написанных автором за годы обучения в аспирантуре.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, которые разбиты на параграфы, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение

.

В настоящем исследовании рассмотрена проблема Ближнего Востока в политике Великобритании в годы Первой мировой войны и в первые послевоенные годы. В начале XX века возросла роль Ближнего Востока как объекта геополитической экспансии Великобритании и других великих держав. В силу своего географического положения Ближний Восток представлял собой регион, доминирование над которым давало возможность контролировать морские коммуникации между Европой и Средним и Дальним Востоком. Свои интересы в ближневосточном регионе имели также Германия, Франция и Россия.

Значительная часть британского политического истеблишмента считала необходимым включение побережья Персидского залива и Красного моря в сферу исключительных британских интересов. Такая точка зрения объективно отражала интересы Великобритании не только на Ближнем Востоке, но и во всей Азии, поскольку разрыв британских морских коммуникаций в регионе грозил осложнить сообщение с Индией и Дальним Востоком, а также поставить под удар само будущее Великобритании на этих территориях. Другим важнейшим мотивом для британской экспансии на Ближнем Востоке была необходимость охраны нефтепромыслов Южной Персии от потенциальной опасности со стороны Германии, претендующей на включение ближневосточных территорий Османской империи в сферу своего исключительного влияния. Однако, не все политические силы Великобритании адекватно оценивали британские интересы на Ближнем Востоке. «Европоцентристы», составлявшие костяк Кабинета Асквита, считали главной задачей сокрушение мощи Германии на континенте и не видели необходимости в широкомасштабной экспансии в ближневосточном регионе. Они предлагали ограничиться лишь Южной Месопотамией для охраны нефтепромыслов Хузистана. «Ориенталисты», оплотом которых была «средневосточная» группировка Консервативной партии, предлагали проводить максимально активную политику на Ближнем Востоке с целью включения всего региона в сферу исключительных интересов Великобритании, что позволило бы ликвидировать опасность разрыва морских коммуникаций и овладения конкурирующими державами подступов к Индии, а также облегчило бы доступ к ближневосточным ресурсам и рынкам сбыта.

Первая мировая война предоставила Великобритании возможность установить свой контроль над Ближним Востоком военным путём и добиться признания своих интересов в регионе с помощью соглашения с союзниками по Антанте. Однако, правительство Асквита (1908;1916 гг.) заключило с Францией и Россией Соглашение Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова, которое передавало под британский контроль лишь Среднюю и Южную Месопотамию, а Палестину выделяло под кондоминиум. Это соглашение отражало реальное соотношение сил держав Антанты, однако не соответствовало объективным интересам Великобритании, согласно которым британский контроль. должен был быть установлен на всех территориях, прилегающих к британским морским коммуникациям. В это же время верховный комиссар в Египте А.Г.МакМагон в переписке с шарифом Мекки Хуссейном гарантировал создание арабского государства на Ближнем Востоке, за исключением прибрежной Сирии, Ливана и Южной Месопотамии, поскольку будущее этих территорий было регламентировано Соглашением Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова.

После прихода к власти в Великобритании Кабинета Ллойд Джорджа (декабрь 1916;1922 гг.), в котором усилилось влияние «ориенталистов», и изменения геополитической ситуации (революция в России, вступление в войну США) британское правительство приняло решение провести ревизию заключённых договорённостей. Следует подчеркнуть, что правительство Ллойд Джорджа объективно оценивало и геополитические интересы Великобритании, и международную обстановку, позволившую Великобритании провести ревизию своей ближневосточной политики. Кабинет Ллойд Джорджа принял решение добиваться установления британского контроля над Палестиной, которая должна была служить стратегическим буфером для Суэцкого канала, и над Мосульским вилайетом, представлявшим интерес и как естественный барьер для вторжения в Месопотамию со стороны Турции и России, и как территория, богатая запасами нефти. Эти геополитические амбиции были реализованы посредством военной победы над османскими войсками и установления оккупационного режима над большей частью территорий Ближнего Востока.

Важнейшим элементом ближневосточной политики Кабинета Ллойд Джорджа было принятие в ноябре 1917 г. Декларации Бальфура, которая гарантировала сионистам в Палестине «создание еврейского национального очага». Декларация позволила Великобритании не только решить тактические проблемы по получению американских займов, но и рассчитывать на восприятие её в глазах общественности, как покровительницы национально-освободительного движения еврейского народа. Важным аспектом является определённое «созвучие» концепции Декларации Бальфура с достигнутыми во время войны соглашениями, поскольку Декларация лишь гарантировала создание «национального очага» при условии сохранения прав нееврейских общин. Таким образом, анализ заключённых Великобританией в ходе Первой мировой войны договорённостей показал, что Соглашение Сайкса — Жорж-Пико — Сазонова, Переписка МакМагона-Хуссейна и Декларация Бальфура не противоречат, а взаимодополняют друг друга.

Военные достижения Великобритании были закреплены в ходе переустройства мира после окончания Первой мировой войны путём передачи под британское мандатное управление Ирака и Палестины и Трансиордании. Ведущую роль в достижении необходимых результатов сыграл Д. Ллойд Джордж, наиболее реалистично оценивший британские геополитические интересы. Во многом благодаря его деятельности Великобритания получила ближневосточные территории в качестве мандатария, что давало ей широкие полномочия по подготовке местных народов к созданию собственной государственности. Такая форма осуществления контроля была наиболее приемлема для Великобритании, поскольку представляла её, как в глазах мирового сообщества, так и в глазах местного населения и британского электората в качестве покровительницы движения национального возрождения на Ближнем Востоке.

Во время Первой мировой войны и в первые послевоенные годы (19 181 921 гг.) реализации британской политики на Ближнем Востоке препятствовало включение региона в зону ответственности различных правительственных ведомств и колониальных администраций, что привело к конфликту их интересов на Ближнем Востоке. Форин офис и Индиа офис, представительство в Египте и англо-индийские власти имели разное понимание задач и методов реализации британской политики в регионе, что приводило к столкновению их. интересов и негативно сказывалось на эффективности ближневосточной политики Великобритании в регионе.

Политика британских оккупационных властей в" Месопотамии была направлена на создание системы управления по индийскому образцу и не учитывала социальных, этно-конфессиональных и экономических особенностей страны, что вызывало массовое недовольство населения, желавшего создания национального арабского государства. В результате неэффективной политики британских властей произошло восстание 1920 г., которое вынудило Великобританию пересмотреть формы и методы реализации своей политики в ближневосточном регионе.

Политика британских оккупационных властей в Палестине была направлена на поддержку местного арабского национально-освободительного движения и вступала в противоречие с политическим курсом правительства Великобритании, направленным на покровительство как арабизма, так и сионизма. Недовольство арабского населения еврейской иммиграцией в Палестину и негласная поддержка британской администрацией этих настроений привели к еврейским погромам в 1919 и 1920 гг. и замене военной администрации на гражданскую.

Правительством было принято решение о выделении Ближнего Востока в ведение министерства по делам колоний, главой которого в 1921 г. был назначен Уинстон Черчилль. Это позволило систематизировать британскую политику в регионе и повысить её эффективность. В ходе Каирской конференции Черчиллю удалось найти более приемлемый вариант для реализации британского контроля над Ближним Востоком в виде создания национальных государств в Ираке и Трансиордании, связанных с Великобританией договорами, фактически устанавливающими британский протекторат над этими странами. Такая форма правления этими территориями позволила сократить военное присутствие Великобритании и существенно снизить издержки связанные с управлением подмандатными территориями. Кроме того, в Ираке и Трансиордании британцы стремились опереться на наиболее узкий слой национальной элиты (например, сунниты в Ираке). Это позволило Великобритании выступить в роли гаранта сохранения власти в руках этих элит и навязать Ираку и Трансиордании договоры, de-facto устанавливающие британский протекторат над этими странами.

Политика мандатной администрации в Палестине в рассматриваемый период ставила целью создать систему самоуправления, основанную на пропорциональном представительстве всех религиозных общин Палестины в органах законодательной власти. Однако, эти попытки потерпели неудачу, причиной которой были существовавшие социально-политические противоречия между еврейской и арабо-мусульманской общинами Палестины. Противоречия усугублялись социально-экономической политикой мандатных властей и привели к формированию предпосылок для арабо-израильского конфликта.

В рассматриваемый период Великобритания проводила активную политику на территории Аравийского полуострова. Британцам удалось установить протекторат над всеми прибрежными протогоударствами Аравии, превратив Красное море и Персидский залив в «британские озёра», а также выступить в роли покровителей для Неджда, занявшего доминирующие позиции на Аравийском полуострове.

Таким образом, к окончанию рассматриваемого нами исторического периода Великобритании удалось решить стратегически важную геополитическую задачу — утвердить свои исключительные интересы на Ближнем Востоке. Британское правительство сумело также найти наиболее приемлемую форму для осуществления своего контроля над ближневосточными территориями, выраженную в отказе от традиционной колониальной политики XIX века в пользу более «мягких» и закулисных методов контроля над Ближним Востоком. Новая форма британской гегемонии оказалась более экономичной и лучше подходила под социально-и этно-политические особенности Ближнего Востока. Для находящихся в подмандатном управлении народов ближневосточного региона Великобритания выступила в качестве избавителя от многовекового османского владычества, а также заложила базу для развития национального самосознания и формирования государственности. Вместе с тем, покровительство одновременно сионизму и арабскому национализму в Палестине в сочетании со стремлением к реализации только собственных интересов спровоцировало зарождение арабо-израильского конфликта. А объединение в одно государство иракских шиитов, суннитов и части курдов создало основу для будущих этно-религиозных конфликтов, которые тлеют по сей день. Следует отметить и роль Великобритании в формировании границ государств Ближнего Востока, которые остаются практически неизменны по настоящее время.