Трансформация партии власти в постсоветской России

Актуальность темы

исследования.

Посткоммунистический период стал для России временем глубокого политического и духовно-психологического кризиса. Идея радикального «либерального проекта» в России в атмосфере отступления и деградации государства ушла в прошлое вместе с эпохой Бориса Ельцина. С приходом Владимира Путина на президентский пост произошло изменение траектории переходного процесса: начала проводиться коренная политическая реорганизация, прервавшая деградацию и «провисание» государства. Ключевой идеей политики нового Президента стало воссоздание принципа сильной российской государственности. Последующие действия В. Путина по созданию «вертикали власти» шли именно в русле данной стратегии и имели под собой широкую общественную поддержку.

В контексте продолжающихся преобразований в сфере укрепления государственной властной вертикали, особенно актуальным становится исследование процесса формирования различных версий партии власти в России. Особый интерес вызывает механизм их строительства и развития на региональном уровне.

Сейчас, по истечении двух десятков лет посткоммунистической российской трансформации, следует подумать, куда двигалась страна все эти годы и какой политический субъект воплощает это движение. Подобная постановка вопроса важна, в том числе, для понимания сущности текущих политических перемен в России.

Нельзя не понимать, что главным актором постсоветской политической трансформации являлась сама государственная бюрократия — её центральное ядро и немалая часть региональных руководителей. Вот почему так важно изучить то, насколько в попытках усиления государства, сопровождающихся рецентрализацией и построением доминирующей партии власти, правящая группа в России обрела традиционные архетипы. В результате действия природных, геополитических и прочих факторов, наиболее органичным для политического развития России оказывался моноцентрический политический режим. Однако в современных условиях российскому моноцентризму требуются новые посреднические структуры для повышения эффективности своего политического управления. Эта задача возложена на партию власти, которая к этому времени прошла определённую эволюцию в посткоммунистической российской политике.

Взаимосвязи партии власти с моноцентризмом в современной России все более усложняются. Это обусловливает повышение веса партии власти как политической технологии моноцентризма, что создает новые политические риски. Сложившая ситуация стала следствием того, что партия власти является одной из самых динамично развивающихся политических организаций в современной России. Данное обстоятельство обосновывает целесообразность исследования партии власти через саму Власть1 и сложившийся в России моноцентрический политический режим.

В нашем исследовании под партией власти понимается исключительно формальная партийная организация, создаваемая правящей группировкой для осуществления ряда функций. Феномен партии власти занимает одно из центральных мест в российской политике и пересекается со многими современными проблемами политической науки. Являясь агентом стратегических и тактических замыслов правящей элиты, партия власти служит ключом к пониманию специфики действующей Власти. Являясь структурой, консолидирующей элиты, партия власти несколько изменяет модель внутриэлитного взаимодействия. Однако явление партии власти представляет собой неоднозначный и сложноструктурированный политический организм, и его динамика не может быть раскрыта только на примере политической деятельности на федеральном уровне. Региональные практики создания партий власти отличались от федеральных, и зависели от.

1 Пишется с большой буквы, так как согласно концепции Ю. Пивоварова Русская Власть является тотальной и всеобъемлющейона является доминирующим субъектом всей русской истории. установившегося в регионе политического режима. Комплексное изучение феномена партии власти в политическом пространстве РФ невозможно без исследования региональных особенностей построения различных модификаций партий власти, так как в регионах идея и институт партии власти, как правило, получали своеобразное местное воплощение. Ульяновская область как регион, традиционно относящийся к «серому поясу», и длительное время находящийся более обособленным от федеральных властей, представляет собой особый интерес.

Выбор нами для исследования Ульяновской области обусловлен тем, что Ульяновская область в миниатюре отражает состояние большинства российских провинций, что позволяет говорить о её репрезентативности. В терминах географии и коммуникаций регион олицетворяет собой континентальную Россию, «задвинутую» на просторы евразийского Хартлэнда. В терминах обеспеченности ресурсами, темпов и ритмов политического развития Ульяновская область относится к регионам среднего уровня развития. Это было отмечено в серьёзных исследованиях и отражено в статистических данных. Поэтому изучение эволюции партии власти на примере Ульяновской области позволит реконструировать логику политической трансформации России в целом. Указанная репрезентативность позволяет сделать выводы, которые могли бы быть релевантны по отношению к большинству регионов России.

Степень научной разработанности проблемы. Будучи одной из главных специфических категорий политического процесса России, партия власти находится в фокусе пристального внимания многих ученых, политиков, журналистов и общественных деятелей. Спектр научных вопросов, пересекающихся с деятельностью партии власти, очень широк и включает в себя многие фундаментальные проблемы политической науки. Феномен партии власти является предметом изучения различных.

2"Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?" / Сб. статей. Под ред. К. Мацузато. М.: «Материк», 2004. С. 7- Госкомстат России. Регионы России: социально-экономические показатели. М., 2002. С. 394−395. политических наук: политической психологии, политической социологии, теории политических институтов, процессов и технологий, истории государства и права.

Первыми исследователями феномена партии власти на всероссийском уровне стали: А. Андреев, Д. Бадовский, А. Зудин, В. Пугачев, А. Рябов, С. Хенкин3. На данном этапе изучения этого явления исследователи обосновывали бесперспективность проекта партии власти для российской политической реальности в связи с действием различных факторов, главным из которых является суперпрезидентский характер политического режима. Исследователи рассматривали партию власти как механизм обеспечения электоральных преимуществ, средство легитимации политического режима и инструмент консолидации элит вокруг правящей группы.

Однако по мере наращивания эмпирической базы происходит концептуальное созревание научных работ, посвященных партии власти. После крупного успеха «Единой России» на выборах в 2003 году, среди научного сообщества утвердилось мнение о полной зависимости партии власти от высших эшелонов исполнительной власти, и о том, что статус партии в научном смысле слова к этому феномену не принадлежит (О.Гаман-Голутвина, И. Глебова, Ю. Пивоваров, А. Соловьев)4. По мере укрепления.

Андреев A. J1. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты./ М.: Эдиториал УРСС, 1997; Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти"// Политические исследования, 1994, № 6. — С.54;

Зудин А. Ю. Кремль как субъект избирательной кампании// Россия на думских и президентских выборах — 2000. [Электронный ресурс]. URL: http://pubs.carnegie.ru/elections/president2000/book/06zudin.asp: — (дата обращения 05.10.2011) — Пугачев В. П. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката// Власть, 1996, № 2, — С.З.

Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России// Формирование партийно-политической системы в России/ Ред. Макфол М., Маркова С. А., Рябов A.B. — М: Московский Центр Карнеги, 1998 — С.81;

Хенкин С.М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra, 1996, №.

1 .-С.32−45.

4 Гаман-Голутвина O.B. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис, 2004, № 1. С.22−25- Глебова И. И. Партия власти // Полис, 2004, № 2 .С.85−92- Пивоваров Ю. С. «Партия власти: от идеи к воплощению"//Независимая газета. 2005, партии власти исследователи стали склоняться ко мнению, что данный проект является долгосрочным, и имеет перспективы при условии изменения «институционального дизайна» и порядка проведения выборов. (Г.Голосов, В. Гельман, А. Рябов)5.

Следует отметить двойную интерпретацию концепта партии власти в современной научной литературе. Этим понятием обозначают как политическую организацию (партию, движение или блок), созданную властью для сохранения своего доминирующего положения и защиты своих интересов в парламенте, так и властвующий слой в целом. В своем исследовании мы используем понятие партии власти только в первом значении.

При всем разнообразии работ политологов, политиков, социологов и публицистов, посвященных партии власти, их объединяет как минимум два общих взгляда на этот феномен. Во-первых, все они признают зависимость партии власти от правящей группировки. Во-вторых, авторы отмечают, что становление и эволюция партии власти происходила в условиях неразвитости политических институтов и партийной системы.

Классифицировать работы, посвященные изучению партии власти, можно по двум критериям: по характеру возникновения подхода и по предмету исследования.

Согласно первому критерию, выделяются работы, имеющие практический (Б.Ельцин, В. Фадеев и пр.6) и академический характер 8- Соловьев А. И. «Квазипартийные образования в поле российской политики"// Власть. 2003, № 12.

5 Голосов Г. В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис, 2001, № 1 — С.614- Гельман В. Я. «Перспективы доминирующей партии в России"// Pro et contra, 2006, № 4- Рябов A.B. Пока не началось. От партии власти к правящей партии // Апология, 2005, № 8.

6 Ельцин Б. Н. «Президентский марафон» / М., ACT, 2000; Фадеев В. А. «Политика текущего момента"// Эксперт, 2008, № 2.

О.Гаман-Голутвина, В. Гельман, И Глебова, Ю, Пивоваров, А. Рябов, А Соловьев, С. Хенкин и многие другие) .

Согласно второму критерию, в рамках современной политической науки изучение феномена партии власти происходило по следующим направлениям:

Исследование различных проектов партии власти через изучение динамики этой партийной организации приведено в работах Л. Вызова, С. Заславского, Ю. Коргунюка, Г. Михалевой, А. Рябова, Т. Становой, о.

С.Хенкина. Анализируя пространство выстраиваемых партией власти взаимодействий, данная группа исследователей отмечает главную специфическую особенность данной политической организации. Это ориентированность на выполнение задач сохранения бюрократии и корпоративной консолидации этого слоя вокруг проводимой правящей группой политики.

Исследование партии власти через выявление ее электоральных практик приведено в работах Я. Андреева, С. Белановского, В. Борисова, И. Быкова., В. Гончарова, К. Гусева, С. Макаревича, О. Подвинцева, С. Строева,.

Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хвагай всех» // Полис, 2004, № 1. С. 22−25- Гельман В. Я. «Перспективы доминирующей партии в России"// Pro et contra, 2006, № 4- Глебова И. И. Партия власти // Полис, 2004. № 2. С.85−92- Пивоваров Ю. С. «Партия власти: от идеи к воплощению» // Независимая газета, 2007. № 8- Рябов A.B. «Пока не началось"//Апология, 2005, № 8- Соловьев А. И. «Квазипартийные образования в поле российской политики"// Власть, 2003. № 12. С 27−30: Хенкин С. М. «Партия власти»: российский вариант//Pro et contra, 1996, № 1.С.34.

8 Вызов Л. Г. Оппозиция в России начала XXI века в высказываниях современников: [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/- (дата обращения 05.10.201 1): Коргушок Ю. Г., Заславский C.B. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996; Михалева Г. М. Партии бывают разные «Единая Россия» как административная партия, 2009: [Электронный ресурс] URL http://www.intelros.ru/2007/ll/20/galina mikhaleva partii byvajut raznye cdinaja rossija kak administrativnaja partija. html- (дата обращения 05.10.2011) ;

Рябов A.B. «Пока не началось"//Апология, 2005, № 8- Становая Т. В. «Что такое «партия власти» в России: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rian.ru/analytics/20 050 608/40488891.html- (дата обращения 05.10.2011) — Хенкин С. М. «Партия власти»: российский вариант // Pro et contra, 1996. № 1 С 34,.

А.Шуршикова9. Данные авторы заостряют внимание лишь на определенных аспектах электоральной политики партии власти, не предоставляя целостной концептуальной модели этой политической организации.

Исследование места партии власти в системе государственной власти и ее функционального назначения приводится в работах Л. Андрусенко, С. Васильцова, О Гаман-Голутвиной., А. Ивановой, В. Лоскутова, С. Обухова, А. Соловьева, Р. Туровского, С. Устименко10. Данная категория работ характеризуется акцентом в сторону изучения политических элит и преимущественным использованием структурно-функционального подхода.

Исследования институциональных условий для становления и развития партии власти встречается в работах Г. Голосова, А. Лихтенштейн, Н. Яргомской11. Доказывая неоптимальность «институционального дизайна».

Андреев Я.В. «Выборы в Думу 99: Шаг в политический тупик? [Электронный ресурс], URL: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N02 00/0207.НТМ: (дата обращения 05.10.2011) — Борисов В. А., Быков И. А., Гончаров В. Э., Гусев К. А. Шуршиков А.Б. Связи с общественностью в политике/ СПбГУТ, 2001.

Макаревич Э.Ф. «Технологии «паблик рилейшнз» и управляемость поведения"// Диалог, № 3, 2000. [Электронный ресурс]. URL: http://kp62iww.narod.ru/PRtechnology.htm- (дата обращения 05.10.2011);

Подвинцев О. Б. Глиняные ноги партии власти // Pro et contra, июнь 2010, № 3. С.97−105- Строев С. Н. Шкурный «консерватизм» «партии власти». По итогам 11 съезда «Единой России»., 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://kprf.ru/opponents/73 401.html- (дата обращения 05.10.2011).

10 Андрусенко JI.H. «Момент истины для «партии власти», 2009: [Электронный ресурс], URL: http://www.politiournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=156&tek=8412&issue=225- (дата обращения 05.10.2011) — Васильцов С. И., Обухов С. Г. «Единая Россия»: попытки превратиться из «партии власти» в «партию для власти». [Электронный ресурс]. URL: http://www.cipkr.ru/research/ind/804 2007vlast.html — (дата обращения 05.10.2011) — Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис, 2004, № 1. С.22−25- Лоскутов В. А. «Партия власти или краткий курс политологии для начинающих партийных функционеров» // Чиновник, 2002, № 12. С.13- Соловьев А. И. Квазипартийные образования в поле российской политики// Власть, 2003, № 12.С.27−30- Устимепко C.B. Иванова А. Ф. Партия власти в современной России: ретроспектива и перспектива"//Власть, 2003, № 8 — с. 6−12- Туровский Р. Ф. «Клановая многопартийность». 2006: [Электронный ресурс]. URL: http://www.democracy.ru/article.php?id= 1234- (дата обращения 05.10.2011). Голосов Г. В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис, 2001, № 1- Голосов Г. В. суперпрезидентского политического режима России для развития партии власти и изучая трансформацию институциональной системы, авторы выходят на исследования стратегии правящей группы, осуществляющейся через партию власти. Однако акцент на изучении институциональной системы ограничивает теоретическую значимость данных работ.

Изучение динамики сложившегося в России моноцентрического режима осуществляется в работах Д. Бадовского, В. Гельмана, И Диски на, Л.

Зудина, А. Олейник, Н. Петрова. По-разному характеризуя сложившийся в России режим, ключ к объяснению его динамики авторы ищут преимущественно через исследование политических элит и их политических установок. В. Гельман, рассматривая партию власти через установившийся политический режим, признавал целесообразность использования партии власти на определенном этапе как инструмента обеспечения доминирования правящей группы и сохранения достигнутых позиций.

Исследование партии власти в рамках концепции Русской Власти встречается в работах И. Глебовой, О. Ивановой, Д. Коцюбинского, Ю. Пивоварова, Седых Н., А. Федотова, А.Фурсова.13 и других авторов.

Яргомская Н. Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция па думских выборах [Электронный ресурс]. URL: http://feelosophy.narod.ru/Vb 93 96/ch 6. htm- (дата обращения 05.10.2011);

Туровский Р.Ф. «Клановая многопартийность», 2006: [Электронный ресурс]. URL: http: //www. democracy. ru1 article. php? id= 123 4 — (дата обращения 05.10.2011).

12 Зудин А. Ю. Семинар «Моноцентризм: утраченный, обретенный или всс-таки утраченный». [Электронный ресурс]. URL: http://www.politeia.ru/scminar.php72007;12−27 — (дата обращения 05.10.2011) — Дискин И. Е. «Моноцентризм: утраченный, обретенный или все-таки утраченный.» [Электронный ресурс] URL: http://www.politeia.ru/seminar.php72007;12−27(дата обращения 05.10.2011) — Бадовский Д. В. «Манящие прелести междуцарствия», 2006: [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/comments/2006/12/07 а 1 128 903. shtml: (дата обращения 05.10 2011).

Гельман В. Я. Перспективы доминирующей партии в России// Pro et contra. 2006. № 4- Олейник А.H. Властелины рынка // Pro et contra, номер 1−2. январь-апрель. 2010: Петров Н. В. Сверхуправляемая демократия: тандем и кризис. // Pro et contra. декабрь 2009.

13 Иванова О. В., Федотов A.C. «Партия власти» как выражение «Русской системы» в современных условиях// Власть, № 12, 2006; Глебова И. И. Партия власти // Полис, 2004, № 2 -с.85−92- Д. Коцюбинский «Современная Россия: история создания «партии власти»: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=15 832;

Пивоваров Ю.С. «Партия власти: от идеи к воплощению"//Независимая газета, 2005, № 8- Седых H. H, «Партии власти» как особое явление политической жизни.

Работы данных исследователей характеризуются концептуальной глубиной, синтезом субстанционального и исторического подходов для создания теоретической модели партии власти. При относительно малом количестве фактологического материала, работы данных авторов обладают большим эвристическим потенциалом и дают адекватный методологический ориентир при исследовании партии власти.

Исследование института партии власти в России иностранными экспертами (Х.Оверслут, Р. Вехнер14) осуществляется через изучение проблемы взаимоотношений российских политических партий с государством. Авторы доказывают слабость и зависимость российских партий в условиях установившегося политического режима и ввиду наличия ряда факторов, однако весьма поверхностно рассматривают функции, выполняемые партией власти для правящей группировки.

К особой группе работ следует отнести труды экспертов «прокремлевской» ориентации, признающих партию власти необходимым и позитивным элементом политической системы РФ (например, В. Фадеев, а также члены федерального руководства «Единой России"'3). При всем понимании авторами процессов, происходящих в высших эшелонах власти, в их работах отчетливо прослеживаются признаки конъюнктурности и политической ангажированности.

Несмотря на большое количество исследований партии власти на федеральном уровне, работ, посвященных эволюции партии власти на региональном уровне, в частности в Ульяновской области, немного. К ним современной России //Власть, 2003. № 12 — С. 41−43- Фурсов А. И. «Продукт смуты». // Приговоренные к власти. Материалы совместного заседания экспертного совета политической науки и клуба «свободное слово» на тему «Партии власти и контрв. пасти в России»: [Электронный ресурс]. URL: http://vAvw.politiournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=1584&issue=42 (дата обращения 05.10.2011).

14 Oversloot Н., Verheul R. Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia // Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2006. Vol. 22. No.3. P. 383−405.

15 Фадеев B.A. «Политика текущего момента"// Эксперт, 2008, № 2 относятся труды Р. Бикметова, Н. Дергуновой, А. Магомедова, С. Перфильева16. При этом в работах данных авторов партия власти рассматривается либо в разрезе ее электоральной политики, либо как элемент региональной политической системы. Данные работы не касаются вопросов эволюции партии власти в Ульяновской области в контексте взаимосвязи этой политической организации с моноцентрическим режимом. Однако накопленная эмпирическая база позволяет организовать различные исследования по данной тематике. В целом, проведенный анализ показал, что ощущается недостаток исследований, способных дать основу для научного осмысления эволюции данного феномена в политическом пространстве Ульяновской области.

Цель исследования заключается в изучении трансформации партии власти в постсоветской России на примере Ульяновской области.

Объектом исследования является феномен партии власти в новейшей России на примере Ульяновской области.

Предметом исследования является процесс формирования и институционального укрепления партии власти как важнейшего элемента моноцентрической системы власти в постсоветской России, механизмы ее функционирования, основные тенденции эволюции, специфика регионального развития.

Для реализации поставленной цели поставлены следующие научные задачи:

Бикметов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области. / Полис, 1999, № 3. С.89−101- Дергунова Н. В. «Динамика гражданской активности населения: Ульяновская область 2005;2010 гг."// Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса, 7−9 октября, 2010 г. С.28−43.

Магомедов A.A., Кириченко М. М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (На примере Ульяновской области и Краснодарского края) // Феномен Владимира Путина и российские регионы, М., 2004. С.

Перфильев С. А. Ульяновская область в избирательных кампаниях 1995 и 1999 годов: сравнительный анализ.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug24/55. (дата обращения 05.10.2011).

1. Проанализировать эволюцию научных подходов к феномену партии власти в России.

2. Раскрыть связь моноцентрической модели власти в России и феномена партии власти.

3. Критически осмыслить разнообразные точки зрения на факторы, предопределившие неустойчивость и поражение одних проектов партии власти и устойчивость и победы других, с учетом выбранной исследовательской концепции.

4. Исследовать специфику трансформации партии власти в Ульяновской области в контексте клановой политики в 1990;е-начале 2000х гг.

5. Выявить региональные особенности трансформации партии власти в Ульяновской области в условиях доминирования внерегиональных экономических интересов.

6. Проанализировать специфику трансформации партии власти в Ульяновской области в условиях стабилизации переходного процесса.

Научная гипотеза исследования. Гипотезой данного исследования является допущение о том, что эффективная партия власти в России может существовать только при установлении федерального моноцентрического политического режима. Это объясняется тем, что для сохранения своей стабильности и воспроизводства, моноцентризму нужна посредническая структура, выполняющая ряд специфических функций. Модель эффективной партии власти неразрывно связана с идеей доминирования над другими партиями. Это обусловлено тем, что выполнение функций управления политическим пространством, контроля над политической обстановкой в регионах, консолидации элит эффективнее всего происходит в условиях монополизации.

Трансформация партии власти в доминирующую в Ульяновской области произошла после установления четырех факторов: возвращения федерального моноцентрического режимавыбор правящей группой стратегии «доминирующей партии" — отсутствие сильных региональных лидеров, оппозиционных режимупреимущественно умеренные и центристские политические предпочтения населения. Это вписывалось в общероссийскую тенденцию.

Методология исследования. Ключевым в работе явился структурно-функциональный подход, который позволил определить место партии власти в структуре властных отношений и ряд специфических функций, которые на нее возлагает правящая группа.

Сравнительно-исторический анализ оказался востребованным при сопоставлении траекторий трансформаций различных версий партии власти на федеральном и региональном уровне. Сравнительный анализ использовался при исследовании взглядов различных ученых на феномен партии власти, позволил выделить положения, по которому исследователи приходят к консенсусу, и доводы, которые вызывают споры. Статистический анализ применялся при изучении динамики численности федеральной партии власти и его регионального отделения.

Социологический подход позволил определить специфику общественных настроений в тот или иной период правления губернаторов Ульяновской области или Президентов России, влияние трендов рейтинга популярности партии власти на ее трансформацию. Институциональный подход позволил проанализировать институциональные условия для становления и развития партии власти. Психологический подход был использован при определении намерений правящей элиты или губернаторов относительно партии власти либо других политических субъектов. Системный подход помог при определении динамики веса партии власти в политической системе страны.

Субстанциональный подход использовался при исследовании природы партии власти, ее сущности и первоосновы. Исторический подход использовался при определении властной традиции в России, а также истории взаимодействия партии власти с обществом и другими политическими субъектами.

Автором в ходе работы с текстовой информацией был задействован дискурс-анализ, с помощью которого исследовался политический процесс в регионе и роль в нем партии власти. Дискурс-анализу подвергались тексты региональных СМИ, посвященные взаимоотношениям губернатора с партией власти. Этот метод позволил выделить наиболее влиятельных субъектов регионального масштаба, специфику деятельности партии власти и отношения региональных органов власти с федеральными.

Среди принципов, на которые опирается исследование, можно назвать принципы историзма и детерминизма.

Источниковая база. Основу исследования составили научные труды иностранных и российских политических исследователей по ряду направлений: работы, посвященные изучению базовых принципов организации и функционирования политических партийтруды, исследовавшие моноцентрический режим в Россииработы, посвященные анализу сущности и функционирования партии власти на федеральном уровненаучные труды, посвященные анализу политической обстановки в Ульяновской областиисследование патрон-клиентарных отношений в современной России.

Эмпирическую базу исследования составили федеральные законы РФ, посредством которых осуществляется определение статуса политических партий, устанавливаются процедуры выборов в Государственную Думу и Законодательное Собрание Ульяновской области, регламентируются избирательные кампании — Конституция РФ, закон «О политических партиях», избирательное законодательство. При написании диссертации использованы тексты Посланий Президентов РФ Федеральному Собранию РФ.

В ходе проведения диссертационного исследования были также использованы комментарии политиков относительно федеральной партии власти, являющихся бывшими и действующими кураторами этой политической организации либо ее активными членами в разные периоды постсоветской российской истории. (Б.Ельцин, В. Путин, В. Сурков, В. Рыжков). Для изучения трансформации партии власти в масштабах Ульяновской области использовались комментарии: губернаторов Ульяновской области (С.Морозова, В. Шаманова), секретаря политического совета регионального отделения партии «Единая Россия» И. Тихонова, руководителя регионального исполнительного комитета партии «Единая Россия» Д. Травкина, члена политического совета регионального отделения партии «Единая Россия» Н.Дергуновой.

Важный источник эмпирической информации составили статьи из федеральных и региональных средств массовой информации, которые описывали различные аспекты деятельности партии власти. Для исследования были взяты издания, имеющие «проправительственную» ориентацию («Ульяновская правда»), оппозиционную направленность («Симбирский курьер») и относительно независимые средства массовой информации («Симбирские губернские ведомости», «Независимая газета»).

Также использовались данные социологических исследований НИЦ «Регион», Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), Центра Социологических Исследований при Правительстве Ульяновской области.

Автором в процессе изучения трансформации партии власти использовались также внутрипартийные источники: сайт партии «Единая Россия», различные партийные документы (отчеты о проведенных мероприятиях, статистика численности).

Хронологические рамки исследования. Для анализа нами был выбран период с 1993 по 2011 год, т. е. полный временной промежуток становления и эволюции проекта партии власти.

Научная новизна исследования заключена в полученных результатах, которые состоят в следующем:

1) Дано авторское определение партии власти на основе функционального критерия. Классифицированы функции партии власти для правящей группы (функции первого и второго порядка). Обоснован главный критерий эффективности партии власти для правящей группировки (выполнение функций первого и второго порядка).

2) Выявлена специфика трансформации партии власти в Ульяновской области в контексте взаимоотношений губернатора Ю. Горячева с федеральным центром.

3) Установлены региональные особенности трансформации партии власти в Ульяновской области в контексте доминирования внерегиональных экономических и политических интересов.

4) Определена детерминированность трансформации партии власти в Ульяновской области в период губернаторства С. Морозова взаимоотношениями ульяновского губернатора с федеральным центром.

5) Последовательно показана зависимость развития региональной партии власти от консолидации региональных политических элит.

6) Доказано, что эффективная партия власти в современной России может быть реализована только в рамках федерального моноцентрического режима при условии выбора правящей группой стратегии «доминирующей партии».

7) Выявлен комплекс факторов, предопределивших трансформацию партии власти в доминирующую в Ульяновской области, и показано соответствие этих факторов общефедеральной тенденции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Феномен партии власти в современной России» для студентов, магистрантов и аспирантов специальностей «Политология», «Журналистика», «Реклама и РЯ», а также при прочтении учебных курсов «Политические отношения и процессы в современной России», «Политическая регионалистика».

Структура работы соответствует поставленным цели и задачам исследования, отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Выводы по параграфу В итоге можно сказать, что при губернаторе С. И. Морозове переходный период продолжается, но темп этого перехода стабилизирован. Развитие партии власти высокими темпами стало возможным благодаря консолидации региональной политической элиты на базе партии власти. С помощью «Единой России» губернатор С. И. Морозов приобрел полную монополию на власть в своем регионе.

Отношения между федеральной правящей группой и ульяновским губернатором являются главной детерминантой развития партии власти в регионе. Это становится следствием того, что федеральный и региональный моноцентризм придерживаются одинаковых установок на доминирование партии власти в публичном пространстве и обеспечивают ее необходимыми для этого ресурсами.

Партия власти, монополизировав политическое пространство Ульяновской области, эффективно выполняет многие возложенные на нее правящей группировкой функции. Однако контроль над региональным политическим пространством осуществляется лишь относительный, ведь реальной властью региональное отделение «Единой России» не обладает. Партия власти в Ульяновской области имеет некоторые характеристики правящей партии: она составляет абсолютное большинство в парламенте области и охватывает большинство глав муниципальных образований. Партия власти объединяет большинство чиновников на различных уровнях власти, так как отсутствие членства в партии рассматривается вышестоящим руководством как потенциальная оппозиционность и ненадежность. «Единая Россия» также является структурой, через которые различные бизнес-группы вынуждены лоббировать свои интересы. «Единая Россия» при С. И. Морозове полностью осуществляет свою деятельность в русле федеральных стратегий и ей свойственны различные перегибы на местах.

В период губернаторства С. И. Морозова правление регионом вновь стало осуществляться по моноцентрическому принципу. Причем важно, что этот моноцентризм был полностью согласован с федеральными посылами и был реализован по сценарию федеральной власти. При отсутствии конфликтов и согласованности федерального и регионального моноцентризма, партия власти получает лучшую почву для своего развития. Однако, региональное отделение «Единой России», являясь агентом федеральной власти, укрепляет свои позиции преимущественно по формальным характеристикам. Реальным центром силы партия в Ульяновской области не выступает. Губернатор С. И. Морозов демонстрирует по отношению к партии сугубо инструментальный подход: использует ее для решения текущих задач и трансляции лояльности федеральному центру.

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сказать, что трансформация партии власти в период губернаторства С. И. Морозова также является ярким подтверждением нашей гипотезы о жизнеспособности и эффективности партии власти в рамках федеральной моноцентрической системы.

Заключение

.

Рассмотрев существующие в науке подходы к пониманию партии власти, мы пришли к следующим выводам. Под партией власти абсолютным большинством исследователей понимается политическая организация, которая создается правящей группой для сохранения своей власти и реализации определенных функций с целью облегчения управления политическим пространством со стороны высшей федеральной бюрократии.

Эволюция научных подходов к партии власти проявляется преимущественно в новом понимании функций, выполняемых этой политической организацией. Функции, выполняемые партией власти для правящей группировки, можно разделить на две группы. 1) функции первого порядка: представление интересов правящей группы в парламенте, ориентация на правящую группу и ее позиционирование в электоральном поле. Эти функции партия власти способна выполнять при отсутствии доминирования в партийно-политическом пространстве. 2) функции второго порядка: консолидация элит, формирование запросов общества в соответствии с целями и задачами правящей группировки, управление и контроль над региональным политическим пространством и др. Для выполнения этих функций партии власти необходимо стать доминирующей. Эффективная партия власти является доминирующей и выполняет функции первого и второго порядка.

На основе приведенной классификации, можно сформулировать определение партии власти на основе функционального критерия. Партия власти — это политическая организация (партия, движение или блок), созданная федеральной правящей группой для сохранения своей власти и выполняющая для нее функции первого порядка (представление интересов правящей группы в парламенте, ориентация на правящую группу и ее позиционирование в электоральном поле).

Таким образом, партия власти, полностью зависимая от воли правящей группы и выполняющая для нее ряд функций, является специфическим признаком не партийной системы, а существующего политического режима. Наиболее традиционным для России является моноцентрический режим. Именно моноцентризм власти является политической реальностью современной России и детерминирует эволюцию партии власти.

Исследовав связь партии власти с моноцентрической моделью власти сквозь призму оценок и интерпретаций различных исследователей, мы заключили, что сам комплекс исторических условий сделал моноцентрическую модель власти традиционной для России. Большое значение играет обширность территории, удаленность периферийных регионов от центра, властецентричная политическая культура и персонификация власти. Геополитическое положение страны и постоянная разница между имеющими ресурсами и масштабами целей также обусловили необходимость сильной моноцентрической власти. Кризис конца 90-х годов и сформированный общественный запрос на сильную власть также явился важной предпосылкой восстановления моноцентрического режима в современной России.

Партию власти создает самодержавная власть, которая стремится восстановить принцип своего монопольного властвования в демократических условиях, предполагающих наличие многочисленных ограничителей для власти. В современной российской политике партия власти является одной из главных технологий моноцентризма, облегчающих управление политическим пространством. При выборе правящей группировкой стратегии доминирующей партии, партия власти выполняет три ключевых функции, необходимых для обеспечения эффективного функционирования моноцентрической системы власти в России: это консолидация элит, объединение электората и контроль над политической ситуацией в регионах. В случае неспособности партии власти выполнять данные функции, она сходит с дистанции и заменяется другим политическим проектом. Доминирующая партия власти значительно облегчает управление политическим пространством со стороны правящей группы. Однако чрезмерное усиление партии власти может быть опасно для моноцентризма, поэтому правящая группа не заинтересована в переносе центра принятия решений на эту партию.

Изучив эволюцию различных партий власти на федеральном уровне, было установлено, что поражения «Выбора России» и «НДР», и победы «Единства», а потом и «Единой России», объясняются многими факторами. Среди них можно выделить: институциональные условия, использование информационного ресурса, методы продвижения партии, организационный фактор, идеологический фактор, общественные настроения и др. «Выбор России» и «НДР» были организационно слабы и не рассматривались правящей группировкой как стратегический проект. Эти партии не подпадали под доминирующий общественный запрос и были обречены. На выборах 1999 года позиционирование «Единства» уже происходит через демонстрацию близости с популярным лидером. Также эффективно задействовался информационный ресурс в борьбе с конкурентами. Главным образом благодаря показу тесной связи с популярным лидером «Единство» достигает неплохих результатов на выборах 1999 года, побеждая «ОВР». Однако доминирующей партией власти «Единство» так и не стала. Трансформация партии власти в эффективную, т. е. способную осуществлять функции второго порядка, происходит только после восстановления моноцентризма.

Сила Власти и ее стратегия, осуществляющаяся через партию властиглавный фактор, способный продуцировать различные ресурсы для обеспечения преимущества партии власти по сравнению с конкурентами. На третьих выборах в Государственную Думу России произошла смена парадигм построения партий власти. Однако, во-первых, эти парадигмы отличались друг от друга не полностью. Политтехнологи более тщательно подошли к анализу интересов и потребностей избирателей, и решили создать новую партию власти исходя из полученных данных. Во-вторых, смена этих парадигм не была определяющей. Решающую роль сыграла смена субъектов, создающих партию власти, и наличие популярного политического лидера и его поддержка. Последующее развитие партии власти и превращение ее в монопольную стало следствием осуществления стратегии федеральной правящей группы по созданию доминирующей партии.

На примере современной России видно, что партия власти при полицентризме может воплощаться во множестве различных вариаций. Однако после возвращения моноцентризма и выборе стратегии монополии одной партии, партия власти превращается в доминирующую. Это является следствием того, что сила власти правящей группы и ее стратегия являются основополагающими факторами для развития партии власти.

Исследовав эволюцию партии власти в период губернаторства Ю. Горячева, было установлено следующее. Губернаторство Ю. Ф. Горячева (1992;2000гг.) можно охарактеризовать как этап переходного периода и политической неопределенности, в котором партия власти была нестабильной, потому что региональная элита не была консолидирована в рамках партии власти. При Ю. Ф. Горячеве ключевой задачей региональных властей при построении партии власти (начиная с «НДР») было встраивание этой идеи в региональный политический клан. Каждый следующий проект партии власти на уровне Ульяновской области оказывается все более сильным: «Выбор России» был оппозиционен областной администрации, обладал скудными ресурсами и быстро оказался вне региональной системы власти- «НДР» была подстроена Ю. Ф. Горячевым под региональную политическую систему и стала больше ее декоративным элементом- «Единство» стало эффективным проводником федеральных замыслов и смогло стать площадкой для победы нового губернатора В. А. Шаманова. Логика развития региональных отделений «Выбора России» и «НДР» противоречила федеральной эволюции партии власти. Это было обусловлено прежде всего различиями политических интересов В. С. Черномырдина и Ю. Ф. Горячева. С приходом к власти В. В. Путина и усилением федеральной власти, трансформация регионального отделения «Единства» в Ульяновской области и федерального блока «Единство» происходило по похожему сценарию.

На основе анализа трансформации партии власти в Ульяновской области период доминирования внерегиональных экономических интересов, мы заключили, что губернаторство В. А. Шаманова можно обозначить как этап переходного периода с дискретным темпом развития, в котором относительная нестабильность партии власти также объясняется неконсолидированносты-о региональных элит. Несмотря на то, что в данный период объединение региональных элит в структуре партии власти только начинается, «Единая Россия» в Ульяновской области стала эффективным средством усиления моноцентризма и централизации властных полномочий правящей элиты. При В. А. Шаманове партия власти развилась из федерального имиджевого проекта, напоминающего новорожденную кадровую партию, в структуру, способную организовывать с федеральной помощью политическое пространство в регионе по кремлевскому образцу. Партия власти в Ульяновской области в период губернаторства В. А. Шаманова является средством повышения влияния федеральной бюрократии на региональный политический процесс и инструментом ограничения власти регионального лидера.

На основе исследования трансформации партии власти в период стабилизации переходного процесса, мы пришли к следующим выводам. В период губернаторства С. И. Морозова происходит консолидация региональных элит на базе партии власти. Трансформация партии власти при губернаторе С. И. Морозове детерминируется взаимоотношениями губернатора с федеральным центром. С одной стороны в этот период «Единая Россия» в Ульяновской области усиливается по ряду признаков: стремительно растет численность членов, партия власти завоевывает абсолютное большинство мест в парламенте области и включает в себя большинство глав муниципальных образований. С другой стороны партия власти в Ульяновской области так и не стала реальным субъектом в политическом поле и используется губернатором для трансляции лояльности федеральному центру и решения различных оперативных задач. «Единая Россия» также становится структурой, через которые различные бизнес-группы вынуждены лоббировать свои интересы.

Таким образом, на основе проведенного исследования, можно заключить, что наша гипотеза, представленная во введении, доказана. Эффективная партия власти (т.е. способная выполнять функции первого и второго порядка) действительно может быть реализована только в рамках федерального моноцентрического режима. Стоит также отметить, что трансформация партии власти в доминирующую (эффективную) в Ульяновской области произошла при совпадении четырех факторов, определивших такое превращение. Это возвращение федерального моноцентрического режимавыбор правящей группой стратегии доминирующей партииотсутствие популярного регионального лидера, оппозиционного режимуналичие центристских политических предпочтений у большинства населения. Это соответствовало общефедеральной тенденции.