Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Центральная Азия в дореволюционном русском востоковедении (деятельность Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии)

Диссертация: Центральная Азия в дореволюционном русском востоковедении (деятельность Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сравнительно недолгое существование Русского комитета (19 031 923 гг.) совпало по времени с коренным переломом в судьбах России, стран и народов всего мира, и в частности народов Средней Азии и Восточного Туркестана. Большое влияние на народы Азии оказала Русская буржуазная революция 1905 года. Определяющим и решающим фактором стала победа Великой Октябрьской социалистической революции… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Русский комитет для изучения Средней и Восточной
  • Азии
  • Глава II. Исследования в Восточном Туркестане и Западном Китае
  • Глава III. Изучение Средней Азии

Центральная Азия в дореволюционном русском востоковедении (деятельность Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Развитию востоковедения в России способствовали многовековые исторические связи, сложившиеся между народами России и стран Востока. Широко известны слова Ф. Энгельса в одном из его писем к К. Марксу, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку» и что «господство России играет цивилизующую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар.» (I, с.247). Это высказывание Ф. Энгельса перекликается с исполненными глубокого смысла словами В. И. Ленина о том, что «Россия географически, экономически и исторически относится не только к Европе, но и Азии» (2, с.326).

Конец XIX — начало XX века ознаменованы успешным развитием ориенталистики в России. Научное востоковедение окончательно сложилось как комплекс гумманитарных наук: история, философия, право, лингвистика, литературоведение, география, а также археология, эпиграфика, нумизматика, этнография и многие другие востоковедные дисциплины.

Выдающиеся отечественные ориенталисты — В. М. Алексеев, В. В. Бартольд, И. Н. Березин, В. П. Васильев, Б. Я. Владимирцов, В. А. Жуковский, К. Г. Залеман, П. К. Коковцев, И. Ю. Крачковский, А. Е. Крымский, Н. Я. Марр, П. М. Мелиоранский, Вс.Ф. Миллер, С.Ф. Ольден-бург, В. В. Радлов, В. Р. Розен, Б. А. Тураев, Ф. И. Щербатскийвывели востоковедение России в первые ряды мировой науки. Эта блестящая плеяда ученых создала фундаментальные исследования, положив в ряде случаев начало развитию новых отраслей востоковедения, в частности, тюркологии, маньчжуроведения, уйгуристики и др.

Мировое признание со времен Н. Я. Бичурина получила русская школа китаеведения, в развитие которого внесли богатый вклад.

П.И. Кафаров, В. П. Васильев, И. И. Захаров, С. М. Георгиевский,.

A.О. Ивановский и др.

Общепризнан был авторитет русской маньчжуристики в лице ее крупнейших представителей — A.M. Орлова, И. И. Захарова, А. О. Ивановского и др.

Среда выдающихся монголистов можно назвать Я. И. Шмидта, О. М. Ковалевского, A.B. Попова, А. Д. Руднева, A.M. Позднеева. Замечательным монголоведом был Б. Я. Владимирцов, творчество которого достигло расцвета уже в советское время.

Значительны заслуги русской науки в изучении Индии (В.П. Васильев, И. П. Минаев, С. Ф. Ольденбург, 0.0. Розенберг, Ф.И. Щер-батской).

В области тюркологии работали И. Н. Березин, А. К, Казембек,.

B.В. Радпов, П. М. Мелиоранский, Н. Ф. Катанов, Э. К. Пекарский и др. Ими были составлены грамматики и словари по различным тюркским языкам, описаны многие диалекты, созданы капитальные труды по истории языка, фольклору и литературе тюркоязычных народовизучены и изданы памятники на древнеи среднетюркских языках.

Первоклассные исследования по иранским языкам, их диалектам, фольклору и литературе ираноязычных народов дали A.B. Болдырев, К. А. Коссович, В. А. Жуковский, К. Г. Залеман, Ф. Е. Корш, Вс.Ф. Миллер и др. К. Г. Залеманом было положено начало изучения памирских языков и среднеперсидского языка. Вс.Ф. Миллеромосетологии.

Капитальные труды по истории и исторической географии Сред-т ней Азии принадлежали Н. В. Ханыкову, В. В. Григорьеву, Н. И. Ве.

I. Под термином «Средняя Азия» в географической науке понимается селовскому, Б. В. Бартольду и другим исследователям. В.В. Бар-тольд стал ведущим представителем дореволюционного комплексного востоковедения, специалистом по истории, культуре, исторической географии стран Переднего и Ближнего Востока, Средней Азии и Казахстана.

Из перечисленных выше востоковедов подавляющее большинство принадлежало к историко-филологической школе, они изучали главным образом восточные языки (тюркские, монгольские, иранские, индийские, палеоазиатские и др.), литературные и исторические памятники древности и средневековья, древнюю и средневековую историю народов Востока. Новая история и социально-экономические проблемы мало привлекали внимание востоковедов (291). В самом востоковедении чувствовался разрыв между академическо-универси-тетским и практическим востоковедением.

Определенное влияние на русских востоковедов оказала революционно-демократическая мысль в России, в частности, взгляд революционных демократов на народы Востока. Высказывания В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова об общественном развитии стран Востока являются в методологическом отношении.

часть азиатской территории Советского Союза, которая простирается от Каспийского моря на Западе до советско-китайской границы на Востоке, от государственной границы на Юге до Арало-Иртышского водораздела с включением Балхашского бассейна на Севере. В административном отношении понятие «Средняя Азия» несколько суживается — под среднеазиатскими республиками мы понимаем Узбекскую, Туркменскую, Таджикскую и Киргизскую ССР, а также Южный Казахстан (478а, с. 281). принципиально важными в домарксистской литературе. Воздействие русских революционеров-демократов сказалось на научной деятельности индологов П. Я. Петрова и И. П. Минаева, тюрколога H.A. Аристова, группы политических ссыльных, изучавших палеоазиатские языки и этнографию народов Сибири (В.Н. Богораз-Тан, Л. Я. Штернберг, Д. А. Клеменц, Н. М. Ядринцев, Э.К. Пекарский), выдающихся исследователей, вышедших из среды угнетенных восточных народов царской России: азербайджанца Мирзы Фатхали Ахундова, бурята Дорджи Банзарова, казаха Чокана Валиханова.

К концу XIX в. главными центрами востоковедения были Петербург, Москва и Казань с их университетами и другими учебными заведениями, библиотеками, научными обществами.

Положение Петербурга как столицы и самого крупного административного и культурного города России способствовало тому, что он занял главенствующее место среди востоковедных центров. Здесь было много научных учреждений сыгравших большую роль в развитии ориенталистики: Азиатский музей Академии наук, Университет с его восточным отделением, Учебное Отделение восточных языков при Азиатском департаменте Министерства иностранных дел, Русское географическое общество и Русское археологическое общество с восточным отделением, Публичная библиотека, Археологическая комиссия и другие. Академия наук явилась сосредоточием крупных ученых с мировым именем, которые составляли цвет русской научной мысли. К востоковедным учреждениям Петербурга, особенно Азиатскому музею АН, тяготели почти все востоковеды России, с Азиатским музеем были так или иначе связаны многие ориенталисты Западной Европы.

О возросшем значении русского востоковедения свидетельствовал также созыв в Петербурге Ш-го Международного съезда ориенталистов в 1876 (455). «Особенностью Петербурга. с самого начала явилась серьезная постановка научной работы и организационных вопросов востоковедения в широком плане» (287, с.66).

Ученые России внесли огромный вклад в исследование истории, языков и культуры народов Центральной Азии*. Начало знакомства русских с Центральной Азией относится к ХУП в., научное же исследование этого региона, в силу политических и экономических причин, стало возможным лишь в XIX столетии. Важным этапом в этом изучении явилось открытие древнетюркских и уйгурских текстов и начало разработки рукописных и ксилографических памятников уйгурского письма (315, с.96).

В накоплении материалов о древностях Центральной Азии и создании в России богатой коллекции центральноазиатских памятников письменности и археологии большая заслуга принадлежит научным экспедициям, организованным по линии Русского географического общества (454, с.12−13). «Русские исследования были систематическим предприятием: частью того огромного плана, который был задуман Русским географическим обществом» (470, с.9) для изучения Центральной Азии.

I. В термин «Центральная Азия» учеными национальных школ вкладывается различное содержание. В диссертации под термином «Центральная Азия» подразумевается территория, лежащая на восток от Памира (478а, с.281), то есть — Тибетское нагорье, .Пдунга-рия, Внутренняя Монголия и МНР (186а, с.282). В практике ЮНЕСКО «Центральная Азия» — это Афганистан, Восточный Иран, Индия, Западный Пакистан, Среднеазиатские республики Советского Союза (Казахстан, Киргизия, Туркмения и Узбекистан) и МНР.

Важнейшими объектами путешествий становятся Восточный Туркестан*, Монголия, Средняя Азия". Восточный Туркестан и прибегающие районы были исследованы Ч. Ч. Валихановым, Н. М. Пржевальским, М. В. Певцовым, братьями Г. Е. и М.Е. Грумм-Гржимайло, В. И. Роборовским и др.- Монголия — Н. М. Пржевальским, Г. Н. Потаниным, М. В. Певцовым, В. А. Обручевым, П. К. Козловым (267, с.7) — Средняя Азия — В. В. Бартольдом, Н. И. Веселовским, В. В. Григорьевым, В. А. Жуковским, К. Г. Залеманом и др. Эти экспедиции, наряду с практическими и общегеографическими материалами, зафиксировали наличие большого количества памятников старины, собрали много археологических и этнографических материалов, обнаружили разнообразные памятники письменности, в частности древнеуйгурские, среднепер-сидские, индийские и другие рукописи. Для исследований русских ученых-путешественников характерен большой интерес к истории и этнографии народа Центральной Азии, стремление осмыслить их историю, понять психологию народа, его быт и семейный уклад. Их исследования, основанные на полевых источниках, дают почувствовать дух времени, распознать сущность многих исторических и этнографических явлений.

Особая роль в собирании древностей и рукописей на различных языках принадлетала русским консулам в Западном Китае.

216а, с. З, 91).

I. Восточный Туркестан — часть Центральной Азии, соответствует нынешнему Синьцзян-Уйгурскому автономному району КНР (295, с. 69−70). Этот термин утвердился в отечественной науке со времен Н. Я. Бичурина и В. В. Григорьева, предложивших употреблять его вместо «Китайский Туркестан» .

Первая научная археологическая экспедиция в Среднюю Азию по поручению Археологической комиссии была предпринята доцентом факультета восточных языков Петербургского университета Н.И. Ве-селовским в 1884—1885 гг. Археологическим, этнографическим и лингвистическим изучением Средней Азии занимались также петербургские ученые ©-.В. Бартольд, К. Г. Залеман, Б. А. Жуковский, С. Е. Малов, А. Н. Самойлович и др.) и местные краеведы (М.С. Андреев, И. А. Беляев, В. Л. Вяткин, Л. А. Зимин и др.).

Результаты археологической экспедиции «'» .организованной Академией наук под руководством Д. А. Кдеменца в Восточный Туркестан в 1898 г., выход в свет отчета экспедиции вызвали в научном мире ряд серьезных научно-организационных последствий.

Экспедиция Д. А. Кдеменца дала толчок к образованию Международной ассоциации для изучения Средней и Восточной Азии (1899 г.) с ее центральным органом — Русским комитетом, главная цель которых состояла в изучении памятников Восточного Туркестана, хотя на практике круг деятельности Русского комитета оказался значительно шире.

Найденные рукописи и особенно отчет об экспедиции Д. А. Кдеменца повлекли за собой организацию во многих странах специальных экспедиций в Восточный Туркестан, многие из которых работали там длительное время. Немецкие экспедиции под руководством А. Грю-нведеля и А. Фон-Лекока сосредоточили свое внимание на древностях Турфана (1902;1903 гг.- 1904;1905 гг.), Комула и оазисов Кучи и Маралбаши (1913;1914 гг.).

До немецких ученых, еще в 1900 г., в Восточный Туркестан направился английский исследователь А.Стейн. В течение нескольких лет он обстоятельно изучал почти всю территорию Восточного.

Туркестана (1900;1901 гг.- 1906;1908 гг.- 1913;1915 гг.). В отличие от немецких ученых, занимавшихся преимущественно изучением памятников искусства и частично памятник®письменностиА. Стейн исследовал все виды археологических памятников, в ряде случаев производил раскопки.

Помимо немецких и английских ученых, археологией Восточного Туркестана занимались французские {П.Пеллио — 1906;1907 гг.), шведские (С.Гедин — 1899−1902 гг.- 1906;1908 гг.), японские (К.0тани — 1902;1904 гг.) и другие исследователи (295- 495).

Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии (с 1903 г.) (далее — Русский комитет) стал одним из научных учреждений, которое сыграло значительную роль в выработке общего плана и направлений в изучении Центральной Азии, в объединении усилий ученых разных стран для организации экспедиций и изучения собранных экспедициями материалов, а также публикаций результатов проведенных исследований.

Большое значение придавало правительство России образованию и деятельности Русского комитета. Русский комитет был создан при Министерстве иностранных дел и находился под покровительством императора, в его состав вошли помимо научных учреждений, представители различных министерств — финансов, иностранных и внутренних дел, военного. Этим как бы подчеркивался официальный, полуправительственный характер Русского комитета. Несомненно, что цели, которые ставило правительство, поддерживая Русский комитет, были далеки от научного альтруизма, они не совпадали с целями создавших Русский комитет ученых. Царское правительство, естественно, хотело использовать Русский комитет в интересах своей внешней политики. Однако ни в архиве самого Русского комитета, ни в других просмотренных нами материалах никаких свидетельств о других функциях Русского комитета, кроме научных, не обнаружено.

Возможно царское правительство, поддерживая такое международное научное предприятие, и, в частности Русский комитет рассчитывало показать народам Центральной Азии свое миролюбие, заинтересованность в изучении исторического прошлого и культурного наследия народов этого региона и тем самым поднять авторитет России среди этих народов.

Сам же Русский комитет основной своей целью считал объединение усилий ученых разных стран для планомерного исследования культур народов Азии, спасения от гибели археологических памятников, изучения окраинных народностей, их языка, культуры (117, л.12).

История Русского комитета в научной литературе получила недостаточное освещение. Особое место занимают статьи непосредственных участников и руководителей Русского комитета — С.Ф.Оль-денбурга и В. В. Бартольда, которые могут рассматриваться в данном случае в качестве источников. В советской литературе наиболее полно деятельность Русского комитета освещена в статье Е.Я. Люс-терник. (то — единственная в советской историографии специальная статья о Русском комитете. Следует также отметить, что деятельность Русского комитета частично освещалась в работах по истории отечественного востоковедения и археологии, в частности, А. Н. Кононовым, П. Е. Ска чковым, Б. В. Луниным, В. А. Шишкиным и др.

Статья С. Ф. Ольденбурга «Индийская и иранская секции на ХП съезде ориенталистов в Риме» (1893г.), опубликованная сразу же после окончания конгресса, важна для выяснения предыстории создания Русского комитета. Статья, в основном, посвящена информации о работе самого съезда и заседаниях его секций, но в ней имеется сообщение об учреждении на съезде Международной ассоциации для изучения Средней и Восточной Азии. Вторая работа С. Ф. Ольденбурга «Русский комитет дан изучения Средней и Восточной Азии» (1903 г.) непосредственно посвящена образованию Русского комитета — центрального органа Международной ассоциации для изучения Средней и Восточной Азии".

В.В. Бартольд в статье «Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. 1903;1909″ (1910 г.) обстоятельно изложил основные результаты деятельности Русского комитета за указанный период в Средней Азии и Восточном Туркестане. Он, в частности, охарактеризовал работы на городище Афрасиаб, открытие обсерватории Улугбека, начатое изучение иранских языков и диалектов Средней Азии. В статье отмечено значение находок в Восточном Туркестане для изучения тибетского буддизма, исследование енисейских надписей, изучение тюркских народностей этого края, а также изучение языка и быта айнов острова Сахалина».

Первая в советской историографии специальная статья о деятельности Русского комитета «Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии» (1975 г.) принадлежит профессору Ленинградского университета Е. Я. Люстерник. В своей работе Е.Я. Люстер-ник использовала архивные материалы. В статье кратко изложена история создания, цели и задачи Русского комитета, дана характеристика его научной деятельности в 1903;1921 гг. Автор отметила связи Русского комитета с ведущими востоковедами и научными обществами как внутри страны, так и за рубежом. Небольшой объем статьи (8 стр.) не позволил Е. Я. Лгостерник осветить все стороны деятельности Русского комитета, проанализировать результаты проведенных им экспедиций.

Краткие сведения об организационной деятельности и результатах археологических и этнографо-лингвистических исследованиях Русского комитета приводятся в работах А. Н. Кононова «История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период» (1972г.), «Библиографический словарь отечественных тюркологов. Дооктябрьский период» (1974), «Тюркское языкознание в Ленинграде. 19 171 967» (1970 г.). Русский комитет упомянут в связи с научной деятельностью председателя В. В. Радлова и его учеников С. Е, Малова и А. Н. Самойловича, предпринявших по линии Русского комитета эт-нографо-лингвистические экспедиции в Среднюю и Центральную Азию.

Б.В. Лунин в своих работах «Из истории русского востоковедения и археологии. Туркестанский кружок любителей археологии (1895−1917 гг.)» (1958 г.), «Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении» (1969 г.), «Средняя Азия в научном наследии отечественного востоковедения» (1969 г.)," Жизнь и деятельность В. В. Бартольда. Средняя Азия в отечественном востоковедении" (1981 г.) преимущественно уделяет внимание роли Русского комитета и, в частности, В. В. Бартольда в организации и проведении археологических исследований на территории Средней Азии.

В статье В. А. Шишкина «К истории археологического изучения Самарканда и его окрестностей» (1969 г.) обобщены результаты археологических раскопок на городище Афрасиаб, видное место в которых занимали экспедиции Русского комитета.

Следует также упомянуть общие работы по истории отечественного востоковедения (М.И. Воробьева-Десятовская, И. С. Гуревич,.

Л.Н. Меньшиков, B.C. Спирин, С. А. Школяр «Описание китайских рукописей Дуньхуанского фонда Института народов Азии». Вып. I—ПБ.М. Данциг «Ближний Восток» — М. Е. Массон «К периодизации древней истории Самарканда» — А. Н. Рагоза «Согдийские фрагменты цент-ральноазиатского собрания Института востоковедения» — Д. И. Тихонов «Сокровища Азиатского музея и их собиратели. (Исторический очерк)» и др., в которых имеются краткие характеристики деятельности Русского комитета.

Однако, даже взятые в своей совокупности, эти работы не дают полного представления о деятельности Русского комитета. Некоторые стороны его деятельности Еообще не освещены. В перечисленных работах содержится немало неточностей. Вопрос же о роли Русского комитета в развитии отечественного востоковедения вообще не ставился. Между тем, учреждение Русского комитета в Петербурге, его научно-организационная деятельность, выполнение им функций центрального комитета Международной ассоциации по изучению Средней и Восточной Азии, теснейшим образом связано с историей дореволюционного русского востоковедения начала XX в.

Задача данной диссертации — восполнить этот пробел. Ее целью является: а) Выявить материалы о деятельности Русского комитета и осветить его историю. б) Проанализировать результаты деятельности Русского комитета, особенно в деле изучения Центральной и Средней Азии. в) Определить роль Русского комитета в развитии отечественного востоковедения.

Для решения этих задач исследован довольно широкий круг источников.

1. Печатные источники: а. Официальные публикации Русского комитета («Известия», «Протоколы заседаний»). б. Публикации результатов экспедиций и исследования их материалов. в. Другие публикации, связанные с деятельностью Русского комитета.

2. Архивные источники: а. Материалы Русского комитета (рукописные протоколы заседаний Комитета, его отчетыпереписка с правительственными органами, с местной администрацией, научными учреждениями и т. д.). б. Материалы экспедиций (программы и сметы экспедиций, отчеты руководителей и участников, полевые дневники, фото, чертежи и т. д.). в. Личные фонды членов и участников исследований Русского комитета, хранящиеся в ЛО Архива АН СССР, Архиве востоковедов ЛО ИВ АН СССР, ЛО Архива Института археологии АН СССР, ЛО Архива Института этнографии АН СССР и Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Б. Салтыкова-Щедрина.

Совокупное рассмотрение этих видов источников позволило в ряде случаев сделать существенные уточнения и значительно расширить имеющиеся в литературе сведения о деятельности Русского комитета. Используемая в диссертации многолетняя переписка крупных деятелей Русского комитета с русскими учеными служит ценным источником не только дяя истории Русского комитета, но и ддя истории русского дореволюционного востоковедения в целом.

Предлагаемая диссертационная работа носит историографичес-.кий характер (являясь в какой-то мере и источниковедческой) и.

— Заставит своей целью содействовать накоплению и изучению материалов для историографического исследования истории изучения Центральной Азии в дореволюционном русском востоковедении, в частности той его части, что связана с деятельностью Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. Диссертант пытался определить роль исследований Русского комитета в развитии науки во время его деятельности и выяснить, каково их значение для последующего развития востоковедения.'.

Практическое значение.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории отечественного востоковедения, а также при написании историографических исследований, посвященных изучению отдельных регионов Центральной и Средней Азии, и отдельных востоковедных дисциплин. Собранные в диссертации материалы представляют также интерес для преподавателей истории зарубежного Востока и Средней Азии и студентов.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, теоретические положения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина о роли России на Востоке, о взаимоотношениях России и народов Средней и Центральной Азии, а также идеи классиков марксизма-ленинизма о принципах изучения истории науки.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С середины XIX в. в России усиливается интерес к вопросам изучения востоковедения. Отечественная школа востоковедения стала одной из ведущих в мировой ориенталистике. Большой вклад ученые России внесли в изучение истории и культуры народов Центральной Азии и Дальнего Востока. Деятельность Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии, как показало наше исследование, явилась важной составной частью отечественного востоковедения.

Многовековые экономические, политические и культурные связи России с восточными государствами, ее географическое положение между Востоком и Западом, наличие многочисленных восточных народов в составе ее населения на протяжении нескольких столетий ставили Россию в особое по сравнению с Западной Европой положение, заставляли царское правительство поощрять сбор сведений о восточном мире, а позже способствовать развитию научного востоковедения.

Сравнительно недолгое существование Русского комитета (19 031 923 гг.) совпало по времени с коренным переломом в судьбах России, стран и народов всего мира, и в частности народов Средней Азии и Восточного Туркестана. Большое влияние на народы Азии оказала Русская буржуазная революция 1905 года. Определяющим и решающим фактором стала победа Великой Октябрьской социалистической революции, ее могучее влияние на подъем освободительного движения колониальных народов Востока. Вместе с тем, это была эпоха небывалого подъема востоковедения в России, время, когда русское востоковедение по ряду направлений заняло ведущее положение в мировой науке. Ученые, принимавшие участие в деятельности Русского комитета, внесли свою лепту в развитие отечественного востоковедения, способствовали изучению народов, их истории и культуры в Средней и Восточной Азии. Последний же период деятельности Русского комитета в силу политических причин был мало эффективен. Большинство ученых, сотрудничавших с Русским комитетом, продолжили начатую работу по линии Русского комитета в других, возникших после Великой Октябрьской социалистической революции организациях и учреждениях.

Материалы, собранные во время экспедиций Русского комитета, послужили основой для дальнейшего изучения истории и культуры народов Средней Азии и Восточного Туркестана. Были продолжены археологические и этнографические работы в Средней Азии.

Основные направления научной деятельности Русского комитета были гуманистическими и прогрессивными. В стремлении объединить отечественных и зарубежных востоковедов, сконцентрировать усилия ученых многих стран для изучения культуры, языков и этнографии народов этого региона, привлечь внимание местных властей и население к историческому прошлому, к необходимости сохранить исторические и археологические памятники проявилась положительная сторона деятельности Русского комитета. Эти цели и направления деятельности Русского комитета находили понимание и поддержку многих отечественных и зарубежных востоковедов.

И в настоящее время продолжает оставаться актуальной основная задача Русского комитета — «отправление экспедиций для изучения тех памятников культуры и древнейших народов Азии, которые могут пролить свет на древнейшие культурные связи между различными великими цивилизациями, и содействие всем международным экспедициям» (79, л. 12). Практическая деятельность Русского комитета не расходилась со сформированными выше научными задачами.

Б работе Русского комитета принимали участие вдпнейшие востоковеды России: В*В. Раддов, С. Ф. Ольденбург, В. А. Жуковский, Б. Б. Бартольд, Н. И. Веселовский, Ф. И. Щербатской, Л. Я. Штернберг, С. Е. Малов, А. Н. Самойлович, Н. И. Конрадвместе с ними трудились и местные туркестановеды: М. С. Андреев, В. Л. Ёяткин, Н. П. Остроумов, A.A. Семенов, Л. А. Зимин, И. А. Беляев и др.

Усилиями членов бюро Русского комитета В. В. Радлова, С. Ф. Ольденбурга, В. В. Бартольда, В. А. Жуковского и Л. Я. Штернберга, пришедшими в него уже сложившимися и авторитетными учеными, Русский комитет последовательно и упорно развивал свою многообразную деятельность.

Благодаря настойчивости и энтузиазму членов Русского комитета была проделана значительная научная и научно-организационная работа: планирование экспедиций, определение их целей, составление программ, нахождение средств для проведения намеченных работ и др. Все это позволило Русскому комитету расширить регион исследования, собрать уникальные материалы и частично обработать их, способствовать подъему отечественного востоковедения.

Основная заслуга Русского комитета — организация и финансирование археологических и этнографо-лингвистических экспедиций в Среднюю Азию, Сибирь и Китай. Масштабные работы, проведенные экспедициями Русского комитета, оказали значительное влияние на все последующее развитие востоковедения.

На рубеже XIX-XX столетий началось интенсивное и всестороннее изучение культур народов Центральной Азии, особенно Синьцзя-на и провинции Ганьсу.

Экспедиции, организованные Русским комитетом в I909-I9I0 и.

I9I4-I9I5 гг. под руководством С. Ф. Ольденбурга — одного из крупнейших в мире специалистов в области буддизма, индийской культуры и искусства, — имели большое значение для изучения Восточного Туркестана, его истории и культуры. Выявление и изучение археологических памятников, в том числе крупнейших комплексов: развалин Шикшина, Идикутшари, Ярхото, пещер Дуньхуана и др., позволили собрать большое количество археологических материалов, монет, рукописейоткрыть неизвестные ранее очаги буддийской культурывыявить новые документы на санскритском, тибетских и других языках.

С Русским комитетом связаны этнографо-лингвистические работы С. Е. Малова в I909-I9II и I9I3-I9I5 гг. в Восточном Туркестане и Западном Китае, посвященные исследованию уйгуров. Результаты его работ имели большое значение для русской и советской тюркологии. Эти две центральноазиатские экспедиции, составившие по своим результатам эпоху в истории тюркологии, дали С. Е. Малову огромный и очень ценный материал по малоизученному новоуйгурскому и почти совсем неизвестным сарыг-югурскому, шира-югурскому и саларскому языкам, а также по фольклору и этнографии этих народностей.

Находки Д. А. Клеменца, Н. Ф. Петровского, С. Ф. Ольденбурга и С. Е. Малова положили начало новой отрасли ориенталистики — истории и филологии Центральной Азии, в частности уйгуроведения.

Собранный разнообразный материал позволил по-иному подойти к рассмотрению кардинальных проблем истории и культуры как самого Восточного Туркестана, так и соседних народов Центральной Азии.

Археологические работы Русского комитета в Средней Азии были связаны с изучением крупнейших центров средневековой городской культуры (Самарканд, Пайкенд, Отрар) — этнографо-лингвистические — с изучением тюркоязычных и ираноязычных народов Средней Азии.

При проведении крупных археологических раскопок (Самарканд, Пайкенд) был принят принцип историзма. С этой целью специально изучались письменные источники, касающиеся данной местности и данной эпохи, и делались попытки связать данные письменных источников с найденным археологическим материалом, дать им обобщенное толкование. Так, например, раскопки Б. В. Бартольда в 1904 г. и В. Л. Вяткина в 1905 г. на городище Афрасиаб способствовали сложению более широких, чем до них, представлений о планировке домонгольского Самарканда и истории развития этого городав ходе раскопок В. Л. Вяткин в 1908;1909 гг. было сделано одно из самых замечательных археологических открытий — обнаружены руины прославленной самаркандской обсерватории Улугбекаобследование в 1913;1914 гг. Л. А. Зиминым развалин Пайкенда сыграло большую роль в выяснении исторической топографии этого города и др.

Значительной была организаторская деятельность секретаря Русского комитета Б. В. Бартольда, без участия которого не проходило ни одно более или менее крупное мероприятие в области изучения истории и археологии Средней Азии.

Ученые Русского комитета разрабатывали подробные программы по сбору и фиксации среднеазиатских этнографических материалов, в частности В. В. Бартольд, А. Н. Самойлович, И. И. Зарубин.

Благодаря работам Русского комитета, посвященным изучению жизни и быту народов Средней Азии (исследования И. И. Зарубина на Памире), был накоплен обширный материал, разработка которого позволила создать обстоятельные труды по этнографии среднеазиатских народов.

Заслуживает большого внимания публикация материалов по Хивинскому ханству А. Н. Самойловича.

Русский комитет совместно с местными любителями науки и научными центрами Туркестана провели большую работу по собиранию, изучению и изданию восточных рукописей. В своей совокупности этот труд явился крупным вкладом в науку и содействовал тому, что «. востоковедение выросло в мощную дисциплину, которая внесла вклад в золотой фонд мировой науки» (218, с. 371).

Собранные и частично изученные в дореволюционное время материалы Русского комитета, вместе с другими материалами, стали основой для создания первых советских обобщающих работ по истории Средней Азии, население которой на протяжении многих веков играло немалую роль в исторических судьбах народов сопредельных стран, и даже всей Азии и Европы. Следует отметить также, что без материалов, собранных Русским комитетом, по его инициативе и при его поддержке ученые не смогли бы осветить ряд важных вопросов истории и культуры народов этого региона. Свою научную ценность эти материалы сохраняют и до наших дней.

Особенностью работ ведущих дореволюционных востоковедов было глубокое изучение и использование в своих исследованиях всех видов источников — письменных восточных первоисточников, археологических, нумизматических, этнографических материалов, а также личных наблюдений во время полевых работ. Такой же комплексный подход к использованию источников характерен и для исследователей, работавших по программам Русского комитета. Всем ученым, связанным с Русским комитетом было характерно глубокое уважение к народам Востока, их древней и самобытной культуре.

Замечательной страницей в деятельности Русского комитета является история установления связей ученых с местными любителями истории, древностей и знатоками восточной письменности из среды коренного населения (Абу Сайд Махзум, Мирза Абд-ар-Рахман, Ак-ран-Палван Аскаров, Мукими, Баяни и др.), выступавшими в роли деятельных помощников специалистов-востоковедов.

Экспедиции Русского комитета сыграли видную роль в изучении Центральной и Средней Азии. Участники экспедиций собрали богатые исторические, археологические, лингвистические и этнографические материалы, на основе которых были созданы серьезные научные исследования, сохранившие научную ценность до настоящего времени и явившиеся предметом специального изучения многих современных советских и зарубежных ученых.

В.В. Бартольд писал, что «. изучение Востока сделало в России, может быть, еще более значительные успехи, чем в Западной Европе» (157, с. 418). «Ни одно ученое учреждение в Петрограде, даже из самых старых и заслуженных, за такое короткое время и при таких небольших средствах не может похвастаться подобными результатами», как Русский комитет, — писал С.Ф. Ольден-бург (80а, л. 168). Такое положение сложилось благодаря совокупности многих факторов и, в частности, наличию в России выдающихся ученых, создавших свои школы почти во всех областях востоковедения, функционированию ряда крупных учебных и исследовательских востоковедных учреждений, в частности, одного из ведущихРусского комитета для изучения Средней и Восточной Азии, двадцатилетняя деятельность которого оставила глубокий след в истории отечественного востоковедения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения основоположников маркойзма-лемнизма
  2. Ф. Письмо Ф.Энгельса К. Марксу от 23 мая 1851 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 239−242.
  3. A.B. Отчет о поездке по русскому Алтаю для этнографических исследований (1915 г.). Л0 Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 80, л. 17−21.
  4. Входящие бумаги Русского комитета за 1902 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 4.
  5. Входящие бумаги Русского комитета за 1903 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 7.
  6. Входящие бумаги Русского комитета за 1920−1921, 1923 гг. -ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 108.
  7. В.Л. Отчет о раскопках на Афрасиабе в 1905 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 35. См. опубликованный текст № 209.
  8. Ц.Ж. Краткий отчет о поездке к бурятам с научной целью по поручению Русского комитета. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 35. См. опубликованный текст № 237.
  9. Заседание Бюро Комитета 28 ноября 1912 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 26.
  10. Заседание ВОРАО 16 февраля 1903 г. ЛО Архива ИА АН СССР, ф. 3, оп. I, д. 403.
  11. Заседание временного Комитета 16 октября 1902 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 6.
  12. Заседание Турфанской комиссии 27 марта 1913 г. Л0 Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 26.
  13. Д.А. Материалы об учреждении Международной ассоциации для изучения Средней и Восточной Азии. АВ Л0 ИВ АН СССР, ф. 28, оп. I, д. 137, л. 1−9.49. (Клеменц Д.А.). Материалы Турфанской экспедиции .-АВ ЛО ИВ АН СССР, ф. 28, оп. I, д. 121−137.
  14. Книга адресов членов Русского комитета в России и заграницей. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 27.
  15. Книга для протоколов при заседании Бюро Русского комитета. -ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 26.
  16. Книга исходящих бумаг, писем, телеграмм Русского комитета 1912−1923 гг. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 72.
  17. Книга кассира Русского комитета. 1913−1920 гг. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 77.
  18. Книга поступлений ИЭ АН СССР. ЛО Архива ИЭ АН СССР, оп. 1396- оп. 1465- оп. 1873- оп. 1874- оп. 1875- оп. 1876- оп. 2012- оп. 2037.
  19. Коллегия востоковедов. ЛО Архива АН СССР, ф. I, оп. I, ед. хр. 169.
  20. Копии исходящих бумаг и писем Русского комитета. 1909.1. -1909.ХП. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 55.
  21. С.Е. Отчет Русскому комитету о путешествии в 1914 г. в Хами, Турфан и Лоб-Нор. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 80.
  22. Отчет Русского комитета за 1-е полугодие 1920 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, on. I, ед.хр. 3.
  23. Отчет Русского комитета Народному комиссариату просвещения от 24 декабря 1919 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, on. I, ед. хр. 107.98а. Отдел рукописей ленинградской публичной библиотеки им. М.Е.
  24. Салтыкова-Щедрина. ф. 671, on. I, ед.хр. 145.
  25. .О. Отчет по командировке к айнам и орокам о.Сахалин в 1903—1905 гг. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, on. I, ед. хр. 35. См. опу бликованный текст № 398.
  26. Письма ученых об организации и финансировании экспедиций (1906. 20.1. 1909.З.У.). — ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 42.
  27. Письмо в Русский комитет от Народного комиссариата иностранных дел. Восточный отдел. I.IX.I9I8 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, on. I, ед.хр. 99.
  28. Письмо в Русский комитет от Народного комиссариата иностранных дел. Восточный отдел. 29.111.1919 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 107.
  29. Письмо начальника Туркестанского военного округа председателю Русского комитета от 27 мая 1914 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп, I, ед.хр. 83.
  30. Предложения о командировках и выдаче денежных средств Русским комитетом. I9I3-I9I5 гг. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 76.
  31. Проект сметы Русского комитета на 1920 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 107.
  32. Протокол заседания историко-филологического отделения АН от 28 февраля 1903 г., № 3, § 45. ЛО Архива АН СССР, ф. I, оп. 1-а, д. 150, л. 265−268.
  33. Протоколы заседаний Русского комитета за 1902−1903 гг. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 6.
  34. Смета расходов по путешествию С. Е. Малова в Китай в 19 131 915 гг. (27 месяцев). JI0 Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 71.
  35. Смета Русского комитета от 8 ноября 1920 г. ЛО-Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 106.
  36. Устав Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 6. См. опубликованный текст № 463.
  37. Уставы иностранных комитетов Союза. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 13.
  38. Утверждение Русского комитета правительством. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед. 6.
  39. В.В. Радлова. ЛО Архива АН СССР, ф. 177, оп. I, 2, 3.121. (Штернберг Л.Я.). Письмо Л. Я. Штернберга в Русский комитет (1907 г.). ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 42.
  40. Ф.И., Штернберг Л. Я. Письмо в Народный комиссариат по иностранным делам от 31 января 1919 г. ЛО Архива АН СССР, ф. 148, оп. I, ед.хр. 97.
  41. С.М. К характеристике шаманства в старом быту7 у киргизов. КСИЭ, вып. 30, 1958, с. 143−148.
  42. С.M., А.Н. Самойлович этнограф. — В кн.: Тюркологический сборник 1974. М.: Наука, 1978, с. 168−197.
  43. С.М. Этнографические исследования С.Е. Малова.
  44. В кн.: Тюркологический сборник 1975. М.: Наука, 1978, с. 1225.
  45. Абу Тахир-Ходжа. Самария, описание древностей и мусульманских святынь Самарканда. Пер. В. Л. Вяткина. СКСО, вып. У1, 1899, с. 153−259.
  46. А. С.Ф. Ольденбург и русская фольклористика.
  47. В кн.: Сергею Федоровичу Ольденбургу. К 50-летию научно- общественной деятельности. 1882−1932. Л.: Изд-во АН СССР, 1934, с. 25−35.
  48. Азиатский музей Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР. Л.: Наука, 1972. — 595 с.
  49. К.А. Древний Отрар. (топография, стратиграфия, перспективы). Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1972. 215 с.
  50. К.А., Байпаков K.M., Ерзакович Л. Б. Новое в средневековой археологии Южного Казахстана. В кн.: Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1969, с. 5−42.
  51. Акишев К. А, Байпаков K.M., Ерзакович Л. Б. Позднесредневековый Отрар (ХУ1-ХУШ вв.). Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1981. -344 с.
  52. Н.М. Выдающийся русский востоковед В.В. Бартольд. Душанбе: Ирфон, 1963, 112 е., 7 ил.
  53. В.М. Сергей Федорович Ольденбург как организатор и руководитель наших ориенталистов. ЗИВАН, вып. 1У, М.- Л., 1935, с. 31−37.
  54. Л.И. Живопись Афрасиаба. Ташкент: Фан, 1975. III е., 23 л. ил.
  55. М.С. Язгулёмский язык. Таблицы глаголов (1904). Л.: Изд-во АН СССР, 1930.-20 с.
  56. В.А. Обследование писаниц в Минусинском крае летом 1907 г. ИРКИСВА, СПб., 1908, JS 8, с. 37−46.
  57. A.B. Письма. ИРКИСВА, СПб., 1912, сер. П, й I, с. II2-II4.
  58. Апухтин 0. Влюбленный в Туркестан. (С.М. Дудин). «Звезда Востока», Ташкент, 1974, Jfc I, с. 208−212.
  59. И.А., Ремпель Л. И. Резной штук Афрасиаба. Ташкент: Изд-во лит. и искусства, 1971. 158 е., 4 л. ил.
  60. Ф.Д. Александр Николаевич Самойлович. I880-I938. В кн.: Тюркологический сборник 1974. М.: Наука, 1978, с. 8−27.
  61. Бабур-наме. Записки Бабура. Пер. М.Салье. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1958. 528 с., 13 л. ил.
  62. .В. Сочинения. Т. 1−1Х. М.: Наука, 1963−1977.
  63. .В. Автобиография. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 789−792.
  64. В.В. Будущее Туркестана и следы его прошлого. Сочинения. Т. Ш. М.: Наука, 1965, с. 307−310.
  65. В.В. Н.И. Веселовский как исследователь Востока и истории русской науки. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 648−664.
  66. В.В. Воспоминания о С.М. Дудине. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 773−778.
  67. .В. Дву-и-Арзиз. (К вопросу ирригации в Туркестане). Сочинения. Т. Ш. М.- Наука, 1965, с. 274−276.
  68. В.В. Карл Германович Залеман. 1849−1916. Сочинения Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 599−618.
  69. В.В. Записка об ученых трудах профессора А.Н. Самой-ловича. В кн.: Записка об ученых трудах действительных членов Академии Наук по отделению гуманитарных наук, избранных 12 января и 13 февраля 1929 г. Л.: Изд-во АН СССР, 1930, с. 116−118.
  70. .В. Иран. Сочинения. Т. УЛ. М.: Наука, 1971, с. 227−334.
  71. В.В. Историко-географический обзор Ирана. Сочинения Т. УЛ. М.: Наука, 1971, с. 29−225.
  72. В.В. История изучения Востока в Европе и России. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 199−482.
  73. В.В. К вопросу об археологических находках. Сочинения. Т. 1У. М.: Наука, 1966, с. 126−129,
  74. В.В. К истории орошения Туркестана. Сочинения. Т.Ш. М.: Наука, 1965, с. 97−233.
  75. В.Б. Несколько слов об арийской культуре в Средней Азии. Сочинения. Т. П, ч. 2. М.: Наука, 1964, с. 322−332.
  76. В.В. Отчет о командировке в Туркестанский край летом 1916 г. Сочинения. Т. УШ. М.: Наука, 1973, с. 336−339.
  77. В.В. Отчет о поездке в Самарканд летом 1904 г. командированного Русским комитетом проф. В. В. Бартольда. -ИРКИСВА, СПб., 1904, № 4, с. 21−24- см. также: Бартольд В. В. Сочинения. Т. 1У. М.: Наука, 1966, с. 130−133. См.: рукопись й 4.
  78. В.В. 0 христианстве в Туркестане в домонгольский период. Сочинения. Т. П, ч. 2. М.: Наука, 1964, с. 265−302.
  79. В.В. Очерки истории Семиречья. Сочинения. Т. П, ч. I. М.: Наука, 1963, с. 21−106.
  80. В. В. Памяти В.А. Жуковского. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 689−703.
  81. В.В. Поездка в Самарканд с археологической целью. Сочинения. Т. 1У. М.: Наука, 1966, с. 139−140.
  82. В.В. По поводу статьи «Догадка о прошлом Отрара».-ПТКЛА, год 1У, Ташкент, 1899, с. 175−176.
  83. .В. Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. 1903−1909 гг. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 503−509.
  84. В.В. Состояние и задачи изучения истории Туркестана. Сочинения. Т. IX. М.: Наука, 1977, с. 510−521.
  85. В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Сочинения. Т. I. М.: Наука, 1983, с. 39−597.
  86. В.В. Туркестанский край в ХШ в. (По рассказу китайского путешественника). Сочинения. Т. Iii. М.: Наука, 1963, с. 237−243.
  87. В.В. Улугбек и его время. Пг., 1918- перепечатано: он же. Сочинения. Т. П, ч. 2. М.: Наука, 1964, с. 25−196.
  88. В.В. Бартольду. Туркестанские друзья, ученики и почитатели. Ташкент,.(надзаг.)Т Общество для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами, 1827. 554 с.
  89. H.A. А.Н. Самойлович в письмах к В.А. Гордлевскому. CT, 1973, Ji5, с. 84−92.
  90. В.Н., Ниязклычев К. Пережитки шаманства у туркмен-човдуров. В кн.: Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М.: Наука, 1975, с. 123−137.
  91. A.M., Бентович И. Б., Большаков О. Г. Средневековый город Средней Азии. Л.: Наука, 1973. 389 с.
  92. Л.С. Очерк истории географической науки. (Вплоть до 1923 г.). Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 150 с.
  93. А.Н. Проблемы истории Восточного Туркестана. вда, 1947, В 2, с. 52−71.
  94. А.Н. Русская и советская уйгуристика. ИАН Каз,
  95. ССР, сер. уйг.-дунг. культуры, вып. I, № 85, 1950, с. 73−84.
  96. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр.лит., 1950.-648 е., 16 л.ил.
  97. Н.Я. Описание Чжунгарии и Восточного Туркестана в древнем и нынешнем состоянии. Пер. с кит. монахом Иакинфом. Ч. I. СПб.: тип. Карла Крайя, 1829.
  98. В.Г. Л.Я. Штернберг как человек и ученый. «Этнография». М. -Л., 1927, J* 2, с. 269−282.
  99. В.Г. Л.Я. Штернберг как этнограф. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Т. УЛ. М.: Изд-во АН СССР, 1928, с. 4−30.
  100. О.Г. Два вакфа Ибрахима Тамгач-хана в Самарканде. В кн.: Страны и народы Востока. Вып. X. М.: Наука, с. 170 178.186а. БСЭ, т. I, изд. 3.
  101. Бонград-Левин Г. М., Воробьева-Девятовская М. И. История создания центральноазиатского рукописного фонда Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР. Машинопись, 20с.
  102. Ю.Ф., Саадиев М., Федоров М. Ф. Соборная мечеть Самарканда в XI-начале ХШ вв. В кн.: Афрасиаб. 1У. Ташкент: Фан, 1975, с. 77−99.
  103. П.П. Жизнь и деятельность В.А. Жуковского. В кн.: Очерки истории русского востоковедения. Вып. 1У. М.: Изд-во AH COOP, 1959, с. II6-I36.
  104. А. Очерки Средней Азии. (Дополнение к «Путешествию по Средней Азии» А.Вамбери.). М.: Изд-во А. И. Мамонтова, 1868. 361, 1У с.
  105. С.И., Кляшторный С. Г. В.В. Радлов и историко-этно-графическое изучение тюркских народов. В кн.: Тюркологический сборник 1971. М.: Наука, 1972, с. 20−31. .
  106. Н.И. Сообщение о раскопках близ Самарканда. -2ИРА0, новая сер., т. П. СПб., с. ХСП-С1У., 1887.
  107. Н.И. Экспедиция в г. Туркестан для снятия планов и зарисовок в красках местной мечети. ИРКИСВА, СПб., 1906, № 6, с. 23−26.
  108. Н.И., Клеменц Д. А., Ольденбург С. Ф. Записка о снаряжении экспедиции с археологической целью в бассейн Тарима. ЗЗОРАО, т. ХШ, СПб., 1900, с. 1Х-ХУШ.
  109. Воробьев-Десятовский B.C. Памятники центральноазиатской письменности. УШВАН, вып. ХУ1. М.: Изд-во вост.лит., с.291−293, 7 рис.
  110. Л.Ы. Меньшиков, Смирнов Б. Л. Описание китайских рукописей Дуньхуанского фонда Института народов Азии. Вып. 2. М.: Наука. 1967.-687 с.
  111. Востоковедение в Петрограде. I9I8-I922. Памятка коллегии востоковедов при Азиатском музее Российской Академии наук. Пг.- тип. Рос.гос. Акад., 1923.-89с.
  112. В.Л. Афрасиаб. Городище былого Самарканда. Археологический очерк. Ташкент: Главнаука Наркомпроса УзССР, 1927,65 с.
  113. В.Л. Как арабы овладели Самаркандом (легенда). СКСО, вып. 1У, отд. 1У, 1896, с. 28−30.
  114. В.Л. Кандия Малая. Перевод краткой редакции на персидском языке арабского труда Абу Хафса Надамеддина Умара б. Мухаммед ан-Насафи ас-Самарканди. Предисловия и примечания переводчика. СКСО, вып. УШ, 1906, с. 235−290.
  115. В.Л. К открытию «Самаркандской обсерватории». ТВ, 1909, й 260.
  116. В.Л. Материалы к исторической географии Самаркандского вилайета. СКСО, вып. У1, 1902, с. 1−83.
  117. .Л. Мирза Улугбек и его обсерватория в Самарканде.-В кн.: Мирза Улугбек. Ташкент: Узбекгосиздат, 1925, с. 6−8.
  118. B.JI. Об археологических находках в Самарканде. газ. «Самарканд», 1904, № 29.
  119. В.Л. Об археологических раскопках в Самарканде. -газ. «Самарканд», 1904, № 3.
  120. В.Л. Об обсерватории Улугбека. В газ. «Ойна» (Зеркало), 1913, № 2, 3, 5−9.
  121. В.Л. Отчет о раскопках на Афрасиабе в 1905 году. -ИРКИСВА. СПб., 1908, В 8, с. 22−27. См. руконись Je 20.
  122. В.Л. Отчет о раскопках обсерватории Мирзы Улугбека в 1908 и 1909 гг. ИРКИСВА, СПб., 1912, сер. П, J6 I, с. 76−9&
  123. В.Л. Отчет о раскопках, произведенных в октябре 1904 г. в местности Намаз-гох, близ Самарканда. ИРКИСВА, СПб., 1906, I? 6, с. 12−20. См. рукопись В 21.
  124. В.Л. О Ходжа Ахраре. ТВ, 1898, В 3.
  125. В.Л. Памятники древностей Самарканда. Изд. 2. Самарканд: Узбек. комитет по делам памятников культуры самкомста-рис, 1927.-32 с.
  126. В.Л. Самарканд и его окрестности в прошлом, по описанию Султана Бабура-Мирзы. (Перевод из книги Бабур-намы). -СКСО, вып. 1У, 1896, с. 30−35.
  127. В.Л. Шахи-зинда (легенда). ТВ, 1897, № 30, 33.
  128. ЮНЕСК0). M.: Наука, 1976.-125 с.
  129. Гийас ад-дин Джемшид. Трактат об астрономических инструментах. В кн.: В. В. Бартольд. Улугбек и его время. Пг., 1918, с. 1+П.
  130. Гордлевский В, А. Памяти В. В. Радлова (I838-I9I8). Изб. соч., т. 1У. М.: Изд-во вост.лит., 1968, с. 371−372.
  131. Р., Зарубин И. И. Отчет профессора Р.Готьо и И. И. Зарубина по командировке на Патор летом 1914 г. ИРКИСВА, Пг., 1914, сер. П, te 3, с. 79−84.
  132. А. Отчет об археологическом исследовании Турфана и его окрестностей (ноябрь 1902 февраль 1903 гг.). -ИРКИСВА, СПб, 1904, № 3, с. 17−24.
  133. Я.Г., Буряков Ю. Ф. К планировке обсерватории Улугбе-ка по материалам раскопок 1967 года. ОНУ, 1968, te 2, с .6971.
  134. .М. Ближний Восток. Сборник статей. М.: Наука, 1976.358 с.
  135. Н.К. Труды русских ученых в области тюркологии. -Уч. зап. МГУ, т. Ш, кн. 2, вып. 107. M., 1946, с. 63−70.
  136. Л.В., Мугинов А. М., Муратов С. Н. Описание тюркских рукописей Института народов Азии. I. М.: Наука, 1965.-257 с.
  137. Л.В., Муратов С.Н. Описание тюркских рукописей
  138. Института востоковедения. П. М.: Наука, 1975.- 231 с.
  139. Доклад о работах по изучению древностей Самарканда. ТВ, 1904, & 162.229. (Долбежев Б.В.). Поездка секретаря консульства в Урумчи В. В. Долбежева к развалинам Бишбалыка. ИРКИСВА, СПб., 1909, J6 9, с. 66−70.
  140. Г. Я. Исследования у соборной мечети Афрасиаба.-В кн.: Археологические открытия 1971. М.: Наука, 1972, с. 512−513.
  141. С.М. Архитектурные памятники Китайского Туркестана. (Из путевых заметок). В кн.: Архитектурно-художественный ежегодник. Пг., 1916, J6 6, 10, 12, 19, 22, 28, 31.
  142. С.М. Орнаментика и современное состояние старинных самаркандских мечетей. ИАК, вып. УП, СПб., 1903, с. 49−73.
  143. С.М. Техника стенописи и скульптуры в древних буддийских пещерах и храмах Западного Китая. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН. Вып. У. Пг., 1917, с. 2191.
  144. М.М. Росписи Пянджикента и живопись Средней Азии.-В кн.: Живопись древнего Пянджикента. М.: Изд-во АН СССР, 1954, с. 83−158.
  145. Н.В. Искусство народов зарубежного Востока в Эрмитаже. JI.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962.-124 с.
  146. Ц.Ж. Краткий отчет о поездке к бурятам с научной целью по поручению Русского комитета. ИРКИСВА, СПб., 1906, б- с. 34−38. См. рукопись № 33.
  147. Ц.Ж. Доездка в Южную Монголию в 1909—1910 гг.. -ИРКИСВА, СПб., 1913, сер. П, № 2, с. 44−53.
  148. В.А. Али Аухадэдцин Энвери. Материалы для его биографии и характеристики. СПб.: тип Имп. АН, 1883.-146 с.
  149. В.А. Древности Закаспийского края. Развалины старого Мерва. С I снимком с рукописи, 39 рис. в тексте и 8 табл. карт, надгробных надписей и орнамента. СПб.: тип. Глав, упр. уделов, 1894. 216 с. (Материалы по археологии России, № 16).
  150. В.А. Жизнь и речи старца Абу-Са'ида Мейхенейского. Персидский текст. СПб.: типо-лит. И. Бораганского и К0, 1899. -84 с.
  151. В.А. (соавт.). Краткая грамматика новоперсидского. языка с приложением метрики и библиографии. Составители К. Г. Залеман и В. А. Жуковский. СПб.: Имп. АН, 1890.-160 с.
  152. В.А. Материалы для изучения персидских наречий. Ч. I СПб.: Имп. АН, 1888.-251 с.
  153. К.Л. Узбеки дельты Амударьи. ТХАЭЭ, т. I, М., 1952, с. 319−426.
  154. И.И. Два образца припамирской народной поэзии.1. ДРАН-В, 1926, с. 177−180.
  155. И.И. К характеристике мунджанского языка. (Из материалов иранской диалектологии). В кн.: Иран. I. Л.: Изд-во АН СССР, 1927, с. IIX-200.
  156. И.И. Материалы и заметки по этнографии горных таджиков. Долина Бартанга. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН. Вып. У. Пг.: тип. Рос. Ан, 1917, с. 97−148.
  157. И.И. Образец припамирской народной поэзии. ДРАН-В, 1927, с. 82−85.
  158. И.И. Пути с р. Ванч на р. Язгулям, р. Бартанг и р. Гунт. ИТОРГО, т. ХП, вып. 2, 1916, с. I2I-I42.
  159. .Н. Архитектура Средней Азии. М.: Изд-во Акад. ар-хитектуры СССР, 1948.-157 с.
  160. Л.А. Краткий отчет о поездке по Бухаре в 1916 г. -ПТКЛА, год XXI, Ташкент, 1917, с. I0I-I04.
  161. Л.А. Нахшеб, Несеф, Карши. Их история и древности. Вкн.: В. В. Бартольду Туркестанские друзья, ученики и почитатели. Ташкент (Надзаг.): Общество для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами, 1927, с. 197 214.
  162. JI.A. Отчет о весенних раскопках в развалинах старого Пайкенда. ПТМА, год XIX, вып. 2, Ташкент, 1915, с. 63−88.
  163. Л.А. Отчет о летних раскопках в развалинах старого Пайкенда. ПТКЛА, год XIX, вып. 2, Ташкент, 1915, с. 89 131.
  164. Извлечения из протоколов ХП Международного конгресса ориенталистов в Риме. 1899 г. ИРКИСВА, СПб., 1903, В I, с. 5−6.
  165. Извлечения из протоколов Ж Международного конгресса ориен- • талистов в Гамбурге. 1902 г. ИРКИСВА, СПб., 1903, В I, с. 7−10.
  166. Фрунзе, вып. I, 1945, с. I4I-I45.
  167. История Самарканда. В 2-х т. Ташкент: Фан, 1969, т. I.-484 с.
  168. Г. М. Этнографическое изучение уйгуров Восточного Туркестана русскими путешественниками второй половины XIX века. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1975.-133 с.
  169. O.K. Археологические работы 1948 г. в Каршинском оазисе. ТИИА АН УзССР, т. П. (Материалы по археологии и этнографии Узбекистана), Ташкент, X95Q, с. 86−133.
  170. С.К. Археологические раскопки на Шор-Тепе близ Карта. ИАН УзССР, вып. У, Ташкент, 1973, с. 15−27.
  171. С.К. Изучение стратиграфии городища Афрасиаб. СА, 1969, & I, с. 183−198.
  172. Н. Бартангский язык. (Фонетика и морфология). -Душанбе: Дониш, 1973.-336 с.
  173. Е. Ф. Памяти С.М. Дудина. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Вып. IX. M. — Л.: Изд-во АН СССР, 1930, с. 341−343.
  174. Кары-Ниязов Т. Н. Астрономическая школа Улугбека. М.- Л.: Наука, 1950.-329 с.
  175. А. С.Б. Малов глава советского уйгуроведения (К 81-й годовщине со дня роздения). — ИАН Каз.ССР, сер. филологии и искусствоведения, вып. I (17), 1961, с. 91−96.
  176. К вопросу об археологических находках. Газ. «Самарканд», 1904, & 3.
  177. А.К. Древний Отрар и раскопки, произведенные в развалинах его в 1904 г. ПТКЛА, год IX, Ташкент, 1904, с. 1336.
  178. Д.А. Письмо от 30 октября 1898 г. о его экспедиции в Турфан. ИАН, сер. У, т. X, СПб., 1899, с. П-У1.
  179. Д.А. Предварительные сведения об археологических результатах Турфанской экспедиции. сВОРАО, т. ХП, СПб., 1910, с. У1-ХШ.278а. Кпяшторный С. Г. Древнетюркекие рунические памятники какисточник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964. 127 с.
  180. А.Н. Биббиблиографический словарь отечественных тюркологов. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1974.-340 с.
  181. А.Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период. Л.: Наука, 1972.-270 с.
  182. А.Н. Некоторые вопросы изучения истории отечественного востоковедения. Доклады делегации СССР на ХХУ Международном конгрессе востоковедов. М.: Наука, изд-во вост.лит., 1960, с. 1−12.
  183. А.Н. А.Н. Самойлович грамматист, — СТ, 1973, № 5, с. 37−48.282а. Кононов А.Н. Тюркское языкознание в Ленинграде. 1917−1967.-В кн.: Тюркологический сборник 1970. М.: Наука, 1970, с. 528.
  184. И.Б., Насилов Д. М. О жизни и творчестве С.Е. Мало— ва. В кн.: Тюркологический сборник 1975. М": Наука, 1978, с. 5−11.
  185. .Д. Средневековые загородные культовые сооружения Средней Азии. Ташкент: Фан, 1976.-84 с.
  186. Ю.В. Мазар Шамун-Наби. (Некоторые пережитки домусу-льманских верований у народов Хорезмского оазиса). СЭ,-1949, И, с. 86−97.
  187. И.Ю. С.Ф. Ольденбург как историк востоковедения. Избр.соч. Т. У, М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 364−365.
  188. И.Б. Очерки истории русской арабистики. Избр. соч., Т.У. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958, с. 9−194.288. (Крестовский В.В.). Раскопки на Афрасиабе под руководствомполковника Б. Е. Крестовского. ТВ, 1884, В I,
  189. В.В. Самаркандские раскопки 1883, Газ. «Санк-Петербургские ведомости», 1884, Ш 32, 34−37.
  190. H.A., Кулагина JI.M. Из истории советского востоковедения. М.: Наука, 1970.-250 с.
  191. .А. Археологическое' изучение Таджикистана советской наукой. (Краткий очерк). ТАН Тадж. ССР, т. ХХУХ, Сталинабад. I954.-83 с.
  192. .А. К истории Закаспийского кружка любителей археологии и истории Востока. ИАН Тадж. ССР, ООН, Сталинабад, 1957, В 14, с. 157−167.
  193. .А. Курганы и курумы Западной Ферганы. I. (Раскопки, погребальный обряд в свете этнографии). М.: Наука, 1972.- 258 е., 132 табл.
  194. .А. Проблемы древней истории и культуры Восточного Туркестана в отечественной и зарубежной науке.-НАА, 1982, В I, с. 69−78.
  195. Б. А. Труды A.A. Лекока по древней культуре Восточного Туркестана. HAA, 1981, Je 4, с. 187−193.
  196. .А., Акрамов Н. М. Александр Александрович Семенов. (Научно-библиографический очерк). М.: Наука, I97I.-I78 с.297а. Лунин Б. В. Биобиблиографические очерки о деятелях общественных наук Узбекистана. Ташкент: Фан. 1976,-470 с.
  197. .В. Жизнь и деятельность академика В.В. Бартольда.
  198. Средняя Азия в отечественном востоковедении. Ташкент: Фан, 1981.- 222 с.
  199. .Б. Жизнь и труды академика Б.Б. Бартольда. ОНУ, Ташкент, 1969, № I, с. 12−23.
  200. .Б. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский кружок любителей археологии (1895−1917 гг.). Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1958.-319 е., 8 рис.
  201. .Б. Историография общественных наук в Узбекистане. Биобиблиографические очерки. Ташкент: Фан, 1974.-283 с.
  202. .В. История Средней Азии в трудах А.Н. Самойловича.-ОНУ, Ташкент, 1974, № 7, с. 68−77.
  203. .Б. Научные общества Туркестана и их прогрессивная деятельность. Конец Х1Х-начало XX вв. Ташкент.: Изд-во АН УзССР, 1962.-345 с.
  204. .Б. Самаркандский любитель древностей и каллиграф Абу Са’ид Махзум. ИМКУ, вып. УП, 1966, с. 176−184.
  205. .Б. Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент: Наука, Уз. ССР, 1966.-408 с.
  206. .Б. Средняя Азия в научном наследии отечественного востоковедения. Историографический очерк. Ташкент: Фан, 1979. -260 с.
  207. Н.С. Догадка о прошлом Отрара. ПТКЛА, год 1У, Ташкент, 1899, с. 171−174.
  208. Е.Я. Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии. НАА, 1975, Л 3, с. 224−232.309* Малов С. Е. Два уйгурских документа. В кн.: В.В. Бартольду-Туркестанские друзья, ученики и почитатели. Ташкент: (Надзал)
  209. Общество для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами, 1927, с. 387−394.
  210. С.Е. Несколько слов о шаманстве у турецкого населения Кузнецкого уезда Томской губернии. 1С, год ХУШ, вып. 2−3, СПб., 1909, с. 38−41.
  211. С.Ё. Остатки шаманства у желтых уйгуров. ЖС, год XXI, вып. I, СПб., 1914, с. 61−74.
  212. С.Е. Отчет о втором путешествии к уйгурам. ИРКИСВА, Пг., 1914, сер. П, № 3, с. 85−88.313. (Малов С.Е.). Отчет о командировке студента Восточного факультета С. Е. Малова. ИРКИСВА, СПб., 1909, гё 9, с. 35−46. См. рукопись № 58.
  213. С.Е. Отчет о путешествии к уйгурам и саларам. ИРКИСВА, СПБ., 1912, сер. П, № I, с. 94−99.
  214. С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, I95I.-45I с.
  215. С.Е. Уйгурские наречия Синьцзяна. Тексты, переводы, словарь. М.: Изд-во вост.лит., I96I.-I83 с.
  216. С.Е. Уйгурские рукописные документы экспедиции С.Ф. Ольденбурга. ШВАН, т. I, Л., 1932, с. 129−149.
  217. С.Е. Шаманский камень «яда» у тюрков Западного Китая.-СЭ, 1947, № I, с. I5I-I60.
  218. С.Е. Шаманство у сартов Восточного Туркестана. (К пояснению коллекции Музея антропологии и этнографии по восточно-туркестанскому шаманству). ЖС, год ХХУ, вып. I, 1916, с. 28−32.
  219. С.Е. Язык желтых уйгуров. Словарь и грамматика. Алма-. Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1957.-197 с.
  220. С.Е. Язык желтых уйгуров. Тексты и переводы. М.: Наука, 1967.-219 с.
  221. О.В. Обзор русских путешествий и экспедиций в Среднюю Азию (1869−1880). 4.4. Ташкент: Фан, 1971.-136 с.
  222. М.Е. К периодизации древней истории Самарканда. -вда, 1950, № 4, с. 155−166.
  223. М.Е. Мавзолей Ходжа Ахмеда Ясеви. Ташкент: Сырдарь-инский отдел общества изучения казахов и Казахстана, 1930.22 с.
  224. М.Е. Обсерватория Улугбека. Ташкент: Фан, 1941.-47 с.
  225. М.Е. Самарканд времени Улугбека. «Звезда Востока», Ташкент, 1948, № 5, с. 89−101.
  226. М.Е. Столичные города в области низовьев Кашкадарьи с древнейших времен. (Из работ Кешской археолого-топографи-ческой экспедиции Таш. ГУ /1965−1966/). Ташкент: Фан, 1973.97 с.
  227. С.Д. Отчет о поездке к тюркским племенам долины р. Абакана летом 1903 г. ИРКИСВА, Пг., 1914, сер. П, № 3, с. 107−116.
  228. С.Д. Отчет о поездке к турецким племенам Минусинского и Ачинского уездов Енисейской губернии летом 1914 г. -ИРКИСВА, Пг., 1914, сер. П, № 3, с. 117−128.
  229. С.Д. Библиографический словарь советских востоковедов. М.: Наука, 1975.-732 с.
  230. .Н. Астрономические познания самаркандских астрономов. ПТКПА, год ХУЛ, вып. I, Ташкент, 1913, с. 10−13.
  231. Н.Д. Из рукописных материалов экспедиции М.М. Березовского в Кучу. ИАН, сер. У1, т. Ш, СПб., 1909- с. 547 562.
  232. Н.Д. Из рукописных материалов экспедиции М.М* Березовского в Кучу. «Melange Asiatique „tfas. 14f I909-I9I0, p. 97−212.
  233. .А., Петри Б.Э, Среди кундинских бурят. ИРКИСВА, СПб., 1913, № 2, с. 92−110.
  234. Н. Памяти Д. А. Клеменца. В кн.: Материалы по этнографии России. Т. П. Пг.: Этнограф, отд. Русского музея имп. Александра Ш, 1914, с. 1-УП.
  235. Э.М. Монгольская народная республика. Физико-ге (c)графическое описание. М.: Географгиз, 1948.-314 е., I л. карт, 4 л. ил.
  236. Муродов 0. Древние образы мифологии у таджиков долины Зерав-шана. Душанбе: Дониш, 1979.-115 с.
  237. МухамеджаноЕ А. Р. История орошения Бухарского оазиса (с древнейших времен до начала XX века). Ташкент: Фан, 1978.-249с.
  238. А.Р. К гопросу о водоснабжении Афрасиаба. В кн.: Афрасиаб. I. Ташкент: Фан, 1965, с. 294−300.
  239. И.Б. Туркестан. Геологическое и орографическое описание по данным, собранным во время путешествий с 1874 по 1880 гг. T.I. Изд. П. Пг.: тип. М. М. Стасюмвича, I9I5.-558c.
  240. H.H. Б.В. Бартольд и Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии. В кн.: Письменные памятники Востока. (История, филология). М.: Наука, 1979, с. I44-I5I.
  241. H.H. Изучение Памира Русским комитетом для изучения Средней и Восточной Азии. В кн.: Всесоюзная школа молодых востоковедов, (Тезисы докладов и сообщений). М.: Наука, 1980, т. П, ч. 2, с. 160−164.
  242. Народы Средней Азии и Казахстана. T.I. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-768 с.
  243. Д.М. Изучение памятников древнеуйгурского языка в отечественном востоковедении. В кн.: Тюркологический сборник 1970. М.: Наука, 1970, с. 93−110.
  244. Д.М. В.В. Радлов и изучение древнеуйгурских памятников. В кн.: Тюркологический сборник 1971. М.: Наука, 1972, с. 64−101.
  245. Насилов Д. М“ А. Н. Самойлович о классификации тюркских языков. CT, 1973, В 5, с. 76−83.
  246. Н.Б. Стратиграфия южной окраины городища Афрасиаб.
  247. Б кн.: Афрасиаб. I. Ташкент: Фан, 1969, с. 153−205.
  248. В.А. Архитектурный облик обсерватории Улугбека в Самарканде. ТИИА АН Уз. ССР, т. У, 1953, с. 101−128.
  249. В.А. Становление феодальной архитектуры в Средней Азии (У-УШ вв.). Ташкент: Наука Уз. ССР, 1966.-335 с.
  250. Н.Б. Мавзолей Ходжи Ахмеда Ясеви. Алма-Ата: Онер, 1980.-36 с.
  251. О.В. К изучению курганных погребений в Средней Азии. ИМКУ, вып. У, Ташкент, 1964, с. 213−232.
  252. О.В. Из истории изучения курганов в Средней Азии. ИМКУ, вып. У1, Ташкент, 1965, с. 185−200.
  253. С.Ф. Индийская и иранская секции на ХП съездеориенталистов в Риме. ЕВОРАО, т. ХП, вып. 4. СПб., 1899, с. 068−075.
  254. С.Ф. Искусство в пустыне. „30 дней“. Л., 1925, с. 47−52.
  255. С.Ф. Отрывки кашгарских санскритских рукописейиз собрания Н.Ф. Петровского. ЕВОРАО, т. УШ, вып. 1−2. СПб., 1894, с. 47−67.
  256. С.Ф. Памяти Самуила Мартыновича Дудина. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Вып. IX. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1930, с. 353−356.
  257. С.Ф. Памяти Николая Федоровича Петровского. 18 371 908. ЁБОРАО, т. XX. СПб., 1911, с. 01−08.
  258. С.Ф. Пещеры тысячи Будд. В кн.: Восток. Пг: изд-во Всемирная лит., 1922, № 1, с. 57−66, 4 рис.
  259. С.Ф. Разведочная археологическая экспедиция в Китайский Туркестан в 1909—1910 гг.. (Сущность сообщения на заседании БОРАО). ШОРАО, т. XXI. СПб., 1911−1912, с. XX-XXI.
  260. С.Ф. Русские археологические исследования в Восточном Туркестане. В кн.: Казанский музейный вестник. Казань, 1921, № 1−2, с. 25−30.
  261. Ольденбург С. Ф, Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии. ЖМНП, отд 1У, ч. 349,9. СПб., 1903, с. 4447.
  262. С.Ф. Лев Яковлевич Штернберг. „Этнография“, М.- Л., 1927, № 2, с. 257−268.
  263. С. Ф. Экспедиция Д.А. Клеменца. ИВСОРГО, т. ХХХХУ, 1917, с. 1−13.377. (Ольденбург С.Ф.). Экспедиция С. Ф. Ольденбурга. В кн.: Этнографическое обозрение, год ХХП, кн. ХХХ1У-ХХХУ. М., 1910, № 12, с. 226−228.
  264. С.Ф. (Рец. на): Б*К1етег12., Тиг? ап ипа АЗЛгег-Ьитег.» ШОРАО, т. ХШ.'СПб., 1901, с. 065−068.
  265. И.М. Введение в иранскую филологию. М.: Изд-во еост. лит., 1960.-490 е., 5 л. ил.
  266. Оранский И. М" Иранские языки. М.: Изд-во вост.лит., 1963.203 с.
  267. О раскопках на Афрасиабе. ТВ, 1904, № 118.
  268. О самаркандских археологических находках. ТВ, 1904, № 84.
  269. М.П. Памятник Улугбеку. ТВ, 19 октября I9II, № 231.384.0т Русского комитета. ИРМСВА, СПб., 1903, № I, с. 2 — 4.
  270. Отчет Археологической комиссии за-1882−1886 гг. СПб., 1891.133 с.
  271. Отчет Археологической комиссии, за 1896 год. СПб., 1898.252 с.
  272. Отчет о деятельности Отделения этнографии Русского географического общества и состоящих при нем постоянных комиссий за 1912 г. ЖС, вып. 1−2. СПБ., 1913, с. У -XXX.
  273. Отчет о состоянии и деятельности Санкт-Петербургского университета за 1903 год. СПб., 1904. 80 с.
  274. Памяти ученого. ТВ, 9 января 1914, № 6, прибавление.390а. Памяти В.Томсена. К годовщине со дня смерти. Л.: Изд-во АН, 1928. -150 с.
  275. Памятник Улугбеку. ТВ, 19 октября 1912, № 232.
  276. Т.Н. Ишкашимский язык. Очерк фонетики и граммати -ки, тексты и словарь. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-256.
  277. Т.Н. Сравнительный обзор памирских языков. В кн.: Страны и народы Востока. Вып. ХУ1.М.:Наука, 1975, с.222−250.
  278. Э.К. С.М. Дудин В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Вып. IX. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1930, с. 344−348.
  279. А.Г. Карл Германович Залеман. В кн.: Очерки истории русского востоковедения. Вып. 1У, М.: Изд-во АН СССР, 1959, с. 79−115.
  280. .Э. Вторая поездка в Предбайкалье. ИРКИСВА, Пг., 1914, сер. П, № 3, с. 86−106.
  281. И. П. Академик В.В. Бартольд (биографическая справка). В кн.: В. В. Бартольд. Сочинения. Т. I. М.: Наука, 1963, с. 14−21.
  282. И.Т. Развалины города Отрара. ПТКЛА, год Ш, Ташкент, 1898, с. 236−238.
  283. Г. Н. Тунгутско-Тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. Путешествие Г. Н. Потанина 1884−1886. Т. 1−2. СПб.: Имп. Рус.геогр.об-во, 1893, с. 435−444.
  284. Правила деятельности Бюро Русского комитета. Протоколы заседаний Русского комитета. Пг., 1915, № 3, с. 29−30.
  285. Протоколы историко-филологического отделения АН. ИАН, сер. У1, т. 17, СПб., 1910, т I-I8.-850 с.
  286. Г. А. Архитектурная композиция обсерватории Улуг-бека. ОНУ, 1969, JS 3, с. 30−42:
  287. Г. А. Архитектура обсерватории Улугбека. В кн.: Искусство зодчих Узбекистана. 1У. Ташкент: Фан, 1969, с.107−131.
  288. Г. А. Архитектурные памятники Мавераннахра эпохи Улугбека. В кн.: Из истории эпохи Улугбека. Ташкент: Наука, Уз. ССР, 1965, с. 227−255.
  289. А.Н. К истории сложения коллекции рукописей на среднеазиатских языках Восточного Туркестана, хранящихся в рукописном отделе JI0 ИВ АН СССР. В кн.: Письменные памятники Востока. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1973, с. 244−261.
  290. А.Н. Согдийские фрагменты из коллекции С.Ф. Ольденбур-га. В кн.: Письменные памятники Востока. Ежегодник 1968. М.: Наука, 1970, с. 142−154.
  291. А.Н. Согдийские фрагменты центральноазиатского собрания Института востоковедения. М.: Наука, 1980.-183 с. 410. (Радлов В.В.). Атлас древностей Монголии, изданный по поручению Имп. Академии наук. В. В. Радловым. Ч. I-I7. СПб., 18 921 899.
  292. Радпов В. В, Предварительный отчет о результатах снаряженной с высочайшего соизволения Императорской Академией наук экспедиции для археологического исследования бассейна реки Ор-хон. С приложениями. СПб.- тип. АН, 1902.-113 с.
  293. Раскопки Афросияба. -ТВ, 19 октября I9II, В 234.
  294. Раскопки обсерватории Улугбека в Самарканде в 1948 г. ИАН Уз. ССР, В 3, Ташкент, 1949, с. 36−45.
  295. B.C. И.И. Зарубин-лингвист. В кн.: Иранский сборник. К семидесятилетию профессора И.И. Зарубина. М.: Наука, с. 3−16.
  296. B.C. И.И. Зарубин. (Некролог). НАА, 1964, JS 4, с. 273−275.
  297. Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана. История развития и теория построения. Ташкент: Гослитиздат Уз. ССР, 1961. 606 с.
  298. М. Об археологических изысканиях в Зеравшанском округе. ТВ, 1875, № 27- см. также перепечатку в: ПТКЛА, год Ш, Ташкент, 1897, с. 144−149.
  299. Русская археологическая экспедиция в Центральную Азию. «Землеведение», год ХУ1, кн. I, М., 1908, с. I09-II0.
  300. М. Новые данные о соборной мечети Афрасиаба. ИМКУ, вып. 14, Ташкент, 1978, с. 92−102.
  301. А. Россия и Хива в конце XIX начале XX века. Ташкент: Фан, 1972.-209 с.
  302. Н.С. Музейное дело в Узбекистане. Ташкент: Фан, 1975.-300 с.
  303. А.Н. Абду-с-Саттар казн. Книга рассказов о битвах текинцев. Туркестанская историческая поэма XIX века. Издал, перевел, примечаниями и введением снабдил А. Н. Самойлович. СПб.- тип. АН, 1914.-157 с.
  304. А. Н. Академик С.Ф. Ольденбург как даректор Института востоковедения АН СССР. ЗИВАН, т. 1У, М.- Л., 1935, с. 7−12.
  305. Самойлович А.Н. .Пза отрывка из «Хорезм-намэ». ШОРАО, т. XIX, вып. I. СПб., 1910, с. 078−083.426″ Самойлович А. Н. Извлечения из трактата по просодии Мир Али Шира Невайи «Мизану-ль авзан». В кн.: Восточный сборник. I. Л., 1926, с. 105−114.
  306. А.Н. Из хивинской поэзии. Стихи его высочества Сейид Эсфендияр бахадыр хана. (Заметка о собрании стихов Фа-рруха и образцы некоторых из них в переводе А.Н. Самойлови-ча). В кн.: Восточный сборник. П. Пг., 1926, с. 182−189.
  307. А.Н. Один из списков «Родослоеного древа Туркменского» Абуль-гази-хана. ДАН-В, 1927, № 2, с. 39−42.
  308. А.Н. Пережиток шаманства у туркменского племени чоудур. В кн.: Этнографическое обозрение. М., 1909, с.172−180. (Извлечение из краткого отчета поездки).
  309. А.Н. Собрание стихотворений императора Бабура. Ч. I. Текст. Пг.: Изд-во АН, I9I7.-90 с.
  310. А.Н. Собрание 30 царских поэтов, сопутствующих Фируз’у. Хива, 1909. 1638 с. ШОРАО, т. XIX, вып. 4. СПб., 1910, с. 0198−0209.
  311. А.Н. Хивинские туюги XIX века. ДАН-В, 1927, № 2, с. 43−45.437* Самойлович А. Н. Четверостишия-туйуги Неваи. (Посвящается памяти Ф.И. Корша). В кн.: Мусульманский мир, вып. I. Пг., 1917, с. 10−22.
  312. А.Н. Шейбани-намэ. Персидский unieum библиотеки Хивинского хана. ШОРАО, т. XIX, вып. 4, СПб., 1910, с. 0164−0176.
  313. A.A. Мечеть Ахмеда Есевийского в г. Туркестане. (Результаты осмотра в ноябре 1922 г.). Известия Средазкомста-риса, Ташкент, 1926, с. I2I-I30.
  314. A.A. Николай Федорович Петровский. В кн.: Этнографическое обозрение. Т. ШХ. М., 1908, J? 4, с. 201−204.
  315. И.И. О памятнике Улугбеку. ИТОРГО, т. IX, Ташкент, 1913, с. 78−83.441а. Синицын B.M. Центральная Азия. М.: Изд-во географической лит-ры, 1959.-454 с.
  316. П.Е. Материалы для библиографии трудов С.Ф. Ольден-бурга. Б кн.: Сергею Федоровичу Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности. 1882−1932. Л.: Изд-во АН СССР, 1934, с. 626−637.
  317. П.Е. Очерки истории русского китаеведения. М.: Наука, 1977.-505 с.
  318. С. Кашгарские собрания Н.Ф. Петровского. (Эрмитаж и Академия наук). Археологические известия и заметки, т. У1, & I. М., 1898, с. 24−25.
  319. Е.Г. Древности на среднем и нижнем течении р. Сыр-дарья. ПТКЛА, год П. Ташкент, 1897, с. I-L4.445а. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-1599 с.
  320. B.C., Грюнберг A.A. История изучения бесписьменных иранских языков. В кн.: Очерки по истории изучения иранских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. II8-I46.
  321. Сооружение памятника Мирзе Улугбеку. ТВ, 19 ноября I9II, te 258.
  322. Э.Р. С.Е. Малов исследователь современных тюркских языков. — В кн.: Тюркологический сборник 1975. М.: Наука, 1978, с. 26−33.
  323. А.И. Вопросы периодизации и хронологии древнего Самарканда. СА, 1972, № 3, с. 28−31.
  324. Д.И. Сокровища Азиатского музея и их собиратели. (Исторический очерк). В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Т. XXIX. Культура народов зарубежной Азии. Л.: Наука, 1973, с. 4−33.
  325. С.А. История русской этнографии. (Дооктярьский период). М.: Наука, 1966.-455 с.
  326. Труды третьего Международного съезда ориенталистов в Петербурге. 1876. Т. 1−2. СПб., 1879−1880.
  327. Е.И. С.Е. Малов и его труды. СТ, 1975, гё 5, с. 44−52.
  328. Е.И. С.Е* Малов крупнейший исследователь тюркских языков. — ИСО АН СССР, Новосибирск, 1968, вып. I, й I, с. 108−111.
  329. Е.И. О научной и общественной деятельности Сергея Ефимовича Малова. В кн.: Тюркологический сборник. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1951, с. 5−30.
  330. И.И. Абдулла-намэ Хафизи-Таныша и его исследователи. -ЗКВ, т. У, Л., 1930, с. 307−328.
  331. И.И. В.В. Бартольду. (По поводу 30-летия профессорской деятельности). Бюл. САГУ, Ташкент, 1926, 14, с. 175 206.
  332. М.А. А.Н. Самойлович и изучение актовых источников Дкучиева-улуса. В кн.: Тюркологический сборник 1974. М.:1. Наука, 1978, с. 256−262.
  333. Устав Международного Союза для изучения Средней и Восточной Азии. ИРЕИСВА, CIlo., 1903, Я I, с. 5−8.
  334. Устав Русского комитета. ИРКИСВА, СПб., 1903, В I, с. 1013. См. рукопись № 117.
  335. Э.И. А.Н. Самойлович исследователь тюркских памятников средневековья. — CT, 1973, J& 5, с. 58−65.
  336. .В. Н.И. Веселовский-археолог. ШОРАО, т. ХХУ, вып. 1−4, СПб., 1921, с. 359−386.
  337. М.Н. Стратиграфический шурф в восточной части городища Афрасиаб. В кн.: Афрасиаб. I. Ташкент: Фан, 1969, с. 247−255.
  338. H.A. Три русские миссии. Из истории внешней политики России на Среднем Востоке во второй половине 60-х годов XIX века. Ташкент: Фан, 1956.-86 с.
  339. Н. Описание Бухарского ханства. СПб., тип. АН, 1843. -286 с.
  340. А.Л. Историко-лингвистическое исследование Ягноба и верхнего Зеравшана. Автореф.дис. д-ра ист.наук. Душанбе, 1969.-47 с.
  341. Центральная Азия и Тибет. Материалы к конференции. В кн.: История и культура востока Азии. Т. I. Новосибирск: Наука Сиб.отд., 1972,-207 с.
  342. A.A. Поездка на развалины Отрара. HTKJIA, год Ш, Ташкент, 1903, с. 70−74.
  343. В.А. Варахша. М.: Изд-во АН СССР, I963.-250 с.
  344. В.А. К истории археологического изучения Самаркандаи его окрестностей. В кн.: Афрасиаб. I. Ташкент: Фан, 1969, с. 3−121″
  345. .А. Обсерватория Улугбека и ее исследование. ТИИА АН Уз. ССР, т. У, Ташкент, 1953, с. 3−100.
  346. .А. Раскопки обсерватории Улугбека. Газ. «Правда Востока», 14 ноября 1948, JS 226 (7610).
  347. Шишкин Б, А, Раскопки обсерватории Улугбека в Самарканде в 1948 г. ИАН Уз. ССР, J6 3, Ташкент, 1949, с. 36−45,
  348. .А. Самаркандская обсерватория Улугбека. В кн.: Из истории эпохи Улугбека. Ташкент: Наука Уз. ССР, 1965, с. 200−226,. 7 рис.
  349. С.А. Л.Я. Штернберг и Ленинградская этнографическая школа I904-X927 гг. (по личным воспоминаниям и архивным данным). СЭ, 1935, й 2, с. 134−154.
  350. С.А. Л.Я. Штернберг и Музей антропологии и этнографии АН СССР. В кн.: Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. Вып. УЛ. Л.: Изд-во АН СССР, 1928, с. 31−70.
  351. A.M. В.В. Радлов и изучение памятников рунической письменности. В кн.: Тюркологический сборник 1971. М.: Наука, 1972, с. 64−73.
  352. Ф. И. Академик С.Ф. Ольденбург как индианист. -ЗИВАН, т. 1У, М.- Л., 1935, с. 23−30.483. (Щербатской Ф.И.). Краткий отчет о поездке в Ургу приват-доцента Ф. И. Щербатского. ИРКИСВА, СПб., 1906, & 6, с. 1923.
  353. Д.И. Современное состояние изучения памирских языков. ИАН Тада. ССР, ООН, Душанбе, 1964, с. 70−78.
  354. Д.И. Язгулямский язык. М.: Наука, 1966. 219 с.
  355. С.Ф. Ольденбурга. В кн.: Этнографическое обозрение, годХХП. М., 1910, Je 2, с. 226−228.
  356. Эспе. Самаркандская обсерватория. ТВ, 26 ноября 1909, jfc 252.
  357. А.Ю. Археологическая экспедиция в Зеравшанскую долину в 1934 г. (Из дневника начальника экспедиции). -ТОВЭ, т. П, Л.: Гос. Эрмитаж, 1940, с. II4-I64.
  358. А.Ю. Из истории археологического изучения Самарканда. ТСБЭ, т. П, Л.: Гос. Эрмитаж, 1940, с. 285−337.
  359. Rome, 1899f t*1. Florence, 1901. 492. Actes du 12- e congr|s international des orientalistes*
  360. Hoernle A.F.R. An Instalment of the Bower Manuscript.-«Journal of the Asiatic society of Bombay», vol.60,p.1,1891,p.135−195″
  361. Hoernle A.P.R. A Collection of Antiguities from Central Asia. JASB, vol.68, N. 1,1899.
  362. Kotv/iez W.L. la langue mongole, parlee par les Ouigours Janes pres de Kantcheou. D’apres les materiaux recueillis par S.E.Malow auteres voyaglurs. Wilno, 1935.
  363. Mannerhaim G.E. A Visit to the Saro and Sheril yogurs.-Journal Heisingfors, 1911″
  364. Monumenta Serindica. Vol.Y. The Ancient Buddhist Arts in Central Asia and Tun-Huang.Kyoto, 1962.
  365. Pelliot P. Dokuments de L’asia Centrale. (Mission Pel-liot 2).Paris, 1911.511#Pelliot P. Manuscripts de Touen-Houang conserves ?5 la
  366. Biblioteque Nationale de Paris. Kyoto, 1926″ 512"Pelliot P., Mission en Asie Central.- C&IBL, 1910.(Comptes-rendus de I’Akademie des inscriptions et belle-lettres. Paris).
  367. Radioff VV. Suvarnaprabhasa. Bibliotheca Buddhica, XXYII,
  368. Carl Saleman und Valentin Shukovski. Berlin, 1899* 516*Stein A* Exploration in Central Asia, 1906−1908. «The
  369. Geographical Journal», 1909, N 34* 517. Sugiyama J* Central Asian Objects Brought by the Otani
  370. Автореф.дис.д-ра ист. наук Автореферат диссертации доктора исторических наук.
  371. АВ ЛО Ш АН СССР Архив востоковедов Ленинградского отделения
  372. Института востоковедения АН СССР. Ленинград. АО Археологические открытия. Москва. ВДИ — Вестник древней истории. Москва.
  373. ВОРАО Восточное отделение Русского археологического общества.1. СПб. Вып. выпуск.
  374. ДАН-В Доклады Академии наук. Серия В. Ленинград. ДРАН-В — Доклады Российской Академии наук. Серия В. СПб. ЖС — Живая старина. СПб.
  375. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения. СПб. ШОРАО — Записки Восточного отделения Русского археологическогообщества. СПб.-Петроград. ЗИРАО Записки императорского Русского археологического общества. СПб.
  376. ШВАН Записки Института востоковедения АН СССР. Москва. ЗКВ — Записки коллегии востоковедов. Москва. ИАН — Известия Академии наук. Москва.
  377. ИАН Каз. ССР Известия Академии наук Казахской ССР. Алма-ата. ИАН Тадж. ССР — Известия Академии наук Таджикской ССР. Душанбе. ИАН Узб. ССР — Известия Академии наук Узбекской ССР&bdquo- Ташкент. ИАК — Известия Археологической комиссии. СПб.
  378. ИВСОРГО Известия Восточно-сибирского отделения Русского географического общества. Иркутск. Избр.соч. — Избранные сочинения.
  379. ЛО ИВ АН СССР Ленинградское отделение Института востоковедения1. АН СССР.
  380. ЛО ИЭ АН СССР Ленинградское отделение Института этнографии АН1. СССР.
  381. НАА Народы Азии и Африки. Москва.
  382. ОНУ Общественные науки Узбекистана. Ташкент.
  383. ООН Отделение- общественных наук.
  384. ОАК Отчет Археологической коше сии. СПб.
  385. ПРКИСВА Протоколы заседаний Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. СПб.-Пг. ПТКЛА — Протоколы заседаний и сообщений Туркестанского кружка любителей археологии. Ташкент. Сер. — серия.
  386. Сер.уйг-дунг.культуры серия уйгурско-дунганской культуры. СА — Советская археология. Москва. СТ — Советская тюркология. Баку.
  387. СЭ Советская этнография. Москва.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!