Методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте

Актуальность темы

научного исследования. На современном этапе осуществления социальной, экономической и правовой реформ в России масштабы, темпы и характер преступности значительно изменились. Стали проявляться негативные тенденции, выраженные в изменении качественных характеристик совершаемых преступлений. Преступность в России становится все более организованной и профессиональной. Это не могло не затронуть железнодорожный транспорт, который в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства страны, имеет статус связующего звена с другими отраслями экономики России, удовлетворяет все возрастающие потребности во всех видах перевозок как государства, так и частных промышленных и иных компаний, а также граждан.

Грузовые перевозки на железнодорожном транспорте традиционно являются сферой наибольшей криминальной уязвимости. Сумма убытков, понесенных всеми участниками перевозочного процесса, постоянно возрастает. В целом за 2004 год, по данным Департамента общественного порядка на транспорте МВД России, зарегистрировано 3 466 преступлений в сфере хищений грузов, что на 12% выше показателей прошлого года1. Приведенные цифры, безусловно, не отражают в полной мере существующего положения с хищениями грузов на транспорте, так как этот вид преступлений отличается высокой степенью латентности. В результате наших исследований установлено, что регистрируется не более половины хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте. Это объясняется прежде всего тем, что сама железная дорога не заинтересована в выявлении фактов хищений грузов и других видов несохранных перевозок, так как вынуждена будет возмещать получателю материальный ущерб. Совершается большое количество хищений грузов, маскируемых преступниками под недостачу или неприбытие груза, путем составления фиктивных коммерческих актов или внесения ложных сведений в перевозочные документы.

Основную часть похищенных грузов составляют нефтепродукты, металлы и другие сырьевые ресурсы, огромная доля которых приходится на экспортные грузы России, что, несомненно, наносит ущерб экономике государства и экономическим интересам российских компаний, в которых перевозочные процессы играют важнейшую роль. Как правило, данные преступления являются тщательно подготовленными. Анализ уголовных дел показывает, что преступления в сфере хищения грузов в основном подготавливаются и совершаются организованными преступными группами с участием должностных лиц железных дорог, правоохранительных органов и иных государственных, а также коммерческих организаций в масштабе Российской Федерации.

Преступления в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте как разновидность общего понятия хищения в уголовно-правововом аспекте охватывают значительную часть главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», являющейся частью раздела «Преступления в сфере экономики», а также связаны с рядом других диспозиций статей уголовного законодательства РФ.

Необходимо отметить, несмотря на то, что подавляющее большинство в сфере хищений грузов в настоящее время составляют кражи, в связи с усовершенствованием технологии и механизмов управления железнодорожным транспортом, автоматизацией и компьютеризацией указанных процессов увеличивается число хищений грузов путем мошенничества, в том числе с использованием компьютерной техники.

Другой стороной этой проблемы выступает такой фактор, как непосредственное участие некоторых работников железной дороги в хищении перевозимых грузов. По имеющимся данным1, в общей массе расхитителей их количество достигает от 30 до 50%, и это лица, которые достаточно хорошо знают, как осуществляется охрана грузов, какими запорными и предохранительными устройствами снабжаются вагоны и другие единицы подвижного состава, каковы характер и ценность перевозимых грузов, специфика организации и порядок движения поездов и т. д. Расследования данного вида преступлений в связи с их тщательной подготовкой и профессионализмом исполнения крайне затруднены.

Изученная практика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте, а также собственная следственная практика автора по расследованию уголовных дел указанной категории показала, что наибольшие трудности при расследовании хищений грузов следователь испытывает на первоначальном этапе расследования, когда ему предстоит установить точные обстоятельства совершенного преступления (способ, место, время и др.). При этом результативность неотложных следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, часто зависит от тактически правильного использования довольно специфических познаний в сфере функционирования железнодорожного транспорта. Правоохранительные органы испытывают большие трудности в расследовании и доказывании по данным уголовным делам, в том числе из-за острого дефицита либо отсутствия современных методик и рекомендаций по научно-методическому обеспечению процесса расследования данных преступлений.

Таким образом, приведенная аргументация, выявившая потребность научного осмысления практики организации раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте с целью разработки конкретных путей по дальнейшему совершенствованию этой деятельности, определила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы раскрытия, расследования и предупреждения названных преступлений волнуют как практических работников органов внутренних дел, так и отечественных юристов. Такими учеными-юристами, как Э. У. Бабаева, А. Н. Варыгин, И. А. Воронов, А.К. За-морин, С. Б. Згогурин, Е. Н. Котов, Г. А. Кушнир, Н. И. Порубов, Е. П. Рябцев, Ю. В. Степаненко, Е. П. Фирсов, В. М. Юрин и другие, ранее были предложены некоторые направления, формы и методы раскрытия, расследования и предупреждения краж грузов на железнодорожном транспорте.

Однако имеющиеся разработки не в полном объеме отражают современные тенденции трансформации преступной деятельности в указанной сфере. Большинство исследований, посвященных данной тематике, проведены с уголовно-правовых либо криминологических позиций, а имеющиеся криминалистические исследования в этой области носят узконаправленный характер либо по предмету преступного посягательства, либо по субъектам и способам хищения грузов или всецело посвящены тактике проведения конкретных следственных действий при расследовании преступлений данной категории. Изучение следственной и судебной практики показало, что количество уголовных дел данной категории растет, а процесс их расследования имеет значительные сложности. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что большинство исследований в вышеуказанной области датируется периодом с 1970;х до середины 1990;х годов, то есть выполнены на устаревшем эмпирическом материале, в иной социально-экономической, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной системе России.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте во взаимосвязи с деятельностью по расследованию указанных преступлений.

Предметом исследования выступают закономерности преступной деятельности, связанной с хищениями грузов на железнодорожном транспорте, а также основанная на познании этих закономерностей деятельность органов внутренних дел по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данной категории.

Целью научного исследования является изучение содержания механизма преступной деятельности, реализуемого в процессе совершения хищений грузов на железнодорожном транспорте, а также разработка на этой основе методики расследования данного вида преступлений.

Достижение указанной цели предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

— дать общую характеристику преступной деятельности в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте, отобразить его историко-право-вые и современные социально-экономические аспекты;

— выявить и проанализировать факторы среды, связанные со спецификой функционирования системы железнодорожного транспорта и оказывающие влияние на состояние преступности в сфере хищений грузов, а также на организацию процесса расследования указанных преступлений;

— сформулировать понятие и определить структуру криминалистической характеристики хищений грузов на железнодорожном транспорте;

— проанализировать источники типичной исходной информации о совершаемых хищениях грузов;

— определить криминалистически значимые признаки обстановки совершения хищений грузов и предмета преступного посягательства;

— с криминалистических позиций рассмотреть субъекты данного вида преступной деятельности;

— выделить особенности способов совершения действий и возникающих следов при совершении данного вида преступлений;

— дать характеристику первоначальных проверочных действий по результатам выявления признаков хищения грузов;

— рассмотреть типичные следственные ситуации, возникающие в процессе расследования, а также выделить типовые версии и особенности планирования расследования уголовных дел данной категории;

— разработать и сформулировать особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании хищений грузов с учетом возможных ошибок при их проведении;

— выявить проблемные вопросы и выработать оптимальные схемы взаимодействия следователей ОВД на транспорте с подразделениями криминальной милиции, а также с иными правоохранительными органами, организациями и ведомствами при расследовании уголовных дел данной категории.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического материализма как всеобщего метода познания. Автором применялись системный, логический, историко-правовой, а также методы наблюдения, описания, сравнительного и статистического анализа, анкетирования, интервьюирования, обобщения следственной и судебной практики расследований по делам данной категории преступлений.

Методика диссертационного исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, относящихся к предмету исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области криминалистики, уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, С. П. Голубятникова, В. Д. Грабовского, Л .Я. Драпкина, А. В. Дулова, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Я. Колдина, А. Н. Колесниченко, А. Ф. Лубина, И. М. Лузгина, А.Г. Мар-кушина, С. П. Митричева, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова, М. П. Полякова, В. Г. Танасевича, В. Т. Томина, Н. П. Яблокова и др. Разработка методики расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте базировалась также на работах ученых в области уголовного права, судебной экспертизы, криминологии, психологии, управления и других наук.

Нормативно-правовую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, официальные документы Генеральной прокуратуры, МВД и МПС России, регламентирующие как сферу функционирования железнодорожного транспорта, так и составляющие правовую основу деятельности органов внутренних дел, иных правоохранительных и контролирующих органов в процессе раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте.

Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения и обобщения следственной и судебной практики. В ходе проведения исследований автором было изучено 280 уголовных дел и обвинительных заключений, 87 отказных материалов в возбуждении уголовных дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте, расследовавшихся в 1998;2004 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны, в том числе уголовных дел, рассмотренных судами на территории Нижегородской области. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты проведенного анкетирования и интервьюирования 70 руководителей и сотрудников криминальной милиции, 110 руководителей и работников следственных аппаратов, работающих в 30 подразделениях органов внутренних дел на транспорте. Результаты, полученные в ходе исследования, наряду с их текстуальным изложением, нашли свое отражение в материалах, оформленных в виде приложения к диссертации.

Достоверность результатов исследования и научная обоснованность предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечивают комплексность и репрезентативность исследований, проведенных автором на основе обширного эмпирического материала, собранного в ГУВДТ МВД России, ГИЦ МВД России, Волго-Вятского и Западно-Сибирского УВД на транспорте, Московского УВД на железнодорожном транспорте и ряда других подразделений, участки обслуживания которых характеризуются различными географическими, социальными, экономическими и иными особенностями. В исследуемых органах внутренних дел на транспорте изучены материалы коллегий и оперативных совещаний, акты инспекторских проверок, перспективные и текущие планы, результаты проведения специальных операций по сохранности грузов на железнодорожном транспорте, обзоры, справки и отчеты о результатах оперативно-служебной деятельности и другие документы, касающиеся исследуемой проблемы.

Кроме того, при проведении диссертационного исследования в большой степени был использован личный практический опыт работы диссертанта по расследованию уголовных дел о хищениях грузов в следственном отделе при Горьковском ЛОВД Волго-Вятского УВД на транспорте.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе последних достижений юридической науки и следственной практики впервые проведено самостоятельное комплексное исследование, посвященное современным проблемам совершенствования организации расследования преступлений в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте и научной разработке обобщенной криминалистической методики расследования данного вида преступной деятельности в условиях обновленной социально-экономической и правовой систем России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовая криминалистическая характеристика хищений грузов на железнодорожном транспорте представляет собой систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации и способов совершения действий, которые находят свое выражение в следах преступной деятельности. Типичные следы хищений грузов составляют базовую информационную модель, которая используется в практике расследования данных преступлений.

2. Классификация способов хищения грузов должна быть построена на основании последовательности совершаемых действий и их отношения к грузоперевозочному процессу. В соответствии с указанным принципом в диссертации выделены и исследованы три группы способов хищения грузов, совершаемых путем: а) разрушения объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицыб) нарушения правил наложения запорно-пломбировочных устройств и иным путем, не связанным с разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицыв) нарушения правил грузоперевозочного процесса либо документального оформления перевозочных операций.

3. Способы хищений грузов на железнодорожном транспорте, как правило, включают в себя стадию подготовки к реализации преступного замысла. Спонтанные хищения грузов на железнодорожном транспорте являются нетипичными для данного вида преступной деятельности.

4. Обнаружение следов хищения грузов возможно с учетом понимания типичных ситуаций выявления признаков преступной деятельности. В процессе исследования установлено, что такими «ситуационными узлами» являются: а) обнаружение недостачи груза в процессе погрузо-разгрузочных работб) обнаружение коммерческого брака при приемке и текущем обследовании объектов хранения и перевозки грузовв) обнаружение похищенного груза в процессе оперативно-профилактических мероприятий и в ходе расследования по уголовным деламг) выявление признаков хищения груза в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий.

5. Решающую роль в процессе расследования хищений грузов играют железнодорожные документы, отражающие перевозку и хранение. В процессе анализа железнодорожных накладных, вагонных листов, коммерческих актов, лент скоростемера, книг учета и иных документов можно установить время и место доступа к грузу, наименование и объем изъятого имущества, а также лиц, причастных к коммерческим и техническим операциям с грузами.

6. Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования хищений грузов зависит от складывающейся тактической ситуации. Наиболее типичными обстоятельствами начала расследования являются: а) установление факта хищения при отсутствии информации о способе, времени и лицах, его совершившихб) установление данных о способе, месте и времени хищения при отсутствии сведений о субъекте преступной деятельностив) установление местонахождения похищенного груза и причастных к его реализации лиц при отсутствии информации об объекте, из которого он был похищен.

7. Тактика проведения отдельных следственных действий должна строиться с учетом особенностей функционирования системы железнодорожного транспорта, способа, места и времени обнаружения хищения груза, личности задержанного преступника и иных обстоятельств совершенного преступления. С учетом этого в диссертации разработаны тактико-криминалистические рекомендации, касающиеся производства наиболее типичных следственных действий по уголовным делам данной категории.

8. Совершенствование форм и методов организационно-тактического и процессуального взаимодействия следователя с оперативно-разыскными аппаратами транспортных и территориальных ОВД предполагает изменение порядка исполнения поручений следователя, направляемых в соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Поручения о производстве следственных действий следует направлять в подразделения дознания, а поручения на производство оперативно-разыскных мероприятий — в оперативные службы органов внутренних дел.

9. Проведенное исследование выявило необходимость внесения изменений и дополнений в УПК РФ, в частности: а) требуется устранить пробел, связанный с отсутствием регламентации возможного места согласования с прокурором процедуры возбуждения уголовного делаб) предлагается расширить перечень отдельных следственных действий, установленных ч. 4 ст. 146 УПК РФ и допускаемых до возбуждения уголовного дела с целью закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, путем дополнения этого перечня задержанием и предъявлением для опознанияв) аргументируется возможность самостоятельного возбуждения следователем, дознавателем либо органом дознания уголовного дела в отдаленной местности и иных исключительных случаях с последующим немедленным уведомлением прокурора при получении для этого реальной возможности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к решению проблем расследования преступлений, связанных с хищениями грузов на железнодорожном транспорте, и могут быть применены в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что научные положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:

— в практической деятельности следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел на транспорте;

— при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступной деятельности;

— в учебном процессе учебных заведений и курсов повышения квалификации в системе МВД России при изучении криминалистики, в частности раздела, посвященного методике расследования отдельных видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практических конференциях по современным проблемам юридической науки и практики с работниками следственных подразделений органов внутренних дел, работниками прокуратуры, членами коллегий адвокатов и судейского корпуса, а также научными сотрудниками юридических вузов Нижегородской области в рамках VIII-IX Нижегородских сессий молодых ученых (г. Дзержинск Нижегородской области, 20−24 октября 2003 г. и 19−23 октября 2004 г.) — кроме того, нашли отражение в научных публикациях по указанной тематике, с рядом которых автор принимал участие в конкурсе на присуждение стипендии администрации Нижегородской области имени академика Г. А. Разуваева, где по его итогам был признан одним из победителей (г. Н. Новгород, июнь 2004 г.).

Практические положения диссертации в настоящее время внедрены в деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу и Волго-Вятского УВД на транспорте, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациямсостоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

1 См.: Результаты работы совместных специализированных групп ФГП ВО МПС России и ГУВДТ и С СОБМВД России за 2002 и 2003 г. зации имеющихся оперативных материалов1. Некоторые основополагающие вопросы использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-разыскной деятельности недостаточно четко и полно урегулированы в действующем законодательстве, по этому поводу в научной литературе высказываются различные точки зрения.

Так, часть ученых полагает, что ввод данных, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности, должен осуществляться путем их представления в порядке, который предусматривался ранее в ст. 70 УПК РСФСР2. В УПК РФ аналогичного положения не содержится.

Касаясь реализации материалов оперативной проверки, собираемых совместно участниками следственно-оперативных групп, необходимо указать, что в данном случае осуществляется совместное планирование оперативно-разыскных и организационно-тактических мероприятий в соответствии с Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел3, где организующая роль по сбору материалов первоначальной проверки уже принадлежит следователю.

Исследования тактики взаимодействия, сложившейся на практике в линейных ОВД на транспорте выявили ряд проблем, имеющих место и при реализации отправленных на «доработку» материалов предварительной проверки из-за некачественного сбора указанных материалов и недостаточности данных, указывающих на признаки хищения груза4. Одним из решений данной проблемы может стать проявление обоюдной заинтересованности по реализации собранных работниками БППГ, БЭП, ОРБ материалов предварительной проверки по фактам хищения грузов. Со стороны следователя она должна выражаться в его инициативных действиях по выявлению недостат.

1 См.: Зайковский В. Н. Методика использования в расследовании результатов оперативно-разыскной деятельности / В. Н. Зайков, В. В. Голубев // Следователь. — 1997. — № 2. — С. 37.

См.: Поляков М. П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-разыскной деятельности: проблемы теории и практики / М.ГТ. Поляков, A.M. Попов, Н. М. Попов. — Пятигорск, 1998. — С. 57- и др.

3 См.: Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334 (в ред. приказов МВД России от 13 февраля 1997 г. № 90, от 18 января 1999 г. № 30).

4 См. ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ков, имеющихся в указанных материалах, а также в оказании работникам оперативных подразделений процессуальной помощи на предмет поиска оптимальных путей устранения данных недостатков. Со стороны оперативного аппарата при сборе первоначального материала на первый план должен выходить принцип достаточности собранных доказательств, так как в конечном итоге это может отразиться на приостановлении либо прекращении того или иного уголовного дела о хищении груза на железнодорожном транспорте. Оперативный работник должен помнить, что он создает информационный продукт, и при его изготовлении думать о тех, кому этот продукт предназначается1. Однако на практике у оперативных работников порой отсутствует инициатива по перспективному прогнозированию хода предварительного следствия.

Весьма распространенной и результативной организационной формой взаимодействия следователя с сотрудниками криминальной милиции и работниками иных служб на стадии предварительной проверки фактов о хищениях грузов на железнодорожном транспорте является создание следственно-оперативных групп (СОГ) в ОВД на транспорте. Предусмотрены несколько видов следственно-оперативных групп, которые создаются приказом начальл ника органа внутренних дел. Практика расследования уголовных дел в сфере хищения грузов на железнодорожном транспорте позволила выявить наиболее типичные СОГ, создаваемые в линейных органах внутренних дел на транспорте, к которым относятся:

— дежурная (при дежурной части линейного управления, отдела, отделения внутренних дел на транспорте) — создается для обеспечения немедленного реагирования на сообщения о преступлениях, производства неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в течение дежурных суток (по горячим следам);

— специализированная — создается для расследования многоэпизодных уголовных дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте, в том.

1 См.: Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД. — Н. Новгород, 2001.-С. 213.

2 См.: Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334. числе раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений данной категории, совершенных организованными преступными группами.

Исследования практики показали, что СОГ зарекомендовала себя как наиболее эффективная организационная форма взаимодействия. Данное обстоятельство вызвано огромным значением производства неотложных следственных действий для первоначального этапа расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте. Выбор оптимального варианта распределения работы между следователями и оперативными сотрудниками криминальной милиции зависит от их квалификации, этапа производства по делу, вида преступления, места их совершения, количества предстоящих мероприятий и т. д.

Взаимодействие при расследовании преступлений, подследственных следственным подразделениям при ОВД на транспорте, начинается с момента поступления в дежурную часть сообщения о хищении груза и выезда СОГ на осмотр места происшествия (территорию железнодорожной станции, парка прибытия, отправления, отстоя поездов, перегона и т. д.). Организацию взаимодействия на этом этапе обеспечивает оперативный дежурный ОВД на транспорте.

До выезда на место происшествия СОГ следователь выясняет у дежурного по линейному органу внутренних дел обстоятельства происшествия и принятые им меры по поступившему сообщению, проверяет готовность к выезду на место происшествия членов следственно-оперативной группы: оперуполномоченных БППГ, БЭП, специалиста-криминалиста, эксперта-кинолога с разыскной собакой, решает с дежурным по ОВД на транспорте вопрос о транспорте для выезда оперативной группы, доставки вещественных доказательств и образцов груза, а также о средствах связи оперативной группы с линейным органом внутренних дел. Руководитель СОГ приглашает на место происшествия представителей железнодорожной администрации, по возможности — представителей грузополучателя или грузоотправителя, а также понятых (если место происшествия удалено от населенных пунктов или по другим соображениям тактического характера).

Руководителем следственно-оперативной группы является следователь. Он возглавляет группу в период осмотра места происшествия и организует взаимодействие с входящими в ее состав сотрудниками оперативных (БППГ, БЭП, ОРБ) и иных служб (эксперта, кинолога) в процессе сбора и закрепления доказательств о совершенном хищении груза иными способами. Его указания и поручения как руководителя СОГ являются обязательными для всех участников осмотра1.

Отмечая особенности взаимодействия следователя с оперативными работниками криминальной милиции в ходе производства предварительного следствия по делам о хищении груза на первоначальном этапе, необходимо охарактеризовать его основные цели, на достижение которых направлены силы и средства указанных субъектов взаимодействия:

— установление всех участников и выявление всех эпизодов преступной деятельности, ранее не известных следствию, включая проверку причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных хищений грузов;

— поиск следов преступлений, а также установление способов их сокрытия с использованием оперативно-разыскных сил, средств и методов;

— установление потерпевших, свидетелей;

— обнаружение имущества и материальных ценностей, похищенных с объектов железнодорожного транспорта, установление мест хранения орудий преступления, предметов и других объектов, могущих служить вещественными доказательствами по уголовному делу;

— сбор сведений, которые позволяют следователю и оперативному работнику избрать наиболее целесообразную тактику проведения следственных и оперативно-разыскных мероприятий по делам данной категории;

— оперативная проверка доказательств, имеющихся в распоряжении следствия, предотвращение уклонения от следствия и суда, розыск скрыв.

1 См.: ч. 4, ст. 38, ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса РФПриказ МВД России «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334. шихся обвиняемых, установление намерений у подозреваемых и обвиняемых по оказанию противодействия следствию и их нейтрализация;

Взаимодействие следователя и оперативного сотрудника криминальной милиции ОВД на транспорте после возбуждения уголовного дела имеет характерные особенности при расследовании уголовных дел о хищениях грузов, которые во многом определяются наличием и содержанием исходной оперативно-разыскной информации к моменту принятия данного решения, которую следователь может использовать в различных направлениях (при принятии некоторых процессуальных решений, при выборе тактики проведения отдельных следственных действий, в качестве источников доказательств и др.).

Оперативный работник должен планировать негласные мероприятия с учетом мнения следователя, чтобы при их проведении не создавать препятствий или осложнений для расследования, не допускать нарушения закона. В свою очередь, следователь должен информировать оперативного работника о направлениях расследования для того, чтобы своими действиями не расшифровать негласные источники и способы получения оперативных материалов, не сорвать проведение намеченных оперативно-разыскных мероприятий. В этой связи хотелось бы также отметить, что для создания наиболее полноценного результата в процессе расследования уголовных дел означенной категории необходимо законодательное наделение следователя правом ознакомления со всеми материалами оперативно-разыскной деятельности, относящихся к расследуемому им уголовному делу, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, в чем мы солидарны с другими авторами, более подробно занимавшимися данной проблемой1.

В разрешении задач оперативно-разыскного обеспечения раскрытия и расследования преступления следует иметь в виду не только разграничение оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности, но и принимать во внимание существующие между ними связи и соотношения, иначе невозможно опеределить характер и содержание такого обеспечения, а в последующем порядок использования добытых данных, а также правильно уста.

1 См.: Маркушин А. Г. Оперативно-разыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород, 1997. — С. 143. новить нормативные и организационно-тактические формы взаимодействия между оперативными работником и следователем1.

Во многих органах внутренних дел на железнодорожном транспорте, деятельность которых попала в сферу нашего научного исследования, взаимодействие следователей и оперативных работников криминальной милиции остается на достаточно низком уровне. Не отлажен взаимный обмен информацией, отмечается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Следователи слабо используют результаты оперативно-разыскной деятельности при планировании и производстве расследования, а сотрудники милиции не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о проведении разыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам, в том числе возбужденных по фактам хищений грузов на железнодорожном транспорте.

Следует отметить, что в процессе раскрытия и расследования хищений грузов, когда оперативные возможности работников БЭП или БППГ собственного ОВД на транспорте исчерпаны, указанные формы взаимодействия между следователями ОВД на транспорте и территориальным УВД (РОВД, ГОВД), за исключением исполнения отдельных поручений органом дознания2, остаются практически невыполнимы. Однако потребность в таком взаимодействии следователя ОВД на транспорте с оперативными службами территориальных ОВД возникает в более половине уголовных дел данной категории. Это, как правило, имеет место при расследовании хищений грузов в случаях сбыта преступником похищенного, либо его части на городских вещевых, автомобильных или радиорынках, которые входят в зону оперативного обслуживания тех или иных территориальных ОВД.

В определенных ситуациях, когда следователю катастрофически не хватает оперативной информации о месте нахождения скрывшихся преступников и их сообщников, возможных свидетелей совершенного преступления, указанное взаимодействие становится неизбежным. По существу такой под.

1 См.: Маркушин А. Г. Оперативно-разыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород, 1997. — С. 167.

2 См. ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ход к планированию расследования по делам о хищениях грузов на железнодорожном транспорте «сводит на нет» принцип комплексного использования сил и средств в раскрытии преступлений, исключает из этого процесса возможности территориальных подразделений БЭП, патрульно-постовой службы, ГИБДД, вневедомственной охраны и других служб, а также подразделений других ведомств.

Обоснованной, на наш взгляд, критике подвергаются сложившиеся на практике негативные тенденции в области взаимодействия между отдельными органами внутренних дел, это также относится к исполнению ими ст. 152 УПК РФ в части, касающейся исполнения поручений следователя ОВД на транспорте — территориальным органом дознания. Указанное положение УПК в существующей действительности редко достигает желаемой цели, так как такие поручения «транспортных коллег» подчас не исполняются в установленные законом сроки, а при выполнении отношение к ним со стороны «территории» остается поверхностным и некачественным.

На практике очень большое значение имеют при взаимодействии следователей с органами дознания территориальных ОВД личностные психологические качества участников взаимодействия. Замечено, что следователь пользуется авторитетом не в силу занимаемого им должностного положения, а в силу своих личностных качеств. И это в принципе объяснимо в рассматриваемой ситуации взаимодействия двух разных органов внутренних дел, должностные лица которых не имеют какого-либо внутреннего подчинения. К сожалению, на практике многие следователи для оперативных работников не являются авторитетом. Создавшееся положение, можно объяснить рядом причин, в частности недостаточным опытом работы следователей в органах внутренних дел на транспорте. Так, стаж работы интервьюированных сотрудников ЛУВД (ЛОВД) в органах внутренних дел составил: до 1 года — 6%, от 1 до 2 лет — 17,2%, от 2 до 5 лет — 39,3%, от 5 до 10 лет — 21,5% и более 10 лет — 16%. Кроме того, к числу указанных причин можно отнести слабые знания следователями специфики оперативно-разыскной работы, недобросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, психологическую несовместимость следователя и оперативного работника органа дознания при расследовании уголовных дел в следственной бригаде и др.

Из опрошенных по вопросу о необходимости создания специальных сил милиции более глубокого их профессионального обучения на материалах оперативных игр и учений, разработанных исходя из реальных уголовных дел о хищениях грузов, 78% сотрудников высказались за введение этих сил в состав формирований по борьбе с хищениями грузов.

Нечеткая нормативно-правовая регламентация вопросов взаимодействия следователя и органов дознания породила на практике различные, не всегда верные подходы к их решению. Так, материалы изученных нами уголовных дел, в частности, свидетельствуют о том, что свои поручения в порядке, который был предусмотрен ранее ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР, следователи при расследовании дел о хищениях грузов на железнодорожном транспорте направляли на имя различных должностных лиц. Этими лицами являлись как начальники линейных органов внутренних дел на транспорте, так и начальники криминальной милиции, а также начальники оперативных подразделений ОВД на транспорте. Так, на имя начальника органа внутренних дел на транспорте было направлено таких поручений и указаний 51%- на имя начальника криминальной милиции — 25,4%- на имя начальника подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы — 12,5%- остальные — на имя начальников других оперативных подразделений (служб). В частности, в ходе анализа вышеуказанных поручений было установлено, что следователи, самостоятельно определяя подразделение, на которое возлагалось выполнить то или иное отдельное поручение, направляли его начальнику соответствующей службы (БЭП, ОРБ, БПГТГ и т. д.). После введения в действие УПК РФ данное положение не изменилось. Следователи различных следственных подразделений ОВД на транспорте направляют свои поручения в порядке ч. 4 ст. 38 УПК РФ в соответствии с практикой, сложившейся в данном следственном подразделении.

В УПК РФ указано, что свои поручения о производстве следственных действий следователь дает органу дознания. Согласно же утвержденной МВД России Инструкции, производить следственные действия по поручению следователя должны оперуполномоченный, руководитель органа дознания1. Возникает противоречие между положениями ведомственного нормативно-правового акта и требованиями уголовно-процессуального закона, так как согласно п. 2 ч. 4 ст. 38 и 4.1 ст. 152 УПК РФ, исполнять поручения и указания следователя должен именно орган дознания, а не его начальник или сотрудник соответствующего оперативного подразделения. По нашему мнению, в реальности взаимодействовать могут только конкретные должностные лица оперативных подразделений, то есть следователь и сотрудник органа внутренних дел, в частности сотрудник криминальной милиции. В итоге целесообразно признать, что следователь вправе давать поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий не органу дознания, а руководителю соответствующего оперативного подразделения органа внутренних дел. На решение указанной проблемы схожим путем указывают и другие исследователи2.

Кроме того, независимо от решения указанного вопроса, мы полагаем, что в целях повышения эффективности предварительного следствия по уголовным делам данной категории исполнение поручений следователя органа внутренних дел о проведении оперативно-разыскных мероприятий должны выполнять оперативные подразделения криминальной милиции. Например, в ОВД на транспорте таковыми будут являться подразделения БППГ, БЭП, ОРБ и подобные, а поручения о производстве следственных действий — дознаватели подразделений дознания милиции общественной безопасности указанных органов внутренних дел. Эти изменения необходимо закрепить в соответствующих статьях УПК РФ. Аргументация данных положений основывается на проведенных исследованиях практической деятельности ОВД на транспорте в сфере расследования вышеназванных преступлений (как анализ расследованных уголовных дел данной категории, так и проведенное интервьюирование субъектов расследования по данному вопросу).

1 См.: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334. — П. 2.3.2, п. 4.1.10. У.

См., например: Шишков А. А. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 22.

Рассмотренные нами проблемные аспекты взаимодействия следователей ОВД на железнодорожном транспорте с криминальной милицией транспортных и территориальных ОВД и с иными службами, организациями и ведомствами в процессе расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте составляют малую часть от всего спектра проблемных вопросов, требующих решения в рамках происходящей в России правовой и административной реформы правоохранительных органов, одной из целей которых является совершенствование научно-методического, процессуального и организационно-тактического обеспечения процесса взаимодействия субъектов доказывания по раскрытию данной категории уголовных дел и расследованию преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного диссертационного исследования можно сформулировать ряд теоретических выводов, а также внести предложения и дать научно-практические рекомендации по совершенствованию методики расследования уголовных дел в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте.

1. В процессе диссертационного исследования был проведен историко-правовой анализ борьбы с преступлениями в сфере хищений грузов на железнодорожном транспорте, в результате которого были выявлены характерные сходные черты организационного построения и специфики функционирования железнодорожных правоохранительных органов в России в конце XIX — начале XX века, железнодорожной милиции послереволюционного периода с современной организационно-правовой структурой органов предварительного следствия и оперативно-разыскных органов внутренних дел на транспорте.

Железнодорожный транспорт рассматривается как одна из отраслей производства, которая по уровню своего развития, условиям и характеру труда существенно отличается от других отраслей современной индустрии нашей страны. Диссертантом уделяется большое внимание изучению факторов среды функционирования железнодорожного транспорта и характеристике факторов, влияющих на состояние хищений грузов и имеющих криминалистическое значение для организации раскрытия и расследования данных преступлений на железнодорожном транспорте.

2. Использование результатов исследования широкого круга современных научных криминалистических источников позволило автору выработать понятие видовой криминалистической характеристики хищений грузов на железнодорожном транспорте. Данная категория представляет собой систематизированное и упорядоченное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации и способов совершения действий по хищению грузов во взаимосвязи с типичными следами, служащих для организации раскрытия и расследования этих преступлений.

В диссертационном исследовании определена структура криминалистической характеристики хищений грузов, совершенных на железнодорожном транспорте, которая состоит: из криминалистически значимых данных, характеризующих личность преступников (субъектов) — обстановки совершения хищений грузов (ситуационных элементов) — способа совершения действий при хищениях грузов во взаимосвязи с типичными следами преступления, свидетельствующими о применении данных способов.

3. В работе подробно рассматривается понятие, содержание и значение для криминалистической характеристики хищений грузов каждого из обозначенных элементов с выделением наиболее типичного, а с учетом важности для раскрытия и расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте способу совершения преступления придается ведущая роль. Анализируя позиции многих видных криминалистов относительно понятия и структуры способа совершения преступления, автор определяет его применительно к хищениям грузов на железнодорожном транспорте как комплекс взаимосвязанных целенаправленных и ситуационно повторяющихся действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию хищения груза, обусловленных объективными и субъективными факторами, отражающихся в информации о типичных следах преступления.

4. Основываясь на анализе практики расследования уголовных дел данной категории, диссертантом определены факторы объективного и субъективного характера, которые оказывают влияние на выбор преступниками конкретного способа совершения действий при хищениях грузов на железнодорожном транспорте. В зависимости от последовательности совершаемых действий и их отношения к грузоперевозочному процессу, автор подразделяет способы хищений грузов на три основные группы.

Первая группа — хищения грузов, совершаемые с частичным или полным разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы.

Ко второй группе относятся хищения грузов, совершаемые путем нарушения правил наложения запорно-пломбировочных устройств, и иные хищения, не связанные с разрушением объекта хранения груза либо подвижной железнодорожной единицы.

Третья группа охватывает хищения грузов, совершаемые путем нарушения правил грузоперевозочного процесса либо документального оформления перевозочных операций.

Анализ расследованных автором уголовных дел о хищениях грузов, а также анализ изученной аналогичной следственной и судебной практики по делам указанной категории в ходе проведенного диссертационного исследования позволил сформировать группы наиболее типичных следов, по которым следователь может выдвигать и разрабатывать версии о совершенном преступлении, а также планировать дальнейший ход проведения отдельных следственных действий.

5. Выявление признаков хищений грузов на железнодорожном транспорте представляет собой систему мер, охватывающих взаимосвязанную деятельность компетентных органов оперативно-разыскного, уголовно-процессуального, организационно-управленческого и иного характера, которая направлена на инициативный поиск признаков криминальной ситуации в указанной сфере. Обнаружение признаков хищений грузов, как любая познавательная деятельность, носит ситуационный характер, то есть зависит от условий, в которых осуществляется решение данной задачи.

Проведенное исследование позволило выявить разновидности дослед-ственных ситуационных узлов, к которым относятся: обнаружение недостачи грузаобнаружение вагона с коммерческим бракомобнаружение похищенной продукциивыявления признаков совершенного или совершающегося хищения груза в результате проводимых оперативно-разыскных мероприятий. Повышению эффективности борьбы с хищениями грузов на железнодорожном транспорте будет способствовать и практическая реализация высказанных диссертантом суждений и рекомендаций по организации и проведению оперативно-разыскных и административно-организационных мероприятий на этапе сразу же после получения сообщения о выявленных признаках хищения груза.

6. Автор приходит к выводу, что в целях своевременного раскрытия и эффективного расследования хищений грузов, совершенных на железнодорожном транспорте, при выдвижении версий и планировании расследования необходимо учитывать те следственные ситуации, которые складываются на первоначальном этапе расследования. При организации деятельности в исходных следственных ситуациях следует учитывать данные криминалистической характеристики и предложенные в диссертации программы первоначальных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

7. Тактика проведения следственных действий должна строиться с учетом места и времени обнаружения хищения, типа этого преступления и иных его обстоятельств. С учетом этого в диссертации сформулированы тактико-криминалистические рекомендации, касающиеся: порядка осмотра подвижного состава, контейнера, хранилища, цистерны, из которых совершено хищениеопределения очередности и тактики допроса участников совершенных хищений грузов, допроса свидетелей хищенияобыска и иных следственных действий.

Решающую роль в процессе выявления, раскрытия и расследования исследуемых преступлений играют железнодорожные документы на перевозимые грузы, в процессе анализа которых можно установить время и место совершения преступления, наименование и объем похищенного, а также лиц, причастных к совершению указанной преступной деятельности.

8. Взаимодействие следователя органов внутренних дел на транспорте с оперативными подразделениями ОВД на транспорте, с территориальными органами внутренних дел, транспортной прокуратурой, администрацией МПС, военизированной охраной, иными органами и ведомствами осуществляется в процессуальных и организационных формах. Высказанные автором в связи с этим суждения о совершенствовании форм и методов совместного планирования, проведения совместных мероприятий, взаимного обмена информацией создают основу дальнейшего укрепления взаимодействия с названными службами, подразделениями и организациями в борьбе с хищениями грузов на железнодорожном транспорте.

9. На основе результатов диссертационной разработки вносятся следующие предложения, направленные на дальнейшее совершенствование организации деятельности органов внутренних дел на транспорте в области расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте:

1) в органах предварительного следствия при органах внутренних дел на транспорте необходимо создать специализированные подразделения по расследованию хищений грузов по аналогии с подразделениями по борьбе с преступными посягательствами на грузы в составе криминальной милиции ОВД на транспорте;

2) необходимо усиление внимания к проблемам использования специальных познаний следователями и оперативными сотрудниками ОВД на транспорте в процессе расследования хищений грузов путем изучения специальной литературы по функционированию железнодорожного транспорта, а также посредством обучения на курсах повышения квалификации в высших учебных заведениях МВД России.

Вносятся следующие предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства:

1) внести в соответствующие органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложение о дополнении ч. 4 ст. 146 УПК РФ словами: «В исключительных случаях при отсутствии реальной возможности получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела и необходимости производства следственных действий следователь, дознаватель принимают решение о возбуждении уголовного дела, незамедлительно уведомляют прокурора о начале расследования. Постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»;

2) расширить установленный ч. 4 ст. 146 УПК РФ перечень следственных действий, производство которых допускается с целью закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, до дачи согласия прокурором на возбуждение уголовного дела, в частности дополнить такими следственными действиями, как задержание и предъявление для опознания);

3) дополнить ст. 146 УПК РФ частью 5, где необходимо точно указать место согласования органом дознания, дознавателем или следователем вопроса о возбуждении уголовного дела с органами прокуратуры: а) «.по месту совершения преступления или обнаружения его признаков», что будет сочетаться с положениями ст. 152 УПК РФб) «.по месту расположения органов надзирающей прокуратуры», что будет соответствовать положениям совместных ведомственных постановлений, приказов и инструкций.

В качестве альтернативного варианта могут быть процессуально закреплены оба предлагаемых дополнения в УПК РФ;

4) в целях совершенствования процесса исполнения поручений следователя органами дознания предлагается: а) поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, даваемые в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, должно исполнять указанное в УПК РФ, должностное лицо органа дознания — дознаватель по указанию начальника органа дознанияб) поручения следователя о производстве оперативно-разыскных мероприятий должны исполнять по указанию начальника оперативного подразделения государственного органа, указанного в ч. 1 или 2 Закона об ОРД, должностные лица этих оперативных подразделений;

5) в УПК РФ необходимо сформулировать норму, наделяющую следователя правом на ознакомление с материалами оперативно-разыскной деятельности, относящимися к расследуемому им уголовному делу.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное исследование, результаты которого показывают, что рассмотренные нами проблемы и задачи по совершенствованию методики расследования хищений грузов, являются чрезвычайно актуальными и не могут быть исчерпаны в данной работе. Вместе с тем, автор полагает, что выводы и предложения, сделанные в диссертации, будут способствовать повышению эффективности расследования преступлений в сфере хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте.