Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Видовое разнообразие лиственничных ассоциаций северной тайги Средней Сибири и его послепожарная трансформация

Диссертация: Видовое разнообразие лиственничных ассоциаций северной тайги Средней Сибири и его послепожарная трансформация
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на четырех международных конференциях: IUFRO Interdivisional Symposium «Larix-98: World resources for breeding, resistance and utilization». — Krasnoyarsk, 1998; Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. Б. П. Колесникова. — Владивосток, 1999; «Biodiversity and dynamics of ecosystems… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. БИОРАЗНООБРАЗИЕ И СПОСОБЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ
    • 1. 1. Современные представления о биоразнообразии
    • 1. 2. Методы исследования биоразнообразия
    • 1. 2. 1 Показатели видового разнообразия (а-разнообразие)
    • 1. 2. 2 Определение разнообразия между местообитаниями 18 (Р-разнообразие)
    • 1. 3. Особенности биоразнообразия бореальных экосистем
      • 1. 3. 1. эдификаторная роль лиственницы
  • Глава 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Географические особенности
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Растительность
  • Глава. З. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Характеристика объектов
    • 3. 2. Методы исследования
  • Глава 4. ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И СТРУКТУРА ЛИСТВЕННИЧНЫХ АССОЦИАЦИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭВЕНКИИ
    • 4. 1. Характеристика видового состава
    • 4. 2. Структура сообществ

    Глава 5. ДИНАМИКА ВИДОВОГО СОСТАВА И СТРУКТУРЫ ЛИСТВЕННИЧНЫХ АССОЦИАЦИЙ НА НАЧАЛЬНЫХ ЭТАПАХ ПОСЛЕПОЖАРНЫХ СУКЦЕССИЙ 58 5.1. Сукцессионные изменения на гари в лиственничнике бруснично-голубичном зеленомошно-лишайниковом 59 5.2. Сукцессионные изменения на гари в лиственничнике багульниково-брусничном зеленомошном с подлеском из

    Duschekia fruticosa

    5.3. Роль микрорельефа в послепожарной трансформации растительных ассоциаций и восстановлении структуры фитоценозов

    Глава 6. ВЛИЯНИЕ СОХРАНИВШИХСЯ ДЕРЕВЬЕВ ЛИСТВЕННИЦЫ НА ПОСЛЕПОЖАРНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО СООБЩЕСТВА

    6. 1. Особенности структуры напочвенного покрова в пределах фитогенных полей деревьев лиственницы на гари 93 6. 2. Влияние фитогенного поля деревьев на показатели видового разнообразия

    6. 3. Формирование новой генерации лиственницы в пределах фитогенного поля деревьев

    6.4. Экологические условия в отдельных микрогруппировках напочвенного покрова в пределах фитогенных полей деревьев на гари

    6.4.1. Влажность почвы и воздуха в приземном слое

    6.4.2. Температура на поверхности и в 5-сантиметровом слое почвы

    6.4.3. Трофические условия почвы в микрогруппировках напочвенного покрова

Видовое разнообразие лиственничных ассоциаций северной тайги Средней Сибири и его послепожарная трансформация (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение биологического разнообразия — одно из ведущих направлений современной экологии.

С разнообразием экологи связывают стабильность экологических систем (May, 1973). На нем базируются механизмы устойчивости жизни на всех ее уровнях — от клеточного до биоценотического. Биологическое разнообразие составляет основу таких модусов организации экосистем, как принцип конкурентного исключения, комплиментарность, множественное обеспечение функций и т. д. Регуляция деятельности экологических систем и круговорот веществ в них могут осуществляться только при достаточном биологическом разнообразии (Чернов, 1991). Основное направление эволюции экосистем также связывается с проблемой стабильности (Шварц, 1973).

Биоразнообразие — главный параметр эволюционного процесса, одновременно его итог и фактор, действующий по принципу обратной связи. Важнейший фактор видообразования, т. е. повышения разнообразия, — конкуренция. Выход из нее возможен через разделение экологических ниш и адаптивную радиацию. Разнообразие — это итог противоречий, компромис между генетически заложенным потенциалом формообразования и ресурсами среды (Шварц, 1973; Чернов, 1991).

Поиск закономерностей видового разнообразия является одной из ключевых проблем синэкологии, а изменчивость этого признака в пределах сообщества и местообитаний одного типа заслуживает особого внимания (Бигон и др., 1989).

Проведенные ранее исследования в малой степени касаются количественной оценки биоразнообразия лесов криолитозоны. Однако выяснение вопросов о механизмах сохранения устойчивости сообществ и поддержания ими необходимых функций при низком разнообразии, а также вопросов о взаимосвязи между разнообразием и устойчивостью, в частности в процессе сукцессионных смен, является чрезвычайно актуальным. Лиственничные леса криолитозоны играют важную роль регулятора глобальных биосферных процессов, включая цикл углерода. Они характеризуются своеобразным генетическим, видовым, популяционным и экосистемным разнообразием. Занимая 230 млн. га (около 49% площади лесов л.

Сибири (Москвич, Абаимов, 1994)) и имея запас древесины 10 млрд. м (в том числе по хвойным породам — около 13,3% общего запаса лесов России (Поздняков, 1986;

Abaimov et al., 1998)), они выполняют важные почвозащитные, водоохранные, средообразующие и средостабилизирующие функции.

Изучение видового разнообразия лиственничных лесов криолитозоны необходимо для познания закономерностей формирования и динамики северных лесных экосистем и оценки экологической роли лесных пожаров как ведущего экзогенного фактора.

В связи с этим, цель наших исследований заключалась в оценке современного видового разнообразия основных типов лиственничников и выявлении закономерностей его послепожарной трансформации на территории Центральной Эвенкии.

Для этого необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести систематический, эколого-географический анализ, выявить спектр жизненных форм видов коренных лиственничников Центральной Эвенкии, дать количественную оценку их видового разнообразия;

2. Изучить послепожарную трансформацию видового состава и пространственной структуры лиственничных ассоциаций в зависимости от их местоположения, вида и силы низового пожара;

3. Оценить влияние сохранившихся на гари деревьев лиственницы на восстановление напочвенного покрова и распределение лиственничного самосева.

Научная новизна. Впервые для оценки степени организованности лиственничных сообществ криолитозоны, а также выделения этапов восстановления растительных ассоциаций на гарях применен индекс теории информациинормированный индекс Шеннона. Предложенный подход позволяет оценивать структуру растительных сообществ путем сравнения этого индекса с таковым для стандартных математических распределений МакАртура и геометрических рядов.

Построены восстановительные ряды начальных этапов послепожарных сукцессий в двух различных местообитаниях, отражающие разные сценарии трансформации видового разнообразия на гарях криолитозоны Средней Сибири.

Установлена роль сохранившихся деревьев, как основных средообразователей, в послепожарном восстановлении сообщества.

Практическое значение. Результаты исследований дополняют имеющиеся сведения о функциональной организации фитоценозов в период регенерации растительности на гарях. Предложенный подход позволяет выявлять степень нарушенности природных экосистем Севера, осуществлять мониторинг фиторазнообразия, оценивать динамику восстановления лекарственных видов на гарях. Все это имеет важное значение при организации и проведении лесохозяйственных и природоохранных мероприятий в условиях криолитозоны.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Индикация нарушенности коренных сообществ и выделение этапов их послепожарного восстановления возможны на основе сравнения нормированных индексов биоразнообразия Шеннона, рассчитанных для экспериментальных и стандартных математических распределений;

2. Лиственница Гмелина остается ведущим эдификатором на начальных этапах послепожарных восстановительных сукцессий. Деревья, сохранившие жизнедеятельность после низового пожара, определяют пространственное размещение самосева на гари и способствуют восстановлению растительности нижних ярусов, поддерживая биоразнообразие лиственничных экосистем северной тайги Средней Сибири.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на четырех международных конференциях: IUFRO Interdivisional Symposium «Larix-98: World resources for breeding, resistance and utilization». — Krasnoyarsk, 1998; Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. Б. П. Колесникова. — Владивосток, 1999; «Biodiversity and dynamics of ecosystems in North Eurasia». — Novosibirsk, 2000; Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. — Владивосток, 2001; на VI, VII, VIII и IX Симпозиумах по результатам совместных российско-японских исследований лесов в зоне многолетней мерзлоты Сибири. — Япония, 1997, 1998, 1999, 2000; на 1-ой межрегиональной научно-практической конференции: Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири. — Красноярск, 2000; на двух конференциях молодых ученых ИЛ СО РАН: Исследования компонентов лесных экосистем Сибири — Красноярск, 1999, 2000.

По теме диссертации опубликовано 12 работ, 1 — находится в печати. 7.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы, приложений. Изложена на 156 страницах, включает 12 таблиц, 46 рисунков, 6 приложений. Библиография 202 наименования, в том числе 52 на иностранных языках.

Выводы:

1. Лиственничные ассоциации северной тайги Средней Сибири характеризуются низким уровнем видового разнообразия. Общая флористическая группировка изученных коренных сообществ насчитывает 99 видов, с варьированием их количества в отдельных ассоциациях от 22 до 59. В составе флористической группировки преобладают древесные растения (28%) и травянистые многолетники (37%). В индивидуальных биологических спектрах лиственничников доминируют травянистые многолетники, лишайники и мхи.

2. Наиболее представленными семействами являются Ericaceae, Salicaceae, Cyperaceae, Rosaceae, Asteraceae. Отмеченная последовательность в расположении ведущих семейств, их состав, а также дифференциация поясно-зональных групп отражают переходный характер флористической группировки изучаемого района от Бореальной к Арктической.

3. На основе использования нормированного индекса Шеннона (энтропия) установлено, что 8 коренных типов ассоциаций, не испытывавших воздействия экзогенных факторов в течение 80 — 100 лет, приближаются по составу и структуре к климаксовым сообществам. Остальные в разной степени трансформированы пожарами и выборочными рубками.

4. Трансформация видового состава на гарях северотаежной подзоны сопровождается значительным уменьшением количества видов в первые годы восстановительных сукцессии (в 1,4−2,5 раза через 1−3 года), а впоследствии увеличением по сравнению с исходным (в 1,2 раза через 5−9 лет после пожара). В формирующихся растительных ассоциациях на начальных этапах сукцессии развиваются погодичносменные доминанты.

5. Этапы восстановления исходной ассоциации сопровождаются формированием разного числа производных сообществ в зависимости от типа местообитания, выраженности микрорельефа, интенсивности огневого воздействия.

6. Мерзлотный микрорельеф в северной тайге Средней Сибири не только предопределяет мозаичность растительных сообществ, но также характер и темпы послепожарного восстановления растительности. Бугристо-западинные и грядово-западинные формы микрорельефа способствуют быстрому восстановлению структуры растительных сообществ. В местообитаниях с мелкобугорковатым микрорельефом этот процесс замедляется.

7. Слабый низовой пожар не разрушает полностью структуру сообщества, что способствует более быстрому восстановлению растительности. После сильного беглого низового пожара вертикальная структура пирогенной ассоциации формируется через 20 лет после воздействия, состав доминантов и синузиальная структура восстанавливаются через 50 лет.

8. Деревья лиственницы допожарной генерации способствуют процессу восстановления напочвенного покрова на гари и определяют пространственное.

115 распределение самосева и подроста. В пределах их фитогенных полей через 10 лет после пожара формируются экологические условия, характерные для коренных ассоциаций.

Проведенные исследования детально охватывают только начальные этапы формирования растительных сообществ. Представляется важным дальнейшее изучение последовательных рядов изменений на этих же пробных площадях гарей и продолжение исследования видового разнообразия коренных лиственничников для оценки механизмов их функционирования в условиях Севера и определения этапов сукцессии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Интерес к изучению разнообразия возник в последние десятилетия в связи с повышением интенсивности воздействия человека на природу. Уменьшение числа видов в глобальном масштабе сокращает генетический потенциал живого мира, понижает стабильность и устойчивость экосистем к факторам среды, ставит под угрозу существование биосферы.

Лесные экосистемы Крайнего Севера, сформировавшиеся в области сплошного распространения многолетней мерзлоты, представляют собой уникальный пример адаптации растительных сообществ к экстремальным природно-климатическим условиям высоких широт Евразии. При низком уровне видового разнообразия они представляют собой довольно устойчивые природные системы, способные к достаточно быстрой регенерации (50−80 лет) после воздействия одного из основных дестабилизирующих факторов — низовых пожаров.

Процесс регенерации проходит через ряд восстановительных сукцессий, в ходе которых происходит изменение растительного покрова под воздействием экзогенных и эндогенных факторов. В настоящее время практически отсутствуют схемы последовательных рядов преобразования растительных сообществ в ходе лесовосстановительных сукцессий. В достаточной мере еще не изучены механизмы перестроек фитоценозов в ходе процессов восстановления растительности.

Проведенные нами исследования дополняют сведения о видовом составе и структуре растительных сообществ в криолитозоне, их регенерации после низовых пожаров, выявляют механизмы начальных этапов восстановительных сукцессий на гарях.

Исследования позволили установить следующее.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П., Бондарев А. И., Зырянова О. А., Шитова С. А. Леса Красноярского Заполярья. — Новосибирск: Наука, 1997 а. — 208 с.
  2. А.П., Коропачинский И. Ю. Лиственницы Гмелина и Каяндера. -Новосибирск: Наука, 1984. 120 с.
  3. А.П., Прокушкин С. Г., Зырянова О. А. Особенности послепожарных повреждений лиственничных лесов мерзлотной зоны Средней Сибири // Сиб.экол.журн. 1998. — № 3−4. — С. 315−323.
  4. А.П., Прокушкин С. Г., Зырянова О. А. Эколого-фитоценотическая оценка воздействия пожаров на леса криолитозоны Средней Сибири // Сиб.экол.журн. 1996. — № 1.-С. 51−61.
  5. А.П., Прокушкин С. Г., Зырянова О. А., Каверзина Л. Н. Особенности формирования и функционирования лиственничных лесов на мерзлотных почвах // Лесоведение. 1997 б. — № 5. — С. 13−23.
  6. А.П., Прокушкин С. Г., Зырянова О. А., Кавназава Ю., Такахаши К. Экологическая и лесообразующая роль пожаров в криолитозоне Сибири // Лесоведение. 2001. — № 5. — С. 50−59.
  7. М.Р., Миркин Б. Н. О некоторых методах количественного описания сукцессий // Экология. 1999. — № 6. — С. 468−470.
  8. В.Д. Динамика растительного покрова // Полевая геоботаника. Т. III. М-Л.: Наука, 1964. — С. 300−447.
  9. В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. — № 4. — С. 51−57.
  10. Ю.Алимов А. Ф., Старобогатов Я. И., Кержнер И. М., Лобанов А. Л., Степаньянц С. Д. Проблемы исследований разнообразия животного мира России // Журн. общ. биологии. 1996. — № 2. — С. 5 — 13.
  11. П.Артамонов В. И. Редкие и исчезающие растения. М.: Агропромиздат, 1989. -383 с.
  12. Атлас Красноярского края и республики Хакасия. Новосибирск: Роскарто-графия, 1994.-152 с.
  13. Н.П. Радиационные факторы широтной зональности и вертикальной поясности растительности Средней Сибири // Гидроклиматические исследования в лесах Сибири. -М.: Наука, 1967. С. 5−28.
  14. М.Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. Т. 2.-М.: Мир, 1989.-477 с.
  15. Н.Н., Горбань А. Н., Садовский М. Г. Об определении информационной емкости нуклеотидных последовательностей // Молекулярная биология-1996. Т. ЗО, Вып. 3. — С. 262−268.
  16. А. Эволюция и темпы вымирания. М.: Мир, 1979. — 318 с.
  17. Т.Н. Биоклиматическое районирование Красноярского края. Новосибирск: Наука, 1979. — 168 с.
  18. .А. Фитоценология темнохвойного леса // Ботан.журн. 1957. — № 8. -С.1254−1258.
  19. В. И. Разнообразие растительности в пределах ландшафта // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению / Матер, конф. Биол. Ин-та. РАН и Зоол. Ин-та РАН, Ленинград, 1990. СПб, 1992 а. -С. 34−41.
  20. В.И. а-разнообразие растительных сообществ и факторы, его определяющие // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению / Матер, конф. Биол. Ин-та. РАН и Зоол. Ин-та РАН, Ленинград, 1990. СПб, 1992 б. — С. 162−171.
  21. А.Н. Конспект флоры мохообразных в заповедниках «Столбы» и Саяно-Шушенском. Красноярск: Изд-во КГУ, 1991. — 112 с.
  22. Э.Ф. Влияние сосновых лесов на свойства почв. Новосибирск: Наука, 1980.-102 с.
  23. Н.С. Зональность флоры Среднесибирского плоскогорья. Новосибирск: Наука, 1984. — 158 с.
  24. А.Г. Геоботаника. 2-е изд., исп. и доп. Москва, 1973. — 384 с.
  25. Н.Н. Проблемы сохранения биоразнообразия после Рио // Московская Генеральная Ассамблея GLOBE: Тез. докл., Москва, 31 авг. 2 сент. 1994 г.-Москва, 1994.-С. 10−13.
  26. A.M. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Успехи совр. биол. 1996. — Т. 116, № 4. — С. 493−506.
  27. Г. Н., Касимов Н. С., Тикунов B.C. Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических программ // Экология. 1995. — № 5. -С.339−343.
  28. С.В., Железнова Г. В., Пыстина Т. Н., Шубина Т. П. Ценотическая и флористическая структура лиственных лесов европейского Севера. СПб.: Наука, 2001.-269 с.
  29. В.А. Анализ ценотической роли лиственницы Гмелина на крайнем северном пределе распространения древесной растительности (Таймыр) // Ботан. журн. 1980. — Т. 65, № 7. С. 926−937.
  30. В.А. Влияние Larix gmelinii (Pinaceae) на строение растительного покрова на верхней границе древесной растительности // Ботан. журн. 1982. -№ 4. — С. 500−507.
  31. В.А. Влияние лиственницы Larix gmelinii (Rupr.) Rupr. на строение нижних ярусов в редколесьях и рединах на крайнем северном пределе ее распространения (Таймыр, 72°30 с. ш.) // Ботан. журн. 1977. — Т. 62, № 9. — С. 1333−1338.
  32. В.А. Метод изучения фитогенного поля древесных пород // Ботан. журн. 1978. — Т. 63, № 9. — С. 1302−1308.
  33. В.А. Структура ценогенного поля на примере групп деревьев Larix sibirica (Pinaceae) // Ботан. журн. 1989. — № 9. — С. 1309−1316.
  34. В.А., Ярмишко В. Т. Ценотическая роль Larix gmelini (Pinaceae) в сообществах лесного, субгольцового и гольцового поясов на северо-западе плато Путорана // Ботан. журн. 1983. — Т. 68, № 7. — С. 908−916.
  35. В.Н. Тепловой режим почв СССР. М.: Колос, 1972. — 359 с.
  36. Ю.И. Закономерности почвообразования в пределах СреднеСибирского плоскогорья // Почвоведение. 1995. — № 7. — С. 805−810.
  37. Ю.И. Почвенно-географическое районирование Красноярского края // География и природ, ресурсы. 1998. — № 2. — С.110−118.38.3аугольнова Л.Б., Жукова А. А., Комарова А. С., Смирнова О. В. Ценопопуляции растений. М.: Наука, 1988. — 184 с.
  38. Л.Б., Михайлова Н. Ф. Структура фитогенного поля особей у некоторых плотнодерновинных злаков // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1978. — Т. 83, Вып. 6. — С. 79−88.
  39. Г. А. Экстремальные пожароопасные сезоны в лесах Эвенкии // Сиб. экол. журн. 1996. — № 1. — С. 29−34.
  40. А.С., Носова Л. М., Пузаченко Ю. Г. Биологическое разнообразие лесов России предложение к программе действий // Лесоведение. — 1997. — № 2. — С. 3−13.
  41. А.С., Пузаченко Ю. Г., Носова Л. М. Стратегия сохранения биоразнообразия и использования биологических ресурсов леса // Московская Генеральная Ассамблея GLOBE: Тез. докл., Москва, 31 авг. 2 сент. 1994 г. -Москва, 1994. — С. 37−40.
  42. .А. Плодоношение и качество семян лиственницы даурской в Юго-Западной Якутии // Исследование растительности и почв в лесах Северо-Востока СССР. Якутск, 1971. — С. 52−68.
  43. .П., Санникова Н. С., Санников С. Н. Влияние низового пожара на структуру древостоя и возобновление древесных пород в сосняках черничнике и бруснично-черничном // Горение и пожары в лесу. Красноярск, 1973. — С. 301−321.
  44. Т.А. Анализ популяций на начальных этапах зарастания гарей // Экология и продуктивность лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979.-С. 84−104.
  45. Т.А. Послепожарные сукцессии в лесах южного Сихотэ-Алиня. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1992. 224 с.
  46. Конвенция о биологическом разнообразии // Программа действий. Повестка дня на XXI век. Документы конф. в Рио-де-Жанейро в попул. излож. Женева, 1993.-69 с.
  47. И.Ю. Древесные растения Сибири. Новосибирск: Наука, 1983.-384 с.
  48. А.А. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Т. V.- Л.: Наука, 1976. С. 5−320.
  49. С.Ф. Метод количественной оценки эдификаторной роли вида // Ботан. журн. 1982. — Т. 67, № 2. — С. 235−240.
  50. Г. В. Леса Сибири и Дальнего Востока, их лесорастительное районирование. -М-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 155 с.
  51. A.M. К методике изучения фитогенных полей деревьев // Ботан. журн. 1998. — Т. 83, № ю. — С. 133−141.
  52. A.M. Фитогенное поле: теория и проявления в природе // Известия АН. Серия биологическая. 2000. — № 4. — С. 437143.
  53. В.Б. Высотное распределение растений в горах Путорана. Л.: Наука, 1980.-264 с.
  54. Н.П. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов // Вопросы лесной пирологии. Красноярск, 1970. — С. 5−59.
  55. С.Л., Леонов Б. Н. Рельеф и геологическое строение // Средняя Сибирь. -М.:Наука, 1964.-С. 23−82.
  56. Т.Г., Доронькина Н. В. Значимость видов в фитоценозах долины реки Карасук (Новосибирская область) // Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири: Тез. докл. I межрегион, научно-практич. конф. -Кемерово, 1997.-С. 127−128.
  57. Н.Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья.- Новосибирск: Наука, 1981. 272 с.
  58. И.Г. О динамике травянистых микрогруппировок в фисташках Бадхыза (Туркменская ССР) // Ботан. журн. 1975. — Т. 60, № 7. — С. 969−976.
  59. Лесные пожары в Якутии и их влияние на природу леса. Новосибирск: Наука, 1979. -226 с.
  60. Ю. Н. Видовое разнообразие и элементы организации сообществ мелких млекопитающих севера Средней Сибири (природоохранный аспект) // Экология. 1995. -№ 5. — С. 385−389.
  61. Л.И. Влияние пожаров на леса побережий Северного Байкала // Тр. Вост.-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол. 1957. — Вып.5. — С. 47−53.
  62. Л.И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования // Ботан. журн. 1975. — Т. 60, № 11. — С. 1537−1550.
  63. Л.И. Прогноз пространственного разнообразия и изученность флоры Сибири // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности: Докл. всесоюз. совещ. М.: Наука, 1994. — С. 42 — 52.
  64. Л.И. Таксономические и хорологические исследования по программе «Флора Сибири» (1981−1995 гг.) // Ботан. журн. 1987. — Т. 72, № 6. — С. 854 858.
  65. С.А., Махнев А. К. Проблемы биологического разнообразия и его поддержания в лесных экосистемах // Лесоведение. 1996. — № 5. — С. 3−10.
  66. А.А. О взаимодействии фитогенных полей деревьев в сосняке чернично-брусничном // Ботан. журн. 1986. — Т. 71, № 12. — С. 1646−1652.
  67. П.М. Последствия пожаров в лиственничных биогеоценозах наимноголетней мерзлоте: Автореф. дис. .докт. с-х. наук. Йошкар-Ола: Марийский политехнический институт, 1992. — 49 с.
  68. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985.- 137 с.
  69. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. — 214 с.
  70. О.Н. Характеристика лесной растительности севера СреднеСибирского плоскогорья (бассейн р. Котуй) // Лесоведение. 1967. — № 5. — С. 28−36.
  71. Н.Ф. Об изучении фитогенного поля у плотнодерновинных злаков // Структура и динамика растительного покрова. М.:Наука, 1977 — С. 114—116.
  72. Ю.Н., Абаимов А. П. Бореальные леса Сибири, проблемы их защиты и неистощительного использования // Московская Генеральная Ассамблея
  73. GLOBE: Тез. докл., Москва, 31 авг. 2 сент. 1994 г. — Москва, 1994. — С. 41 -44.
  74. X. Охрана сибирских лесов и их биоразнообразия // Московская Генеральная Ассамблея GLOBE: Тез. докл., Москва, 31 авг. 2 сент. 1994 г. -Москва, 1994.-С. 16−17.
  75. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М: Мир, 1992. -181 с.
  76. Д.И., Речан С. П., Савин Е. Н., Жуков А. Б., Короткое И. А., Кутафьев В. П., Чередникова B.C. Леса Красноярского края // Леса СССР, Т. 4. М.: Наука, 1969.-С. 248−320.
  77. .Н. Некоторые вопросы теории фитоценологии. Ценотическая система, ценотические отношения, фитогенное поле // Ботан. журн. 1987. — Т.72, № 9. -С. 1161−1174.
  78. .Н. Фитоценотическое строение лиственничных редколесий самого северного в мире лесного массива «Ары-Mac» // Ботан. журн. 1993. — Т. 78, № 12, С. 53−71.800 дум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. — 376 с.
  79. Определитель лишайников России. СПб.: Наука, 1996, 1998. Вып. 6−7.
  80. И.Я. Концепции систематики и концепции биоразнообразия: проблема взаимодействия // Журн. общ. биологии. 2001. — Т. 62, № 4. — С. 362−366.
  81. Л.К. Гидроклиматический режим лиственничных лесов Центральной Якутии. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 146 с.
  82. Л.К. Даурская лиственница. М.: Наука, 1975. — 312 с.
  83. Л.К. Лес на вечной мерзлоте. Новосибирск: Наука, 1983. — 97 с.
  84. Л.К. Мерзлотное лесоведение. Новосибирск: Наука, 1986. — 192 с.
  85. В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в естественных растительных сообществах // Полевая геоботаника. Т. III. М-Л.: Наука, 1964. -С. 209−299.
  86. Э.П. Азот в лесных почвах. Новосибирск: Наука, 1983. — 136 с.
  87. С.Г., Каверзина JI.H. Корневые экзометаболиты и сапролины сосны обыкновенной. Красноярск: Изд-во ИЛ и Д СО АН СССР, 1988. — 128 с.
  88. С.Г., Сорокин Н. Д., Цветков П. А. Экологические последствия пожаров в лиственничниках северной тайги Красноярского края // Лесоведение. 2000. — № 4. — С. 9−15.
  89. Ю.Г., Пузаченко А. Ю. Семантические аспекты биоразнообразия // Журн. общ. биологии. 1996. — Т. 57, № 1, — С. 5−43.
  90. Т. А. Об экологической нише растений // Экология. 1995. — № 3. — С. 246−247.
  91. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. — 620 с.
  92. Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // Ботан. журн. 1952. — Т. 37, № 2. — С. 181−201.
  93. Л.Г. Прямые и комбинированные методы количественного учета растительного покрова // Тр. Моск. Общ. Испыт. Природы. 1966, — Т. 27. — С. 17−45.
  94. Ю.С. Биологическое разнообразие и изменение экосистем // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности: Докл. всесоюз. совещ. М.: Наука, 1994. — С. 77−86.
  95. С.И. Показатели разнообразия в оценке сукцессионного состояния экосистем // Успехи соврем, биологии. 1999. — Т. 119, №. 4. — С. 404−410.
  96. В.А. Восстановительная динамика и биоразнообразие лесных экосистем // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Мат. междунар. конф. Владивосток, 2001. — С. 280−282.
  97. Л.П. Тип экосистем как элементарная единица в оценке биоразнообразия на экосистемном уровне // Экология. 1995. — № 4. — С. 259 262.
  98. Ю.И. Структура фитогенного поля на примере одиночных дубов Quercus robur (Fagaceae) // Ботан. журн. 1983. — Т. 68, № 8. — С. 1022−1034.
  99. Ю.И., Тархова Т. Н. Анализ фитогенных полей одиночных деревьев с использованием метода главных компонент // Ботан. журн. 1993. — № 5. — С. 61−77.
  100. .И. Количественная оценка дифференцирующего разнообразия для целей сравнительного анализа растительных сообществ и их классификации // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Мат. междунар. конф. -Владивосток, 2001. С. 286−287.
  101. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника, T.III. М-Л.: Наука, 1964, — С. 146−208.
  102. В.Е., Чернов Ю. И., Решетников Ю. С. Национальная программа России по сохранению биологического разнообразия // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности: Докл.всесоюз. совещ. -М.: Наука, 1994. -С. 4−12.
  103. М.А., Абаимов А. П. Особенности лесообразовательного процесса на холодных почвах // Теория лесообразовательного процесса: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Красноярск, 1991, — С. 154−155.
  104. М.А., Волокитина А. В. О «тепловой мелиорации» лиственничников на Севере Сибири // Лесное хозяйство. 1998. — № 5. — с. 26−28.
  105. М.А., Волокитина А. В. Пожары растительности в зоне северных редколесий // Сиб. экол. журн. 1996. — № 1. — С. 43−49.
  106. М.А., Швиденко А. З., Голдаммер И. Г., Волокитина А. В. Влияние пожаров на баланс углерода в бореальной зоне Северной Евразии: создание информационной базы для моделей. // Лесоведение. 2000. — № 4. — С. 3−8.
  107. В.Б. Темнохвойные леса // Растительный покров СССР. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -Т.1. -С. 133−256.
  108. Справочник по климату СССР. Вып.21. — Л.:Гидрометеоиздат, 1967. — 503 с.
  109. Справочник по климату СССР. Вып.21. — Л.:Гидрометеоиздат, 1969. — 401 с.
  110. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964. — 480 с.
  111. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 144 с.
  112. В.Н., Зонн С. В., Мотовилов Т. П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 116 с.
  113. П.В., Шмидт В. М. Сравнительный анализ некоторых коэффициентов сходства // Успехи биометрии. Л., 1975, С. 45−54.
  114. В.Г., Терещенко Л. И., Сметанин М. М. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообщества // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности.: Докл.всесоюз. совещ. М.: Наука, 1994. — С. 86−98.
  115. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк эволюции. -М.: Наука, 1977. 301 с.
  116. Л.Н. Лесная растительность средней и нижней части бассейна Учура. -М-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 150 с.
  117. Л.Н. Очерк лесной растительности верхнего течения Алдана. М.: Наука, 1957.-112 с.
  118. Углерод в экосистемах лесов и болот России / Под ред. В. А. Алексеева и Р. А. Бердси. Красноярск, 1994. — С. 170.
  119. Р. Сообщества и экосистемы. -М.: Прогресс, 1980. 325 с.
  120. А.А. Фитогенное поле // Проблемы современной ботаники. Т. 1. МЛ.: Наука, 1965. — С. 251−254.
  121. А.А., Михайлова Н. Ф. Из опыта изучения фитогенного поля Stipa pennata L. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. — Вып. 5. — С. 151−159.
  122. А.И. Леса центральной Якутии. М.: Наука, 1965. — 207 с.
  123. А.И. Лесные биогеоценозы криогенной области как специфичные системы // Экология. 1976. — № 3. — С. 15−22.
  124. Флора Путорана / Под ред. Л. И. Малышева. Новосибирск: Наука, 1976 — 244 с.
  125. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1987−1997, — Т. 1−13.
  126. П.А. Возобновление на гарях в лиственничниках Центральной Эвенкии // Лесоведение. 1990. — № 1. — С. 62−67.
  127. А.Г. Пирогенные лиственничники Центральной Эвенкии // География и природные ресурсы. 1991. — № 1. — С. 74−79.
  128. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. -СПб.: Мир и семья, 1995. 990 с.
  129. Ю.И. Биологическое разнообразие и климат // Успехи соврем, биологии. 1993. — Т. 113, Вып. 5. — С. 515−531.
  130. Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Наука, 1975.- 220 с.
  131. Ю.И. Тепловые условия и биота арктики // Экология. 1989. — № 2. — С. 49−57.
  132. Ю.И., Пенев А. Д. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биологии. 1991. — Т. 111, Вып. 4. — С. 499−507.
  133. Н.М. Экологические сукцессии при разложении растительных остатков. М.: Наука, 1977. — 200 с.
  134. .В. Материалы о лесах Якутии. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — С. 260−323.
  135. Р.В. Гари южной Якутии и их возобновление // Леса южной Якутии.- М.: Изд-во Лесная пром-сть, 1964. С. 110−145.
  136. Э.В., Ласуков Р. Ю., Розанов С. И. // Биофизика живой клетки. -Пущино: Радикал, 1994. С. 95.
  137. С.С. Проблемы биогеоценологии. -М.: Наука, 1973. С. 213.
  138. В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 281 с.
  139. Л.В. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1962 а. -С. 186−264.
  140. Л.В. Растительность Средне-Сибирского плоскогорья // Труды Втор. Всес. Географ, съезда: Тез. докл. -М.: Географгиз, 1949. Т. 3. — С. 155−163.
  141. Л.В. Схема ботанико-географического райони- рования Красноярского края // Вопросы географии Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1962 б- Вып.4.
  142. И.П. Природа и типы леса южной Якутии // Автореф. дис.. д-ра. биол. наук. Якутск., 1966. — 44 с.
  143. И.П. Типы лесов южной Якутии // Леса южной Якутии. М.: Наука, 1964.-С. 5−109.
  144. .А. Гипоарктический ботанико-географический пояс и происхождение его флоры // Комаровские чтения. XIX. М-Л.: Наука, 1966. — 94 с.
  145. .А. Мониторинг биоразнообразия на уровне локальных флор // Ботан. журн. 1997. — Т. 82, № 6. — С. 60−70.
  146. A.M., Яглом И. М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973. — 378 с.
  147. А.Б. Влияние ив на травянистый покров луга // Ботан. журн. -1989. -Т. 74, № 4.-С. 476−486.
  148. А.Б., Лычаная Н. В. Исследование фитогенных полей деревьев в лишайниково-зеленомошных сосняках // Ботан. журн. 1993. — Т. 78, № 5. — С. 78−92.
  149. Abaimov A.P., Zyryanova O.A., Prokushkin S.G., Koike Т., Matsuura Y. Forest ecosystems of the Cryolithic Zone of Siberia- Regional features, mechanisms of stability and pyrogenic changes // Eurasian J. For. Res. 2000. — Vol. 1. — P. 1−10.
  150. Arnold J.F. Zonation of understory vegetation around a juniper tree // J. Range Manag. 1964. -V. 17, № 1. — P. 412.
  151. Bella I.E. A new competition model for individual trees // Forest Science. — 1971. — V. 17, № 3.-P. 364−372.
  152. Biodiversity of Siberian Forests: concepts, preliminary analyses, and proposed research directions (Working paper) / Ed. P.N. Duinker. Laxenburg, HAS A, -1996. -151 p.
  153. Blochl M., Cramer W. Coupling global models of vegetation structure and ecosystem processes // Tellus. 1985. — V. 47, — P. 240−250.
  154. Booth D.L., Boulter D.W.K., Neave D.J., Rotherham A.A., Welsh D.A. Natural forest landscape management: a strategy for Canada II Forestry Chronicle. 1993. — V. 69.-P. 141−145.
  155. Delcourt H.R., Delcourt P.A., Webb III T.A. Dynamic plant ecology: the spectrum of vegetation change in space and time // Quaternary Science Reviews 1. 1983. — P. 153−175.
  156. Eldredge N., Cracraft J. Phylogenetic patterns and the evolutionary process. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1980. — 349 p.
  157. Flowering plants of the world. London: Andromeda Oxford Ltd., 1993. — 336 p.
  158. Franklin J.F., Cromack K., Denison W. Ecological characteristics of old-growth Douglas-fir forests // USDA Forest Service General Technical Report PNW-118. Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station. Portland, Oregon, 1981. -48 p.
  159. Glowka L., Burhenne-Guilmin F., Synge H. A Guide to the Convention on Biological Diversity, IUCN, Gland, Switzerlsnd, 1994 161 p.
  160. J. P. // Climatic change and plant genetic resources. London: Belhaven press, 1990.-P. 40.
  161. Hill A.F. Economical Botany. Dehli: New World, 1990. — 560 p.
  162. Hunter M.L.Jr. Wildfire, Forests and forestry: principles of managing forests for biological diversity. N. Y.: Prentice Hall Inc., Englewood Cliffs, 1990 — 370 pp.
  163. Janson S., Vegelius J. Measures of ecological association // Oecologia. 1981. V. 49. -P. 371−376.
  164. Kempton R. A. Structure of species abundance and measurement of diversity // Biometrics. 1979. — V. 35. — P. 307−322.
  165. Kimmins J.P. Biodiversity: an environmental imperative // Forestry on the Hill -Special Issue #3, Canadian Forestry Association. Ottawa, Canada. 1992. — P. 3−12.
  166. Levin S.A. The problem of pattern and scale in ecology // Ecology. 1992. — V. 73. -P. 1943−1967.
  167. Lubchenko J., Olson A. M., Brubaker L.B. Sustainable biosphere initiative: an ecological research AGENDA // Ecology. 1991. — V. 72, № 2. — P. 371−372.
  168. MacArthur R.N. Patterns of species diversity // Biol. Rev. 1965. — V. 40. — P. 510 533.
  169. R. // Mem. Real Acad. Cienc. Art. (Barcelona). 3rd ser. 1957. — V. 32. — P. 373.
  170. Margalef R. Perspectives in ecology theory. Chicago: Univ. Chicago press, 1968. -112 p.
  171. May R. M. Patterns in multi-species communities // Theoretical Ecology: Principles and Applications / Ed. R.M. May. Oxford: Blackwell. — P. 197−227.
  172. May R.M. Patterns of species abundance and diversity // Ecology and Evolution of communities / Eds. M.L. Cody and J.M. Diamond. Harvard: Harvard University Press, 1975.-P. 81−120.
  173. May R.M. Stability and complexity in model ecosystem monographs in population biology. Princeton-New York: Princeton Univ. press, 1973. — 235 p.
  174. McKenny D.W., Sims R.A., Soule M.E. Mackey B.G., Campbell K.L. Towards a Set of Biodiversity Indicators for Canadian Forests // Proceedings of a Forest Biodiversity Indicators Workshop. Canadian Forest Service. Ontario, 1994. 133 p.
  175. Noss R.F. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchial approach // Conservation Biology. 1990. — V. 4. — P. 355−363.
  176. O’Neill R.V., DeAngelis D.L., Waide J.B., Allen T.F.H. A hierarchical concept of ecosystems. Princeton: Princeton Univ. press, 1982. — 253 p.
  177. Opie J. E. Predictability of individual tree growth using various definitions of competing basal area // Forest Science. 1968. — V. 14, № 3. — P. 314−323.
  178. Plinte R.M. Indicators of forest sustainability for Ontario boreal forests: A first approximation. Thunder Bay: Lakehead University, 1995. 182 p.
  179. Schulze E.-D., Mooney H.A. Ecosystem function of biodiversity: a summary // Eds Schulze E.-D., Mooney H.A. Ecosystem function of biodiversity. N.Y.: Springer, 1994.-P. 497−510.
  180. H.A. 1962. The architecture of complexity // Proceedings of the American Philosophical Society. 1962. — V. 106. — P. 467−482.
  181. Trabaud L., Lepart J. Diversity and stability in garrigue ecosystems after fire // Vegetatio. 1980. — № 3. — P. 49−57.
  182. Turner J.R.C., Gatehouse C.M., Corey C. A. // Oikos. 1987. — V. 48, № 2. — P. 195.
  183. Urban D.L., O’Neill R.V., Shugart H.H. Landscape ecology: a hierarchical perspective can help scientists understand spatial patterns // Bioscience. 1987. — V. 37, № 2.-P. 119−127.
  184. Walker J., Sharpe P.J.H., Penridge L. K., Wu H. Ecological field theory: the concept and field tests // Vegetatio. 1989. — V. 83. — P. 81−95.
  185. R.H. // Ecol. Monogr. 1960. — V. 30. — P. 279.
  186. R.H. // Evolut. Biol. 1977. — V. 10. — P. 1.
  187. Whittaker R.H. Dominance and diversity in land plant communities // Science. -1965.-V. 147.-P. 250−260.
  188. Wilson M.V., Shmida A. Measuring beta diversity with presence-absence data // J. Ecol. 1984. — V. 72. — P. 1055−1064.
  189. Wu H., Sharpe P.J.H., Walker J., Penridge L. K. Ecological field theory: a spatial analysis of resource interference among plants // Ecological Modelling. 1985. — V. 29.-P. 215−243.
  190. Zinke P.J. The pattern of influence of individual forest trees on soil properties // Ecology. 1962. — V. 43, № 1. — P. 130−133.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!