Преступления в сфере кредитования

Актуальность темы

исследования. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что успешные экономические реформы возможны только в условиях обеспечения государством надежных гарантий их некриминального осуществления. Эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности, финансовой, в том числе кредитно-денежной системы. Кредитно-финансовая сфера является «кровеносной системой» общественного экономического организма, она управляет развитием денежных рынков, организует переток капитала из одних секторов экономики в другие, создает и определяет инвестиционный климат и инвестиционную активность в различных отраслях производства1, поэтому ее отлаженное действие под контролем государства создает условия для наиболее эффективного развития экономики страны. t «.

По утверждению представителей правоохранительных органов, финансово-кредитная сфера российской экономики в настоящее время является одной Л из наиболее криминогенных. Так, в кредитно-финансовой системе страны за 12 месяцев 2006 г. выявлено 87 899 преступлений, что на 20,5% больше по сравнению с АППГ. Из них 8 259 преступлений совершено в крупном^или, особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба (17,9% к АППГ), что составляет 9,4% от выявленных, преступлений: Сумма причиненного ущерба по ним. составила 31,4 млрд. рублей. Возмещение ущерба составило 8,1. млрд. рублей (25,8%)3.

В интересах правовой охраны сферы кредитования Уголовным, кодексом Российской Федерации впервые были введены специальные нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.

1 См.: Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. — М., 1997. С. 406.

2 См.: Доклад министра МВД РФ «Об итогах деятельности органов МВД за 2004 год» // Интернет-сайт: www.mvdstat.ru.

3 По данным ГИЦ МВД РФ.

— 4177 УК РФ). Данные правовые нормы призваны обеспечить охрану и стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами4.

В первую очередь, при принятии данных норм преследовалась, цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству. И, конечно, была небезосновательная надежда на. их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов.

В структуре экономической преступности данные преступные деяния составляют незначительную часть5. Так, в целом по России по ст. 176 зарегистрировано преступлений: в 1997 г. — 61, в 1998 г. — 118, в 1999 г. — 142, в.2000 г. -171, в 2001 г. — 204, в 2002 г. — 362, в 2003 г. — 370, в 2004 г. — 365, в 2005 г. -411, в 2006 г.-387. Пост. 177 УК РФ: в 1997 г.-234, в 1998 г.-208, в 1999 г. — 240, в 2000 г. — 287, в 2001 г. — 202, в 2002 г. — 187, в 2003 г. — 98, в 2004 г. -110, в 2005 г. — 164, в 2006 г. -2106.

Приведенные данные свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере кредитования. Недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176,177 УК РФ, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практика его применения определяют актуальность работы, как в научномтак и в практическом аспекте.

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемых норм в юридической литературе были посвящены работы В. Ю. Абрамова, Д. И. Аминова, А. Н. Андреева, В. Н. Балябина, Б. В. Волженкина, А. А. Витвицкого, И. К. Волкова, Р. Ф. Гарифуллиной, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жа.

4 Скобликов П. А. Истребование долгов и организованная преступность. — М., 1997.

5 См.: Приложение № 1.

6 По данным ГИЦ МВД РФ. линского, И'.А. Клепицкого, Т. Д. Кривенко, Э. Д. Курановой, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, Ю. Л. Мерзогитовой, Л. И. Никольской, A.M. Плешакова, Рачкова С. А., В. П. Ревина, А. А. Сапожкова, И. А. Сербиной, ILA. Скобликова, ГА. Тосуняна, В. И. Тюнина, М. В. Феоктистова, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других. Труды названных авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых отношений и являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования: Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку как в теоретическому так и в практическом планах.

Целью настоящей диссертационной работы является изучение теоретических и практических проблем реализации: уголовно-правовых нормпредусматривающих ответственность за посягательства в кредитно-финансовой сфере, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практикиприменения ст. 176 и 177 УК РФ.

Длящостижения данной цели решались следующие задачи:

— исторический^анализ развития правовых норм, предусматривающих: ответственность за преступления в сфере кредитования;

— исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственностизш деяния, сопряженные с незаконным получением кредита и злостным, уклонением от погашения-кредиторской задолженности- ~.

— изучение существующих в юридическойшитературе представлений об объекте и предмете исследуемыхпреступлений;

— анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений- ,.

— исследование и характеристика объективной стороны и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 176 и 177 УК РФ;

— анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере;

— 6- рассмотрение проблем квалификации преступлений в сфере кредитования- - определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере:

Объектом исследования выступают подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствования уголовного законодательства.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, российские и зарубежные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений, а также российские нормы гражданского, банковского, финансового, административного, гражданско-процессуального, арбитражнопроцессуального праваотечественное законодательство, нормы которого: охраняли отношения в рассматриваемой сфере в период с XI века до настоящего временисудебно-следственная практика по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также по смежным категориям уголовных делрезультаты социологических исследований.

Методологической основой исследования является общенаучныШдиаг лектический подход к изучению социальных явлений. Кроме того, особенности-объекта и предмета исследованияшредопределили использование: следующих частных научных методов: историко-правового, сравнительно-правового, социологического,.статистического, формально-юридического! .

Вкачестве теоретической основьг исследования — были использованы труды российских и зарубежных ученых-правоведов как XIX—XX вв.еков, так и современных авторов по уголовному, гражданскому праву, криминологии и другим наукам. Среди них работы: М. Ф. Владимирского-Буданова, С. ВПо-знышева, Н. G. Таганцева, И. В. Фойницкого, А. Б. Вроблевского, Б. G. Утев-ского, С. G. Остроумова, В. Ю. Абрамова, А. Н. Андреева, Д. И. Аминова, В. ГЬ Ревина, Б: В. Волженкина, Л: Д. Гаухмана, С. ВМаксимова, И. В. Шишко,.

— 7 В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, Пратга А. Лестер, ПС. Яни и других ученых.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, действующее уголовное, гражданское, банковское, бюджетное, налоговое, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательствоиные нормативно-правовые актыдореволюционное законодательствоуголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также действующее уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическая база исследованияпредставлена статистическимиданными ГИЦ МВД РФ за 1997;2006 гг., результатами анкетирования 202 респондентов (судьи, следователи и дознаватели органов внутренних дел РФ, адвокаты) из различных регионов России по поводу толкования и применения? уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФматериалами? 69 уголовных дел исследуемошкатегории, 70 уголовных дел смежной: категории, а также 42 отказных материала.

Научная новизна диссертационной работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования-, которое выполнено с учетом положений: современной нормативно-правовой базы, практики применения^ изучаемых норм в следственных и судебных органах, последних достижений-уголовно-правовой мысли и опыта борьбы с незаконным получением, кредита: и злостным уклонением от погашениякредиторской, задолженности. Научной новизной отличается ряд выводов и положенийсформулированных в. процессе исследованияВластности:

— проведен авторский анализ исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования в отечественном законодательстве, выражающийся в более подробном освещении норм, устанавливающих ответственность за указанные деяния;

— проведен сравнительно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства Федеративной Республики Германия, Австрии, Республики Польша, Соединенных Штатов Америки, Японии Республики Беларусь, Украины, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения, Латвийской Республики, Литовской республики, а также норм Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, устанавливающих ответственность за деяния, сходные с теми, которые указаны в ст. 176, 177 УК РФ, и выделены основные отличительные черты зарубежных уголовно-правовых норм;

— по-новому определено содержание непосредственного объекта в ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ст. 177 УК РФ;

— автор на основе изучения действующего российского, зарубежного законодательства сделал попытку показать собственное видение понятия кредита как предмета преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ;

— рассмотрены спорные вопросы применения ст. 176, 177 УК РФ и выработаны предложения по квалификации указанных преступных посягательств;

— с учетом проведенного в данной работе анализа дореволюционного, советского и зарубежного законодательства предлагаются новые предложения, по совершенствованию формулировки диспозиции ст. 176, ст. 177 УК РФ. '.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Преступления в сфере кредитования представляют собой уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся-в процессе-кредитной деятельности государства, банков, — иных кредитных организаций, предприятий, граждан по. предоставлению, использованию w возврату заемных средств.

2. Непосредственным объектом преступных деяний, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитованиядополнительным непосредственным объектом — имущественные интересы кредитораб) ч. 2 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредитанепосредственным объектом — интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализациюв) ст. 177 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания-и погашения кредиторской задолженностидополнительным объектом — общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

2. Результаты исследования предмета преступления, предусмотренного ст. 176, 177 УК РФ, показали, что в качестве такового следует рассматривать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — кредит. При этом под термином «кредит» в ч: 1 ст. 176 УК РФ как предметом данного преступления понимаются банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные' виды кредита, упомянутые гражданским законодательствомзаймбюджетный кредит. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования, поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят, в форму (условия) кредитного договора. б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ — государственные целевые кредиты, выделяемые в соответствии федеральными целевыми' программами развития.регионов. Российской Федерации, — финансируемые изцентрализованного фонда РФ, на строго определенные цели. в)* по* ст. 177 УК РФ — кредиторская задолженность в крупном-размере, включающая в себя сумму основного долга, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров займа, поставки, подряда, аренды, и другихобязательств по возмещению причиненного вреданеудовлетворение требований при ликвидации юридического лица и так далее.

Предметом злостного уклонения от оплаты ценных бумаг являются деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг.

5. Определены основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: а) для повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы о незаконном получении кредита предлагается в ст. 176 предусмотреть ответственность за незаконное получение кредита в крупном размере без учета причинения крупного ущерба, поскольку само по себе деяние, направленное на получение кредита незаконным способом представляет общественную опасность. Определяющее значение при этом имеет размер кредита, как денежная сумма, изъятая из легального экономического оборота и полученная"с нарушением порядка кредитованияб) с учетом законодательного опыта зарубежных стран предлагаем дополнить диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ словами «или других займов», а также расширить круг субъектов ч. 1 ст. 176 УК, указав на общий субъект преступленияв) представляется целесообразным заменить в диспозиции ч. 1 ст. L76 УК РФ словосочетание «.либо льготных условий кредитования.» на словосочетание «. .либо получение кредита на льготных условиях." — г) поскольку вхт. 176 УК РФ объективно объединены два различных состава преступления, взаимосвязанные только общими характеристиками терминов, употребленных законодателем при конструировании составов, представляется целесообразным выделение состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ в отдельную статью.

Предлагаем изложить диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ следующим образом:

Статья 176. «Незаконное получение кредита или других займов».

Получение кредита или других займов в крупном размере, либо получение кредита на льготных условиях путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии,.

Статья 176−1. «Незаконное получение государственного целевого кредита».

Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению, д) в связи с многовариантностью толкования понятия «злостное уклонение» предлагаем, в целях повышения эффективности применения нормы,.указанной в ст. 177 УК РФ редактировать диспозицию данной статьи, заменив словосочетание — «злостное уклонение» на «умышленное непогашение». При этом уголовно-наказуемым будет являться уклонение от погашения кредиторской задолженности только в крупном размере. Кроме того, учитывая тот факт, что обязательным признаком злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является наличие у должника денежных или иных средств, позволяющих погасить задолженность, диспозицию ст. 177 УК РФ можно-изло-жить в следующей редакции:

Статья 177. «Умышленное непогашение кредиторской задолженности».

Умышленное непогашение руководителем организации или гражданином кредиторской задолженности: в крупном размере или неоплата ценных бумаг после вступления взаконную силу соответствующего ►-судебного акта при наличии денежных или иных-средств, позволяющих погасить. кредиторскую .задолженность или оплатить ценные бумаги,.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные в рамках данной работы, могут быть использованы в целях: развития уголовно-правовых средств защиты законных интересов кредиторовсовершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться как в научно-исследовательской работе, так и в учебном процессе при изучении составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора, общим объемом 1,9 п.л.

Внедрение результатов исследования. Ряд выводов и предложений, изложенных в диссертационной работе, были внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу.

Структура и объем диссертации

обусловлены целями, задачами и содержанием исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, библиографии и приложения. Данная работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем^ его основные выводы.

1-. Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения' кредиторской^ задолженности в условиях функционированияразных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества. Кроме того, проведенное в данной работе ис-торико-правовое исследование российского законодательства, начиная от Русской Правды и заканчивая действующим Уголовным кодексом РФ, показало, что формы и виды криминальных проявлений в современной финансово-кредитной сфере Россиине являются принципиально новыми: Многие, черты современного состояния преступности во многом подобны тем, что были присущи экономической системе в конце XIX и начале XX столетия.

2. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что аналоги норм, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ, за исключением законодательства стран СНГ, встречаются редко. 3. Преступления, предусмотренные ст. 176 и 177 УК РФ, как собственно кредитные преступлениямогут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в сфере кредитной деятельности государствабанков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению и использованию заемных средств.

4. Основным непосредственным объектом преступного деяния, предусмотренного ст. 176, 177 УК РФ, являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитованиядополнительным непосредственным объектом — имущественные интересы кредитораб) ч. 2 ст. 176 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредитанепосредственным объектом — интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализациюв) ст. 177 УК РФ — охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженностидополнительным объектом — общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

5. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ могут выступать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ — банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательствомзаймбюджетный кредит. Не являются предметом^. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора. б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ — государственный целевой кредит, то есть кредиты, предоставленные за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо часть целевого кредита, использованного не по прямому назначениюв) по ст. 177 УК РФ — кредиторская задолженность, включающая в себя сумму основного долга, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров займа, поставки, подряда, аренды и другихобязательств по возмещению причиненного вреданеудовлетворение требований при ликвидации юридического лица и так далее.

При определении предмета преступления, указанного в ст. 177 УК РФ, следует учитывать, что определение крупного размера кредиторской' задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента, отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг.

6. Способ в ч. 1 ст. 176 УК РФ является обязательным, юридически значимым признаком и его значение состоит в том, что он определяет: условие уголовной ответственности. При квалификации следует исходить из того, что «льготные условия» входят в понятие кредита и это необходимо учитывать при описании способа совершения преступления, при исчислении ущерба, определении умысла.

7. Обман применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФхарактеризуется активной формой, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть представлена на основаншьдоговора или закона.

8.1 Причинная связь в диспозиции рассматриваемой части ст. 176 УК РФ имеет сложный вид: во-первых, имущественный ущерб — это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянииво-вторых, общественно-опасные последствия порождены данными действиями конкретного лица1 (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц.

9. Преступные последствия включают в себя ущерб, причиненный кредитору в результате несвоевременного погашения кредита, включающий не только прямые убытки, но и невозможность исполнения обязательств имущественного характера или иной упущенной выгоде.

10. Получение государственного целевого кредита является частью (этапом, звеном) реализации государственной целевой программы, осуществляемой государством в рамках его финансовой политики, а не обособленным действием индивидуального заемщика, что должно обязательно учитываться при квалификации в правоприменительной деятельности.

11. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению — это действия, связанные с распоряжением полученными средствами в* противоречии с целевой программой, на выполнение которой был выделен кредит, с условиями его получения- (условиями кредитного договора и нормативных актов о предоставлении целевого государственного кредита).

12. Способ не является обязательным признаком части 2 ст. 176 УК РФ, а выступает в роли факультативного.

13. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, является специальным. Им могут быть лица, являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

1*4. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений4 о распоряжении' полученными’кредитными средствами. К таковым лицам можно отнести: представителей государственных заказчиков, (заказчиков-координаторов), разработчиков целевой программы, основных поставщиков и подрядчиков, лиц, ответственных за распределение, получение, использование целевых средствиных лицдолжностных лиц согласно примечаниям 1−4 к ст. 285 УК РФ.

15. Вина при совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

16. Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, имеет формальный составпреступлениянаступление реальных последствий уклонения должника от погашения кредиторской задолженности свидетельствует о злонамеренности такого уклонения.

17. Под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именнопосле вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять.

18. Субъектами преступления являются руководитель любой организации независимо от организационно-правовой формы или гражданин, обязанные погасить кредиторскую задолженность при наличии вступившего в законную силу судебного акта. При этом руководителем организации можно считать лицо, которое в соответствии с учредительными документами имеет право окончательного распоряжения имуществом либо обязанность истребовать согласие органа юридического лица на распоряжение имуществом. Общее понятие «гражданин» дает основание полагать, что субъектом преступления может выступать как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель.

19. Субъективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности характеризуется, умышленной формой вины с прямым умыслом и совершается по различным мотивам.

20: Рассмотрены критерии отграничения’ст. 176 и 177 УК РФ от смежных составов. преступлений и обоснование квалификациинезаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159, 160, 165, 173, 285,293,312,315, 327 УК РФ и др.

21. Диспозиции исследуемых уголовно-правовых норм можно изложить следующим образом:

Статья 176. «Незаконное получение кредита или других займов».

Получение кредита или других займов в крупном размере, либо получение кредита на льготных условиях путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии,.

Статья 176−1. «Незаконное получение государственного целевого кредита».

Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению,.

Статья 177. «Умышленное непогашеиие кредиторской задолженности».

Умышленное непогашение руководителем организации или гражданином кредиторской задолженности в крупном размере или неоплата ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при наличии денежных или иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги,.

Определенные трудности, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, связанные с наличием бланкетных статей и необходимостью отграничения данных преступлений от гражданско-правовых деликтов, обусловливает необходимость закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть учтены и предлагаемые варианты квалификации.