Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивные качества свиней кроссов универсальных и специализированных пород

Диссертация: Продуктивные качества свиней кроссов универсальных и специализированных пород
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При убое туши животных отличаются лучшими мясными качествами: толщина шпига уменьшилась на 5 — 4 мм, масса задней трети полутуши увеличилась на 0,7 — 0,8 кг, содержание мяса в туше выше на 2,1 — 1,8%, снизилась стоимость кормов на 1 ц прироста на 27,6 — 84,5 руб., что позволяет рекомендовать данные варианты скрещивания для широкого использования в системах гибридизации Северо-Западного региона… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Теоретические основы скрещивания
    • 1. 2. Эффективность двухпородного скрещивания свиней крупной белой породы с хряками крупной черной породы, ландрас и дюрок
    • 1. 3. Эффективность трехпородного скрещивания свиней крупной белой породы при использовании хряков крупной черной породы, ландрас и дюрок
    • 1. 4. Использование двухпородного и трехпородного скрещивания свиней в зарубежных странах
  • 2. Материал и методы исследований
    • 2. 1. Материал, схема и условия проведения исследований
    • 2. 2. Методы наблюдения и учета
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Продуктивность свиноматок крупной белой породы в вариантах скрещивания с хряками различных пород
    • 3. 2. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней
    • 3. 3. Результаты выращивания чистопородных и помесных ремонтных свинок
    • 3. 4. Репродуктивные качества помесных свиноматок различных генетических конструкций при скрещивании с хряками ландрас и дюрок
    • 3. 5. Результаты откорма и убоя чистопородных свиней и трехпородных помесей
    • 3. 6. Физико-химическая характеристика мышечной ткани свиней
    • 3. 7. Изменчивость признаков продуктивности у чистопородных и помесных свиней
    • 3. 8. Проявление эффекта скрещивания при использовании различных хряков на матках крупной белой породы
    • 3. 9. Особенности проявления эффекта скрещивания
    • 3. 10. Сравнительная эффективность двух и трехпородного скрещивания свиней
    • 3. 11. Общая комбинационная способность хряков ландрас и дюрок
    • 3. 12. Экономическая эффективность различных вариантов скрещивания
  • 4. Обсузвдение материалов исследований
  • 5. Выводы
  • 6. Предложение производству

Продуктивные качества свиней кроссов универсальных и специализированных пород (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Решение вопросов продовольственной программы страны является важной задачей. Большое значение при этом отводится производству мяса, около трети производства которого обеспечивается за счет свинины.

В числе мероприятий, направленных на увеличение производства мяса свиней, большое значение придается более эффективному использованию генетических ресурсов регионов при производстве свинины в товарных хозяйствах, использующих при разведении свиней скрещивание пород и гибридизацию.

В последние годы проведено много исследований по изучению скрещивания свиней. Однако, научные поиски и выявление новых, более эффективных сочетаний пород, применительно к конкретным регионам страны с использованием новых отечественных и зарубежных пород, имеющих существенные генетические различия, является актуальным и вытекает из основных задач современного свиноводства.

Проведенная работа выполнена в соответствии с планами научных исследований ВНИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных по теме 01.03. и зарегистрирована под номером 1 960 007 200 гос. регистрации.

Целью настоящих исследований являлось выявление наиболее продуктивных кроссов свиней для системы гибридизации областей Северо-Западного региона России на основе использования свиней крупной белой, крупной черной пород, ландрас и дюрок.

В этой связи необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить продуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками крупной черной породы, ландрас и дюрок.

2. Определить откормочные и мясные качества двухпородных помесей в сравнении с чистопородными животными крупной белой породы.

3. Изучить продуктивность помесных маток крупная белая X крупная черная, крупная белая X ландрас и крупная белая X дюрок при трехпородном скрещивании.

4. Оценить откормочные и мясные качества трехпородных помесей различных сочетаний.

5. Изучить качество мяса молодняка различных двух и трехпородных сочетаний.

6. Определить экономическую эффективность использования различных вариантов скрещивания и рекомендовать лучшие из них для внедрения в производство.

Научная новизна. Впервые в Северо-Западном регионе России проведены исследования по сравнительной эффективности использования хряков породы дюрок в вариантах трехпородного скрещивания крупная белая X крупная черная X дюрок, крупная белая X ландрас X дюрок, крупная белая X дюрок X ландрас.

Установлено преимущество по продуктивности вариантов крупная белая X ландрас X дюрок, крупная белая X дюрок X ландрас над ранее используемыми в системе разведения Новгородской области варианта трехпородного скрещивания крупная белая X крупная черная X ландрас. Установлено, что использование данных вариантов скрещивания обеспечивает получение свинины с высоким качеством мяса.

Определены признаки продуктивности по которым проявляется эффект скрещивания при использовании хряков разных пород. На основании изучения комбинационной способности хряков ландрас и дюрок установлены особенности их влияния на повышение признаков продуктивности маток и потомства в условиях Северо-Западного региона России.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями установлено, что использование вариантов трехпородного скрещивания свиней крупная белая X ландрас X дюрок и крупная белая X дюрок X ландрас по сравнению с ранее применяемым кроссом крупная белая X крупная черная X ланд-рас позволяет повысить многоплодие свиноматок на 0,5 — 0,7 гол., молочностьна 3,2 — 2,6 кг, массу гнезда в 2 мес. — на 5 — 9 кг, возраст достижения живой массы 100 кг — на 9 — 5 суток, среднесуточный прирост — на 42 — 32 г, снизить затраты корма на 1 кг прироста — на 0,23 — 0,16 корм. ед.

При убое туши животных отличаются лучшими мясными качествами: толщина шпига уменьшилась на 5 — 4 мм, масса задней трети полутуши увеличилась на 0,7 — 0,8 кг, содержание мяса в туше выше на 2,1 — 1,8%, снизилась стоимость кормов на 1 ц прироста на 27,6 — 84,5 руб., что позволяет рекомендовать данные варианты скрещивания для широкого использования в системах гибридизации Северо-Западного региона России.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждены и одобрены на отчетно-методических конференциях молодых ученых и аспирантов ВНИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных в 1996 — 1998 г. г., международной научной конференции в БелНИИЖ (1998 г) и отражены в 5 научных публикациях.

1. Обзор литературы.

5. ВЫВОДЫ.

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. При использовании в качестве материнской основы свиней крупной белой породы лучшими вариантами скрещивания являются крупная белая х ландрас и крупная белая х дюрок, при которых отмечено по сравнению с чистопородным разведением крупных белых свиней улучшение показателей крупноплодное&tradeматок на 13,3 — 47,2%, молочности — на 3,1 — 2,1%, массы гнезда в 2 мес. — на 7,3 — 8,5%, числа поросят при отъёме — на 1,8 — 2,0%. Возраст достижения живой массы 100 кг у молодняка уменьшился на 3,8 — 6,6%, среднесуточный прирост увеличился на 4,0 — 12,5%, при снижении затрата кормов на 1 кг прироста на 3,9 — 11,8%. Увеличились длина туши на 2,6 — 2,5%, площадь «мышечного глазка» — на 11,2 — 9,8%, масса задней трети полутуши — на 2,9 — 4,8%, уменьшилась толщина шпига на 11,4 — 20%.

2. Использование в скрещивании с крупными белыми матками хряков крупной чёрной породы привело к снижению репродуктивных качеств маток: многоплодие уменьшилось на 0,5 гол., молочность — на 5,0 кг (р < 0,05), масса гнезда в 2 мес. — на 16,0 кг (р < 0,001), число поросят при отъёме — на 0,3 гол. (р < 0,01), средняя масса 1 гол. в 2 мес. на 0,9 гол (р < 0,001). Положительный эффект скрещивания проявился только по крупноплодное&tradeпоросят и их сохранности в подсосный период. Помеси крупная белая х крупная чёрная характеризовались низкими откормочными и мясными качествами.

3. Установлено, что лучшими вариантами трёхпородного скрещивания являются сочетания крупная белая х ландрас х дюрок и крупная белая х дюрок х лавдрас. Продуктивность свиноматок в данных вариантах была выше, чем при чистопородном разведении крупных белых свиней: многоплодие — на 5,9 -3,9%, крупноплодность — на 18,3 — 17,6%, молочность — на 11,2 -10,1%, масса гнезда в 2 мес. — на 9,7 — 3,3%, число поросят при отьёме — на 3,3 — 5,5%. Молодняк на откорме достиг живой массы 100 кг раньше чистопородных крупных белых свиней на 19 — 15 суток (р < 0,001) при среднесуточном приросте выше на 90 — 80 г (р < 0,001) и затратах корма ниже на 0,61 — 0,54 корм. ед. Туши помесей отличались высокими мясными качествами. Толщина шпига была меньше, чем у крупных белых свиней на 7,0 — 6,0 мм (р < 0,01), масса задней трети полутуши больше на 0,8 — 0,9 кг (р < 0,05), а содержание мяса — на 3,1 — 2,8%.

4. Лучшими репродуктивными качествами в вариантах трёхпородного скрещивания с использованием помесных маток крупная белая х крупная чёрная было сочетание крупная белая х крупная чёрная х ландрас. В этом варианте по сравнению с сочетанием с хряками дюрок многоплодие маток оказалось больше на 0,8 гол., молочность — на 5,4 кг, масса гнезда в 2 мес. — на 13,5 кг, число поросят при отъёме — на 0,6 гол.

По откормочным и мясным качествам между животными данных групп значительных различий не отмечено.

5. На основании проведённых исследований установлено, что хряки породы ландрас при скрещивании способствуют повышению репродуктивных качеств свиноматок и улучшению мясности туш молодняка, хряки породы дюрок обеспечивают положительный эффект по показателям, связанным с интенсивностью роста молодняка и улучшают мясные качества потомства.

Использование хряков крупной чёрной породы в скрещивании как в двух, так и в трёхпородных вариантах по большинству показателей не обеспечивало достоверного повышения продуктивности по сравнению с чистопородным разведением крупных белых свиней.

6. Оценка качества мяса показала, что мышечная ткань двухпородных и трёхпородных помесей значительных отличий по величине рН, содержанию протеина не имеет. Более значительные различия между группами помесей отмечены по содержанию внутримышечного жира и влагоудерживающей способности. Более высоким качеством отличалось мясо помесей, полученных от хряков дюрок и хряков крупной чёрной породы.

7. На основании расчёта стоимости затрат кормов на производство 1 ц прироста живой массы лучшими вариантами двухпородного скрещивания являются крупная белая х ландрас и крупная белая х дюрок.

При трёхпородном скрещивании больший экономический эффект получен в вариантах использования маток крупной белой породы и хряков ландрас и дюрок.

6. Предложение производству.

1. Для повышения эффективности систем разведения свиней в СевероЗападной зоне России рекомендуется использовать на маточной основе крупной белой породы при двухпородном скрещивании хряков ландрас и дюрок.

2. При организации системы разведения свиней на вариантах трёхпород-ного скрещивания лучшими вариантами доля использования являются крупная белая х ландрас х дюрок и крупная белая х дюрок х ландрас, что позволит наряду с повышением продуктивности получать свинину высокого качества.

Заключение

.

На основании исследований, проведённых по определению эффективности различных вариантов двухпородного и трёхпородного скрещивания можно сделать вывод, что скрещивание приводит к повышению признаков, по которым ведётся селекция.

Лучшие результаты при скрещивании получены при использовании животных, предварительно отселекционированных по определённым признаками продуктивности. Во многом эффект скрещивания зависит от подбора пар, условий кормления и содержания животных.

По обобщённым исследованиям Венгерского НИИ животноводства /В.Г. Козловской, В. Е. Терентьева, 1978/ в 60% опытов по скрещиванию продуктивность маток была ниже, а в 40% выше, чем у исходных пород, в 40% был хуже среднесуточный прирост, а затрата корма в 14% опытов больше, чем у чистопородных животных.

Зарубежные авторы отмечают, что не всегда, даже при использовании животных отселекционированных пород, помеси превосходят чистопородных животных по многоплодию, интенсивности роста и откормочным качествам.

В этой связи научный интерес представляет использование вариантов скрещивания свиней крупной белой породы, ландрас и дюрок в различных сочетаниях, что позволит повысить мясные и откормочные качества свиней. В этой связи необходимо вести селекцию на повышение мясной и откормочной продуктивности в чистопородных племенных стадах, животных которых используют в системах разведения.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Материал, схема и условия проведения исследований.

Экспериментальная часть работы проведена в АОЗТ «Новгородский сви-нокомбинат», Новгородского района, Новгородской области.

Для проведения исследований были использованы свиньи крупной белой порода1 из племсовхоза «им. Кирова», Боровичского района, хряки породы ландрас из госплемзавода «Красный Бор», Демянского района, дюрок из совхоза «Коммунар», Чудовского района и хряки крупной чёрной породы из совхоза «Рационализатор», Пестовского района.

Исследования проведены в два этапа. На первом этапе изучалась эффективность двухпородного скрещиванияна втором — трёхпородного скрещивания.

Исследования проведены по следующей схеме (табл. 1).

В дальнейшем в таблицах диссертации и тексте породы будут обозначаться символами: крупная белая — КБкрупная чёрная — КЧландрас — Лдю-рок — ДКБ х КЧ, КБ х Л, КБ х Д, КБ х КЧ х Л, КБ х КЧ х Д, КБ х Л х Д, КБ х Д х Л — помеси.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Е., Поляков А. И. 1969. //Генетика. М — 1969.
  2. Д.Н. Особенности формирования хозяйственно-полезных признаков у свиней при различных вариантах межпородного скрещивания.
  3. Сб. науч. тр. Харьковского СХИ. Харьков. 1983. — Т. 295. — С. 30 — 35.
  4. Д.И. Воспроизводительные способности свиноматок крупной белой породы дюрок. Совершенствование племенной работы и технологии в животноводстве. // Сб. науч. тр. МВА. М. 1975. — С. 85 — 87.
  5. Е.Л. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной пород свиней. Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. 06.02.01. /ВНИИРГЖ, Л., Пушкин. 1991. — С. 1 -15.
  6. В. Мясные качества чистопородных и помесных свиней Сибири в условиях промышленной технологии. // Совершенствование существующих и создание новых пород с.-х. животных и птицы в Сибири. Новосибирск. 1983. -С. 71−75.
  7. И.Ф. Интенсивный мясной откорм чистопородных, помесных и гибридных свиней до разной живой массы в условиях промышленного комплекса Молдавской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.01. / НИИ Лесостепи и Полесья. Харьков. — 1980. — С. 1 — 24.
  8. Е.Я., Алышулер В. Е., Поляков А. Н. 1968.
  9. А., Осмирко С., Коваль П. Эффективность межпородного скрещивания свиней в условиях промышленного комплекса. // Пути увеличения производства и улучшения качества продукции земледелия и животноводства. Белая Церковь. 1980. — С. 27 — 29.
  10. И.Д. Эффективность скрещивания разных пород и типов свиней в условиях промышленного свинокомплекса. Интенсификация свиноводства в Молдавии. 1989. — С. 22 — 29.
  11. В., Пронь Е., Данилов Г. Влияние генотипа и конечной живой массы при откорме на хозяйственно-полезные признаки подсвинков.
  12. Свиноводство. 1996. № 2. — С. 23 — 25.
  13. А.С. Продуктивность свиней разных пород при чистопородном разведении и скрещивании в условиях промышленного комплекса. Автореф. дисс. Канд. с.-х. наук: — Киев. — 1980.
  14. Н., Андропов Л. Использование генетических параметров при скрещивании свиней. // Селекционно-генетические и физиологические основы повышения продуктивности с.-х. животных. М. 1981. — С. 84 — 88.
  15. Н. Влияние скрещивания свиней на жизнеспособность поросят, их откормочные и мясные качества. «Пути повышения продуктивности в свиноводстве». II Сб. науч. тр. ВНИИ плем., Лесные поляны. Московская обл. 1981. — № 3. — С. 16.
  16. Ф., Решетник В. Внедрение наиболее продуктивных сочетаний в промышленном свиноводстве Молдавии. // Свиноводство. 1977. — № 3. — С. 16
  17. Ф.А., Жутко В. Эффективность гибридизации при индустриализации свиноводства. Технология животноводства в промышленных комплексах. -Кишинёв. 1978. — С. 56 — 64.
  18. Ф., Парасюк И. Эффективность гибридизации в свиноводстве. // Свиноводство. 1983. — № 6. — С. 45 — 47.
  19. А.Ф. Эффективность промышленного скрещивания в свиноводстве Молдавии. // Свиноводство. 1970. — № 7. С. 59−71.
  20. А.Ф. использование свиней породы ландрас в хозяйствах Молдавии. // Свиноводство. 1980. — № 3. С. 27 — 28.
  21. А.Ф. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы с хряками ландрас и эстонской беконной пород как средство улучшения качества свинины. // Тр. Молд. НИИЖВ 1971. — Т. 7. — С. 67 — 73.
  22. Д. // Использование гетерозиса в свиноводстве. / Итоги деятельности Туркменского НИИ животноводства ветеринарии за 50 лет. 1980. -С. 77 — 80.
  23. Н.П. и Глембоцкий Я.Л. Генетика популяций и селекция. М. //Наука.-1965.-С. 591.
  24. . В.А., Мальцева Н. В. Эффективность реципрокного скрещивания свиней в условиях межхозяйственной кооперации. Повышение эффективности селекционно-племенной работы в животноводстве. 1986. — С. 75 — 80.
  25. В., Кошель П. Влияние межпородного скрещивания на продуктивность маток свиней крупной белой породы. /Доклады ВАСХНИЛ. — 1981. № 5. -С. 28−30.
  26. В., Кошель П. Эффективность промышленного скрещивания свиней при их откорме до весовых кондиций. // Животноводство. 1981. -№ 11.-С. 50−52.
  27. Г. Г., Кирьянов В. А. Продуктивность помесных свиней разных межпородных сочетаний в условиях колхозной фермы на Кубани. Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе. // Сб. науч. тр. — Краснодар. 1986. — С. 93 — 101.
  28. Ш. А. Гетерозисный эффект при двухпородном и трёхпородном скрещивании. //Доклады ВОТ и С им. Вавилова. М. — 1987. — т. Ш — С. 87 — 88.
  29. Д.А. Развитие животноводства в период капитализма. // Избранные соч. М.: Колос. — 1965. С. 493 — 499.
  30. Д.А. К вопросу о потребном количестве животных при планировании мероприятий по племенной работе. // Избранные соч. М.: Колос. 1965. С. 430−443.
  31. А.И. Эффективность повышения продуктивности свиней различных вариантов скрещивания в промышленных комплексах. // Основы повышения продуктивности свиней в Молдавии Кишинёв. —1979. — С. 66 — 71
  32. В.П. Повышение мясной продуктивности свиней на основе кроссбридинга. // Автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.02.01. / ВНЙИРГЖ. Л. — Пушкин. 1988.-40 с.
  33. А.Е. Межпородное скрещивание в промышленном свиноводстве. Методы повышения продуктивности с.-х. животных. 1989. С. 167 -169.
  34. П.П. Генетические особенности и мясная продуктивность свиней, полученных при скрещивании крупных белых маток с хряками разных пород и направлений продуктивности. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Дубовицы. Московская обл., 1982. С. 22.
  35. А.Г., Лейман Д. Н., Косачёв В. В. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками мясных пород. // Разведение и генетика в животноводстве. 1990. — С. 70 — 72.
  36. О.В. Влияние материнской породы на эффективность скрещивания с хряками специализированных мясных пород. Интенсификация производства свинины. // Сб. научн. тр. / Харьковский СХИ. -1989. С. 134 — 142.
  37. Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса. // Животноводство. 1967. № 1, 2.
  38. Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве. //Генетические основы селекции животных. М. -1969.
  39. М.Д., Барановский Д. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней при скрещивании крупной белой с мясными породами. // Сб. Свиноводство. Киев. 1980. — Вып. 32. — С. 33 — 37.
  40. М.Д., Барановский Д. Свиньи породы дюрок в промышленном скрещивании. // Свиноводство. 1989. — № 1. — С. 14−15.
  41. В., Юрченко В., Лисун Н. Эффективность использования свиней пород дюрок и гемпшир. Повышение эффективности использования маточного стада. // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М. Колос. 1983. — С. 22 — 30.
  42. Л.К., Яременко В. И., Коваленков В Л., Тихомиров В. В, Откормочные и мясные качества свиней различных пород в условиях промышленного комплекса. // Свиноводство. 1986. — Вып. 42. — С. 3 — 7.
  43. Л.М. Эффективность использования хряков мясных пород в промышленном свиноводстве. // Актуальные проблемы производства свинины. -1990.-С. 78−82.
  44. Н.С. Сравнение эффективности двухпородного и многопородного вариантов скрещивания свиней. // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. -1989. С. 61 — 68.
  45. А. Скороспелость и качество туш чистопородных и гибридных свиней. // Свиноводство. 1986. — № 5. — С. 33 — 34.
  46. A.B. Эффективность скрещивания свиней крупной белой породы и молдавской мясо — окорочной линии в Московской области. // Известия ТСХА. 1981. -№ 2. — С. 139 -145.
  47. С.А. Влияние промышленного скрещивания на продуктивность свиней в условиях Кольского полуострова. 1986.
  48. Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.: Колос. 1979. С. 221.
  49. Г .Р., Малявин В. Г. Репродуктивные качества свиноматок при промышленном скрещивании. // Генетика, разведения и селекция свиней. 1988. -С. 163 -166.
  50. Г. Генетические основы повышения воспроизводительных качеств у свиней. // Основы повышения продуктивности свиней в Молдавии. Кишинёв. 1979. — С. 87−91.
  51. В. Продуктивность свиней разных генотипов. //Свиноводство. -1983,-№ 4.-С. 19−20.
  52. Н., Тютченко Б., Медведев В. и др. Откормочные и мясные качества гибридов. // Свиноводство. 1988. — № 6. — С. 22 — 23.
  53. В.П. Генотип и продуктивность свиней. Киев: Урожай, 1984. — С. 72−85.
  54. С.А. Продуктивность и биологические особенности свиней породы дюрок и эффективность их использования в гибридизации. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.02.01. 1992. С. 16.
  55. В.В. Сравнительная оценка продуктивности качеств помесей различных поколений при выведении западного типа новой мясной породы свиней. // Дисс. канд. с.-х. наук: 06.02.01. / ВНИИРГЖ. Л. — Пушкин, 1990. — С. 44−88.
  56. А.П., Филатов А. И., Ерохин А. И. /Инбридинг и селекция животных. М. -1985.
  57. В.А. Методы повышения репродуктивных, откормочных и мясных качеств свиней в условиях промышленной технологии производства свинины. -Автореф. дисс. канд. с.-х. наук 06.02.01.
  58. В.А. Мясные качества помесного молодняка хряков пород ланд-рас, гемпшир и дюрок. // Научно техн. бюл. / ВНИИРГЖ. — 1986. — № 74. — С. 13−15.
  59. В.А. Новая гипотеза гетерозиса: её научное и практическое значение. // Вестник с.-х. науки. 1983. — № 1.
  60. В.С. Научные и практические основы повышения энергии роста и мясной продуктивности у свиней при чистопородном разведении и гибридизации: Автореф. дис. докт. с.-х. наук 06.02.01. / НИИ Лесостепи и Полесья УССР. Харьков.-1981.-С. 1−44.
  61. П.И., Андрющенко В. А. Использование хряков пород дюрок и немецкий ландрас в Северном Казахстане. // Зоотехния. 1991. С. 18 — 19.
  62. Н.В. Гетерозис. // В сб. статей «Гетерозис служит человеку». / Знание. М. -1968.
  63. Н.В., Василенко И. И. Достижение современной генетики и селекции. // Селекция и свиноводство. М., 1975. — № 2. — С. 11 — 16.
  64. Д.Л. Репродуктивные качества маток крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками различных пород. Сб. научных статей ТСХА: Теория и практика разведения с.-х. животных, Москва. 1981.-С. 58−62.
  65. Н. Межпородное скрещивание в промышленных комплексах. // Свиноводство. 1979. № 12. — С. 29.
  66. П.С., Варушкина Н. П. Промышленное скрещивание свиней на свинокомплексе. / Совершенствование продуктивных и племенных качеств животных. Пермь. -1982. С. 97 -100.
  67. П.С., Варушкина Н. П. Результаты промышленного скрещивания свиней крупной белой породы с хряками ландрас и кахиб. Приёмы повышения продуктивности свиней. // Межвузовский сб. науч. трудов. 1985. — С. 32 — 35.
  68. П.С., Варушкина Н. Межпородное промышленное скрещивание. // Свиноводство. 1986. — № 5. С. 34 — 35.
  69. Ю. Организация промышленного скрещивания в свиноводческих комплексах и промышленных фермах. II Рекомендации по интенсификации сельскохозяйственного производства в 1980 году. Вильнюс: МСХ Лит. ССР. -1979.-С. 381−382.
  70. Ю., Вагонис 3. Результаты промышленного скрещивания литовских белых свиней с хряками эстонской беконной породы. // Научн. тр. Лит. НИИЖ. Вильнюс: Моклас, 1981. — Т. 18, С. 12−21.
  71. Л.В. Изучение сочетаемости свиней различных пород и типов. // Животноводство. 1985. — № 9. — С. 36 — 38.
  72. Л.А., Васадзе Л. К., Джапаридзе З. А. Изучение сочетаемости свиней различных пород и типов. // Животноводство. 1985. — № 9. — С. 36 — 38.
  73. Arent Е., Pavlik I., Pulkrabek I., Fiedler I. Variabilita vykrmnosti a jalecne od-noty finalnych hubridu po otchih piemen Hampchire a Duroc. / Sbornik Vysoke
  74. Skoly Zemed. V. Praze. Fak. Agron. P.B. Zivocisna vyroba. 1990. — 20. № 52. -191 -196.
  75. Berek G., Fulop I., Laky G. Eltero genotipusu kanoktol szarmazo fialasok alom-nepessege, valamint ivadekaik vagohid objektiv minositese. // Allattenyesztes. -1985/-34.2.-129−137.
  76. Бенков и др. Изпитване комбинативната способност между някой породи свине. 1. Репродуктивни качества. //Живота. Науки -1979 — 16 — 2. С- 37 — 40.
  77. Бенков и др. Изпитване комбинативните способности между някой породи свине. П. Угоиггелни и кланични качества. //Животновъдни Науки. — 1979. -16.-3. С-53−58.
  78. . Влиянисто на някой фактори върху репродукцията на свинете-майки. //Животновъдни Науки. |984. № 21- 3. С. 41 — 49.
  79. Bosnic P. Mogucnosti koristenja heterozis efect u programima krizamja svinja. // Stocarstvo. 1982. 36, — 87 — 94.
  80. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigour. -//Science.-1910.-V. 32.
  81. Buchanan D.S., Johnson P.K., Venci R., Litter performance for various types of crossbred females in swine. // Oklahoma Agr. Exp. Station Res. Report. 1983. — 11. -195 -197.
  82. Caleffi A. P Miglioramento delle attitudini proddutive dei suini. // Selez. Veter. -1979.-20.-525 536.
  83. Cunningham P. Crossbreeding for maximum profit. // Hog. Farm. Manag. 1976. 13.-P. 48−52.
  84. Davenport C.B. Degeneration, albinism and inbreeding. //Science. 1908. -V.28.
  85. Dieguez F. Comportamiento reproductivo de puercas Yorkshire, Duroc y Lan-drace y comportamiento en ceba de su descendencia. // Ciene. Tecn. en Agr. Canado porcino. 1979. — 2. — 19 — 36.
  86. Dieguez F. Cruzamiento de puercas Yorkshire, Yorkshire x Duroc, Landras con verracos de varids razas. // Rasgos reproductivos. / Ciene. Techn. En Agr. Canado porcino. 1981. — 4.2. — 7 — 20.
  87. Duda K. Vyuziti plemene hampshire a duroc v hybridizachnim programu. // Nas chov. 1979. — 39.8. — 333 — 335.
  88. East E.M., Jones D.E. Inbreeding and outbreeding: their genetic and sociological significance. // Philadelphia and London.
  89. East E.M. Inbreeding in corn. Rept. Connect. // Agrie. Exper. Stat, for 1908. P. 419−428.
  90. Ficher H.E. Heterosis. Berlin. — 1978. — S. 64 — 69.
  91. Geri G., Campodoni G., Poli B.N. Confronto fra suini derivati da incroci a pin vie. 3. Sezionatura della carcassa a diversi pesi di macellazione. // Riv. Suinic. -1984. 25,5. — 61 — 66.
  92. Halmagean P., Sinitean S. Studiul insusirilor morfo-productive a metisilor F, Landrace x Marele alb si Marele alb x Landrace. // Lucran Sti. Ser. Zootehn. / Inst. Agron. Timisoara. 1980. — 15. — 89 — 96.
  93. Hovorka F. Uzitkove krizeny biliho uslechtileho plemene prasaty dalich piemen chovanychy y CSR. // Sbornik vysoke zemedelske v Praze. -1975. 1: — 223 — 238.
  94. Hull F. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible. // Amer. Soc. Agron. 1946. — V. 38.
  95. Jones D.F. Dominance of linked factors as a means of accounting for heterosis. / Genetic. 1917. — V. 2.
  96. Jones D.F. The effects of inbreeding and crossbreeding upon development. // Connecticut Agrie. Exper. Stat. Bull. -1918. № 207.
  97. Isler G. How to improve production by 30%. // Hog Farm Management. 1979. -16.-8−22.
  98. Kuhlers D. Comparisons of specific crosses from Landrace, Duroc Landrace and Yorkshire — Landrace sows. //1. Anim. Sc. — 1981. — 53. — 40 — 48.
  99. Kuhlers D. Comparisons of specific crosses from Duroc Landrace, Spot — Lan-drace and Hampshire — Landrace sows. 111. Anim. Sc. — 1982. — 55. — 236 — 242.
  100. Langlois A., Minvielle F. Comparisons of three way and backcross swine. 2. Wholesale cuts and meat quality. //1. Anim. Sc. — 1987 (a). — 67,8. — 2025 — 2032.
  101. Langlois A., Minvielle F. Comparisons of three way and backcross swine. 1. Growth performance and commercial assessment of the carcass. // I. Anim. Sc. -1989. — 67,8. — P. 2018 — 2024.
  102. McLaren D.G., Buchanan D.S., Johnson R.K. Individual heterosis and breed effects for postweaning performance and carcass traits in four breeds of swine. // I. Anim. Sc. 1987. — 64. — 83 — 98.
  103. Miller H. Sow productivity. // Yorkshire I. 1975. — 72 — 73.
  104. Miller D. Look Beyond F 1 white lines to improve sow performance. // Nat. Hog Farmer. — 1985. — 30,13: 10 — 12.
  105. Nelson R., Robinson O. Comparisons of specific two and three way crosses of swine. /1. Anim. Sc. — 1976. — 42,5: — 1150 — 1157.
  106. Nicolic M., Brundza V.: Proucavanje reproduktivnih sposobnosti krmaca cistih rasa i meleza s posebnim osvrtom na odgajivanje prasadi. // Zb. Rad. / Inst. Stocar-stvo. Nove Sad. 1989. — 19/20. — 379 — 387.
  107. Orlandi M., Colombani B., Pitti A., Verita P. Studio sull’impiego, in Toscana, di razze pure e mettici per la produzione di un suino di media taglia. Prove di macella-zione. // Ann. Fac. Med. Veter. Pisa. 1985. — 35. — 247 — 259.
  108. Paska I. Vyhodnotenie produktivnosti matiek finalnych hibridov. // Pol’nohospodarstvo. 1980. — 26,2. — 143 — 148.
  109. Paska I., Karaksony L. Produktivnost prasmic krizenick po kancoch niekto-rych specializovanych masovych plemien. // Nas chov. — 1979. — 249 — 250.
  110. Pavlik I. Testace rustove schopnosti a produkce masa u prasat piemen duroc a Beldicka Landrace pri produkci hybridnich kanon. // Sb. Vysoke Skoly Zemed. v Praze. Fak. Agron. R.B. 1984. — 41. — 149 — 162.
  111. Pavlik I. Hybridni kanci v konecne fazi produkce finalnych hybridu. // Sbornik Vysoke Skoly Zemed vPraze. Fak. Agron. R.B. -1983. 39. — 129 — 138.
  112. Pour M., Hovorka F. Reprodukcni vlastnosti prasnic nekterych kombinaci tro-jplemenneho uzitkoveho krizeni uvazovanych v hybridizacnim programu.
  113. Sbornik Vysoke Skoly Zemed v Praze. Fak. Agron. R.B. 1978. 2. — 121 — 132.
  114. Schworer D., Morel P., Rebsamen A. Selektion auf Intramuskulares Fett beim Schwein. // Tierzuchter, 1987. — 99.9 — S. 392 — 394.
  115. Shull C.H. The composition of a field of maize. / Rept. Amer. Breeders Assoc. 1908. V. 4.
  116. Schull C.H. Beginners of the heterosis concept. Heterosis Sowa State College Press.-1952.-P. 14.
  117. C.H. Shull. The composition of a field of maize. / Rept. Amer. Breeders Assoc. 1908. — V. 4.
  118. Smith W., Pearson Yarrick D. Evaluation of the Duroc in comparison with the Landrace and Large White as a terminal sire of cross breed pigs slaughtered at 85 kg live weight NX.I. // Agr. Res. 1988. — 31. — 4. — C. 421 — 430.
  119. Steopan E. Metisii Fi (Ma x L) sub aspectul productivi si a caiiltatii carcasel, comparativ cu rasele parentale. // Rev. Cresterea anim. 1981. — 31,5: — 23 — 27.
  120. De Vries A.C., Sorensen A.D. Optimisation of the present pig breeding programmes. // Proc. 4th Worked Congress Genet. Appl. Livestock Prod., Edinburg, 23 -27 July 1990. № 15. — P. 395 — 404.
  121. Weaver E., Zibal G., Hamilton C. Effect of breed of sire or growth and carcass -traits of crossbreed pigs. Proc. 1988. — P. 58 — 60.
  122. Yamada M., Kawano T., Sakakibara T. Result of nicking tests in pigs. 4. Triple crossbreeds of LW sows and Duroc boars. // Res. Bull. Aichi Ken. Agr. Res. Center. Nakagute, Aichi. — 1986. — 18. — 329 — 333.
  123. Young L. Postweaning performance and carcass merit of pure breed and two -breed cross pigs. /1. Anim. Sc. 1976. — 42,5: — 1124 -1132.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!