Направления и методы совершенствования механизма управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике

Актуальность темы

исследования. Залогом успешного развития инновационной экономики и общества являются интеллектуальные ресурсы, и в особенности знания, информация и человеческий потенциал. От эффективного управления интеллектуальной собственностью (в дальнейшем по тексту — ИС) во многом зависит и конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Как показывает прогрессивный зарубежный опыт, ИС повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие экономики. В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют большое внимание эффективной реализации ИС, постоянно совершенствуя механизмы ее управления и законодательного регулирования. В связи с кардинальным изменением политической и экономической ситуации в России, интерес к проблемам ИС обусловлен возрастающей ролью ее в процессах воспроизводства интеллектуального капитала и его конечного продукта, принимающего в условиях рыночной экономики форму нематериальных активов.

Сегодня проблемы, связанные с управлением ИС (введение в хозяйственный оборот, эффективное использование в качестве нематериальных активов, создание соответствующего института, формирование сбалансированного рынка интеллектуальных продуктов) чрезвычайно актуальны для России, поскольку именно их решение может обеспечить выход страны на путь устойчивого инновационного развития.

Формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение надлежащих позиций в мировом сообществе невозможно без совершенствования отношений в области управления ИС, учета тенденции развития и мирового опыта государственного регулирования ее передачи и коммерциализации. Для полноценного анализа ИС как экономической категории необходимо выявление ключевых моментов ее функционирования, особенностей развития в современном мире, как системы экономических отношений, раскрывающейся через категории владения, распоряжения, пользования, через субъективно-объективную характеристику.

В данной связи ИС, как один из главных приоритетов социально-экономического развития, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений о ее основных аспектах, разработке рациональных предложений по повышению эффективности управления инновационной деятельностью, что определило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В силу своей относительной новизны исследование ИС в отечественной науке пока не получило комплексного анализа. Вместе с тем, значительный вклад в становление и развитие теории и практики, внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: политэкономическом (А.Г. Барышева, М. Е. Добрусина, О. В. Катихин, Р. К. Мазитова, A.M. Орехов и др.) — институциональном (И.В.Дегтярева, Т. И. Волкова, А. Н. Козырев, Б. Б. Леонтьев, P.A. Эльмурзаева, Н. П. Сенников и др.) — правовом (H.A. Близнец, Т. В. Бромберг, И. Ф. Леонов, A.A. Матвеев) и управленческом (М. Алыпина, В. Валдаев, А. Т. Волков, В. П. Багов, В. И. Бусов, Б. Б. Леонтьев, Л. И. Лукичева, В. И. Мухин, Х. М. Мамаджанов, В. И. Мухопад, E.H. Селезнев, B.C. Ступаков и др.).

В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли: сущность и содержание ИСее виды и классификация объектовзащита, оценка, формирование и учет нематериальных активовтрансфер и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельностиуправление ИС и тенденции ее развития. Несмотря на то, что в последнее время ИС исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого явления, целостной концепции ИС и механизма управления ее «жизненным циклом» пока нет.

Таким образом, актуальность вышеперечисленных и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении управления ИС в инновационной экономике предопределили выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных направлений, методов и конкретных мероприятий по формированию и развитию механизма управления ИС в инновационной экономике.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— определить место и роль ИС в становлении и функционировании инновационной экономики;

— исследовать взаимосвязи ИС и инновационной сферы;

— определить особенности в инновационной экономике процессов «жизненного цикла» объектов интеллектуальной собственности (в дальнейшем по тексту — ОИС) как управляемых процессов;

— проанализировать существующий механизм управления ИС в России и за рубежом и определить основные направления и мероприятия его изменения в соответствии с требованиями инновационной экономики;

— разработать модель управления ИС в инновационной экономике и мероприятия по ее реализации;

— определить основные направления и предложить мероприятия по совершенствованию системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, по охране и защите прав на результаты интеллектуальной деятельности;

— разработать предложения по оценки рыночной стоимости ОИС в системе управления ИС.

Объект исследования —интеллектуальная собственность в контексте становления инновационной экономики России.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, действующих в процессах управления объектами интеллектуальной собственности (в дальнейшем по тексту — ОИС) в инновационной экономике.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления социально-экономическими системами, оценки и управления стоимостью бизнеса, программного управления, экономической статистики, современные разработки в области управления ИС. Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий, методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии, разработки и использования современных форм и методов управления ИС на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, классификации, а так же социологических и других эмпирических исследований применительно к проблематике управления нематериальными активами и в частности ИС.

Информационную базу работы составили законы и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы и данные, содержащиеся в работах российских и иностранных экономических аналитиков и практиков, многочисленные публикации в ведущих профессиональных изданиях в области инновационной экономики, управления и ИС, работы исследователей, внесших заметный вклад в рассматриваемые вопросы.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 2.26. «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании направлений и разработке моделей и мероприятий по развитию механизма управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике России, способствующих активизации инновационной деятельности и обеспечивающих ее правовую защиту и условия коммерциализации результатов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний:

— определены место и роль интеллектуальной собственности в структуре нематериальных активов организаций, становлении и функционировании инновационной экономики. Показано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности — главный критерий признания его объектом интеллектуальной собственности, который становится нематериальным активом только в ходе осуществления бизнес-процессов. Интеллектуальная собственность создает возможности монополизации производства товаров и оказания услуг, получения от ее использования дополнительной прибыли, способствует повышению имиджа и инвестиционной привлекательности страны, ее регионов и предприятий, т.к. в экономике она является частью ресурсного потенциала, использование которого способствует производству конкурентоспособной инновационной продукции, и самостоятельным предметом купли-продажи (товаром);

— выявлены факторы взаимного влияния развития интеллектуальной собственности и инновационной сферы. Инновационная сфера в диссертации определяется как часть системы экономических отношений, возникших по поводу производства, распределения, обмена и потребления новшеств и основанных на интеграции участия предпринимательских структур и государства в инновационной деятельности в условиях рыночной экономики. Интеллектуальная собственность и собственность на продукт инновационной деятельности, обеспечивающие преобладание обменных процессов при передаче продуктов, четкое обозначение прав собственности при проведении обменных операций между субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, и субъектами, внешними для нее, являются факторами функционирования инновационной сферы. Неразвитость процессов конкуренции, неэффективность собственников крупных предприятий, нехватка собственных средств у организаций, ограниченность бюджетного и дороговизна внебюджетного финансирования, высокая стоимость нововведений, длительные сроки их окупаемости сдерживают развитие и углубление инновационных процессов в России. Развитие отношений интеллектуальной собственности — один из важнейших факторов дифференциации в инновационной сфере путем расширения спектра структур, образующих инновационную систему государства или региона;

— уточнен состав и основные характеристики элементов «жизненного цикла» объектов интеллектуальной собственности как управляемых процессов, определены его особенности и требования к управлению в условиях инновационной экономики. «Жизненный цикл» ОИС рассматривается как упорядоченная последовательность действий, идентифицируемых с организационно-экономической средой, в рамках которой они осуществляются. Обосновано, что реализация последовательности этапов «жизненного цикла» ОИС базируется на элементах внешней среды и ориентируется на них, и по его периодам изменяется уровень значимости юридической, экономической и творческой составляющих ИС;

— обоснованы основные направления совершенствования правового обеспечения управления ИС, выраженных в законодательном определении механизмов: стимулирования авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и других ОИС, а так же физических лиц, участвовавших в их внедрении в хозяйственный оборотбюджетного финансирования фундаментальной наукиоценки рыночной стоимости ИСотражения в бухгалтерском учете результатов инновационной деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней иерархии государственного управления;

— предложен методический подход в анализе системы управления ИС, учитывающий типы управленческих действий, уровни принятия решений и инструменты их реализации в системе государственного регулирования. Его применение в сравнительном анализе государственного регулирования ИС в России и в инновационно развитых странах позволило выявить ряд недостатков существующей системы управления, определить пути их устранения и направления использования зарубежного опыта в отечественной экономике. Этопереход к государственно-корпоративной модели инновационной политикисоздание национального ведомства по ИСпередача значительного объема функций по управлению ИС на уровень министерств, ведомств и отдельных крупных научных организаций и предприятийсогласование интересов государства и сообщества создателей ОИСформирование и развитие эффективной организационной структуры коммерциализации результатов научно-технической деятельностисовершенствование подготовки кадров при использовании профессионально-корпоративного механизма в присвоении квалификации и контроле качества деятельности патентных поверенныхпроведение бесплатных семинаров для представителей малого и среднего бизнеса, что создает не только институциональную среду, но и условия «погружения» в нее наименее защищенных категорий хозяйствующих субъектов — частных лиц, индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий и др.;

— разработана модель управления ИС в инновационной экономике, включающая элементы, алгоритм и критерии процесса управления, предложены этапы ее разработки и реализации. В ее основе — предложенная автором концептуальная схема реализации системного подхода к решению проблем государственного регулирования ИС. Его сущность раскрывается через поэтапную стратегию моделирования процессов управления;

— разработана модель системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, которая на основе накопительного процесса и в режиме «одного окна» обеспечивает получение необходимой информации по всему комплексу вопросов, связанных с управлением ИС. Система состоит из пяти функционально и организационно объединенных баз данных по различным направлениям управления ИС: законодательно-нормативных актовОИСлицензийстоимостной оценкикоммерциализации ОИС.

— обоснован комплекс мероприятий по охране и защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, сгруппированных по функциональному критерию разграничения направлений осуществления национальных интересов, что позволяет раскрыть сущностную характеристику каждого инструмента и ограничить область его применения. По этому критерию выделены превентивные (охранные) и защитные направления. К первым относятся: правовая охрана результатов интеллектуальной деятельностиобеспечение режима конфиденциальности ИСзаключение лицензионных договоров и лицензионная торговлясамостоятельное воплощение научно-технических решений и идей (ноу-хау) — сохранение государственной и коммерческой тайнымеждународная кооперация в области охраны ОИСпредотвращение попыток промышленного шпионажа. Ко вторым — охранное противодействие недобросовестной конкуренции и нейтрализация последствий недружественных актов со стороны иностранных государств;

— разработана двухуровневая модель оценки рыночной стоимости ОИС, базирующаяся на отражающем специфику объекта оценки положении: стоимостные показатели отражают и объединяют объективно присущие любым экономическим объектам и явлениям свойства, возникающие в товарно-денежных отношениях, и представляют собой воплощенные и овеществленные в товаре общественно необходимые затраты труда. При этом стоимостные показатели, с одной стороны, являются обобщающей характеристикой затрат на создание ОИС, а с другой — затрат на получение результатов от ОИС в производстве товаров как у создателя ОИС, так и в случае их продажи по лицензионному соглашению.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления инновационной деятельностью на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления экономики России, в разработке мероприятий по формированию и развитию системы управления ИС в условиях перехода в стране к инновационной экономике. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения по формированию механизма управления ИС могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследования в этой области и использованы в деятельности Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ и предпринимательских структур. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть также применены законодательными органами в совершенствовании правового обеспечения инновационной деятельности в стране.

Положения, выводы и рекомендации исследования направлены на широкое их практическое использование в процессах управления инновационной деятельностью предпринимательских структур всех видов и форм собственности, ориентированной на повышения уровня их конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Они могут быть использованы учебными заведениями и специализированными консультационными организациями.

Самостоятельное практическое значение, в частности, имеют:

— результаты обобщения отечественного и зарубежного опыта по управлению ИС;

— состав и основные характеристики процессов «жизненного цикла» ОИС, его особенности и требования к управлению в условиях инновационной экономики;

— основные направления совершенствования правового обеспечения управления ИС;

— методический подход в анализе системы управления ИС;

— модель управления ИС в инновационной экономике,.

— система мероприятий по реформированию структуры управления ИС в отечественной инновационной экономике;

— модель системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте;

— комплекс мероприятий по охране и защите прав на результаты интеллектуальной деятельности;

— двухуровневая модель оценки рыночной стоимости ОИС.

Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные автором модели, методические положения и методики формирования систем управления инновационной деятельностью были использованы в разработке программ формирования систем управления интеллектуальной собственностью ряда корпораций, в подготовке методических материалов, программ и лекций по учебным дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Оценка и управление ИС». Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы управления», г. Москва, 2009 г., «Современные методы оценки стоимости ОИС», г. Прага, 2008 г., на заседании круглого стола, который проводился в Государственном университете управления (2010 г.) и был посвящен проблемам оценки и коммерциализации ИС.

Материалы исследования нашли отражение в 3 научных публикациях в рекомендованных ВАК РФ изданиях общим объемом 1,4 печатных листа.

Основные результаты, полученные в диссертации, могут быть отражены в виде следующих выводов и предложений:

1. Раскрыто содержание категории «интеллектуальная собственность», под которой автор понимает — совокупность исключительных прав, личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, имеющие правовую охрану в соответствии с комплексом законодательных актов и базирующихся на общих принципах авторского и патентного права.

2. Представлен уточненный жизненный цикл ОИС как упорядоченной последовательности действий, идентифицируемых с организационно-экономической средой, в рамках которой они осуществляются. При этом реализация последовательности этапов жизненного цикла базируется на элементах внешней среды и ориентируется на них. В частности основой для первого этапа являются базовые знания и знания о предшественниках, а также мотивация и накопленный опыт. Информация же о новом ОИС будет распространена неопределенному кругу потребителей, и результат будет оценен со стороны рыночного спроса. Таким образом, с одной стороны, ОИС — это часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной инновационной продукции. С другой стороны, ОИС могут являться самостоятельным предметом купли-продажи (т.е. товаром).

3. Исследованы особенности отношений и прав собственности в инновационной экономике, основными из которых являются:

— подвижность, связанная с обменными процессами инновационными продуктами и доходами, полученными от их использования;

— нечеткое определение содержательной и формальной сторон права собственности;

— инерционность при формировании отношений и прав собственности;

— доминирующее положение сложившихся между субъектами рынка отношений перед реальным правом собственности при закреплении прав.

4. Показана недостаточная эффективность практики применения существующего законодательства. Это касается обязательств по финансированию фундаментальной науки, методологии оценки интеллектуальной собственности, отражения в бухгалтерском учете результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней и так далее. Как следствие требуется осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию законодательства в области создания и использования интеллектуальной собственности.

5. Изучен мировой опыт государственного регулирования интеллектуальной собственностью на примере 23 стран и Европейского Союза, где большое внимание уделяется информационной поддержке, развитию сетей патентных библиотек со свободным доступом, проведению бесплатны: семинаров для представителей малого и среднего бизнеса. Таким образом государственными органами не только создается институциональная среда, но и оказывается содействие «погружению» в эту среду наименее защищенных категорий хозяйствующих субъектов — частных лиц, индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий.

6. Сделан вывод, что управление рынком интеллектуальной собственности — это многофакторный процесс, в реализации которого участвуют субъекты всех уровней, и как следствие разработана модель рынка интеллектуальной собственности, решающая ряд поставленных ранее проблем в сфере инфраструктуры.

7. Выявлен ряд проблем государственного регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Основными являются проблемы правового, информационного, финансовоэкономического, инфраструктурного, культурного характера. Анализ теории и практики воздействия органов государственной власти на процессы создания, защиты, вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на основе использования отечественного и зарубежного опыта, а также уровня регистрации и использования ОИС российскими предприятиями и организациями сферы услуг, позволил сгруппировать проблемы государственного регулирования ИС и разработать комплекс решений и организационно-экономический механизм их реализации.

8. Доказано, что современная система управления интеллектуальной собственностью на макро-, мезо и микроуровне должна базироваться на такой системе информационного обеспечения всего процесса вовлечения и использования интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, которая сосредоточивала бы в себе не отдельные области разработки, правовой защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности, а на основе накопительного процесса и в режиме «одного окна» обеспечивала бы получение необходимой информации по всему комплексу вопросов, связанных с управлением интеллектуальной собственности. Такой замысел нашел отражение в разработанной автором диссертации модели создания «Национального банка данных обеспечения операций с объектами интеллектуальной собственности».

9. С целью противодействия недобросовестной конкуренции в форме незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, автором представляется обоснованным принятие комплекса следующих мер:

— осуществление строгого порядка учета и маркировки каждого произведенного образца;

— взаимное признание государствами таких маркировок и обмен информацией путем заключения международных договоров;

— обязательное использование в рамках НИОКР сертификата конечного пользователя, который чётко определяет конечного получателя, количество, основания и цели поставки технологии, при этом оговаривается невозможность её передачи третьим лицам;

— консолидация усилий мирового сообщества и отдельных государств в борьбе с недобросовестной конкуренцией позволят резко сократить объемы вводимой в оборот контрафактной продукции, однако полностью уничтожить производство и распространение контрафакта, а также предотвратить несанкционированное получение, использование, разглашение относящейся к ним информации, составляющей КТ, служебную тайну и охраняемую законом тайну, вряд ли возможно.

10. Разработана двухуровневая модель оценки ОИС, которая базируется на том, что стоимостные показатели являются объединяющими для отражения объективно присущих любым экономическим объектам и явлениям свойств, возникающих в товарно-денежных отношениях, и представляют собой воплощенные и овеществленные в товаре общественно необходимые затраты труда. При этом стоимостные показатели, с одной стороны, являются обобщающей характеристикой затрат на создание ОИС, а с другой — затрат на получение результатов от ОИС в производстве товаров как у создателя ОИС, так и в случае их продажи по лицензионному соглашению.

Заключение

.

В настоящей диссертационной работе были исследованы теоретические и методологические основы управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике, проанализировано состояния и тенденции развития механизмов управления интеллектуально собственностью в России, а так же выявлены направления и разработаны методы совершенствования механизма управления интеллектуальной собственностью в интересах развития инновационной экономики в России.