Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнение эндоваскулярного и медикаментозного лечения больных с гемодинамически значимым поражением ствола левой коронарной артерии при стабильном течении ИБС: данные 3-хлетнего наблюдения

Диссертация: Сравнение эндоваскулярного и медикаментозного лечения больных с гемодинамически значимым поражением ствола левой коронарной артерии при стабильном течении ИБС: данные 3-хлетнего наблюдения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты длительного наблюдения за двумя группами больных стабильной ИБС с гемодинамически значимым поражением СтЛКА, подвергнутых ЧКВ со стентированием СтЛКА и получавших только ОМТ выявили статистически достоверные различия в смертности (0% и 17,3%, соответственно, р = 0,057), потребности в реваскуляризации КА (17,8% и 5,8%, соответственно, р = 0,005) и комбинированной конечной точки (24,4… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Общие сведения
    • 1. 2. Операция КШ в лечении стенозов СтЛКА
    • 1. 3. Коронарное шунтирование или чрескожное коронарное вмешательство
    • 1. 4. Локализация поражения и результаты стентирования
    • 1. 5. Стратификация риска
    • 1. 6. Интраоперационное ведение больных
    • 1. 7. Ведение больных после ЧКВ
    • 1. 8. Сахарный диабет и ЧКВ

Сравнение эндоваскулярного и медикаментозного лечения больных с гемодинамически значимым поражением ствола левой коронарной артерии при стабильном течении ИБС: данные 3-хлетнего наблюдения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы: Ишемическая болезнь сердца (ИБС) -заболевание миокарда, в основе которого лежит несоответствие между потребностью миокарда в кислороде и уровнем его фактического поступления с коронарным кровотоком [1]. В большинстве случаев (в 95 -97%) такое несоответствие является следствием обструкции просвета коронарной артерии (КА) атеросклеротическими бляшками [2].

В настоящее время распространенность ИБС в России составляет среди всего населения 13,5 ± 0,1%, среди мужчин — 14,3 ± 0,3%, среди женщин — 13,0 ± 0,2% [3]. Это более чем в 3 раза превышает аналогичные показатели в США, где распространенность ИБС по данным Американской ассоциации сердца, составляла в 2004 г. лишь 4,9% [4]. Распространенность ИБС увеличивается с увеличением возраста, и в нашей стране составляет более 50% среди населения старше 70 лет [5].

Диагностика ИБС включает неинвазивные и инвазивные методы. «Золотым стандартом» выявления и оценки степени атеросклеротического стенозирования коронарного русла является коронарография (КАГ) [6]. Не все поражения КА одинаковы. Отдельную группу составляют больные со стенозированием ствола левой коронарной артерии (СтЛКА), встречающемся у 2,5 — 10% больных, которым была выполнена КАГ [7, 8, 9]. Поражение СтЛКА характеризуется чрезвычайно неблагоприятным прогнозом: в случае консервативного лечения при данной патологии смертность через 1 год составляет 21%, через 3 года — 50% [10]. Оо1зшап и соавторы образно назвали СтЛКА «артерией внезапной смерти» [11].

Методами лечения ИБС в настоящее время являются: медикаментозная терапия, эндоваскулярное и хирургическое лечение [6].

До 2009 года выполнение чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) при стенозировании СтЛКА входило в класс III рекомендаций, то есть большинству больных с поражением СтЛКА выполнялась операция коронарного шунтирования (КШ). В 2009 году в рекомендациях АСС/АНА по ведению острого коронарного синдрома (ОКС) с подъемом сегмента ST и АСС/АНА рекомендациях по 4KB была внесена поправка: 4KB незащищенного СтЛКА было отнесено в класс IIb с уровнем доказательности В [12], что несколько расширило показания для эндоваскулярного лечения. Результаты исследований, опубликованных в 2010 году, привели к дальнейшему укреплению позиций эндоваскулярного лечения СтЛКА. В Европейских рекомендация по реваскуляризации 2010 года 4KB СтЛКА перенесено в класс IIa с уровнем доказательности В [13]. Ограничения в проведении 4KB СтЛКА связаны только со случаями многососудистого поражения коронарного русла. К тому же, не все поражения СтЛКА одинаково подходят для выполнения успешной 4KB. Бифуркационные поражения технически более сложны и имеют высокую вероятность рестеноза [14, 15]. Имеются данные о более высоком проценте рестеноза терминального отдела СтЛКА и устьев передней нисходящей (ПНА) и огибающей (OA) артерий по сравнению с поражениями устья и средней трети СтЛКА. Наоборот, результаты 4KB устья или среднего сегмента СтЛКА приближаются к таковым операции КШ даже с учетом необходимости в повторных процедурах [16]. Учитывая все выше сказанное, представляется актуальным изучить взаимосвязь между исходными клиническими и ангиографическими характеристиками пациентов с хроническим течением ИБС и гемодинамически значимым поражением СтЛКА и эффективностью эндоваскулярного лечения, а также провести сравнение с результатами медикаментозной терапии.

Цель исследования: Оценить и сравнить отдаленные исходы (до 3-х лет) медикаментозного лечения и эндоваскулярного вмешательства у пациентов со стабильным течением ИБС с гемодинамически значимым поражением (стенозирование на 50% и более) СтЛКА, которым по объективным причинам не может быть выполнена операция КШ.

Задачи исследования:

1. В ходе ретроспективного исследования проанализировать частоту выявления гемодинамически значимого поражения (стенозирование на 50% и более) СтЛКА в популяции больных со стабильным течением ИБС, направленных на КАГ за 3 года и определить соотношение пациентов, которым было проведено 4KB со стентированием СтЛКА, выполнено хирургическое лечение или проводилась медикаментозная терапия.

2. Оценить непосредственные результаты 4KB со стентированием СтЛКА у пациентов, которым не может быть выполнена операция КШ по объективным причинам (тяжелая сопутствующая патология, ожирение, поражение дистального русла) или при отказе пациента от хирургического лечения.

3. Оценить долгосрочную эффективность (до 3-х лет) 4KB со стентированием СтЛКА у пациентов, которым по объективным причинам не может быть выполнено хирургическое лечение, по частоте конечных точек (смерть, инфаркт миокарда (ИМ), рецидив стенокардии/увеличение функционального класса (ФК) стенокардии, реваскуляризации КА).

4. Сравнить отдаленные результаты лечения у больных, которым проведено 4KB со стентированием СтЛКА, и у больных без эндоваскулярного вмешательства.

5. Изучить взаимосвязь между исходными клиническими и ангиографическими характеристиками пациентов (по шкалам EuroScore и Syntax score соответственно), проводимым лечением и частотой развития неблагоприятных событий, в том числе и повторных реваскуляризаций КА у пациентов после 4KB со стентированием СтЛКА.

Научная новизна: Впервые изучена взаимосвязь между исходными клиническими и ангиографическими характеристиками пациентов с хроническим течением ИБС и гемодинамически значимым поражением СтЛКА и эффективностью эндоваскулярного лечения, а также проведено сравнение с результатами медикаментозной терапии. Впервые проведена сравнительная оценка частоты развития неблагоприятных коронарных событий (смерть, ИМ, повторная реваскуляризация КА, рецидив стенокардии/увеличение ФК стенокардии) у пациентов с хроническим течением ИБС и гемодинамически значимым поражением СтЛКА, которым проводилось ЧКВ со стентированием СтЛКА, и у больных, получавших медикаментозное лечение без эндоваскулярного вмешательства.

Практическая значимость: заключается в том, что на основании результатов исследования возможно будет оптимизировать подходы к лечению пациентов с хроническим течением ИБС и поражением СтЛКА, которым по объективным причинам не может быть выполнено хирургическое лечение.

выводы.

1. Частота распространенности гемодинамически значимого поражения СтЛКА у пациентов с ИБС составила 7,3% (705 больных), из которых 224 (31,8%) больных были с ОКС, а 481 (68,2%) пациент — со стабильным течением ИБС. Анализ методов лечения 481 больного со стабильным течением ИБС показал, что 384 больным (79,8%) была выполнена операция КШ, 45 больным (9,4%) — ТБКА со стентированием СтЛКА, а 52 больным (10,8%) была подобрана ОМТ.

2. В группе ЧКВ со стентированием гемодинамически значимого поражения СтЛКА, непосредственные результаты лечения показали высокую эффективность и безопасность: непосредственный ангиографический успех был достигнут в 100%, неблагоприятных коронарных событий за время госпитализации не было.

3. В отдаленном периоде до 5,9 лет (в среднем 2,6 ±1,1 лет) после ЧКВ со стентированием СтЛКА прогноз оказался благоприятным у 77,8% больных (35 пациентов). Случаев смерти от любых причин и ИМ зарегистрировано не было. Частота рецидива стенокардии и повторных реваскуляризаций КА составила 22,2% (10) и 17,8% (8), соответственно.

4. Результаты длительного наблюдения за двумя группами больных стабильной ИБС с гемодинамически значимым поражением СтЛКА, подвергнутых ЧКВ со стентированием СтЛКА и получавших только ОМТ выявили статистически достоверные различия в смертности (0% и 17,3%, соответственно, р = 0,057), потребности в реваскуляризации КА (17,8% и 5,8%, соответственно, р = 0,005) и комбинированной конечной точки (24,4% и 42,3%, соответственно, р = 0,05). Это предполагает, что при невозможности выполнения операции КШ, ЧКВ СтЛКА является безопасной и эффективной альтернативой другим стратегиям лечения.

5. У больных со стабильной ИБС с гемодинамически значимым поражением СтЛКА, относящихся к категории среднего/высокого риска по шкале EuroScore и высокого риска по шкале Syntax Score, эндоваскулярное лечение уменьшает риск возникновения ССО по сравнению с медикаментозной терапией.

6. Большинство неблагоприятных ССО у больных со стабильной ИБС с гемодинамически значимым стенозом СтЛКА зарегистрированы в подгруппе больных с поражением терминального отдела СтЛКА с вовлечением устья Г1НА и OA.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

У больных со стабильной ИБС с гемодинамически значимым поражением СтЛКА, относящихся к категории среднего/высокого риска по шкале EuroScore и высокого риска по шкале Syntax Score, проведение 4KB СтЛКА с имплантацией стентов с лекарственным покрытием может быть рекомендовано как эффективный и безопасный метод лечения, имеющий преимущества в отношении отдаленного прогноза по сравнению с оптимальной медикаментозной терапией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Болезни органов кровообращения: Руководство для врачей/ Под ред. Е. И. Чазова. М.: «Медицина», 1997. с. 239.
  2. Г. Е., Струтынский А. В. Внутренние болезни. Сердечнососудистая система. М.: «Издательство БИНОМ», 2003. с. 347.
  3. Е.В. Смертность населения от сердечно-сосудистых заболеваний в Российской Федерации в 2001 2006 гг. и пути по ее снижению. Кардиология 2009- 2: 62 — 72.
  4. Roger V.L., Go A.S., Lloyd-Jones D.M. et al. Heart disease and stroke statistics 2011 Update: A report from the American Heart Association. Circulation 2011- 123: e 18 — e209.
  5. С.А., Деев А. Д. Ишемическая болезнь сердца в России: распространенность и лечение (по данным клинико-эпидемиологических исследований). Тер Архив, 2011- 1:7−12.
  6. Ю.М., Акчурин Р. С., Карпов Ю. А. и соавт. Российские рекомендации по диагностике и лечению стабильной стенокардии (второй пересмотр). Приложение 4 к журналу Кардиоваскулярная терапия и профилактика, 2008- 7 (6): 1 40.
  7. Cohen M.V., Cohn P.F., Herman M.V. et al. Diagnosis and prognosis of left main coronary artery obstruction. Circulation 1972- 45:157- 165.
  8. McArdle H., Bhandari M., Kovac J. Emergency coronary stenting of unprotected critical left main coronary artery stenosis in acute myocardial infarction and cardiogenic shock. Heart, 2003- 89: 9 24.
  9. В. В. Миронков Б.Л., Миронков А. Б. и соавт. Место эндоваскулярного метода в лечении поражения ствола левой коронарной артерии. Диагностическая и интервенционная кардиология, 2007- 1.
  10. Chieffo A., Morici N., Maisano F. et al. Percutaneous treatment with drug-eluting stent implantation versus bypass surgery for unprotected left main stenosis: a single-center experience. Circulation, 2006- 113(21):2542 -2547.
  11. Kim Y.H., Dangas G.D., SolinasE. et al. Effectiveness of drug-eluting stent implantation for patients with unprotected left main coronary artery stenosis. The American Journal of Cardiology, 2008- 101(6):801 806.
  12. Chieffo A., Park S.J., Valgimigli M. et al. Favorable long-term outcome after drug-eluting stent implantation in nonbifurcation lesions that involve unprotected left main coronary artery: a multicenter registry. Circulation, 2007- 116(2): 158 162.
  13. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. М., 2002.
  14. Кардиология: национальное руководство/ Под ред. Ю. Н. Беленкова, Р. Г. Оганова, М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2007: 636.
  15. Conley M.J., Ely R.L., Kisslo J. et al. The prognostic spectrum of left main stenosis. Circulation, 1978- 57: 947 952.
  16. Lavine P., Kimbiris D., Segal B.L. et al. Left main coronary artery disease: clinical, arteriographic and haemodynamic appraisal. Am J Cardiol, 1972- 30: 791 -796.
  17. Lim J.S., Proudfit W.L., Sones F.M. et al. Left main coronary arterial obstruction: long term follow up of 141 non-surgical cases. Am J Cardiol, 1975- 36: 131 135.
  18. Herrick J.B. Clinical Features of Sudden Obstruction of the Coronary Artery. JAMA, 1912- 59: 2015 2020.
  19. Tommaso C.L., Applefeld M.M., Singleton R.T. Isolated left main coronary artery stenosis and mediastinal radiotherapy as an etiologic factor. Am J Cardiol, 1988- 61: 1119−1120.
  20. Miller G.A.H., Honey M., El-Sayed H. Isolated coronary ostial stenosis. Cath Cardiovasc Diagn, 1986- 12: 30 34.
  21. Topaz O., Warner M., Lanter P. et al. Isolated significant left main coronary artery stenosis: angiographic, haemodynamic, and clinical findings in 16 patients. Am Heart J, 1991- 122: 1308 1314.
  22. Macaya C., Alfonso F., Iniguez A. et al. Stenting for elastic recoil during coronary angioplasty of the left main coronary artery. Am J Cardiol, 1992- 70: 105- 107.
  23. Kalbfleisch H., Hort W. Quantitative study on the size of coronary artery supplying areas postmortem. Am Heart J, 1977- 94: 183 188.
  24. Cohen M, Gorlin R. Main left coronary artery disease: clinical experience from 1964−1974. Circulation, 1975−52:275−285.
  25. Pocock S.J., Henderson R.A., Ricards A.F. et al. Meta-analysis of randomised trials comparing coronary angioplasty with bypass surgery. Lancet, 1995- 346: 1184−1189.
  26. Takaro T., Peduzzi P., Detre K.M. et al. Survival in subgroups of patients with left main coronary artery disease: Veterans Administration Cooperative Study of Surgery for Coronary Arterial Occlusive Disease. Circulation, 1982−66:14−22.
  27. Caracciolo E.A., Davis K.B., Sopko G. et al. Comparison of surgical and medical group survival in patients with left main equivalent coronary artery disease: long-term CASS experience. Circulation, 1995−91:2335−2344.
  28. Garrett H.E., Cartmill D.B., Debakey M.E. et al. Experimental Evaluation of venosus autografts as aorta to left ventricular myocardial shunts in revascularization of the heart: a preliminary report. Cardiovasc Res Cent Bull, 1964−24:15−20.
  29. Taylor H., Deumite N., Chaitman B. et al. Asymptomatic left main coronary artery disease in the Coronary Artery Surgery Study (CASS) registry. Circulation, 1989−79:1171−1179.
  30. Taggart D., Kaul S., Boden W.E. et al. Revascularisation for unprotected left main stem coronary artery stenosis: stenting or surgery. J Am Coll Cardiol, 2008−51:885−892.
  31. Yusuf S., Zucker D., Peduzzi P. et al. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials bythe Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration. Lancet, 1994−344: 563−570.
  32. Sabik J.F., Blackstone E.H., Firstenberg M. et al. A benchmark for evaluating innovative treatment of left main coronary disease. Circulation, 2007−116(Suppl. I):I 232−1 — 239.
  33. Park S.J., Kim Y.H., Lee B.K. et al. Sirolimus-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery stenosis: comparison with bare metal stent implantation. J Am Coll Cardiol, 2005- 45:351−356.
  34. Park S.J., Kim Y.H., Lee B.K. et al. Sirolimus-Eluting Stent Implantation for Unprotected Left Main Coronary Artery Stenosis. J Am Coll Cardiol, 2006- 47: 301 -306.
  35. Colombo A., Moses J., Morice M. et al. Randomized study to evaluate sirilimus-eluting stents implanted at coronary bifurcation lesions. Circulation, 2004- 109: 1244 1249.
  36. Park S.J., Park S.W., Hong M.K. et al. Long-term (three-year) outcomes after stenting of unprotected left main coronary artery stenosis in patients with normal left ventricular function. Am J Cardiol, 2003−91:12−16.
  37. Silvestri M., Barragan P., Sainsous J. et al. Unprotected left main coronary artery stenting: immediate and medium-term outcomes of 140 elective procedures. J Am Coll Cardiol, 2000−35:1543−1550.
  38. Park S.J., Park S.W., Hong M.K. et al. Stenting of unprotected left main coronary artery stenoses: immediate and late outcomes. J Am Coll Cardiol, 1998−31:37−42.
  39. Takagi T., Stankovic G., Finci L. et al. Results and long-term predictors ofadverse clinical events after elective percutaneous interventions on unprotected left main coronary artery. Circulation, 2002−106:698−702.
  40. Black A., Cortina R., Bossi I. et al. Unprotected left main coronary artery stenting: correlates of midterm survival and impact of patient selection. J Am Coll Cardiol, 2001−37:832−838.
  41. Tan W.A., Tamai H., Park S.J. et al. Long-term clinical outcomes after unprotected left main trunk percutaneous revascularization in 279 patients. Circulation, 2001−104:1609−1614.
  42. Gao R.L., Xu B., Chen J.L. et al. Immediate and long-term outcomes of drug-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery disease: comparison with bare-metal stent implantation. Am Heart J, 2008−155:553−561.
  43. Erglis A., Narbute I., Kumsars I. et al. A randomized comparison of paclitaxel-eluting stents versus bare-metal stents for treatment of unprotected left main coronary artery stenosis. J Am CollCardiol, 2007- 50: 491−497.
  44. Chieffo A., Stankovic G., Bonizzoni E. et al. Early and mid-term results of drug-eluting stent implantation in unprotected left main. Circulation, 2005- 111:791−795.
  45. Eluting Stent Evaluated at Rotterdam Cardiology Hospital) and T-SEARCH (Taxus Stent Evaluated at Rotterdam Cardiology Hospital) registries. JACC Cardiovasclnterv, 2010- 3: 584 594.
  46. Mehilli J., Kastrati A., Byrne R.A. et al. Paclitaxel- versus sirolimus-eluting stents for unprotected left main coronary artery disease. J Am CollCardiol, 2009- 53: 1760- 1768.
  47. БокерияЛ.А., АлекянБ.Г., БузиашвилиЮ.И. идр. Возможности эндоваскулярных методов в лечении пациентов с острым коронарным синдромом при поражении «незащищенного» ствола левой коронарной артерии. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия, 2010- 2: 44 48.
  48. В.В., Миронков Б. Л., Покатилов А. А. и др.Значимость факторов, влияющих на оптимизацию стентирования ствола левой коронарной артерии. Международный журналинтервенционнойкардиоангиологии, 2008- 16:11 17.
  49. А.Н., Догру О., Першуков И. и др. 4KB при поражении ствола ЖА. ДокторРу, 2009- 2: 44 46.
  50. Е.В., Самко А. Н. Эндоваскулярное лечение больных с ОКС с вовлечением СтЛКА. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение: достигнутые рубежи и перспективы развития, под ред. В. В. Демина 2010: 158−162.
  51. Е.В., Самко А. Н., Миронов В. М. и др. Эндоваскулярное лечение острого коронарного синдрома с подъемом сегмента ST с вовлечением ствола левой коронарной артерии. Международный журнал интервенционной кардиологии, 2011- 24: с. 89.
  52. Chieffo A., Park S.J., Meliga E. et al. Late and very late stent thrombosis following drug-eluting stent implantation in unproteted left main artery: a multicentre registry. European Heart Journal, 2008- 29:2108 2115.
  53. Beijk M.A., Rittersma S.Z., Koch K.T. et al. Long-term follow-up after nonurgent percutaneous coronary intervention in unprotected left main coronary arteries. Catheter Cardiovasclnterv, 2010- 75: 1026 1036.
  54. Bypass Surgery Versus Angioplasty Using Sirolimus-Eluting Stent in Patients With Left Main Coronary Artery Disease (PRECOMBAT) http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00422968.
  55. Lee M.S., Kapoor N., Jamal F. et al. Comparison of coronary artery bypass surgery with percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents for unprotected left main coronary artery disease. J Am CollCardiol, 2006- 47: 864 870.
  56. Chieffo A., Morici N., Maisano F. et al. Percutaneous treatment with drug-eluting stent implantation versus bypass surgery for unprotected left main stenosis: a single-centre experience. Circulation, 2006- 113: 2542 2547.
  57. Brener S.J., Galla J.M., Bryant R. et al. Comparison of percutaneous versus surgical revascularisation of severe unprotected left main coronary stenosis in matched patients. Am J Cardiol, 2008- 101: 169 172.
  58. Buszman P.E., Kiesz S.R., Bochenek A. et al. Acute and late outcomes of unprotected left main stenting in comparison with surgical revascularisation. J Am CollCardiol, 2008- 51: 538 545.
  59. Biondi-Zoccai G.G., Lotrionte M., Moretti C. et al. A collaborative systematic review and meta-analysis on 1278 patients undergoing percutaneous drug-eluting stenting for unprotected left main coronary artery disease. Am Heart J, 2008−155:274−283.
  60. Price M.J., Cristea E., Sawhney N. et al. Serial angiographic follow-up of sirolimus-eluting stents for unprotected left main coronary artery revascularization. J Am Coll Cardiol, 2006−47:871−877.
  61. Kim Y.H., Park S.W., Hong M.K. et al. Comparison of simple and complex stenting techniques in the treatment of unprotected left main coronary artery bifurcation stenosis. Am J Cardiol, 2006−97:1597−1601.
  62. Kim Y.H., Dangas G.D., Solinas E. et al. Effectiveness of drug-eluting stent implantation for patients with unprotected left main coronary artery stenosis. Am J Cardiol, 2008- 101: 801−806.
  63. Tamburino C., Di Salvo M.E., Capodanno D. et al. Are drug-eluting stents superior to bare-metal stents in patients with unprotected non-bifurcational left main disease? Insights from a multicentre registry. Eur Heart J, 2009−30:1171−1179.
  64. Christiansen E.H., Lassen J.F., Andersen H.R. et al. Outcome of unprotected left main percutaneous coronary intervention in surgical low-risk, surgical high-risk, and acute myocardial infarction patients. Eurolntervention, 2006−1:403−408.
  65. Carrie D., Lhermusier T., Hmem M. et al. Clinical and angiographic outcome of paclitaxel-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery bifurcation narrowing. Eurolntervention, 2006−1:396−402.
  66. Chieffo A., Park S.J., Meliga E. et al. Late and very late stent thrombosis following drug-eluting stent implantation in unprotected left main coronary artery: a multicentre registry. Eur Heart J, 2008−29:2108−2115.
  67. Sanmartin M., Baz J.A., Claro R. et al. Comparison of drug-eluting stents versus surgery for unprotected left main coronary artery disease. Am J Cardiol, 2007−100:970−973.
  68. Seung K.B., Park D.W., Kim Y.H. et al. Stents versus coronary-artery bypass grafting for left main coronary artery disease. N Engl J Med, 2008−358:1781−1792.
  69. Lee S.H., Ko Y.G., Jang Y. et al. Sirolimus- versus paclitaxel-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery stenosis. Cardiology, 2005−104:181−185.
  70. Salvatella N., Morice M.C., Darremonto O. et al. Unprotected left main stenting with a second-generation drug-eluting stent: one-year outcomes of the LEMAX. Eurolntervention, 2011- 7 (66): 689 696.
  71. Evaluation of Xience Prime versus Coronary Artery Bypass Surgery for Effectiveness of Left Main Revascularization trial (EXCEL). http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01205776.
  72. Tzifos V., Gatsis A., Gerasimou A. et al. Acute and long term results of unprotected left main stenting using drug eluting stents. Cardiol J, 2011- 18 (2): 165- 170.
  73. Arampatzis C.A., Lemos P.A., Hoye A. et al. Elective sirolimus-eluting stent implantation for left main coronary artery disease: six-month angiographic follow-up and 1-year clinical outcome. Cathet Cardio-vasc Interv, 2004- 62: 292−296.
  74. Pavei A., Oreglia J., Martin G. et al. Long-term follow-up of percutaneous coronary intervention of unprotected left main lesions with drug eluting stents: predictors of clinical outcome. Eurolntervention, 2009- 4:457−463.
  75. Chieffo A., Park S.J., Valgimigli M. et al. Favorable long-term outcome after drug-eluting stent implantation in nonbifurcation lesions that involve unprotected left main coronary artery: a multicenter registry. Circulation, 2007−116:158−162.
  76. Rashdan I.A., Amin H. Percutaneous revascularisation of unprotected left main: results of PCI using drug-eluting stent in ostial versus distal bifurcation disease. Angiology, 2010- 61: 19 23.
  77. Koller P., Safian R., Freed M. et al. Bifurcation stenosis. In The new manual of interventional cardiology, 1996- 233−246.
  78. Lefevre T., Louvard Y., Morice M.C. et al. Stenting of bifurcation lesions: a rational approach. J Interv Cardiol, 2001- 14 (6): 573 585.
  79. Lefevre Т., Gunasekaran S., Louvard Y. et al. Approach to coronary bifurcation stenting in 2003. The Paris course on revascularization, 2003- 14: 127−154.
  80. Lefevre Т., Garot P., Louvard Y. et al. Approach to coronary bifurcation stenting in 2004. The Paris course on revascularization 2004- 15: 129−152.
  81. П.И., Козлов C.B., Новосельцев С.JI. и др. «Provisional-Т» стентнрование в лечении бифуркационных поражений при остром коронарном синдроме. Международный журнал интервенционной кардиологии, 2008- 14: 25−27.
  82. Mintz G.S., Popma JJ., Pichard A.D. et al. Arterial remodeling after coronary angioplasty. A serial intravascular ultrasound study. Circulation, 1996- 94: 35−43.
  83. Vetrovec G.W., Cowely M.J., Wolfang T.C. et al. Effects of percutaneous transluminal coronary angioplasty on lesion associated branches. Am Heart J, 1985- 109: 921−925.
  84. Boxt L.M., Meyerovitz M.F., Taus R.H. et al. Side branch occlusion complicating percutaneous transluminal coronary angioplasty. Radiology, 1986- 161:681−683.
  85. Vallbracht C., Kober G., Kaltenbach M. Double long-wire technique for percutaneous transluminal coronary angioplasty for narrowings at major bifurcations. Am J Cardiol, 1987- 60: 907−909.
  86. Fischman D.L., Savage M.P., Leon M.B. et al. Fate of lesion-related side branches after coronary artery stenting. J Am Coll Cardiol, 1993- 22: 1641−1646.
  87. Lefevre Т., Louvard Y., Morice M.C. et al. Stenting of bifurcation lesions: classification, treatments and results. Catheter Cardiovasc Interv, 2000- 49(3): 274−283.
  88. Medina A., Surez de Lezo J., Pan M. A new classification of coronary bifurcation lesions. Rev Esp cardiol, 2006- 59(2): 183−184.
  89. Carrie D., Karouny E., Chouairi S. et al. «T"-shaped stent placement: Technique for the treatment of dissected bifurcation lesions. Cathet Cardiovasc Diagn, 1996- 37: 311−313.
  90. Carison T.A., Guarneri E.M., Stevens K.M. et al. «T-stenting»: the answer to bifurcation lesions? Circulation, 1996- 94: 86−87.
  91. Chevalier B., Glatt B., Roy er T. et al. Placement of coronary stents in bifurcation lesions by the «culotte» technique. Am J Cardiol, 1998- 82: 943 949.
  92. Colombo A., Stankovic G., Martini G. Complex lesions. Part I — Bifiircational lesions. In: A. Colombo, G. Stankovic (editors). Colombo’s tips and tricks 2005- 34−54.
  93. Fort S., Lazzam C., Schwartz L. Coronary «Y» stenting: A technique for angioplasty of bifurcation stenosis. Can J Cardiol, 1996- 12: 678−682.
  94. Khoja A., Ozbek C., Bay W. et al. Trouser-like stenting: a technique for bifurcation lesion. Cathet Cardiovasc Diagn, 1997- 41(2): 192−199.
  95. Girasis C., Onuma Y., Wong C.-K. et al. Long-term outcome after the V stenting technique in de novo bifurcation lesions using drug-eluting stents. Eurointervention, 2009- 5(2): 197−205.
  96. Johnston P.W., Cohen E.A., Fort S. Y-stenting of a bifurcation stenosis using a new radiopaque stent. J Interv Cardiol, 2001- 14(1): 21−25.
  97. Robinson N.M., Balcon R., Layton C.A. et al. Intravascular ultrasound assessment of culotte stent deployment for the treatment of stenoses at major coronary bifurcations. Int J Cardiovasc Intervent, 2001- 4(1): 21−27.
  98. Perin M.A., Martinez E.E., Ambrose J.A. et al. A new method for stenting bifurcation lesions with preservation of side branch access. European J Cardiol, 2000 (abs supp) — 21: 640.
  99. Aroney N. A new technique to guarantee access to the sidebranch during bifiircational coronary stenting. J Invas Cardiol, 2000- 12: 25−28.
  100. Spedicato L., Bonin M., Bernardi G. et al. «Side branch stenting»: a novel technique for bifurcation lesions. J Invasive Cardiol, 2001- 10: 684 688.
  101. A., Missiroli B., Nannini C. «Skirt» technique for coronary artery bifurcation stenting. J Invasive Cardiol, 2000- 12(12): 633−636.
  102. Kobayashi Y., Colombo A., Adamian M. et al. The skirt technique: A stenting technique to treat a lesion immediately proximal to the bifurcation (pseudobifurcation). Catheter Cardiovasc Interv, 2000- 51(3): 347−351.
  103. Pan M., Suarez de Lezo J., Medina A. et al. A stepwise strategy for the stent treatment of bifurcated coronary lesions. Catheter Cardiovasc Interv, 2002- 55(1): 50−57.
  104. Colombo A., Stankovic G., Orlic D. et al. Modified T-stenting technique with crushing for bifurcation lesions: immediate results and 30-day outcome. Catheter Cardiovasc Interv, 2003- 60(2): 145−151.
  105. Lim P.O., Dzavik V. Balloon crush: treatment of bifurcation lesions using the crush stenting technique as adapted for transradial approach of percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc Interv, 2004- 63(4): 412−416.
  106. Legrand V., Thomas M., Zelisko M. et al. Percutaneous coronary intervention of bifurcation lesions: state-of-the art. Insights from the second meeting of the European Bifurcation Club. Eurointervention, 2007- 3(1): 44−49.
  107. Baim D.S., Mauri L., Cutlip D.C. Drug-eluting stenting for unprotected left main coronary artery disease: are we ready to replace bypass surgery? J Am Coll Cardiol, 2006−47:878−881.
  108. Sianos G., Morel M.A., Kappetein A.P. et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. Eurointervention, 2005- 1:219−227.
  109. Capodanno D., Miano M., Cincotta G. et al. EuroSCORE refines the predictive ability of SYNTAX score in patients undergoing left main percutaneous coronary intervention. Am Heart J, 2005- 159:103−109.
  110. Roques F., Michel P., Goldstone A.R. et al. The logistic EuroSCORE. Eur Heart J, 2003−24(9):882 883.
  111. Nashef S.A., Roques F., Hammill B.G. et al. Validation of European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE) in North American cardiac surgery. Eur J Cardiothorac Surg, 2002−22(1):101 105.
  112. Roques F., Nashef S.A., Michel P. et al. Risk factors and outcome in European cardiac surgery: analysis of the EuroSCORE multinational database of 19 030 patients. Eur J Cardiothorac Surg, 1999−15(6):816 822- discussion 822−823.
  113. Nashef S.A., Roques F., Michel P. et al. European system for cardiac operative risk evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg, 1999−16(1):9 -13.
  114. Pitkanen O., Niskanen M., Rehnberg S. et al. Intra-institutional prediction of outcome after cardiac surgery: comparison between a locally derived model and the EuroSCORE. Eur J Cardiothorac Surg, 2000- 18 (6): 703−710.
  115. Roques F., Nashef S.A., Michel P. et al. Coronary surgery in Europe: comparison of the national subsets of the European system for cardiac operative risk evaluation database. Eur J Cardiothorac Surg, 2000- 17(4): 396 -399.
  116. Roques F., Nashef S.A., Michel P. et al. The EuroSCORE Study Group. Does EuroSCORE work in individual European countries? Eur J Cardiothorac Surg, 2000−18(1):27 30.
  117. Roques F., Nashef S.A., Michel P. et al. Risk factors for early mortality after valve surgery in Europe in the 1990s: lessons from the EuroSCORE pilot program. J Heart Valve Dis, 2001−10(5):572 -577- discussion 577 578.
  118. Kawachi Y., Nakashima A., Toshima Y. et al. Risk stratification analysis of operative mortality in heart and thoracic aorta surgery: comparison between Parsonnet and EuroSCORE additive model. Eur J Cardiothorac Surg, 2001−20(5):961 966.
  119. Sergeant P., de Worm E., Meyns B. Single centre, single domain validation of the EuroSCORE on a consecutive sample of primary and repeat CABG. Eur J Cardiothorac Surg, 2001 -20(6):1176 1182.
  120. Geissler H.J., Holzl P., Marohl S. et al. Risk stratification in heart surgery: comparison of six score systems. Eur J Cardiothorac Surg, 2000−17(4):400 406.
  121. Park S.J., Kim Y.H., Park D.W. et al. Impact of intravascular ultrasound guidance on long-term mortality in stenting for unprotected left main coronary artery stenosis. Circ Cardiovasc Interv, 2009−2:167−177.
  122. Tyczynski P., Pregowski J., Mintz G.S. et al. Intravascular ultrasound assessment of ruptured atherosclerotic plaques in left main coronary arteries. Am J Cardiol, 2005−96:794−798.
  123. Fassa A.A., Wagatsuma K., Higano S.T. et al. Intravascular ultrasound-guided treatment for angiographically indeterminate left main coronary artery disease: a long-term follow-up study. J Am Coll Cardiol, 2005−45:204−211.
  124. Abizaid A.S., Mintz G.S., Abizaid A. et al. One-year follow-up after intravascular ultrasound assessment of moderate left main coronary artery disease in patients with ambiguous angiograms. J Am Coll Cardiol, 1999- 34: 707−715.
  125. Jasti V., Ivan E., Yalamanchili V. et al. Correlations between fractional flow reserve and intravascular ultrasound in patients with an ambiguous left main coronary artery stenosis. Circulation, 2004- 110 (18):2831−2836.
  126. Pijls N.H., De Bruyne В., Peels K. et al. Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronary-artery stenoses. N Engl J Med, 1996- 334:1703 1708.
  127. Pijls N.H.J., Van Gelder В., Van der Voort P. et al. Fractional flow reserve: A useful index to evaluate the influence of an epicardial coronary stenosis on myocardial blood flow. Circulation, 1995- 92: 3183 3193.
  128. Pijls N.H., De Bruyne В., Peels K. et al. Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronary artery stenoses. N Engl J Med, 1996−334:1703 1708.
  129. Ntalianis A., Trana C., Muller O. et al. Radiation, contrast medium and time needed for fractional flow reserve assessment after a left heart catheterization. Circulation, 2009- 120: 927.
  130. Bech G.J., Droste H., Pijls N.H. et al. Value of fractional flow reserve in marking decisions about bypass surgery for equivocal left main coronary artery disease. Heart, 2001- 86 (5): 547 552.
  131. Courtis J., Rodes-Cabau J., Larose E. et al. Usefulness of coronary fractional flow reserve measurements in guiding clinical decisions in intermediate or equivocal left main coronary stenosis. Am J Cardiol, 2009- 103 (7): 943−949.
  132. Hamilos M., Muller O., Cuisset T. et al. Long-term clinical outcome after fractional flow reserve-guided treatment in patients with angiographically equivocal left main coronary artery stenosis. Circulation, 2009- 120(15): 1505- 1512.
  133. Parodi G., Maehara A., Giuliani G. et al. Optical coherence tomography in unprotected left main coronary artery stenting. Eurointervention, 2010- 6: 94 99.
  134. Cohen M., Urban P., Christenson J.T. et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in US and non-US centres: results of the Benchmark Registry. Eur Heart J, 2003- 24 (19): 1763 1244.
  135. B.B. Феномен дистантного прекондиционирования. Новый подход к защите организма при кардиохирургических вмешательствах. Патология кровообращения и кардиохирургия, 2009- 6:51−53.
  136. Ramnarine I.R., Grayson A.D., Dihmis W.C. et al. Timing of intra-aortic balloon pump support and 1-year survival. Eur J Cardiothorac Surg, 2005- 27 (5): 887−892.
  137. Maccioli G.A., Lucas W.J., Norfleet E.A. The intra-aortic balloon pump: a review. J Cardiothorac Anesth, 1988- 2: 365 373.
  138. Eisentein E.L., Anstrom K.J., Kong D.F., et al. Clopidogrel use ang long-term clinical outcomes after drug-eluting stent implantation. JAMA, 2007- 297: 159−168.
  139. Wallentin L., Becker R.C., Budaj A. et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Eng J Med, 2009- 361 (11): 1045- 1057.
  140. Wiviott S.D., Braunwald E., McCabe C.H. et al. Prasugrel versus Clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Eng J Med, 2007- 357(20): 2001 -2015.
  141. Biondi-Zoccai G.G., Giraudi E., Moretti C. et al. Impact of routine angiographic follow-up after percutaneous coronary drug-eluting stenting for unprotected left main disease: the Turin Registry. Clin Res Cardiol, 2010- 99: 235−242.
  142. Teicholz L.E., Kreulen N., Herman M.V. et al. Problems in echocardiographic volume determinations: Echocardiographic-angiographic correlations in presence or absence of asynergy. Am J Cardiol, 1976- 37: 7.
  143. CardiovascularAngiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons. Circulation, 2012- 126.
  144. Judkins M.P. Selective coronary arteriography: I. A percutaneous transfemoral technic. Radiology, 1967- 89: 815 824.
  145. Amplatz K., Formanek G., Stranger P. et al. Mechanics of selective coronary artery catheterization via femoral approach. Radiology, 1967- 89: 1040- 1047.
  146. Ambrose J.A., Winters S.L., Arora R.R. et al. Coronary angiographic morphology in myocardial infarction: a link between the pathogenesis of unstable angina and myocardial infarction. J Am Coll Cardiol, 1985- 6: 1233 1238.
  147. Ambrose J.A., Winters S.L., Stern A. et al. Angiographic morphology and the pathogenesis of unstable angina pectoris. J Am Coll Cardiol, 1985- 5:609−616.
  148. Haase J., Escaned J., van Swijndregt E.M. et al. Experimental validation of geometric and densitometric coronary measurements on the new generation Cardiovascular Angiography Analysis System (CAAS II). Cathet Cardiovasc Diagn, 1993- 30: 104 114.
  149. Gruentzig A., Turina M., Schneider J. Experimental percutaneous dilatation of coronary artery stenosis. Circulation, 1976- 54: suppl. 81.
  150. TIMI Study Group. The thrombolysis in myocardial infarction trial. N Engl J Med, 1985−312:932−936.
  151. Huskey J., Lindenfeld J., Cook T. et al. Effect of simvastatin on kidney function loss in patients with coronary heart disease: findings from theScandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Atherosclerosis, 2009- 205 (1): 202−206.
  152. Daly C.A., Clemens F., Sendon J.L. et al. The clinical characteristics and investigations planned in patients with stable angina presenting to cardiologists in Europe: from the Euro Heart Survey of Stable Angina. Eur Heart J, 2005- 26 (10): 996 1010.
  153. Mokuno H. The Atorvastatin versus Revascularization Treatment (AVERT). Nihon Rinsho, 2001- 59 suppl 3: 436 441.
  154. Panchenko E.P. Results of three year observation of outpatients with clinical manifestations of atherothrombosis (analysis of Russian population of REACH registry). Kardiologiia, 2009- 9 (10): 9−15.
  155. Stettler C., Wandel S., Allemann S. et al. Outcomes associated with drug-eluting and bare-metal stents: a collaborative network meta-analysis. Lancet, 2007- 370: 937 948.
  156. Song P. S., Ryu D.R., Song Y.B. et al. Long-Term Outcomes of Sirolimus-Eluting Stents vs Paclitaxel-Eluting Stents in Unprotected Left
  157. Main Coronary Artery Bifurcation Lesions. Clin. Cardiol, 2011- 34(6): 378 383.
  158. Schomig A., Mehilli J, de Waha A. et al. A meta-analysis of 17 randomized trials of a percutaneous coronary intervention-based strategy in patients with stable coronary artery disease. J Am Coll Cardiol, 2008- 52: 894−904.
  159. Godino C., Parodi G., Furuichi S. et al. Long-term follow-up (four years) of unprotected left main coronary disease treated with paxitaxel-eluting stents (from the TRUE Registry). Eurointervention, 2010- 5(8): 906 -916.
  160. Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P. et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease. N Engl J Med, 2009- 360: 961 972.
  161. Park S.J., Kim Y.H., Park D.W. et al. Randomized trial of stents versus bypass surgery for left main coronary artery disease. N Engl J Med, 2011- 364: 1718- 1727.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!