Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительный анализ структурных и функциональных проявлений цервикальной спондилогенной миелопатии до и после декомпрессивных операций

Диссертация: Сравнительный анализ структурных и функциональных проявлений цервикальной спондилогенной миелопатии до и после декомпрессивных операций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Все возрастающее число пациентов, обращающихся за помощью к врачу с жалобами на существенное снижение качества жизни, обусловленное приобретенными изменениями в структуре позвоночника и включенных в него невральных элементов, является характерной приметой нашего времени. Важно отметить, что применительно к этим больным, речь идет о практически здоровых людях, у которых изменения в позвоночнике… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ЦЕРВИКАЛЬНАЯ СПОНДИЛОГЕННАЯ МИЕЛОПАТИЯ. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИЧИНАХ ФОРМИРОВАНИЯ, КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ И СПОСОБАХ ЛЕЧЕНИЯ (Обзор литературы)
    • 1. 1. Общее представление о дегенеративном каскаде
    • 1. 2. Анализ^ существующих представлений о причинах формирования цервикальной- спондилогенной миелопатии1,
    • 1. 3. Диагностика цервикальной спондилогенной миелопатии
      • 1. 3. 1. Клинические проявления цервикальной спондилогенной миелопатии
      • 1. 3. 2. Методы нейровизуализации
    • 1. 3−3. Нейрофизиологические исследования
      • 1. 4. Дифференциальная диагностика
      • 1. 5. Характеристика основных типов декомпрессивных операций нашейном отделе позвоночника
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика клинического материала
    • 212. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Клинико-неврологическая оценка больных
      • 2. 2. 2. Рентгенологическое исследование.і
      • 2. 2. 3. Компьютерная томография
      • 2. 2. Ї4. Магнитно-резонансная томография
      • 2. 2. 5. Нейрофункциональные методы исследования
        • 2. 2. 5. 1. Электронейромиография
        • 2. 2. 5. 2. Соматосенсорные вызванные потенциалы
      • 2. 3. Методы оценки результатов хирургического лечения
      • 2. 4. Статистическая обработка результатов исследования
  • ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ (МОРФОЛОГИЧЕСКИХ) И ФУНКИОНАЛЪНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ С ЦЕРВИКАЛЬНОЙ СПОНДИЛОГЕННОЙ МИЕЛОПАТИЕЙ (Обсуждение результатов собственных исследований)
    • 3. 1. Описание терминов и понятий, используемых в тексте диссертации
    • 3. 2. Анализ’структурных изменений
    • 3. 3. Анализ ¡-функциональных проявлений
    • 3. 4. Морфо-функциональные сопоставления
      • 3. 4. 1. Сопоставление степени компрессии спинного мозга и тяжести миелопатического синдрома
      • 3. 4. 2. Сопоставление измененного МР-сигнала от спинного мозга и тяжести миелопатического синдрома
        • 3. 4. 2. 1. Сопоставление типа измененного МР-сигнала и тяжести миелопатического синдрома
        • 3. 4. 2. 2. Сопоставление протяженности измененного МР-сигнала и тяжести миелопатического синдрома
      • 3. 4. 3. Сопоставление степени компрессии спинного мозга и изменений МР-сигнала
    • 3. 5. Эволюция изменений МР-сигнала от спинного мозга
  • ГЛАВА 4. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ЦЕРВИКАЛЬНОЙ СПОНДИЛОГЕННОЙ МИЕЛОПАТИЕЙ. АНАЛИЗ КЛИНИЧЕСКИХ исходов
    • 4. 1. Группа больных, подвергнутых передней цервикальной дискэктомии с межтеловым блоком (АСБР)
      • 4. 1. 1. Анализ хирургической техники: достоинства, недостатки, идеология применения
      • 4. 1. 2. Клинико-морфологическая характеристика группы
      • 4. 1. 3. Анализ клинических исходов
    • 4. 2. Группа больных, подвергнутых передней цервикальной дис-кэктомии с межтеловым блоком, дополненной фораминальной декомпрессией (ACDF+FD)
      • 4. 2. 1. Анализ хирургической техники: достоинства, недостатки, идеология применения
      • 4. 2. 2. Клинико-морфологическая характеристика группы
      • 4. 2. 3. Анализ клинических исходов
    • 4. 3. Группа больных, подвергнутых трансфораминальной декомпрессии (TFD)
      • 4. 3. 1. Анализ хирургической техники: достоинства, недостатки, идеология применения
      • 4. 3. 2. Клинико-морфологическая характеристика группы
      • 4. 3. 3. Анализ клинических исходов
    • 4. 4. Сравнительная оценка различных типов декомпрессивных операций

Сравнительный анализ структурных и функциональных проявлений цервикальной спондилогенной миелопатии до и после декомпрессивных операций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Все возрастающее число пациентов, обращающихся за помощью к врачу с жалобами на существенное снижение качества жизни, обусловленное приобретенными изменениями в структуре позвоночника и включенных в него невральных элементов, является характерной приметой нашего времени. Важно отметить, что применительно к этим больным, речь идет о практически здоровых людях, у которых изменения в позвоночнике представляют собой проявления естественных возрастных изменений, описываемых термином «дегенеративный каскад». Следует отметить, что данные изменения носят практически" универсальный характер, а многообразие клинических проявлений в этих случаях связано с наличием вторичных невральных расстройств в форме боли в том или ином сегменте тела, формировании двигательных и чувствительных нарушений и их сочетания.1 Наиболее выраженными и стойкими симптомами сопровождаются нарушения анатомических взаимоотношений в шейном-отделе позвоночника (Шевелев И.Н., Гуща А. О., 2008; Берснев В. П. с соавт., 1998; Шулев Ю. А., 2007; Коновалов H.A., 2009; Benzel Е.С., 1991; Cooper P.R., 1992; Caspar W., Pitzen Т., 1995; Dickman С.A., Sonntag V.K., 1995; Jho H.D., 1997; Mayer M., 2000).

Современные методы" нейровизуализации обеспечивают возможность объективного анализа состояния костных структур, дисков, связочного аппарата позвоночного столба, что, несомненно, расширило возможности ранней диагностики дегенеративных изменений в позвоночнике.

Вместе с тем несомненные плюсы современной^ диагностики неконтролируемо расширили аудиторию потенциальных пациентов нейрохирургов и ортопедов, занимающихся лечением заболеваний и повреждений позвоночника и спинного мозга.

Нередко только факт наличия дегенеративных изменений в позвоночнике стал приравниваться к клиническим формам болезней. Возник очень важный вопрос: всегда ли рентгенологические и МРТ признаки дегенеративных изменений соответствуют тяжести клинической формы? Так, по данным значительного числа авторов от 25 до 50% всех здоровых людей в возрасте 50 лет и старше имеют рентгенологические признаки дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника, а к 65 годам эти изменения регистрируются у 80% населения (O'Brien T.J. с соавт., 1997; Orr R.D., 1999). Учитывая общемировую тенденцию старения населения1, в будущем поражения шейного отдела позвоночника с миелопатией станут ещё более тяжелым бременем для всех стран. Как показали исследования* Международного института изучения прикладных систем (2002) в Европе доля населения старше 65 лет составляла 10,8% в 1950 году, 14% - в 1970;м, 19,1% в 1995 году и по приблизительным расчетам будет 30,1% в 2025 и 42,2% в 2050 году.

Следует отметить, что 10−15% случаев общей нетрудоспособности приходится на больных с дегенеративными изменениями позвоночника, в том числе 45−52% приходится на больных с патологией шейного отдела (Epstein J.А. с соавт., 1982; Emery S.E. с соавт., 1998). Согласно данным Минздравсоцразвития РФ (В.И. Стародубов, 2008) в нозологической структуре первичной инвалидности вследствие заболеваний позвоночника третье место занимают больные с миелопатией вследствие дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (21,2%). Кроме того, многие российские и зарубежные исследователи отмечают, что около 50 млн. человек планеты страдают миелопатиями и по прогнозам эточисло до 2030 года увеличится вдвое (Меизеров Е.И., 2002; Потехин Л. Д., 2003; Лиев A.A., 2004, 2005; Федин А. И. с соавт., 2005; Aim A., Widengard Г., 2000; Camras D., Neely Е., 2000; Chiba Т., Kasiwagi К., Kogure S., 2001; Costagliola С., Del-Prete A., Verolino M., 2002; Georgopoulos G., Barabino S., Monaco M.,.

2002; Inan U., Ermis S., Yucel A., Ozturk F., 2003; Lass J., Eriksson G., Osterling L., Simpson C., 2005; Ravinet E., Mernoud A., Brignoli R., 2006). В индустриально развитых странах среди лиц старше 40 лет распространенность миелопатий различного генеза достигает 1,9%. В Германии из 82 млн. населения риску цервикальной миелопатии подвержено более 1 млн. человек в возрасте старше 50 лет (Schezer W., 2005). Подобной патологией страдает около 1% населения США, т.к. на ее долю приходится почти' 25% всех болезней костно-мышечной системы (по данным-Национальной Ассоциациивертеброневрологов, 2005) — хотя ещё в конце XX века по данным Л. Н. Нестерова (1999) аналогичный показатель не превышал 10%. На 100 000 операций по поводу, дегенеративно-дистрофических поражений шейного отдела позвоночника, 19% приходится на операции по поводу цервикальной спондилогенной миелопатии (Wang M.С. с соавт., 2007).

Несмотря на бурное развитие хирургических технологий, современное техническое оснащение нейрохирурга, интенсивно развивающиеся методы нейровизуализации, предоставившие возможность оценивать выраженность, изменений нашейном уровне остается ¿-ще много нерешенных вопросов в хирургии этой зоны.

Цель исследования.

Достичь максимально возможного функционального результата лечения больных с цервикальной спондилогенной миелопатией посредством применения оптимального объема хирургических декомпрессий.

Задачи исследования 1. Описать функциональные и морфологические критерии наиболее полно и точно отражающие связь дисфункции спинного мозга с морфологическими проявлениями дегенеративного каскада на шейном уровне.

2. Уточнить критерии хирургической мишени декомпрессии.

3. Провести морфо-функциональные сопоставления у больных с цервикальной спондилогенной миелопатией.

4. Сравнить результаты хирургического лечения больных с цервикальной спондилогенной миелопатией при выполнении различных типов декомпрессивных процедур на шейном отделе позвоночника.

5. Обосновать применение фораминальной декомпрессии в лечении больных с цервикальной спондилогенной миелопатией, как наиболее привлекательного способа достижения максимального функционального' результата с минимальной хирургической агрессией;

Научная новизна.

Впервые предпринята попытка установить правилами доказательной медицины соотношения критериев нейровизуализации, отражающих проявления дегенеративного каскада, изменения в веществе спинного мозга и объективные количественные клинические значения миелопатического синдрома. Проведен комплексный" анализ морфологических и функциональных проявлений цервикальной спондилогенной миелопатии и определена их значимость. Доказана зависимость выраженности миелопатического синдрома от степени компрессии спинного мозга, типа миелопатического очага и его протяженности. Установлены критерии оптимального предоперационного планирования для обеспечения максимального функционального результата в условиях минимально достаточной хирургической агрессии.

Практическая значимость.

Доказано, что достижение оптимального функционального результата возможно различными по объему и затратам хирургическими процедурами. Внедрена в практику технология малоинвазивной фораминальной декомпрессии в лечение больных с цервикальной спондилогенной миелопатией и доказана ее эффективность. Использована возможность применения новейших нейровизуализационных методик и предприняты попытки их анализа.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Цервикальная спондилогенная миелопатия — результат воздействия дегенеративно-измененных структур шейного отдела позвоночника на нейро-сосудистый комплекс.

2. Соответствие функциональных и морфологических проявлений является основой для определения зоны компрессии и выбора объема хирургического воздействия.

3. Декомпрессивная процедура должна соответствовать принципам минимально инвазивной хирургии и обеспечивать максимальный функциональный результат в условиях минимально достаточной хирургической агрессии.

4. Применение шкал бальной оценки неврологического статуса и морфологических проявлений является условием объективной оценки результатов хирургического лечения.

5. Фораминальная декомпрессия является эффективным методом лечения больных с цервикальной спондилогенной миелопатией.

6. Магнитно-резонансная томография при цервикальной спондилогенной миелопатии является информативным методом диагностики, позволяющий проводить прижизненный морфологический анализ вещества спинного мозга.

Внедрение в практику.

Результаты исследования внедрены в практическую работу нейрохирургических и неврологических отделений Городской многопрофильной больницы № 2 (Санкт-Петербург), Городской больницы № 40 (Санкт-Петербург), нейрохирургического отделения НИИ травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена. Материалы исследования легли в основу лекций по минимально инвазивной хирургии позвоночника на курсе тематического усовершенствования нейрохирургов и ортопедов кафедры нейрохирургии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования:

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены в виде 14 печатных работах, из которых 2 в журнале «Нейрохирургия», 1 — в журнале «Травматология и ортопедия России».

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Санкт-Петербургской Ассоциациинейрохирургов им. проф. И. С. Бабчина (589-е заседание, 2007 г., 592-е заседание, 2008 г. и 613-е заседание, 2010 г.) — Научно-практической конференции молодых ученыхи специалистов. ГОУ ДПО СПбМАПО Росздрава «Актуальные вопросыклинической и экспериментальноймедицины» (Санкт-Петербург,. 2008) — конференции «Актуальные вопросы хирургии позвоночника», Вреденовские чтения (Санкт-Петербург, 2008) — Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в хирургии позвоночника! и периферических нервов» (Курган, 2008) — I WorldCongress of Minimally Invasive Spine Surgery & Techniques. (USA, Hawaii-, 2008) — VIII Annual National Conference of Neurospinali Surgeons Foundation of India (India, Rajkot, 2008) — Всероссийской научно-практической конференции' «Поленовские чтения» (Санкт-Петербург, 2009, 2010; 2011) — V Съезде нейрохирурговРоссии (Уфа, 2009) — 21st Bienial congress of the society of neurosurgeons of south Africa (South Africa, Johannesburg, 2010) — Научно-практической конференции слушателей цикла кафедры нейрохирургии СПбМАПО (Санкт-Петербург, 2010 г). II.

Съезде Российской ассоциации хирургов-вертебрологов (RASS) «Инновационные технологии в хирургии позвоночника» (Москва, 2011).

Объем и структура работы.

Работа изложена на 172 страницах. Диссертация включает 46 таблиц, 26 рисунков, состоит из введения, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций.

Список литературы

состоит из 261 источника, из них 119 отечественных и 142 зарубежных автора.

ВЫВОДЫ.

1. Цервикальная спондилогенная миелопатия — есть интегральное понятие, отражающее соотношение неврологических расстройств и морфологических проявлений дегенеративного каскада.

2. В качестве мишени хирургической декомпрессии может рассматриваться только верифицированная зона морфологического субстрата, детерминирующая доминирующий неврологический синдром, определяющий цель и объем хирургической коррекции.

3. Выраженность неврологических проявлений миелопатического синдрома согласуется с увеличением степени компрессии спинного мозга только на уровне тенденции (0,05<Р<0,09 по комплексу использованных непараметрических критериев).

4. Наличие зоны измененного MP-сигнала («миелопатический очаг») не согласуется со степенью тяжести миелопатического синдрома (р «0,05). В то время как протяженная (мультисегментарная) зона измененного МР-сигнала статистически достоверно (р<0,05) связана с увеличением степени тяжести миелопатического синдрома (R=+0,42). При этом риск увеличения выраженности миелопатического синдрома возрастает более чем в 2 раза (Odds Ratio = 2,4).

5. При анализе однородных групп пациентов, подвергнутых хирургическому лечению, получены следующие результаты:

— Нет статистически значимых различий (р «0,05) между результатами лечения больных способом фораминальной декомпрессии и способом передней цервикальной дискэктомии с межтеловым блоком, дополненной фораминотомией;

— Клинические исходы у пациентов, подвергнутых передней цервикальной декомпрессии с межтеловым блоком, дополненной фораминальной декомпрессией лучше (р<0,05), чем у пациентов, которым была выполнена передняя цервикальная декомпрессия с межтеловым блоком по стандартной технологии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Систематизация клинических проявлений цервикальной спондилогенной миелопатии может основываться только на интегральной оценке важнейших компонентов нейро-ортопедического комплекса, включающего взаимосвязь морфологических критериев компрессии нейро-сосудистого комплекса (спинной мозг, его корешки и сосуды) и неврологических проявлений миелопатического синдрома.

2. Установление убедительных причинно-следственных взаимосвязей с определением зоны морфологической доминанты является ключевым компонентом предоперационного планирования.

3. Объем хирургических декомпрессий должен соответствовать принципам радикальности и достаточности в альтернативу широким декомпрессиям.

4. Единая система оценки результатов хирургического лечения больных с цервикальной спондилогенной миелопатией является обязательным условием анализа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Ю. Вызванные потенциалы в диагностике поражений нервной системы: учебно-методическое пособие / Под ред. чл.-корр. РАМН H.A. Белякова. СПб. — 2001.-63 с.
  2. Л.Э. Хирургическое лечение стеноза позвоночного канала // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 233 234.
  3. И.ВЬ. Патогенез и диагностика остеохондроза позвоночника и его неврологических проявлений: состояние проблемы и перспективы изучения 7/ Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1986. -Т.86. — Вып.4.-С. 481 -488.
  4. К., Симионеску М. Нейрохирургическая вертебромедуллярная патология. Бухарест — 1973. — 416 с.
  5. Т.А., Белов С. А., Кравцов А. К., Панов В. О. Магнитно-резонансная > томография в диагностике вертеброневрологической' патологии // Вестник рентгенол. 1994. — № 1. — С. 22 — 25.
  6. A.B. Техника и принципы хирургического лечения заболеваний и повреждений позвоночника. М.: Гэотар-Мед. — 2007.' - 134 с.
  7. А.Н., Щепотова О. Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей и научных работников. М. «Антидор». — 2002. — 440 с.
  8. В.П., Давыдов E.H., Кондаков E.H. Хирургия позвоночника, спинного мозга и периферических нервов. СПб. — 1998. — 368 с.
  9. М.Ш., Веселовский В-П., Попелянский А. Я. и др- Анатомо-биохимическое введение в клинику вертеброгенных заболеваний нервной системы: методические рекомендации. — Казань 1980. — 25с.
  10. М.Д., Мейерович С. Н., Очиров С. Н., Короткевич A.B. К вопросу о- диагностике и лечении цервикальной миелопатии // Материалы III съезда нейрохирургов России. М. — 1982. — С. 135 — 136.
  11. И.А., Древаль О. Н., Желваков C.B. и др. Минимально инвазивные доступы при выполнении декомпрессивных вмешательств на различных отделах позвоночника // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 235 — 236.
  12. Бродская 3.JI. Особенности грыж шейных межпозвонковых дисков // Шейный остеохондроз. Новокузнецк — 1984. — С. 39 — 48.
  13. Бродская 3. JL Рентгенодиагностика миелопатий при шейном остеохондрозе // Шейный остеохондроз. Новокузнецк — 1984. — С. 4862.
  14. Ф.В., Доценко В. В., Сампиев М. Т. Планирование метода стабилизации шейного отдела и шейно-грудного перехода позвоночника при заболеваниях и травмах // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002.- 238с.
  15. .В., Дуданов И.Пі, Парфенов В. Е. Ультразвуковые методы исследования в диагностике поражений ветвей дуги аорты. -Петрозаводск 1994. — 72 с.
  16. Д.Г., Скоромец A.A. Компрессионные радикуломедуллярные ишемии. Кишинев: «Штиница». — 1985. — 112 с.
  17. С. Медико-биологическая статистика / Пер. с англ. М. «Практика». — 1998. — 459 с.
  18. ГорфинкельИ.Л. Лечение шейного остеохондроза: автореф. дис.к. м. н. / И. Л. Горфинкель М. — 1969. — 215с.
  19. Гублер Е. В'. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л. — 1978. — 296 с.
  20. Е.В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии. Л. — 1990. — 168 с.
  21. Д.В. Шейная ишемическая миелопатия (дифференциально-диагностические и социальные аспекты): автореф. дис.. к.м.н. / Д. В. Гуревич. СПб. — 1995 — 22 с.
  22. Л.Г. Хирургическое лечение цервикальной миелорадикулопатии различного генеза: автореф. дис.. к.м.н. / Л. Г. Гусева СПб. — 2003. -25 с.
  23. А.О., Шевелев И. Н. Минимально инвазивные вмешательства при дегенеративных поражениях шейного отдела позвоночника // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 242 -243.
  24. А.О. Диагностика и хирургическое лечение дегенеративных компрессионных синдромов на уровне шейного отдела позвоночника: автореф. дис.. д.м.н. / А. О. Гуща М. — 2007. — 51 с.
  25. Н.П., Дианов C.B. Изменения в дугоотростчатых суставах после переднего спондилодеза // Остеохондрозы и пограничные состояния: сборник научных трудов. СПб. — 1993. — С. 55 — 58.
  26. Н.М., Трофимова Т. Н. Лучевое исследование позвоночника в норме и при дегенеративно-дистрофических поражениях. СПб. — 1998. -20с.
  27. В.М., Лифляндский В. Г., Маринкин В. И. Прикладная медицинская статистика. СПб. — 2003. — 430 с.
  28. М.Н., Кадырова Л. А., Дашевский E.H. О некоторых клинико-рентгенологических корреляциях у больных шейным остеохондрозом с корешковым синдромом // VI съезд невропатологов и психиатров УССР. Харьков — 1978. — С. 239 — 240.
  29. Л.Р., Ронкин М. А. Функциональная диагностика нервных болезней. -М. 1991. — 640 с.
  30. .М. Результаты моделирования стабильности позвоночника после переднего спондилодеза методом муаровых полос // Имплантаты с памятью формы. Новосибирск — 1992. — № 4. — С. 10 — 12.
  31. И.М. Хирургическое лечение шейного остеохондроза // Патология позвоночника и спинной мозг. М. — 1965. — С. 284 — 298.
  32. И.М. Компрессионные факторы при шейном остеохондрозе и принципы клинической классификации // Патология позвоночника и спинной мозг. М. — 1965. — С. 41 — 42.
  33. И.М., Юмашев Г. С., Горфинкель И. Л., Румянцев Ю. В. Пути развития хирургии дискогенной шейной миелопатии // Вопросы нейрохирургии. 1971. — № 4. — С. 4 — 9.
  34. И.М., Румянцев Ю. В. Хирургическое лечение неврологических осложнений остеохондроза позвоночника // Поражение спинного мозга при заболеваниях позвоночника. М. — 1972 .-С.214−218.
  35. B.C. Передние декомпрессивные и декомпрессивно-пластические операции при компрессионных синдромах шейного остеохондроза: автореф. дис. .к.м.н. / B.C. Карпенко Новокузнецк -1987.- 24с.
  36. Г. Ю. Клиническая рентгеноанатомия. Киев. — 1975. — 389с.
  37. И.П. Поражение спинного мозга при некоторых дегенеративных заболеваниях и врожденных аномалиях щейного отдела позвоночника: автореф. дис. к.м.н. / И. П. Коломойцева М. — 1965. — 26 с.
  38. А.Н., Корниенко В. Н. Компьютерная томография в нейрохирургичсекой клинике. М. — 1985. — 291с.
  39. А.Н., Корниенко В. Н., Пронин И. Н. Магнитно-резонансная томография в нейрохирургии. М. — 1997. — 472с.
  40. H.A. Новые технологии и алгоритмы диагностики хирургического лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника: автореф. дис.. д.м.н. / H.A. Коновалов. М. -2010.- 50 с.
  41. Г., Гуазе А1., Джинджиан Р. Васкуляризация и гемодинамика спинного мозга. М: Медицина. — 1977. — 255с:
  42. A.B. Хирургия спинного мозга. М-: Медицина. — 1990.— 350 с.
  43. М.А. Синдром бокового амиотрофического склероза при' вертеброгенных миелопатиях: автореф. дис.к.м.н. / М. А. Любов. М.- 1986.-22 с.
  44. З.Л. Анатомия, физиология и патофизиология мозгового кровообращения // Нарушения мозгового кровообращения и их хирургическое лечение. М- - 1967.- С. 9 — 40.
  45. A.A. Передняя декомпрессия спинного мозга при шейной миелопатии // Остеохондроз позвоночника. Ч. 2.- Новокузнецк-- 1973. -С. 285 296.
  46. A.A. Вертеброгенные шейные миелорадикулопатии и их нейрохирургическое лечение: дис.. д.м.н. / A.A. Луцик Новокузнецк- 1979.- 445с.
  47. A.A., Бродская 3.JI. Боковые грыжи дисков при шейном остеохондрозе // Вертеброгенные заболевания нервной системы. -Новокузнецк 1969. — С. 75 — 79.
  48. A.A. Оперативное лечение дискогенной цервикальной миелопатии // Шейный остеохондроз. Новокузнецк — 1984. — С. 69 — 77.
  49. A.A. Корешковый компрессионный синдром шейного остеохондроза и его хирургическое лечение // Шейный остеохондроз. — Новокузнецк 1984. — С.83 — 92.
  50. Т.Н. Комбинированное хирургическое лечение грыж межпозвонковых дисков // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 265 — 269.
  51. А.Г. Дисциркуляторные механизмы развития шейных миелопатий // Актуальные вопросы неврологии Севера. Архангельск -1970.-С.100- 103.
  52. М.Ю., Кушнеров М., Зальбек Р., Буссе О. Нейровизуализационное исследование у больных с преходящими нарушениями мозгового кровообращения // Неврологический журнал. -1998.-Т.З.-№ 5.-С. 24−28.
  53. B.C. Особенности хирургического вмешательства при дискогенной компрессии шейного отдела спинного мозга // Нейрохирургия: республиканский межведомственный сборник. Киев -1983.-С. 76- 82.
  54. В.В., Иргер И. М., Коломойцева И. П. И др. Клиника и хирургическое лечение дискогенных миелопатий // Остеохондрозы позвоночника. Новокузнецк — 1966. — Вып.2. — С. 226 — 231.
  55. В.В., Иргер И. М., Коломойцева И. П. и др. Поражение спинного мозга при заболеваниях позвоночника. М. — 1972. — 430с.
  56. A.M., Лейтес А. Л., Николенко А. Н., Сабиров М. А. Клиника и патогенез спинальных инсультов при остеохондрозе позвоночника //
  57. VI Вс. съезд невропатологов и психиатров. М. — 1975. — Т.2. — С. 410 413.
  58. Неврология. Под ред. М. Самуэльса / Пер. с англ. М.: Практика. -1997.- 640с.
  59. Г. Д., Салдун Г. П., Корнилов Н. В. Костная и металлическая фиксация позвоночника при заболеваниях и травмах позвоночника и их последствия. СПб. — 1998. — 448с.
  60. В.А. Дископункционное лечение рефлекторных синдромов шейного остеохондроза: автореф. дис.. к.м.н. / В. А. Овсянников М. -1983. — 30с.
  61. К.Я., Бассиль Т. Э., Цуладзе И. И. и др. Микрохирургия позвоночных артерий при вертебро-базилярной недостаточности // Вопросы нейрохирургии. — 1989. № 3. — С. 13 — 16.
  62. А.И. Хирургическое лечение шейных остеохондрозов // Вопросы нейрохирургии. 1966. — № 5. — С. 13 — 17.
  63. А.И. Унко-вертебральный артроз // Современные принципы лечения дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника. — М. 1978. -С. 24−27.
  64. И.Н. Сравнительная морфометрическая характеристика позвоночного канала и заключенных в нем органов и тканей у человека и собаки // Труды Крымского медицинского института. 1980. — Т.82. -С. 41 -46.
  65. Ф.Л. Рентгенодиагностика поражений шейных межпозвонковых дисков // Вестник рентгенол. и радиол. 1959. — № 4. — С. 24−31.
  66. Я.Ю. Синдромы шейного остеохондроза (спинальные, корешковые, черепно-мозговые, висцеральные) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1959. — № 59. — Т.6. -С. 706−713.
  67. Я.Ю. Вертеброгенные заболевания нервной системы: руководство для врачей. Т. 3. — 4.1. — Казань: Издательство Казанского Универститета. — 1981. — 365с.
  68. Я.Ю. Шейный остеохондроз. М. — 1966. — 284с.
  69. Я.Ю., Шмидт И. Р. К клинике вертеброгенных миелопатий // Вертеброгенные заболевания нервной системы. — Новокузнецк 1969. -С. 108- 117.
  70. Практическая нейрохирургия. Гайдар Б. В. и соавт. СПб: Гиппократ. -2002. — 647 с.
  71. А.Ю. Шейный остеохондроз и церебральные нарушения. -Казань- 1970. 220с.
  72. В.В. Дифференцированное хирургическое лечение дегенеративных цервикальных компрессионных синдромов: дисс. к.м.н. / В. В. Ременец СПб. — 2004. — 141 с.
  73. Ю.В., Шифрин С. С. Клиника и хирургическое лечение дискогенной миелопатии // Остеохондрозы позвоночника. — Новокузнецк 1966. — Вып.2. — С. 226 — 231.
  74. Сак H.H., Сак А. Е. Новое об анатомии межпозвонковых дисков: методические рекомендации. Харьков. — 1992. — 25с.
  75. С.А., Акатов О. В., Древаль О. Н. Функциональная хирургия болевых синдромов при спондилоартрозах щейного отдела позвоночника // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. -2002.-279с.
  76. С.Ф., Кузнецов В. Ф. Клиника и диагностика дискогенной цервикальной миелопатии // Периферическая' нервная система. -1986. -Вып.9. С. 95 — 100.
  77. Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях / Пер. с болг. М. — 1968. — 420с.
  78. В.И., Бондарева И. Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. М.: Гэотар, Медицина. — 2000. — 256с.
  79. Т.Г., Васильева H.B. О значении измерения передне-заднего размера позвоночного канала при поражении шейного отдела спинного мозга: научные труды института (Ленинградский институт усовершенствования врачей). 1972. -Вып.З. — С. 17 — 179.
  80. Р.Д. Атлас анатомии человека. Т1. — 3-е изд. — М. Медицина. — 1987. — 460 с.
  81. , A.A. Сосудистые заболевания спинного мозга: руководство для врачей СПб. — 1998. — 526 с.
  82. A.A., Скоромец А. П., Скоромец Т. А., Тиссен Т. П. Спинальная ангионеврология: руководство для врачей. СПб. — 2003. -608 с.
  83. A.M. Хирургическое лечение шейного остеохондроза, проявляющегося миелопатическим синдромом // Клиническая хирургия. 1978. — № 2.-С. 44−46.
  84. О.Н. Вертеброгенная шейная миелопатия при врожденном узком позвоночном канале: автореф. дис.. к.м.н. Новокузнецк -1988.- 25 с.
  85. Э.В., Мушкин А. Ю. Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. СПб, ЭЛБИ-СПб. — 2002. — 186 с.
  86. В.Д., Соломатин A.A., Лобода В. А., Бонохов А. И. Значение фактора стабильности оперированного позвоночника при остеохондрозе поясничного и пояснично-крестцового отделов // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 284.
  87. X. Атлас анатомии человека на основе Международной номенклатуры. 2-е изд. Минск: «Высшая школа». — 1998. — 464с.
  88. Ф.А. Руководство по клинической неврологии позвоночника -Казань: Медицина. 2006. — 520с.
  89. К.И., Цивьян Я. Л., Экштат Н. К. Ортопедические последствия ламинэктомии // Ортопедия и травматология. 1974.- № 11. -С. 32−36.
  90. H.H., Корж H.A., Маковоз Е. М. Вертеброневрология: проблемы и перспективы // Ортопедия, травматология и протезирование. 1987. -310.-С. 11 — 14.
  91. Н.И., Корж H.A., Маковоз Е. М. Клинические аспекты нестабильности шейного отдела позвоночника // Ортопедия, травматология и протезирование. 1988. — № 3. — С. 6 — 9.
  92. A.M. Клинико-электромиографическая характеристика двигательных нарушений при хронической шейной миелопатии: автореф. дис.к.м.н. / A.M. Хелимский-Новокузнецк 1978.-24с.
  93. A.B. Магнитно-резонансная томография: основы получения и интерпретация изображения. СПб. — 1994. — 28с.
  94. A.B., Макаров А. Ю., Мазуркевич Е. А. Магнитная резонансная томография позвоночника и спинного мозга. — СПб. 1995. — 132с.
  95. A.B. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях центральной нервной системы. СПб.: Гиппократ. — 2000. — 192с.
  96. Я. Л. Хирургия позвоночника. М. — 1966. — 311с.
  97. М.В. Рентгендиагностика заболеваний спинного мозга. — Л. -1974. -190с.
  98. М.И. Материалы к клинике и рентгенологической диагностике шейного остеохондроза // Остеохондрозы позвоночника. — Новокузнецк 1966. — Вып.2. — С. 307 -311.
  99. М.Н. О клинико-рентгенологических параллелях шейного остеохондроза // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. — 1967. -Вып.6. С. 837- 841.
  100. Чайковский’М. Н. Неврологические синдромы шейного остеохондроза: клиника, диагностика и лечение: автореф. дис.к.м.н. / М. Н. Чайковский М. — 1969. — 23с.
  101. T.B. Фенестрация межпозвонковых дисков при лечении шейного остеохондроза: автореф. дис. к.м.н. / Т. В. Чижикова — Киев -1991.-21с.
  102. И.Н., Гуща А. О. Дегенеративно-дистрофические заболевания шейного отдела позвоночника. М.: АБВ — пресс. — 2008. — 1,76с.
  103. ПО.Шефер Д. Г., Чайковский М: Н. Некоторые аспекты клиники и хирургии шейного остеохондроза // Вопросы нейрохирургии. — 1970. № 5. — С.47 -52.
  104. И.Р. Нарушения кровообращения в спинном мозге // Сосудистые заболевания нервной системы. М., 1975. — С. 513 — 525.
  105. Е.В., Д.К. Лунев, Н. В. Верещагин. Сосудистые заболевания головного и спинного мозга / Библиотека практического врача. Сердечно-сосудистые заболевания. М. «Медицина». — 1976.
  106. ПЗ.Штульман Д. Р., Шифрин С. С., Коломойцева И. П., Румянцева Ю. В. Клинико-рентгенологические корреляции при дискогенной цервикальной миелопатии // Патология’позвоночника и спинной мозг. -М.- 1965.-С. 235 -246.
  107. В.А., Старовойт В. В. Компрессия спинного мозга при шейном остеохондрозе // Травматология и ортопедия. 1969. — № 10. — С. 58 — 60.
  108. Ю.А., Гайворонский И. В., Щербук А. Ю., Гайворонский А. И. Клинические аспекты нейроэндоскопической анатомии // Материалы III съезда нейрохирургов России. СПб. — 2002. — С. 628.
  109. Г. С., Проценко А. И., Калашник А. Д. Методы оперативных вмешательств на шейном отделе позвоночника // Остеохондроз позвоночника. М. — 1992. — С. 77 — 83.
  110. Г. С., Фурман М. Е. Остеохондроз позвоночника: 2-е изд.- М.: Медицина.- 1984.-384с.
  111. Г. С. К диагностике компрессии спинного мозга вдвигательных сегментах шейного отдела позвоночника // Научные труды института / Ленинградский институт усовершенствованияврачей /-1972.-Вып.Ш.-С. 181 182.
  112. Н.А. Шейный остеохондроз (основные неврологические проявления). М. — 1997. — 416с.
  113. Adams С., Logue V. Studies in cervical spondylotic myelopathy, II: the movement and contour of the spine in relation of the neural complications of cervical spondylosis // Brain 1971. — Vol. 94. — № 3. — P. 569−586.
  114. Aebi M., Gunzburg R., Szpalski M. The Aging Spine Springer-Verlag Berlini1. Heidelberg 2005 131
  115. Alafifi T, Kern R, Fehlings M. Clinical and MRI predictors of outcome after surgical intervention for cervical spondylotic Myelopathy// J. Neuroimaging -2007. 17(4).-P. 315−22.
  116. Antonious Т., Steffen T. The human lumbar Intervertebral disc: Evidence for changes in biosynthesis and denarutation of the extracellular matrix with growth, maturation, aging and degeneration // J. Clin. Invest. 1996. -Vol.98.- P. 996- 1003.
  117. Assietti R., Sassi M., Pintucci M., Arienta C. Anterior Cervical Discectomyand Fusion With Carbon Cages: Two Years Follow-up // Pressente at the II World Spine, Chicago, Illinois, USA, August 10−13, 2003. P.70.t
  118. Baba H., Furusawa N., Imura S., et al. Laminoplasty following anterior cervical fusion for spondylotic myeloradiculopathy // Int Orthop. 1994. -Vol. 18. — P. 1−5.
  119. Bailey P., Casamajor L. Osteoarthritis of the spine as a cause of compression of the spinal cord and its roots // J. Nerv. Ment. Dis. 1911. -Vol.38. -P.588.
  120. Baron E.M., Young W.F. Cervical spondylotic myelopathy: a brief review of its pathophysiology, clinical course, and diagnosis // Neurosurgery. — 2007.- 60(1).-P. 35−41.
  121. Barthel D. Functional evaluation: the Barthel Index // MD State Med. J. -1965.-№ 14.-P.61 -65.
  122. Batzdorf U. Complex cervical myelopathies. In: Frymoyer J, editor. The Adult Spine- Principles and Practice // New York: Raven Press, 1991. P. 1207- 18.
  123. Bednarik J, Kadanka Z, Dusek L, et al. Presymptomatic spondylotic cervical cord compression // Spine. 2004. — 29(20). — P. 2260 — 69.
  124. Benzel E.C., Lancon J., Kesterson L., Hadden T. Cervical laminectomy and dentale ligament section for cervical spondylotic Myelopathy // J. Spinal Disord.- 1991. Vol. 4. — № 3. — P. 286 — 295.
  125. Bernard T.N., Whitecloud T.S. III. Cervical spondylotic myelopathy and myeloradiculopathy: Anterior decompression and stabilization with autogenous fibula strut graft // Clin. Orthop. Rel. Res. 1987.- Vol. 221. -P.149- 160.
  126. Bernhardt M., Hynes R.A., Blume H.W., et al. Current concepts review: Cervical spondylotic Myelopathy // J. Bone Joint. Surg. Am. 1993. — Vol. 75A. — № 1. — P. l 19 — 128.
  127. Bernstein A.J., Simmons E.H., Capicotto W.N., et al. The Dewar posterior cervical fusion: discription and comparative results // Orthop. Trans. 1992. -Vol.16. — P. 131.
  128. Bertalanffy H., Eggert H.R. Complications of anterior cervical discectomy without fusion in 450 consecutive patients // Acta Neurochir. 1988. -Vol.99.-№ 1.-P. 41 -50.
  129. Bishara S.N. The posterior operation in the treatment of cervical spondylosis with myelopathy: a long term follow-up study // L. Neural. Neurosurg. Psychiatry. 1971. — Vol. 34. — № 4 — P. 393 — 398.
  130. Bland J.H. Disorders of the Cervical Spine. Diagnosis and Medical Management. Saunders Company, 1987. — 376 p.
  131. Bohler J., Gaudernak T. Anterior plate stabilization for fracture-dislocations of the lower cervical spine // The Journal of Trauma. 1980. — Vol. 20. -№ 3. — P. 203 -205.
  132. Boni M., Pavia V.D. Anatomo-clinical corelations in cervical spondylosis// In: Kehr P., Weidner A. (eds). Cervical spine. Springer, Vienna New York, 1987.-P. 3−20.
  133. Boos N., Max Aebi. Spinal Disorders. Fundamentals of Diagnosis and Treatment. 2008 Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1166
  134. Brain WR, Northfield D, Wilkinson M. The neurological manifestations of cervical spondylosis // Brain. 1952. — 75. — P. 187 — 225.
  135. Bruneau M., Cornelius J.F., George B. Multilevel oblique corpectomies: surgical indications and technique // Neurosurgery. 2007. — 61(3). — P. 106 -12.
  136. Bucciero A., Vizioli L., Carangelo B., Tedeschi G. MR signal enhancement in cervical spondylotic myelopathy. Correlation with surgical results in 35 cases // J. Neurosurg Sci. 1993. — 37(4). — P. 217 — 22.
  137. Bussarsky V., Filipov R., Romansky K., et al. Clinical and Radiological Results of Surgery With and Without Fusion on Multilevel Cervical Spondylosis // Pressente at the II World Spine, Chicago, Illinois, USA, August 10−13, 2003. -P.203.
  138. Caspar W., Pitzen T. Anterior cervical plating with single and multilevel fusion in degenerative disease: overtreatment or benefit // Presented at the Tenth European Congress of Neurosurgery, Berlin, Germany, May 27. -1995.-P. 84.
  139. Chatley A., Kumar R., Jain V.K., Behari S., Sahu R.N. Effect of spinal cord signal intensity changes on clinical outcome after surgery for cervical spondylotic myelopathy // J. Neurosurg Spine. 2009. — 11(5). — P. 562 -67.
  140. Cheung W.Y., Arvinte D., Wong Y.W., Luk K.D., Cheung K.M. Neurological recovery after surgical decompression in patients with cervical spondylotic myelopathy a prospective study // Int. Orthop. — 2008. — 32(2). -P. 273 -78.
  141. Chibbaro S., Mirone G., Makiese O., George B. Multilevel oblique corpectomy without fusion in managing cervical myelopathy: long-term outcome and stability evaluation in 268 patients // J. Neurosurg Spine. — 2009.- 10(5).-P. 458−65.
  142. Chiles B.W. Ill, Leonard M.A., Chaudhi H.F., Cooper P.R. Cervical myelopathy: Patterns of neurological deficit and recovery after anterior cervical decompression // Neurosurgery 1999. Vol.44. — № 4. — P.769 -770.
  143. Clark E, Robinson PK. Cervical myelopathy: a complication of cervical spondylosis // Brain. 1956. — 79. — P. 483 — 510.
  144. Crandall PH, Batzdorf U. Cervical spondylotic Myelopathy // J. Neurosurg. -1966.-25(1).-P. 57−66
  145. Cloward R. The anterior approach for removal of ruptured cervical discs // J. Neurosurg. 1958. — Vol.15. — P. 205 — 617.
  146. Cooper P.R. Cervical Spondylotic Myelopathy // Contemp. Neurosurg.-1997.-Vol.19.-№ 25.-P.l -7.
  147. Cunningham M.R., Hershman S., Bendo J. Systematic review of cohort studies comparing surgical treatments for cervical spondylotic myelopathy // Spine. 2010. — 35(5). — P. 537 — 43.
  148. Czervionke L.F. Cervical Neural Foramina: Correlative Anatomic and MR Imaging Study// Radiology. 1988. — Vol. 169. — № 3. — P.753−759.
  149. Daniels D.L., Hyde J.S., Kneeland J.B. The cervical nerves and foramina local-coil MR imaging // AJNR. 1986. — Vol.7. — № 1. — P. 129 — 133.
  150. Dickman C.A., Sonntag V.K. Surgical techniques for the stabilization of the cervical spine, in Schmideck H.H., Sweet H.H. (eds): Operative Neurosurgical Techniques, ed 3. Philadelphia: WB Saunders, 1995, P. 1849 — 1874.
  151. Ebersold M.J., Pare M.C., Quast L.M. Surgical treatment for cervical spondylotic myelopathy// J. Neurosurg. 1995. — Vol. 82. — № 5. — P. 745 751.
  152. Epstein J.A., Janin Y. Management of cervical spondylotic myelopathy by the posterior approach // The cervical spine ist ed Epstein J.A. JB Lippincott, Philadelphia, 1983. — P.402 — 410.
  153. Fehlings M. G, Arvin B. Surgical management of cervical degenerative disease: the evidence related to indications, impact, and outcome // J. Neurosurg Spine. 2009. — 11(2). — P. 97 — 100.
  154. Fernandez de Rota J.J., Meschian S., Fernandez de Rota A., Urbano V. Cervical spondylotic myelopathy due to chronic compression: the role ofsignal intensity changes in magnetic resonance images // J. Neurosurg Spine.- 2007.- 6(1).-P. 17−22.
  155. Fessler R.G., Steck J.C. Anterior cervical Corporectomy for Cervical Spondilotic Myelopathy // Neurosurgery. 1998. — V.43. — № 2. — P.257 -267.
  156. Fouyas IP, Statham PF, Sandercock PA. Cochrane review on the role of surgery in cervical spondylotic radiculomyelopathy // Spine. 2002. — 27(7). -P. 736−47.
  157. George B, Lot G. Oblique transcorporal drilling to treat anterior compression of the spinal cord at the cervical level // Min. Invas. Neurosurg.- 1994. Vol. 37. — № 2 — P.48 — 52.
  158. Greenberg M.S. Textbook of neurosurgery. Lakeland, Florida. 2001. 974 p.
  159. Hakuba A. Trans-unco-discal approach: A combined anterior and lateral approach to cervical discs // J. Neurosurg. 1976.- Vol. 45.- № 3. — P. 284 291.
  160. Harrop J.S., Naroji S., Maltenfort M., Anderson D.G., Albert T. Cervical Myelopathy: A Clinical and Radiographic Evaluation and Correlation to Cervical Spondylotic Myelopathy // Spine. 2010. — P. 216 — 22.
  161. Herkowitz H.N. The surgical management of cervical spondylotic radiculopathy and myelopathy // Clin. Orthop. 1989. — №. 239. — P. 94 -108.
  162. Hirabayashi K., Bohlman H.H. Multilevel cervical spondylosis: Laminoplasty versus anterior decompression // Spine. 1995. — Vol. 20. -P.1732 — 1734.
  163. Hinck V.C., Sacheev N.S. Developmental stenosis of the cervical spinal canal // Brain. 1966. — Vol.89. — № 1. — P. 27 — 36.
  164. Holly L.T., Matz P.G., Anderson P.A., Groff M.W. Functional outcomes assessment for cervical degenerative disease // J. Neurosurg Spine. — 2009. -11(2).-P. 238−44.
  165. Holly L.T., Matz P.G., Anderson P.A., Groff M.W., Heary R.F., Kaiser M.G. Clinical prognostic indicators of surgical outcome in cervical spondylotic myelopathy // J. Neurosurg Spine. 2009. — 11(2). — P. 11 218.
  166. Hukuda S., Mochizuki T., Ogata M., Shichikawa K., Shimomura Y. Operations for cervical spondylotic myelopathy: a comparison of the results of anterior and posterior procedures // J. Bone Joint Surg. -1985. Vol. 67. -№ 4.-P. 609−615.
  167. Jankowitz B.T., Gerszten P.C. Decompression for cervical myelopathy // Spine. 2006. — 6(6). — P. 317 — 322.
  168. Japanese Orthopaedic Association: Scoring system for cervical myelopathy // J. Jpn. Orthop. Assos. 1994. — Vol.68. — P. 498 — 99.
  169. Jho H.-D. Spinal cord decompression via microsurgical anterior foraminotomy for spondylotic cervical myelopathy // Minim. Invasive Neurosurg. 1997. — Vol.40. — № 4. — P. 124 — 129.
  170. Jho H.-D. Treatment of spondylotic cervical Myelopathy via anterior foraminotomy // in Camins M.B., Loftus C.M., Batjer H.H. (eds): Cervical Spinal Stenosis // Techniques in Neurosurgery. Philadelphia, LippincottRaven, 1999.-P.124- 132.
  171. Jho H.-D., Ha H.G. Anterior cervical microforaminotomy // Oper. Tech. Orthop. 1998. — Vol.8. — № 2. — P. 46 — 52.
  172. Johnson J.P., Filler A.G., Mc Bride P.Q., Batzdorf U. Anterior cervical foraminotomy for unilateral radicular disease // Spine. 2000. — Vol.25. -№ 8. — P. 905 — 9.
  173. Kadanka Z., Bednarik J., Novotny O., Urbanek I., Dusek L. Cervical spondylotic myelopathy: conservative versus surgical treatment after 10 years // Eur Spine J. 2011. — P. 332 — 34.
  174. Kadanka Z., Kerkovsky M., Bednarik J., Jarkovsky J. Cross-sectional transverse area and hyperintensities on magnetic resonance imaging in relation to the clinical picture in cervical spondylotic myelopathy // Spine. -2007. 32(23). — P. 2573 — 77.
  175. Kimura J. Electrodiagnosis in diseases of nerve and muscle: principles and practice. Edition 2. Philadelphia: F.A. Davis Company. — 1989. — 709 p.
  176. Kirkaldy-Willis W.H., Farfan H.F. Instability of the lumbar spine // Clin. Orthop. 1982.- № 165.-P.l 10−123.
  177. Klineberg E. Cervical spondylotic myelopathy: a review of the evidence // Orthop. Clin. North. Am. 2010. — 41(2). — P. 193 — 202.
  178. Lesoin F., Biondi A., Jomin M. Foraminal cervical herniated disc treated by anterior discoforaminotomy // Neurosurgery. 1987. — Vol. 21. — № 3. — P.334 -338.
  179. Lestini W. F., Wiesel S.W. The Pathogenesis of Cervical Spondylolis // Clinic. Orthopaedics. 1989. — № 239. — P. 69 — 94.
  180. Levine DN. Pathogenesis of cervical spondylitic Myelopathy // J. Neurol. Neurosurg Psychiatry. 1997. — 62(4). — P. 334 — 40.
  181. Li L., Yang Z.G., Shen H.X., Hou T.S., Zhonghua Yi Xue Za Zhi. Correlation between magnetic resonance T2-weighted increased signal intensity position and prognosis of cervical spondylotic myelopathy // 2009. 89(31).-P. 2168−70.
  182. Lu JJ. Cervical laminectomy: technique // Neurosurgery. 2007. — 60(1). -P. 149 — 53.
  183. Lunsford L.D., Bissonette D.J., Jannetta P.J., Sheptak P.E., Zorub D.S. Anterior Surgery for Cervical Disc Disease: Part 1. Treatment of lateral disc herniation in 253 cases // J. Neurosurg. 1980. — Vol.53. — № 1. — P. l -11.
  184. Macnab I. Cervical spondylosis // Clinic. Orthopaedics. 1975. — № 109. -P.69.
  185. Mahoney F., Barthel D. Functional evaluation: the Barthel Index // MD State Med. J. 1965. — № 14. — P.61- 65.
  186. Matsumoto M, Toyama Y, Ishikawa M, et al. Increased, signal intensity of the spinal cord' on magnetic resonance images in cervical compressive myelopathy. Does it predict the outcome of conservative treatment? // Spine. 2000. — 25(6).-P. 677- 82.
  187. Mattle V., Mumenthaler H. Neurologie. Theime. — 1995. — 688 p.
  188. Matz P.G., Holly L.T., Mummancni P.V., Anderson P.A., Groff M.W. Anterior cervical. surgery for the treatment of cervical degenerative myelopathy // J: Neurosurg Spine. 2009. — 11(2). — P. 170 — 73.
  189. Matz P.G., Anderson P.A., Holly L.T., Groff M.W., Heary R.F. The natural history of cervical spondylotic myelopathy // J- Neurosurg Spine. — 2009. -11(2).-P. 104−11.
  190. Mayer M. Minimal Invasive Spine Surgery. A Surgical Manual. Verlage, 2000. 347 p.
  191. Mayfield F.H. Cervical spondylosis observation based on surgical tretment of patients // Postgrad. Med. 1965. — № 38. — P. 345 — 357.
  192. Mc Bride D.Q., Batzdorf U. Anterior cervical foraminotomy for unilateral radicular disease // Spine. 2000. — Vol. 25. — № 8.- P. 905 — 909:
  193. Mc Cormick PC. Clinical manifestations of myelopathy and radiculopathy. In: Cooper PH, editor. Degenerative Disease of the Spine. Park Ridge, IL: American Association of Neurological Surgeons. 1992. — P. 1−8.
  194. Mehalic T.F., Pezzuti R.T., Applebaum B.I. Magnetic resonance imaging and cervical spondylotic myelopathy 11 Neurosurgery. 1990. — 26(2). — P. 217−26.
  195. Morio Y., Yamamoto K., Kuranobu K., Murata M., Tuda K. Does increased signal intensity of the spinal cord on MR images due to cervical myelopathy predict prognosis? // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1994. — 113(5). — P. 254 -59.
  196. Morishita Y, Naito M, Hymanson H, Miyazaki M, Wu G, Wang JC. The relationship between the cervical spinal canal diameter and the pathological changes in the cervical spine // Eur. Spine J. 2009. — 18(6). — P. 877 — 83.
  197. Mouw MD, Hitchon PW. Pathogenesis and natural history of degenerative disc and spinal disease. In: Tindall GT, Cooper PR, Barrow DL, editors. The Practice of Neurosurgery. Vol III. Baltimore: Williams & Wilkins, 1996. P. 2357 — 65.
  198. Mummaneni P.V., Kaiser M.G., Matz P.G., Anderson P.A., Groff M.W. Cervical surgical techniques for the treatment of cervical spondylotic myelopathy // J. Neurosurg Spine. 2009. — 11(2). — P. 130 — 41.
  199. Naderi S., Ozgen S., Pamir M.N., et al. Cervical spondylotic myelopathy: Surgical Results and factors affecting prognosis // Neurosurgery. 1998. -Vol.43. -№ 1.- P. 43 -49.
  200. Nikolaidis I., Fouyas I.P., Sandercock P.A., Statham P.F. Surgery for cervical radiculopathy or myelopathy // Cochrane Database Syst. Rev. -2010.-(1).-P. 1466.
  201. Northfield D.W. Diagnosis and treatment of myelopathy due cervical spondulosis // BMJ. 1955. — Vol.17.- P.1474 — 1477.
  202. Nurick S. The pathogenesis of the spinal cord disorder associated with cervical spondylosis // Brain. 1972. — 95(1). — P. 87 — 100. .
  203. O’Brien T.J., Rapoff A.J., Ghanayem A.J., et al. Surgical treatment of multilevel cervical spondylosis // Orthop. Trans. 1997.- Vol. 21.- P.489−491.
  204. Odom G.L., Finney W., Woodhall B. Cervical disc lesions // JAMA. 1958. -Vol.166. -№ 1.- P.23 -28.
  205. Ogawa Y., Chiba K., Matsumoto M., Nakamura M., Takaishi H., Toyama Y. Postoperative factors affecting neurological recovery after surgery for cervical spondylotic myelopathy // J. Neurosurg Spine. 2006. — 5(6). — P. 483 — 87.
  206. Ogino H., Tada K., Okada K. Canal diameter, anteroposterior compression ratio, and spondylotic myelopathy of the cervical spine // Spine. 1983-. -Vol.8.-№ 1.-P.l — 15.
  207. Okada Y., Ikata T., Yamada H., Sakamoto R, Katoh S. Magnetic resonance imaging study on the results of surgery for cervical compression myelopathy //Spine. 1993.- 18(14).-P. 2024−29.
  208. Ono K, Ebara S, Fuji T, et al. Myelopathy hand. New clinical signs of cervical cord damage // J. Bone Joint. Surg. Br. 1987. — 69(2). — P. 215 — 19.
  209. Papadopoulos CA, Katonis P, Papagelopoulos PJ, Karampekios S, Hadjipavlou AG. Surgical decompression for cervical spondylotic myelopathy: correlation between operative outcomes and MRI of the spinal cord// Orthopedics. 2004. — 27(10). — P. 1087 — 91.
  210. Pavlov H., Torg J., Robie B. Cervical Spinal Stenosis: Determination with with Vertebral Body Ratio Method // Radiology. -1987. Vol.164. — № 3. -P. 771 — 775.
  211. Robinson R.A., Smith G.W. Anterolateral cervical disc removal and interbody fusion for cervical disc syndrome // Bull. John S. Hopkins Hosp. -1955.-Vol. 96. P.223 — 224.
  212. Rowland L.P. Surgical treatment of cervical spondylotic myelopathy: Time for a controlled trial // Neurology. 1982. — Vol. 42.-5−13.
  213. Roy-Camille R. Indications chirurgicales dans les hernies discales cervicales. Judet luxation congenitale de la hanche. Paris. 1964. — P. 186−191.
  214. Russel E.J. Cervical disk Disease // Radiology. 1990. — Vol.177. — P.313−325.
  215. Sampath P, Bendebba M, Davis JD, Ducker TB. Outcome of patients treated for cervical myelopathy. A prospective multicenter study with independent clinical review // Spine. 2000. — 25(6). — P. 670 — 76.
  216. Scoville W.B. Cervical spondylosis treated by bilateral facetectomy and laminectomy // J. Neurosurg. 1961. — Vol. 18. — P.423 — 428.
  217. Seo M, Choi D. Adjacent segment disease after fusion for cervical spondylosis- myth or reality? // Br. J. Neurosurg. 2008. — 22(2). — P. 195 -99.
  218. Shedid D, Benzel EC. Cervical spondylosis anatomy: pathophysiology and biomechanics // Neurosurg. 2007. — 60(1). — P. 1−15.
  219. Shen H.X., Li L., Yang Z.G., Hou T.S. Position of increased signal intensity in the spinal cord on MR images: does it predict the outcome of cervical spondylotic myelopathy? // Chin. Med. J. 2009. — 122(12). — P. 1418 — 22.
  220. Shimizu H., Kakita A., Takahashi H. Spinal cord tau pathology in cervical spondylotic myelopathy // Acta Neuropathol. 2008. — 115(2). — P. 185 -92.
  221. Shin J.J., Jin B.H., Kim K.S., Cho Y.E., Cho W.H. Intramedullary high signal intensity and neurological status as prognostic factors in cervical spondylotic myelopathy // Acta Neurochir (Wien). 2010. — 152(10). — P. 1687−94.
  222. Smith G.W., Robinson R.A. The treatment of certain cervical spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and anterior fusion // J. Bone Joint Surg. Am. 1958. — Vol. 40A. — № 3. — P.607 — 624.
  223. Spurling R.C. Lateral Intervertebral disk lesion in the lower cervical region // J. Am Med Assoc. 1953. — Vol. 151. — № 5. — P.354 — 9.
  224. Steinmetz M.P., Resnick D.K. Cervical laminoplasty // Spine. 2006. -6(6).-P. 274−281.
  225. Suri A., Chabbra R.P., Mehta V.S., Gaikwad S., Pandey R.M. Effect of intramedullary signal changes om the surgical1 outcome of patients with cervical spondylotic Myelopathy // Spine J. 2003. — 3(33) — P. 45.
  226. Takahashi M., YamashitaY. Chronic Cervical Cord Compression: Clinical Significance of Increased Signal Intensity on MR Images // Neuroradiology. -1989. Vol.173. — № 1. — P. 219 — 224.
  227. Takahashi M., Sakamoto Y., Miyawaki M., Bussaka H. Increased MR signal intensity secondary to chronic cervical cord compression // Neuroradiology.-1987. Vol.29. — № 6. — P.550 — 556.
  228. Tippets R.H., Apfelbaum, F.I. Anterior cervical fusion with the Caspar instrumentation system // Neurosurgery. 1988. — Vol.22.- № 6. — P.1008−1013.
  229. Tsuchiya K, Fujikawa A, Suzuki Y. Diffusion tractography of the cervical spinal cord by using parallel imaging // Am. J.< Neuroradiol. 2005. — 26(2). -P. 398 -400.
  230. Van der Ploeg R. Measuring muscle strength // J. of Neurology. 1984. -Vol. 231.-P. 200−203.
  231. Verbiest H. A lateral approach to the cervical spine: Technique and indications // J. Neurosurg. 1968. — Vol.28. — № 3. — P. 191 — 203.
  232. Wada E, Yonenobu K, Suzuki S, Kanazawa A, Ochi T: Can intramedullary signal change on magnetic resonance imaging predict surgical outcome in cervical spondylotic myelopathy? // Spine. 1999. — 24. — P. 455 — 462.
  233. Waiters III W.C., Levinthal R. Anterior cervical discectomy with and without fusion // Spine. 1994. — Vol.19. — № 20. — P. 2343 — 2347.
  234. White A.A. III. Clinical biomechanics of cervical spine implants // Spine. -1989.-Vol. 14.-№ 10.-P. 1040- 1045.
  235. White A.A., Johnson R.M., Panjabi M.M. Clinical Biomechanics of the CervicaliSpine. Philadelphia: Lippincontt Company. 1978. — 613 p.
  236. Wilber R.G., Peters J.G., Likavec M.J. Surgical techniques in cervical’spine surgery, in Errico T.J., et al (eds). Spinal Trauma. Philadelphia: JB Lippencott. 1991. — P. 145−161.
  237. World Health Organization International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps: a Manual of Classification Relating to the Consequences of Disease. Geneva, Switzerland: World Health Organization. — 1980. — P. 34.
  238. Yamashita Y. Spinal Cord Compression due to Ossification of Ligaments: MR Imaging // Radiology. 1990. — Vol. 175. — P.843 — 848.
  239. Yone K., Sakou T., Yanase M. Preoperative and postoperative magnetic resonance image evaluations of the spinal cord in cervical Myelopathy // Spine. 1992. — Vol.17.(10) — P. 388 — 92.
  240. Yukawa Y., Kato F., Yoshihara H., Yanase M., Ito K. MR T2 image classification in cervical compression myelopathy: predictor of surgical outcomes //Spine. 2007. — Vol. 2. — P. 1675 — 1679.
  241. Zhang K.Z., Tu H.H., Liu Z., Lou X.L., Chai J.S., Zhang T., Zhou R.P. Correlation between increased spinal cord signal intensity on T2-weighted MRI and clinical prognosis of compressive cervical myelopathy // Spine. -2009.- 29(10).-P. 2018−20.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!