Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Диссертация: Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для исследуемого предприятия в качестве конкурентной стратегии наиболее предпочтительной является стратегия фокусирования клиентуры, которая позволяет определить совокупность ключевых компетенций, гарантирующих удовлетворение запросов определенной группы фактических и потенциальных клиентов. Стратегия фокусирования клиентуры включает в себя: 1) фокусирование клиентуры. В отличие от ориентации… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Понятие конкурентоспособности и конкурентных преимуществ: экономическая сущность
    • 1. 2. Научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия и ее основные методы
    • 1. 3. Влияние инструментов стратегического управления на формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия
  • 2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ПОЗИЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
    • 2. 1. Анализ конкурентных преимуществ и конкурентоспособности предприятий Международной ассоциации «Электрокабель»
    • 2. 2. Оценка потенциала промышленного предприятия
    • 2. 3. Исследование инструментов стратегического управления промышленного предприятия в обеспечении его конкурентоспособности
  • 3. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Разработка целей и структуры стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
    • 3. 2. Использование традиционных и альтернативных методов и инструментов стратегического менеджмента для формирования конкурентной стратегии промышленного предприятия
    • 3. 3. Предложения и рекомендации по внедрению стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, развитие научно-технического прогресса, мобильность труда и капитала, информатизация общества привели к глубоким изменениям в экономике. Все это предъявило новые требования к менеджменту организаций. Необходимость быстрого реагирования на изменение факторов внешней и внутренней среды, адаптации к новым рыночным условиям, генерирования новых идей и реализации их в реальной практике потребовали от руководства и менеджеров предприятий овладения современными методами и инструментами управления. Их использование необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ организации.

В рамках существующих концептуальных подходов: маркетингового, ресурсного, динамических способностей фирмы и других обосновываются различные научные взгляды на данную проблему, что в значительной мере предопределяет широкий спектр предлагаемых отечественными и зарубежными учеными стратегий повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Однако эти теоретические подходы недостаточно проработаны в методологическом плане и на уровне формирования инструментальной базы решения данной проблемы. Кроме того, они не отражают особенностей реальной практики функционирования российских промышленных предприятий.

Все это требует уточнения отдельных теоретических положений и обоснования методических подходов к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе методов и инструментов современного менеджмента.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности.

Среди зарубежных исследователей вопросами управления конкурентоспособностью занимались И. Ансофф, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Конно, Ф. Котлер, Ж. Ж. Ламбен, М. X. Мескон, Ф. X. Найт, В. Петти, М. Е. Портер, Д. Рикардо, А. Смит, А. А. Томпсон, Р. С. Рассел, Ф. А. Хайек, К. Хаксавер, П. Хейне, Й. А. Шумпетер и др.

В отечественной экономической науке проблемы конкурентоспособности предприятия нашли свое отражение в работах таких ученых, как Г. А. Аване-сов, Г. Л. Азоев, Г. Л. Багиев, В. Я. Горфинкель, Г. Н. Гродская, В. Т. Денисов, С. Е. Емельянов, И. Л. Липсиц, Д. А. Мильгром, М. Г. Миронов, Т. А. Сергиен-ко, Г. О. Тащиян, Р. А. Фатхутдинов, К. В. Щиборщ, А. Ю. Юданов и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы до настоящего времени не нашли отражения в исследованиях. Так, остается неразработанным ряд концептуальных и методических аспектов формирования стратегии повышения конкурентоспособности. В научных публикациях в области управления конкурентоспособностью недостаточное внимание уделяется особенностям функционирования российских предприятий.

Таким образом, необходимость развития теоретических положений и методических подходов к разработке и реализации стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

— исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности и конкурентных преимуществ промышленных предприятий;

— изучить существующие научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия и основные методы ее оценкиисследовать современные стратегии развития промышленного предприятияпроанализировать конкурентоспособность и оценить конкурентные преимущества исследуемого промышленного предприятия;

— дать оценку инструментов стратегического управления, используемых исследуемым промышленным предприятием при формировании стратегии повышения его конкурентоспособностиразработать рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Объектом исследования в работе выступают промышленные предприятия Международной ассоциации «Электрокабель».

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления конкурентоспособностьюпубликации в периодической печати по данной проблемематериалы международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим аспектам использования инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

В процессе исследования использовались методы системного и структурного анализа, синтеза, SWOT-aнaлиз, портфолио-анализ, статистические, экономико-математические, графические методы и др.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы по статистикесправочные и методические материалыотчетные данные предприятий Международной ассоциации «Электрокабель" — результаты собранных и обработанных материалов по исследуемым предприятиям.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем. на основе аксиологического подхода уточнена трактовка понятия «конкурентное преимущество», которое предлагается рассматривать как обладание определенной ценностью, обеспечивающей предприятию превосходство над конкурентами в течение определенного временипредложена обобщенная классификация конкурентных преимуществ промышленного предприятия, базирующаяся на следующих классификационных признаках: период формирования и реализации, источник возникновения, способ получения, место реализации и др., которая позволяет установить конкурентные преимущества, оказывающие влияние на выбор стратегии развития промышленного предприятияпроведена классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, сгруппированных по следующим признакам: форма и сущность методов, способ определения конкурентоспособности, способ и источник получения информации, — позволяющая осуществить оценку конкурентного потенциала и определить его влияние на эффективность функционирования промышленного предприятия и рост его стоимостиобоснована определяющая роль инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия, которая придает ему «рыночную силу» и поддерживается за счет эффективного использования инновационного, маркетингового и ресурсного потенциалов, внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производстваопределены конкурентные преимущества ОАО «Завод «Сарансккабель» на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции, заключающиеся в более низких издержках и ценах, в соответствии продукции международным стандартам качества, в экологической безопасности как продукции, так и технологии ее производстваобоснована конкурентная стратегия для ОАО «Завод «Сарансккабель», которая нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спросапредоставление покупателю ценностей за счет позиционирования его конкурентных преимуществ и инициирования вторичной инновационной активности, что позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны в тех рыночных сегментах, где оно наиболее конкурентоспособнопредложено использовать инструменты и методы организации системы бережливого производства или Lean Production, основанной на принципах Кайдзен, в целях формирования стратегии фокусирования клиентуры, повышения инновационной конкурентоспособности предприятия и обеспечивающие ему более выгодные конкурентные позиции на рынке.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении отдельных положений теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, а также в разработке нового методического подхода к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования современных инструментов и методов менеджмента. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Практическая значимость научного исследования определяется тем, что методические разработки и практические рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия использованы в ОАО «Завод «Сарансккабель» и ЗАО «Севкабель», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе — в преподавании курсов «Экономика организаций (предприятий)», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка» для студентов экономических специальностей Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева. В дальнейшем результаты исследования и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть применены для разработки стратегии повышения конкурентоспособности ОАО «Завод «Сарансккабель», предприятий Международной ассоциации «Электрокабель», а также других промышленных предприятий.

27. Выводы и рекомендации представленной диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, а также апробированы на других промышленных предприятиях при формировании их стратегий повышения конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам проведенного научного исследования нами были сделаны следующие выводы и разработаны предложения:

1. В литературе понятие «конкуренция» рассматривается весьма узко, не охватывает все многообразие процесса, часто не включает процесс управления конкурентными преимуществами. Под конкуренцией понимается процесс управления субъектом своих конкурентных преимуществ на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

2. Конкурентоспособность промышленного предприятия — это совокупность относительных характеристик предприятия, определяющих его реальную и потенциальную способность вести успешную конкурентную борьбу на основе использования современных инструментов и методов менеджмента на рынке промышленной продукции конкретной отрасли для достижения поставленных целей, проявляющихся в повышении эффективности деятельности и росте стоимости предприятия. В отличие от существующих определений конкурентоспособности данная формулировка предполагает достижение предприятием своих целей на основе использования современных инструментов и методов менеджмента.

3. Главными факторами обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия, по нашему мнению, следует считать конкурентоспособность товаров, а остальные — повышение качества управления, совершенствование связей с внешней средой, внедрение стратегического маркетинга, совершенствование организации инновационной деятельности и др. — являются факторами обеспечения конкурентоспособности товаров, производимых этим предприятием. Данные факторы служат основой формирования стратегии повышения конкурентоспособности организации.

4. В основу предложенной трактовки конкурентного преимущества положен аксиологический подход, согласно которому реализация конкурентного преимущества основывается на сущностной природе, зависит от ее содержания, происхождения, формы проявления, масштаба распространения и других условий. Следовательно, конкурентное преимущество — это обладание определенной ценностью, дающей предприятию превосходство над конкурентами в течение определенного времени.

5. Проведена классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, сгруппированных по следующим признакам: форма и сущность методов, способ определения конкурентоспособности, способ и источник получения информации, — позволяющая осуществить оценку конкурентного потенциала и определить его влияние на эффективность функционирования промышленного предприятия и рост его стоимости.

6. Обоснована определяющая роль инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия, которая придает ему «рыночную силу» и поддерживается за счет эффективного использования инновационного, маркетингового и ресурсного потенциалов, внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производства.

7. На основе систематизации основных положений теории конкуренции и теории инноваций, предложено понятие «инновационная конкурентоспособность», под которой понимается создание конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация выступает материализованным результатом, полученным от инвестирования капитала в новую технику и технологию, в передовые формы организации производства и управления, труда, включая новые формы учета, контроля, планирования, анализа и т. п, или, иначе, способность хозяйствующих субъектов, основанная на инновационной активности, конкурировать со своими соперниками.

8. Определены конкурентные преимущества ОАО «Завод «Саранскка-бель» на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции, заключающиеся в более низких издержках и ценах, в соответствии продукции международным стандартам качества, в экологической безопасности как продукции, так и технологии ее производства.

9. Анализ отечественного рынка кабельно-проводниковой продукции показал, что в настоящее время он представлен следующими группами продукции с точки зрения: а) производства кабелей и проводов: силовые кабели, кабели связи, осветительные провода и шнурыб) потребления (применения): кабельные сети (29,5%), кабели для внутреннего помещения (36,4%) и электрооборудования (34,1%).

10. Оценка потенциала промышленного предприятия включает:

— оценку структуры, динамики и эффективности использования производственных ресурсов и возможностей предприятия, его доли или занимаемого положения на рынке;

— определение уровня конкурентоспособности основных видов продукции, самого предприятия в целом и его совокупного потенциала;

— анализ имеющихся производственных резервов и потерь экономических ресурсов на предприятии;

— выбор основной стратегии и тактики развития потенциала предприятия;

— планирование развития потенциала предприятия с учетом выбранных перспективных целей и имеющихся ограничений ресурсов;

— осуществление запланированных мероприятий, связанных с обеспечением экономического роста и развития потенциала предприятия.

11. Основные виды деятельности исследуемого предприятия:

— производство и реализация кабельной и другой продукции производственно-технического, военного назначения и для атомных станций;

— осуществление торгово-закупочной и посреднической деятельности;

— производство и реализация товаров народного потребления;

— торговля, аренда, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества;

— осуществление грузовых перевозок;

— другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

12. Прикладное исследование проблем повышения конкурентоспособности промышленного предприятия осуществлялось применительно к крупному промышленному предприятию по производству кабельно-проводниковой продукции в Международной ассоциации «Электрокабель» — ОАО «Завод «Саран-сккабель». Оценка конкурентоспособности исследуемого промышленного предприятия осуществлена в соответствии с конкурентной моделью М. Портера.

13. Потребителями кабельно-проводниковой продукции ОАО «Завод «Сарансккабель» являются, преимущественно, юридические лица. На долю физических лиц приходится менее 2% от общего выпуска продукции. Основные потребители — предприятия энергетики (22%), железнодорожного транспорта (20%), горной промышленности (7%), связи (6%). На региональном рынке реализуется лишь 10% кабельной продукции, остальные 90% - на федеральном рынке.

14. На анализируемом предприятии достаточно хорошо развита дилерская сеть, через которую реализуется около 75% объема производства кабель-но-проводниковой продукции. В 2006;2007 гг. были заключены контракты и отгружена продукция на экспорт в 12 стран СНГ и Ближнего Зарубежья. Основными потребителями кабельно-проводниковой продукции явились: Казахстан (60,1%) — Белоруссия (11,9%) — Киргизия (9,3%).

15. Оценка рейтинга поставщиков материальных ресурсов для производства основных видов продукции предприятия показывает, что все наиболее важные их них приходится закупать в других регионах страны. Это сказывается на повышении цен на них из-за высоких транспортных расходов. Производство алюминиевой и медной катанки на ЗАО «Цветлит» призвано существенно решить данные проблемы. Это положительно сказывается на снижении себестоимости продукции и ведет к повышению ее конкурентоспособности.

16. В настоящее время на отечественном рынке кабельно-проводниковой продукции присутствуют более 60 производителей, что свидетельствует о серьезной конкуренции в этой сфере. Оценка конкурентов ОАО «Завод «Саранск-кабель» происходит по следующим основным направлениям: цены конкурентов и система ценообразованияосновные направления маркетинговых исследованийиспользуемое сырье и материалыработа с поставщикамиканалы распределения выпускаемой продукции и т. д.

Крупнейшие импортеры КПП: Германия (12% общего объема импорта из стран дальнего зарубежья), Финляндия, Китай, Турция и др. Крупнейшие фирмы-импортеры: Nexans, Prysmian, Sumitomo Electric.

17. Проведенный анализ результативности процесса ОП-1 «Анализ контракта. Маркетинг» позволяет говорить о существенном фактическом выполнении основных показателей: 1) Комплексное изучение рынка сбыта. 1.1) Получение и обработка заявок на изготовление КПП (рост в 5,4 раза). 1.2) Поставка продукции для предприятий: связи (88%) — ОАО «РЖД» (рост в 1,6 раза) — энергетического и строительного комплекса (рост в 3,6 раза). 2) Обеспечение производства заказами (рост в 2,6 раза). 3) Поступление денежных средств: реализация кабельно-проводниковой продукции (рост в 2,2 раза).

18. В исследовании представлены и проанализированы анкеты удовлетворенности потребителей ОАО «Завод «Сарансккабель». Результаты анкетирования свидетельствуют, что оценка удовлетворенности потребителей в продукции ОАО «Завод «Сарансккабель» практически по всем показателям достаточно высока: составляет выше 7 баллов, по отдельным позициям превышает 9-ти балльную отметку, а по такому показателю как компетентность маркетинговых и сбытовых служб максимально приближается к 10 баллам (9,8). Исключение составляет лишь показатель уровень цен — 5,3 балла.

19. Анализ основных и дополнительных показателей оценки деятельности руководителей и специалистов ОАО «Завод «Сарансккабель», по которым осуществляется премирование, показал, что у всех структурных подразделений третий показатель единый: «Соблюдение культуры производства, промышленной санитарии, противопожарной безопасности на закрепленной за структурным подразделением территории». В этой связи, на наш взгляд, принимая во внимание какое большое значение руководство предприятия придает организационной культуре производства, назрела необходимость перенести данный показатель из числа дополнительных в основной.

20. Анализ инновационной конкурентоспособности предприятия осуществлен на основе расчета индекса инновационной конкурентоспособности по предприятиям кабельной промышленности. Их ранжирование показало, что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО «Москабельмет», ЗАО «Самарская Кабельная Компания», ОАО «Севкабель-Холдинг», ОАО «Завод «Микропровод», ОАО «Волгакабель», ОАО «Камкабель». Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий, их достоинства и недостатки.

21. Обоснована конкурентная стратегия для ОАО «Завод «Сарансккабель», которая нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спросапредоставление покупателю ценностей за счет позиционирования его конкурентных преимуществ и инициирования вторичной инновационной активности, что позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны в тех рыночных сегментах, где оно наиболее конкурентоспособно.

22. Для исследуемого предприятия в качестве конкурентной стратегии наиболее предпочтительной является стратегия фокусирования клиентуры, которая позволяет определить совокупность ключевых компетенций, гарантирующих удовлетворение запросов определенной группы фактических и потенциальных клиентов. Стратегия фокусирования клиентуры включает в себя: 1) фокусирование клиентуры. В отличие от ориентации на клиента- (рынок), учитывающей уже известные запросы и потребности, она нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса, тем самым исключая риск попадания в зависимость от клиента- 2) сравнительный анализ компетенций промышленного предприятия и конкурентов, позволяющий оценить их технологические разработки, что снижает непредсказуемый риск на технологические разработки, что снижает непредсказуемый риск на рынке новой технологии- 3) выявление запросов избранных групп клиентов и их воплощение в конкурентоспособную продукцию, что инициирует вторичную инновационную активность.

Таким образом, стратегия фокусирования клиентуры позволяет промышленному предприятию использовать его сильные стороны, обусловленные имеющимися ресурсами, в тех рыночных сегментах, где оно обладает конкурентными преимуществами. Данная стратегия обеспечивает промышленному предприятию более высокую инновационную активность, а также формирует потребительскую инновационную среду.

23. Разработан алгоритм формирования стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

24. Разработана маркетинговая информационная система для внедрения в ОАО «Завод «Сарансккабель» — постоянно действующая система взаимосвязи людей, оборудования и методик, предназначенных для сбора, классификации, оценки, анализа и распространения актуальной, своевременной и точной информации для ее использования в сфере маркетинга с целью планирования и контроля за использованием маркетинговых мероприятий, являющаяся частью информационной системы предприятия.

25. Предложен методический подход к оценке качества стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе экспертного метода. Представлен алгоритм оценки качества этой стратегии на основе разработанного перечня и весомости критериев конкурентоспособности.

26. Разработаны предложения и рекомендации по реализации предложенной конкурентной стратегии на исследуемом предприятии на основе Lean Production, в результате чего выделены три вида бизнес-процессов: процессы управления (ПУ) — основные процессы (ОП) — обеспечивающие процессы (ПО). Показаны их взаимосвязи и взаимодействия. Представлена карта процесса ОП-1 «Анализ контракта. Маркетинг», разработанная с применением цикла PDCA «Plan-Do-Check-Act».

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Л. Интеллектуальные ресурсы — конкурентоспособность современной организации //Открытое образование. 2005. № 2. С. 76−80.
  2. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 207 с.
  3. Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. /Гос. ун-т упр. Нац. фонд подгот. кадров. -М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. -256 с.
  4. А. Промышленная политика и перелив капитала //Экономист. 2004. № Ю. С. 12−16.
  5. Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики //Экономист. 2005. № 1.С. 81−88.
  6. . И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.560 с.
  7. И. 3. Эффективность и конкурентоспособность российского производства сегодня и завтра //Сертификация. 2004. № 4. С. 8−10.
  8. А. Н. Маркетинговые исследования производителей кабельно-проводниковой продукции //Маркетинг. 2003. № 1. С.37−45.
  9. К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост //Экономист. 2002. № 6. С. 44−51.
  10. В. В. Новый кабель для сельской телефонной сети //Вестник связи. 2007. № 9. С. 39−40.
  11. М. Откройте дорогу коммуникациям будущего //Сети и системы связи. 2007. № 14. С. 92−95.
  12. Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления //Маркетинг. 2002. № 4. С.29−34.
  13. М. Кабельная промышленность выросла на четверть //Сети и системы связи. 2004. № 5. С. 14.
  14. А. Конкурентоспособность российской экономики: миф или реальность? //Инвестиции в России. 2003. № 6. С.17−21.
  15. И. П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов / И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 113−119.
  16. А. В. Запуск системы четырехстороннего облучения электронами кабельных и трубчатых изделий на ЗАО «Подольсккабель» /А. В. Бублей, Н. К. Куксанов, В. Е. Долгополов и др. //Электротехника. 2004. № 3. С. 24−29.
  17. А. К. Главное для нас — качество продукции, качество менеджмента /А. К. Бульхин- беседовал Б. Ногин //Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 98−99.
  18. М. И. Планирование на предприятии /Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 416 с.
  19. Великобритания: правительственная промышленная стратегия //Экономист. 2004. № 10. С. 17−34.
  20. Т. И. Конкурентоспособность отраслевого уровня: подходы к исследованию //Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2004. № 3. С. 103−107.
  21. А. Конкурентоспособность промышленной продукции //Стандарты и качество. 2007. № 5. С.59−65.
  22. А. Производительность труда и конкурентоспособность: две стороны одной медали //Человек и труд. 2002. № 12. С.66−69.
  23. Н. И. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России //Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С.49−69.
  24. М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения //Вопросы статистики. 2004. № 7. С. 3−15.
  25. Ф. Деятельность базовых промышленных предприятий //Экономист. 2004. № 4. С. 25−28.
  26. Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий //Экономист, 2004, № 6. С. 17−21.
  27. А. И. Лучшие кабели России //Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 102.
  28. Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — 215 с.
  29. С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства//Экономист. 2003. № 4. С. 9−20.
  30. С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность //Экономист. 2005. № 12. С. 3−21.
  31. С. Промышленная политика и государство //Экономист. 2004. № 7. С. 3−14.
  32. С. Рост без развития //Экономист. 2003. № 9. С. 26−37.
  33. С. Системные условия развития (промышленная политика) //Экономист. 2005. № 2. С. 16−29.
  34. С. Темпы роста и воздействие на них государства //Экономист. 2003. № 6. С. 19−32.
  35. И. Б. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) /И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов //Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 40−52.
  36. И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями //Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 120−132.
  37. И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. — 236 с.
  38. И. П., Данилова Т. В Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. М.: Изд-во РИА «Стандарты и качество», 2005. 72 с.
  39. С. Конкурентоспособность отраслей российской экономики: фактологический анализ //Человек и труд. 2002. № 5. С. 17−20.
  40. С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа //Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 83−90.
  41. ЗАО «СОКК»: новая философия //Стандарты и качество. 2004. № 4. С. 96−97.
  42. А. Н. Современные аспекты развития мирового производства машиностроительной продукции //Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 5. С. 54−59.
  43. А. Инновации и конкурентоспособность /А. Зуев, Л. Мясникова //РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. № 2. С. 96−104.
  44. И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика//Экономист. 2005. № 1. С. 57−63.
  45. Е. А. Основы качества и надежности продукта — постоянное совершенствование интегрированной системы менеджмента //Сертификация. 2004. № 1. С. 30−34.
  46. В. Противоречия промышленного роста //Экономист. 2005. № 1. С. 35−44.
  47. Е. Как повысить конкурентоспособность //Человек и труд. 2002. № 10. С.23−25.
  48. . Зачем нужны 17ГР — кабели категории выше 6? //Сети и системы связи. 2007. № 3. С. 99−103.
  49. С. А. Интеллектуальные системы измерения в процессе экструзии в кабельной промышленности //Датчики и системы. 2007. № 4. С. 38−41.
  50. В. Ф. Качество нашей продукции стабильно высокое //Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 100−101.
  51. В. Ф. Менеджмент качества в рамках управления предприятием //Сертификация. 2005. № 3. С. 31−32.
  52. Ю. Инновации условие конкурентоспособности //Экономист. 2004. № 12. С.23−29.
  53. П. В. «Последняя миля» оптические решения //Вестник связи. 2005. № 9. С. 58.
  54. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха /Родионова Л., Пашин С., Кантор О. и др. //Экономика и управление. 2001. № 1. С.35−44.
  55. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учеб. пособие / Горбашко Е. А.- М-во науки, высш. шк. и техн. политики Российской Федерации, СПб ун-т экономики и финансов. СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1991.-366 с.
  56. Т. Качество в XXI веке: роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития. — М: РИА «Стандарты и качество», 2005.-280 с.
  57. А. Потенциал роста машиностроения //Экономист. 2004. № U.C. 33−42.
  58. В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы //Экономист. 2004. № 1. С. 52−60. «
  59. В. Производственная мощность и экономическая активность предприятий //Экономист. 2003. № 8. С. 95−96.
  60. Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990. — 736 с.
  61. В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности //Экономист. 2004. № 11. С. 60−65.
  62. В. Инновационная глобализация, конкурентоспособность и российская экономика //Консультант директора. 2004. № 21. С. 2−10.
  63. В. Конкурентоспособность России в координатах бостонской матрицы //Государственная служба. 2005. № 2. С. 22−31.
  64. . Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. — 589 с.
  65. В.В. Управление технологическими изменениями на промышленных предприятиях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Саранск, 2004. — 197 с.
  66. В. Государственный заказ как система устойчивого развития //Экономист. 2003. № 5. С. 53−56.
  67. А. Ассортиментная политика предприятия: сущность, содержание, структура//Предпринимательство. 2004. № 3. С. 98−108.
  68. И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001. — 224 с.
  69. Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 512 с.
  70. С. Структурная модернизация экономики //Экономист, 2003, № 2. С. 12−31.
  71. Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка /Ш. Ш. Магомедов, Г. Е. Беспалова //Методы менеджмента качества. 2005. № 9. С. 30−33.
  72. И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Экономика, 2001. 124 с.
  73. К. Р., Брю С. А. Экономика. М.: Экономика, 1992.940 с.
  74. П. Коаксиальный кабель //Сети и системы связи. 2007. № 9. С. 94−95.
  75. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001.-480 с.
  76. Е. О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования //Философия хозяйства. 2005. № 4/5. С. 203−213.
  77. Н. К. Международный маркетинг: Учеб. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. — 313 с.
  78. JI. И. О системе менеджмента качества по МС ИСО 9000:2000 на ОАО «Одесскабель» //Стандарты и качество. 2003. № 9. С.71−73.
  79. Е. Г. Информационное обеспечение процесса управления эффективностью предприятия (на примере электротехнической промышленности РМ): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2003. -180 с.
  80. В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя //Инвестиции в России. 2003. № 4. С. 3−10.
  81. В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса //Инвестиции в России. 2004. № 3. С. 12−16.
  82. А. Анализ возможностей роста экономики //Экономист. 2003. № 8. С. 12−22.
  83. А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства//Экономист. 2005. № 3. С. 3−12.
  84. В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000 : 2000. СПб.: Питер, 2002. — 127 с.
  85. Т. Конкурентный брендинг. СПб.: Питер, 2003. — 208 с.
  86. Д. Новый поставщик СКС на российский рынок //Сети и системы связи. 2007. № 7. С. 14.
  87. Д. СКС EuroLAN: итоги первого года //Сети и системы связи. 2007. № 10. С. 10.
  88. Д. Экскурсия на завод компании «Адваком» //Сети и системы связи. 2007. № 5. С. 8.
  89. Ю. А. Новый кабель для управления стрелочными приводами на железных дорогах /Ю. А. Парфенов, В. Е. Власов, Н. В. Матвеев //Электросвязь. 2007. № 11. С. 16−17.
  90. Ю.А. Новый высоконадежный однопарный кабель связи /Ю.А.Парфенов, Л. И. Полякова, Н. М. Смоляр и др. //Электросвязь. 2003. № 7. С. 36−37.
  91. . О промышленной политике //Экономист. 2004. № 9. С. 3−16.
  92. М. Международная конкуренция /Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  93. Производственный менеджмент: Учеб. /Под ред. B.C. Лапшина. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 420 с.
  94. Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост //Экономист. 2003. № 5. С. 29−37.
  95. В., Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании //Экономист. 2006. № 5. С. 19−23.
  96. В., Ткаченко Е. А. Управление комплексным развитием предприятия. СПб.: Изд-во В. Регена, 2006. — 256 с.
  97. В. Влияние психологических факторов на эффективность и конкурентоспособность современных организаций //Консультант директора. 2004. № 23. С. 10−18.
  98. ЮО.Рукина И. О приоритетах промышленной политики //Экономист. 2003. № 12. С. 61−64.
  99. Ю. В. Модель деформации при прокате кабельной металлической оболочки //Электротехника. 2007. № 10. С. 61−64.
  100. В. К. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики //Федерализм. 2002. № 2. С. 211−238.
  101. А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
  102. Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала //Экономист. 2006. № 8. С. 21−28.
  103. В. Многоцелевой нанокабель: возможности нового сверхкомпактного кабеля //В мире науки. 2005. № 1. С. 10.
  104. Стратегический менеджмент /Под ред. Петрова А. Н. СПб.: Питер, 2006.-496 с.
  105. Л. Инновационная составляющая промышленной политики//Экономист. 2005. № 11. С. 14−29.
  106. Л. Факторы экономического роста //Экономист. 2004. № 6. С. 7−13.
  107. В. А. Интеллектуальный капитал главный фактор конкурентоспособной экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. — 192с.
  108. Ю.Томсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.
  109. Ш. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. — 368 с.
  110. Э. А. Бизнес-план: организация и планирование предпринимательской деятельности. — М.: ЭКМОС, 1997. 96 с.
  111. ПЗ.Фасхиев X. А. Как изменить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 53−68.
  112. И. Р. Россия и мировое сообщество: конкурентоспособность и качество жизни //Стандарты и качество. 2003. № 5. С. 70−73.
  113. Р. А. Государство, новая экономика и конкурентоспособность //Стандарты и качество. 2004. № 5. С. 62−65.
  114. Р. Конкурентоспособность России: как ее повысить? //Стандарты и качество. 2004. № 1. С. 60−63.
  115. Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России //Общество и экономика. 2003. № 1. С. 31−43.
  116. Р. Стратегическая конкурентоспособность России //Стандарты и качество. 2003. № 5. С. 52−58.
  117. Р. А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447 с.
  118. Р. А. Стратегическая конкурентоспособность /Учебник по спец. Маркетинг. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2005. 504 с.
  119. Р. А. Управление конкурентоспособностью /Учеб. пособие, М.: Эксмо, 2004. 542 с.
  120. Р. А. Управленческие решения: Учеб. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005. — 344 с.
  121. JI. Е. О применении кабелей с полиэтиленовой изоляцией //Промышленная энергетика. 2008. № 2. С. 56−57.
  122. А. Обоснование инновационного типа воспроизводства //Экономист, 2005, № 8. С. 40−45.
  123. К., Махутов Н., Москвитин Г. Приоритеты машиностроения //Экономист. 2005. № 5. С. 26−34.
  124. В. Б. Универсальная система кабельной арматуры на напряжение до 42 кВ /Хаверкамп В. Б., Вилк М., Маркелов И. А. //Энергетик. 2004. № 11. С. 41.
  125. Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.-288 с.
  126. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: ЗАО «Олимп бизнес», 2002. — 304 с.
  127. М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-332 с.
  128. П., Боуттке П., Причитко Д. Экономический образ мышления /Пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. — 704 с.
  129. В. О внутренних источниках инновационного развития //Экономист. 2005. № 11. С. 56−62.
  130. Ценовая политика государства и конкурентоспособность российской экономики //Предпринимательство. 2004. № 6. С. 6−42.
  131. А. Высокая цена конкурентоспособности //Экономист. 2003. № 1. С. 31−36.
  132. . Сравнение технологий сшивки кабельной полиэтиленовой изоляции /Ли Чанмин, Лю Чуньси //Актуальные проблемы современной науки. 2004. № 4. С. 178−180.
  133. О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов //Экономист. 2003. № 4. С. 3−8.
  134. В. А. Методы диагностики силовых кабелей //Электротехника. 2007. № 7. С. 51−53.
  135. В. И. Кабельная система EuroLAN № 6 //Сети и системы связи. 2005. № 6. С. 121.
  136. В. СКС фирмы Molex на предприятиях «Норильского никеля» //Сети и системы связи. 2003. № 1. С. 8.
  137. В. Экранированная кабельная система EuroLAN //Сети и системы связи. 2005. № 2. С. 90.
  138. И. А. История экономического анализа в 3-х томах. — М.: Экономическая школа, 2004. Т.1. 496 с.
  139. А. Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. М.: КноРус, 2007. — 464 с.
  140. А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-еизд. М.: Гром-Пресс, 2002. — 587 с.
  141. Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики /Е. Ясин, А. Яковлев //Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4−34.Ф
  142. AckoffR. L. Concept of Corporate Planning. NY, Wiley, 1970. — 158 p.
  143. Ansoff H. I. Corporate Strategy. Penguin Books, Middlesex, 1981. P.69.77.
  144. Ansoff H. I. Strategies for Diversification /Marketing and Diversification: Long Range Planning, Bradford University Press, 1971. P. 113−124
  145. Bayner P., Burman D., Developing Strategies for Diversification /Corporate Strategy, Marketing and Diversification. Bradford University Press, 1971.-215 p.
  146. Bennis W. G. Changing organizations. In management of Change and Conflict (eds.) /Thomas J.M., and Bennis W.G. Harmondsworth. Penguin, 1972. -310p.
  147. Blake R. R., Mouton J. S, Barnes L. В., Greiner L. E. Breakthrough in Organization Development. In management of Change and Conflict (eds.) /Thomas J.M., and Bennis W.G. Harmonds worth. Penguin, 1972. — 264 p.
  148. Brooke M. Z. International management: A review of strategies and operations. Hutchinson, London, 1986. — 213 p.
  149. Bums Т., Stalker G. M. Management of Innovation. London: Tavistock, 1966.-201 p.
  150. Chandler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT. Press, 1962. P. 16−21.
  151. Chang Y. N., Campo-Fiares F. Business Policy and Strategy, Text and Cases. Good year Publishing Company. Santa Monica, 1980. — 684 p.
  152. Channon D. F. Multinational strategic planning. NJ.: AMACOM Cop., 1978.-344 p.
  153. Channon D. F. Strategy and Structure in British Industry. Macmillan, 1983.-246 p.
  154. Controlling fundamentals and overhead cost controlling. R/3 System. -Germany, SAP AG, 1994. 198 p.
  155. Ellis J., Williams D. Corporate Strategy and Financial Analysis, Pitman, London, 1993.-402 p.
  156. European competitiveness report 2005. — Luxembourg, 2005. — 264 p.
  157. Gerelle Eric G. R., Stark J. Integrated manufacturing: strategy, planning and implementation //N. J.: Me Graw-Hill, 1998. 215 p.
  158. Greenly G. E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1989.384 p.162.1bbs C. W., Crandall К. C. Construction risk: Multi-attribute approach
  159. Journal of Construction Engineering and Management. 1982. Volume 108, Issue 2. P. 187−200.
  160. Jeffrey V. Bennett T, Constrained Change. Unconstrained Results, Strat-egy&Business (Booz-Allen&Hamilton), Third Quarter, 1998. 159 p.
  161. Johnson G. Strategic change and the management process. New York: Blackwell Pub, 1989. — 319 p.
  162. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy. An Approach to Strategic Management. Pitman, London, 1992. — 360 p.
  163. Kaplan R. S., Norton D. P. Translating Strategy into Action. The Balanced Scorecard Harvard Business School Press Boston, 1996. P. 16−17.
  164. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Differentiation and Integration in Complex Organizations /Administrative science Quarterly, vol.12 (June 1967). P. 22.
  165. Lei D. Offensive and Defensive Uses of Alliance, Long Range Planning, № 4, 1993. P. 32−41.
  166. Levy H., Marshall S. Capital investment and financial decisions. New Jersey- London: Prentice-Hall. Englewood Cliffs, 1990. — 711 p.
  167. Marshall J., Conner R. The Reason Why Companies Resist Change, Strat-egy&Business (Booz-Allen&Hamilton), First Quarter, 1996. 128 p.
  168. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning: reconceiving roles for planning, plans, planners. New York: Free Press, 1994. — 458 p.
  169. Mintzberg H., Global S. Diversification and Diversifications //California Management Review Fall. 1994. — Vol. 3. P. 8−27.
  170. Mintzberg H., Quinn J. B. The Strategy Process: Concepts and Contexts. -Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, Co., 1996. 990 p.
  171. Robert Heller Managing Change, DK Publishing Inc., 1998. 72 p.
  172. Steiner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. NY, Free Press, 1969. — 179 p.
  173. Teller R. Operational Management: Fundamental Concept and Methods. -NY, Happer and Row, 1978. 438 p.
  174. The Global Competitiveness Report 2005−2006 is published by the World Economic Forum Oxford University Press, 2007. — 19 p.
  175. Thompson J. L. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman and Hall, London, 1990. 274 p.
  176. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Loaders. Reading Macs. Addison Wesley, 1995. 298 p.
  177. Turpin D. Strategic Alliance with Japanese Firms: Myths and Realities, Long Range Planning, 1993, № 4. P. 11−15.
  178. Wiener. N. Cybernetics or control and communication in the animal and the machine. 1948. — 194 p.
  179. Об экспорте кабельно-проводниковой продукции: Письмо ФТС РФ от 22 октября 2004 г. № 07−60/4354 //Документ опубликован не был.
  180. О мерах по реализации Федерального Закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»: Постановление Правительства РМ от 08 октября 2007 г. № 454 //Известия Мордовии от 12 октября 2007 г. № 156.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!