Разработка теоретических основ и методологии организационно-экономической системы создания конкурентной продукции машиностроения

В работе различаются родственные понятия: конкурентность — свойство объекта и конкурентоспособность — способность субъекта соперничать на данном рынке в рассматриваемый период.

Актуальность темы

.

Глобализация экономики, углубление международного разделения труда и «производство без границ» не оставляют странам ничего кроме их поглощения мирохозяйственной системой. Распространение прогрессивных технологий, особенно информационных, новых средств коммуникаций увеличили давление конкуренции на экономику разных стран. Развитие инновационной деятельности занимает центральное место в стратегии повышения конкурентоспособности развитых стран, что ведет к росту эффективности и обеспечивает фундамент устойчивого развития их производства.

Всемирная торговая организация (ВТО) обостряет проблему обеспечения конкурентоспособности России. По рейтингу конкурентоспособности ООН Россия заняла 70-е место. Ее доля в мировом рынке высоких технологий составляет меньше полпроцента. Это является тревожным сигналом в условиях реализации геополитики развитых стран.

Доля машиностроительной продукции в общепромышленном выпуске составляет 20%, что в 1,4—2,7 раза меньше, чем в развитых странах (27,8— 53,6%). По данным предприятий ОПК доля металлообрабатывающего оборудования (МОО) возрастом более 20 лет достигает почти 65%, а возрастом менее 10 лет только 3,9%. Доля прогрессивного оборудования в парке МОО составляет 22,9%, что в 2,8 — 3,5 раза меньше, чем в других странах.

У России теперь нет другого выбора кроме ВТО, но имеются интеллектуальные предпосылки развития инновационной деятельности и повышения конкурентности продукции в стране и на внешних рынках. В этих условиях есть один путь решения этой жизненно важной проблемы — приспособить теоретические и методологические наработки с опытом плановой экономики к условиям перехода к цивилизованному рынку, т. е. лучшее из прошлого и лучшее из современной мировой практики соединить — в этом заключается актуальность представленной работы.

Проблема научно-методического обеспечения конкурентоспособности в стране осложнилась в переходный период, когда конкурентные условия требуют коренного изменения методов оценки, прогнозирования и проектирования развития производства и конкурентности (К) продукции.

В аналитическом обзоре (глава 1) на фоне всемирной торговой конкуренции, развернутой развитыми странами с резко ограниченными природными ресурсами, кратко изложены некоторые вопросы выживания и последующего развития производства в России в сложной геополитической обстановке путем разрешения ряда рассматриваемых противоречий технического про-1 гресса на основе технологической функции.

Экономические проблемы технического прогресса в ослабленной России как главного фактора обеспечения ее конкурентоспособности многоаспектны. Они характеризуются географическими, климатическими, социально-экономическими особенностями.

Географические условия вызывают необходимость первичного развития особенно транспортной инфраструктуры отдаленных регионов страны и следующего их экономического роста (транспортная теорема С.Б. Переслегина) [173]. В противном случае такие регионы потеряют связь с центром и найдут сбыт своей продукции в приграничных странах, а в процессе расширения своего производства приютят иностранных работников. Тогда евроазиатская Россия может превратиться в малую отстающую восточноевропейскую страну без богатых природных ресурсов. Это обстоятельство является следствием геополитики Запада. Ослабевшая страна поддается усиленному давлению геополитиков стран «золотого миллиарда» с закрепленным рынком наукоем-> ких технологий. В связи распространением Всемирной торговой организации.

ВТО) на Восток в ряде стран особенно остро встала проблема обеспечения конкурентности национальной продукции и производства. Участие стран в такой организации не допускает ценовой конкуренции, политика которой не предусматривает расширения экспорта продукции за счет пониженных цен при невысоком качестве. Товарная конкуренция, основанная на постоянном улучшении качества (с учетом экономичности) продукции, предъявляет более высокие требования к технологии производства. Глобализация понимается в двух смыслах. Во-первых — процесс, обусловленный исчерпанием на Земле свободного экономического пространстваво-вторых — геополитический проект унификации и объединения национальных экономик в мировую, продвигаемый западными (преимущественно американскими) элитами [173]. Поэтому глобализацию следует рассматривать как современную форму международной конкурентной борьбы, т. е. как межгосударственную эксплуатацию слабых стран [44]. Необходимо заметить, что: 1) ВТО гипнотически охватило порядка 150 стран, 2) развитые страны имеют смешанную экономику, 3) доля государственной собственности в этих странах значительно больше, чем в России.

Климатические условия отражаются на урожайности регионов страны и на энергоемкости производства продукции и услуг. В отличие от большинства европейских, азиатских стран и США Россия является северной страной, где средняя сумма температур воздуха за период с температурой больше 10 °C в два с лишним раза ниже, чем в Евросоюзе, Азии и США. «Нужно понимать, что огромные территории России и суровый климат никогда не обеспечат нашей рыночной экономике эффективность и конкурентоспособность выше, чем на Западе, но поставят Россию (и уже поставили) на грань вымирания» (Л.С. Болотова) [28].

Социально-экономические обстоятельства (расчленение Советского Союза, несовершенное законодательство, беспредельная приватизация государственной собственности, развал народного хозяйства и несбалансированность экономики, низкая оплата труда, опасное старение основных средств производства, отсутствие национальной стратегии развития) усугубили проблему выживания страны в сложной геополитической обстановке. По сравнению с развитыми странами, в которых государства обеспечили функционирование смешанной экономики со значительной долей государственной собственности, Россия стала страной неправильной экономической ориентации, нацеленной на частный рыночный произвол. Из мизерного остатка (меньше 3% в 2003 г.) государственной собственности в 2005 г. приватизировано еще полторы тысячи федеральных предприятия, из которых 32 ликвидированы, а 89 доведены до банкротства [185]. В числе этих предприятий есть и авиационные заводы. Экономика России осталась на 70-м месте в мировом рейтинге конкурентоспособности, который составляет Всемирный экономический форум. Настоящим экономистам и экологам известно, что рыночная экономика губительна и для страны, и для ее природы. Такое состояние обширной страны особенно опасно в сложной геополитической обстановке на «Мировой шахматной доске» [24] и поэтому сегодня оно должно послужить стимулом для прекращения приватизации и для корректировки экономической ориента-1 ции, начиная с последовательного повышения заработной платы, поддержки сельского хозяйства, промышленности и развития технологии производства при инвестировании инфраструктуры отдаленных регионов.

Продолжением конкурентной политики развитых стран явилась глобализация экономики, предусматривающая создание транснациональных корпораций, перенос процессов материального производства в развивающиеся страны, обеспечение свободного доступа к природным ресурсам этих стран, расширение рынков сбыта своей продукции в этих же странах, а также внедрение информационных технологий в производство. На пороге третьего тысячелетия научные знания ускорили технологическое развитие, которое стало основным фактором экономического роста в конкурентном мире.

В России есть ряд конкурентных преимуществ по сравнению с западными странами: природные ресурсы, интеллектуальный фактор, евроазиатское расположение, связывающее множество стран Запада, Юга и Востока. Одним из преимуществ можно считать научные и методические работы ряда россий-> ских ученых в области систем обеспечения устойчивости производства и конкурентности продукции и предприятий.

Однако, распространенные в России системы качества и методы оценки эффективности инвестиционных проектов недостаточны для создания системы обеспечения конкурентности продукции.

Методы оценки качества продукции несовершенны, так как они не имеют эффективного технико-экономического механизма обеспечения качества. Применяемый экспертный метод оценки не отражает экономической взаимосвязи основных параметров продукции и поэтому субъективен.

Стоимостные методы оценки экономичности техники не позволяют объективно оценивать ее конкурентность из-за недостатка публикуемых исходных данных конкурирующих фирм. В проспектах фирм и в других информационных изданиях обычно указывают производительность, массу, мощность, габариты машин. В них нет необходимых показателей срока службы, затрат труда и материалов, структуры издержек производства. Поэтому меж' дународные сопоставления и объективная оценка продукции стоимостными методами совершенно невозможны.

Необходимость проведения исследований проблемы обеспечения конкурентности продукции и производства и разработки соответствующей теории появилась по следующим причинам, ниже указанным во временной последовательности нашей реакции:

1) отсутствия методов объективной оценки эффективности и управления развитием производства и конкурентностью продукции,.

2) подменой оценки эффективности развития производства оценкой эффективности инвестиционных проектов,.

3) падения отечественного производства, износа парка оборудования, глобализации экономики.

Отсутствие действенных методов проявилось.

— в несовместимости критериев эффективности социального и технологического развития, не допускающих обратной регулирующей связи, и «- в недостаточности публикуемой информации (масса, мощность, реже производительность стационарных машин) для объективной оценки конкурентности техники разностными стоимостными методами.

Все это свидетельствовало о том, что в середине 1990;х годов не было разработано теории эффективности производства. Возможно, что причинами кратко показанного состояния методологической проблемы в экономике было два обстоятельства:

— узкая стоимостная специализация экономистов-теоретиков, оторванных от практики организации производства, и.

— отсутствие стандартизации в области экономики, несмотря на наши попытки со стороны Госстандарта навести порядок в экономической терминологии и символике. В самом деле, читая экономическую литературу, мы сталкиваемся с разным толкованием терминов и хаотичной символикой математических формул даже в учебных изданиях, которые иногда воспринимаются с трудом. Поэтому многие авторы вынуждены в учебных изданиях помещать так называемые «краткие словари».

Вероятно, медвежью услугу в этой области оказала и двухфакторная «затратная» (труд и капитал) производственная функция Кобба-Дугласа, навязанная американцами всему миру. По этой причине даже материально-вещественная трехресурсная производственная функция A.M. Матлина не получила широкого распространения в Советском Союзе, хотя она соответствовала основным условиям управления производством [136].

С развалом СССР и с переводом России к рынку все забыли об этих дискуссиях, а власти повернулись на Запад и позаимствовали методы оценки эффективности инвестиционных проектов, главной целью которых являлась коммерческая привлекательность инвесторов, особенно иностранных. Так произошла подмена оценки эффективности развития производства оценкой эффективности инвестиций, которая недопустима для решения разноцелевых задач, так как задача управления развитием производства не может решаться только стоимостным («затратным») методом. Для управления процессами преобразования ресурсов в продукцию кроме «затратного» необходим и «ре-> сурсный подход» [175]. Без него инженеры не смогут регулировать физических расходов разных видов ресурсов процесса производства как при его проектировании, так при его реализации.

Отдавая дань ЕС, экономисты стали переписывать и совершенствовать методы оценки эффективности инвестиционных проектов, а затем и машинально переносить их на оценку эффективности инноваций. В этот период классическую политэкономию заменили экономической теорией, разделенной по западному образцу на макроэкономику и микроэкономику, несмотря на то, что закономерности управления развитием производства на любом уровне управления (от народного хозяйства, отрасли, предприятия, цеха) одинаковы.

Падение производства вызвано беспредельной приватизацией, которая почти ликвидировала долю государственных предприятий (< 3%), сократила инвестиции в промышленность и привела к опасному износу парка оборудования (> 60%). Сегодня ускоряется выбытие устаревшей техники, производственных мощностей и других элементов основных средств.

Социальная проблема требует неотложного решения, от которого зависят * технологическое развитие, экономическая и национальная безопасность.

Цель исследования заключается в разработке основ теории конкурентности организационно-экономической системы создания машиностроительных изделий на основе ресурсно-прозрачного критерия — технологической функции, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие промышленности в изменчивых условиях внешней и внутренней среды.

Задачами исследования в порядке их решения в диссертации являются:

1) анализ методов оценки и прогнозирования эффективности развития производства, новой техники и качества продукции и диагностика методического обеспечения;

2) формулирование концепции обеспечения конкурентности продукции;

3) построение функциональной структуры системы общих показателей полезности и затрат и выбор критерия развития производства;

4) аналитический вывод структуры ресурсно-прозрачного критерия — тех-> нологической функции развития производства;

5) формирование многозадачной системы технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности продукции;

6) разработка методов технико-экономической оценки конструкторско-технологических инноваций от систем до деталей машин, конструкционных материалов, методов и режимов их обработки;

7) разработке методологии технико-экономических исследований проектных решений развития производства, конструкций и технологических процессов;

8) развитие конкурентного метода ценообразования создаваемой продукции;

9) формирование методологии организационно-экономической системы нормативного проектирования объектов заданной конкурентностию) разработка алгоритмов автоматизированного проектирования объектов заданной конкурентности.

Объектом исследования выбраны инновационные процессы создания продукции.

Предметом исследования являются вопросы теории и методологии обеспечения конкурентности продукции.

Методология исследования основана на положениях общественных, технических и естественных наук, созданных трудами их классиков, (материалистической диалектики развития, философии информационной цивилизации, формальной логики, политэкономии, экономики предприятия, организации производства, информатики, теорий множеств, математической логики, подобия и размерностей, прочности, надежности).

В области общественных наук методология опирается на теоретические и методологические идеи К. Маркса [134], Дж. Кейнса [72], М. Портера [181], Й. Шумпетера [229], Р. Ф. Абдеева [5], а также методические положения трудов, К. М. Великанова [186], Б. М. Гринчеля [45], Ю. Я. Еленевой [52], М. И. Платова [65], З. П. Коровиной [81], В. А. Ланцова [124], А. Н. Лорина [126], Д. С. Львова [128, 129], В. Л. Макарова [130], A.M. Матлина [136], Н. К. Моисеевой [151 — 154], В. В. Новожилова [158], P.M. Петухова [175], В. Ф. Протасова.

184], Р. Л. Раяцкаса [188], В. К. Сенчагова [195, 196], В. П. Суткайтиса [188], Р. А. Фатхутдинова [204 — 206], Т. С. Хачатурова [209 -211], Г. А Шаумяна [219], Ю. В. Яковца [239] и других авторов.

В области физико-технических наук учтены основные положения трудов Ю. Д. Арсеньева [11], В. А. Ацюковского [15 — 17], J1.B. Барташева [21], В. Н. Васильева [34], М. Видмара [35], А. А. Колобова [74], И. П. Ксеневича [121], Г. В. Николаева [159], П. И. Орлова [169], П. Хилла [214], К. Э. Циолковского [216], X. Шенка [222], Г. П. Шибанова [224] и других ученых.

Методология предусматривает использование структурного анализа производства и себестоимости продукциианализа социально-экономических задач развития народного хозяйства, отражаемых общественными потребностями и спросом, возведения его в ранг норматива развития производства. Она также предусматривает вскрытие взаимосвязи социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров, основных противоречий тех-1 нического прогресса, поиск методов их разрешения и разработку алгоритмов решения задач программно-целевого управления развитием производства и обеспечения конкурентности продукции на основе технологических и социально-экономического прогнозов развития страны исходя из необходимости экологической безопасности среды обитания. Методология исследования предусматривает разработку организационно-экономической системы обеспечения К на основе единого критерия — технологической функции.

Для решения поставленных в диссертации задач применены методы индукции и дедукции, системного анализа проблем и синтеза решений, парного индексного сопоставления альтернатив, теорий экономического анализа, стоимости, автоматического регулирования, подобия, прочности, надежности и предложенные нами методы формализованной диагностики состояния производства (посредством выявления и формулирования противоречий), структурного анализа производства, усовершенствованного динамического норматива ресурсопотребления, аналитический метод формализации информацион-> ных документов.

Информационную базу исследования составили данные статистической отчетности Госкомстата России, общетехнические стандарты, научно-методические документы (методические указания, рекомендации, методики в областях экономики, информатики, стандартизации), обзорно-аналитические материалы, журнальные и другие периодические издания научных трудов институтов и докладов конференций, отчетные материалы НИИ, научно-техническая и экономическая литература и другие издания.

В процессе исследования использованы стандартное программное обеспечение для персональных компьютеров и оригинальные программные продукты, созданные программистом на основе алгоритмов технико-экономических расчетов, разработанных автором.

Научная новизна представлена в разработке теории, методологии и методов оценки, анализа и прогнозирования эффективности развития производства и обеспечения конкурентности продукции и выражается в следующих основных положениях [10];

•предложен метод формализованной диагностики деятельности путем выявления противоречий технологического развития;

•выявлено и сформулировано экономическое противоречие развития производства между целью и методами управления, основанными на разнородных критериях эффективности развития взаимосвязанных элементов большой производственной системы;

• вскрыто и сформулировано информационное противоречие технического прогресса (ТП) между необходимостью и возможностью получения релевантной информации в конкурентных условиях, которое стимулировало разработку параметрического метода технико-экономических расчетов;

•предложен аналитический метод формализации информационных документов для технико-экономической оценки и анализа производства и продукции;

•выявлена и формализована функциональная зависимость стоимостных показателей эффективности технического прогресса от натуральных параметров производства;

• выявлены ресурсные структура и типы производства, представленные характеристическим уравнением производства;

•выведена ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) эффективности в виде однозначной аналитической зависимости роста экономичности и качества продукции или ее производства от интенсивности использования разнородных ресурсов;

•предложен параметрический метод определения экономичности, качества и конкурентоспособности объектов при недостатке исходной информации на основе ТФ;

•разработана нормативная теория эффективности, обеспечивающая обратную регулирующую связь и управляемость производства;

•выявлена и формализована функциональная взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров;

•на основе ТФ сформирована многозадачная Система технико-экономических расчетов (СТЭР) эффективности развития производства, и конкурентности объектов на разных уровнях управления;

•предложены безразмерные экономические и технологические характеристики технического прогресса;

•сформирована методология организационно-экономической системы обеспечения конкурентности и разработаны основы нормативного (экономически ориентированного) проектирования объектов численно заданного уровня эффективности и конкурентности (новое направление научно-технической деятельности);

•разработаны алгоритмы автоматизированного технико-экономического проектирования изделий и процессов на ранних стадиях их создания при недостатке необходимой информации;

•создана новая научная дисциплина «Инженерная экономика», нацеленная на решение указанных выше проблем с помощью перечисленных новшеств.

Научная значимость результатов:

• основные противоречия технологического развития: экономическое, информационное и социальное позволили формализовать диагностику состояния страны и стимулировали разработку теоретических основ, методологии и методов управления развитием производства;

•сквозной единый критерий эффективности развития производства, продукции и ее элементов на всех уровнях управления: от народного хозяйства до рабочего места и операции, обеспечил однозначную количественную оценку и прогнозирование эффективности развития любой системы;

•ресурсная структура издержек производства и себестоимости продукции в виде характеристического уравнения производства позволила вскрыть взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров развития производства и продукции;

•ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) эффективности (конкурентности) в отличие от производственных стоимостных функций Кобба-Дугласа и ей подобных методически обеспечивает управляемость развития производства путем регулирования физического расхода основных видов ресурсов (труда, материалов, энергии, средств труда) посредством обратной связи;

• синтезированная на основе ТФ многозадачная СТЭР обеспечивает объективные технико-экономические расчеты (оценку, анализ, прогнозирование, нормирование уровня эффективности и конкурентности производства, продукции, ее составных частей, материалов, методов и режимов их обработки на разных уровнях управления развитием производства: от народнохозяйственного до рабочего места и операции);

• методология нормативного проектирования как метод программно-целевого управления объектов заданного уровня конкурентности основана и реализована на использовании национальных прогнозов социально-экономического развития страны;

• алгоритмы и программа автоматизированных технико-экономических расчетов нормативного проектирования объектов на ранних стадиях разработки должны быть первой частью систем автоматизированного проектирования (САПР) заданного уровня конкурентности;

• научная дисциплина и учебник «Инженерная экономика» внедрены в учебном процессе.

Практическая значимость работы заключается в возможности.

•обеспечения объективной оперативной оценки эффективности развития производства и конкурентоспособности продукции при международных сопоставлениях и недостатке исходной публикуемой информации;

•осуществления усовершенствованных процессов анализа, нормативного прогнозирования и нормирования эффективности развития производства и конкурентоспособности продукции на разных уровнях управления: от народного хозяйства до рабочего места;

•обеспечения технико-экономической оценки объектов разной сложности: от систем машин, парков оборудования до деталей машин, конструкционных материалов, методов и режимов их обработки;

• разработки рекомендаций по повышению конкурентности продукции на основе результатов усовершенствованного технико-экономического анализа конструкций изделий и процессов их производства;

•автоматизированного выбора параметров конкурентного объекта на ранних стадиях разработки при недостатке исходной информации;

• осуществления нового научно-технического направления — нормативного проектирования объектов заданного уровня эффективности или конкурентоспособности как основы системы обеспечения конкурентоспособности производства на разных уровнях управления его развитием;

•подготовки инженеров, способных решать указанные задачи актуальной проблемы обеспечения конкурентности современных инноваций.

СТЭР является ядром дисциплины «Инженерная экономика», которая используется в учебном процессе.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

• экономическое противоречие развития производства;

• информационное противоречие технического прогресса- •ресурсная структура себестоимости продукции и характеристическое уравнение производства;

•технологическая функция эффективности;

•функциональная взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров;

•Система технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности объектов;

•методология нормативного (экономически ориентированного) проектирования объектов как основа создания национальной системы обеспечения конкурентности продукции и производства;

•алгоритмы автоматизированного нормативного проектирования объектов заданного уровня конкурентности исходя из национальных прогнозов социально-экономического развития.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на всесоюзных, всероссийских и международных научно-технических конференциях и семинарах в Москве (1978, 1987, 1992, 1996, 2001, 2003, 2004, 2005), Баку (1979), Брянске (1980), Горьком (1981), Днепропетровск (1982), Звенигороде (1977), Калуге (1984), Кирове (1980), Новосибирске (1989), Ташкенте (1990), Самарканде (1979), Угличе (1995).

Результаты исследований и рекомендации, опубликованные в центральных и отраслевых научно-технических изданиях, внедрены:

•при выполнении НИОКР и разработке научно-методических документов в ряде научно-исследовательских институтов некоторых министерств и ведомств (Минуглепром, Госстандарт, ГКНТ, Минавиапром, Минстанкопром, Минхлебопродукт, Госкомсельхозтехника, Госкомиссия по продовольствию и закупкам, Российская академия сельскохозяйственных наук, Международная академия информатизации при ООН, Российская академия естественных наук;

•при подготовке к внедрению методических документов обработано более тысячи отзывов и предложений организаций и предприятий разных отраслей народного хозяйства;

•в учебном процессе Академии народного хозяйства при чтении лекций по краткому курсу «Оперативная оценка эффективности техники»;

•при разработке основных направлений экономического и социального развитияуказанные в них прогнозные социально-экономические и технико-экономические ориентиры ВНИИстройдормашем и другими НИИ непосредственно использовались для создания прогрессивной техники;

•в учебном процессе МГТУ им. Н. Э. Баумана при чтении лекций по курсу «Экономика машиностроительного производства (Инженерная экономика)» в 2003—2005 гг. в соответствии с обновленной учебной программой;

•при подготовке учебника по новой дисциплине «Инженерная экономика» в 2004 и 2005 гг.

Публикации достаточно полно отражают содержание и результаты исследований: по теме опубликовано 80 работ, в том числе новый учебник Инженерная экономика (2005 г., 668 е.- из 42 п.л. 32 лично автора), учебные пособия, межотраслевые и отраслевые методические рекомендации, статьи в научных отечественных и международных журналах, брошюры. Общий объем опубликованных работ, написанных лично соискателем, составляет 141,7 п.л., в том числе 96,2 п.л. по теме диссертации.

Состав и объем диссертации.

Работа содержит 361 с. машинописного текста, 39 таблиц, 19 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 43 параграф, заключения, библиографического списка из 245 наименований и приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

1. Многолетняя практика научно-исследовательской работы с анализом научных и методических документов показал, что стоимостные методы не обеспечивают объективных международных сопоставлений продукции и обратной связи, необходимой для регулирования физического расхода ресурсов при разработке, производстве и эксплуатации изделий. Методы оценки инвестиций необходимы, но недостаточны для управления ресурсопотреблением. Стоимостные двухфакторные производственные функции непригодны для анализа и управления развитием производства. Для развития нужен метод, отражающий структуру и динамику натурального ресурсопотребления с обратной регулирующей связью.

2. Предложенная формализованная диагностика проблемы развития производства (путем вскрытия противоречий) показала возможность ее разрешения на основе единства цели на всех уровнях управления, требующего сквозного единого критерия. Однородность входного и выходного значений критерия управляемой системы достигнута сведением в нем множества разнородных (натуральных, технических, стоимостных, эргономических) показателей результатов, затрат и расхода ресурсов путем исключения размерностей индексным аналитическим методом.

3. Структурный анализ производственной системы показал подобие основных видов ресурсов и пропорциональность затрат их расходам на разных уровнях управления. Это позволило сформировать ресурсную структуру издержек производства и себестоимости продукции и работ в виде характеристического уравнения, отражающего ресурсный тип производства.

4. Индексный метод и характеристическое уравнение производства позволили разработать аналитический метод обеспечения ресурсосбережения. Этот метод формализован в виде технологической функции (ТФ) развития.

ТФ ОТЛИЧАЕТСЯ от стоимостных производственных функций тем, что с цепью управления развитием производства с помощью обратной связи по регулированию физических расходов ресурсов при разработке, производстве и эксплуатации изделий она отражает ресурсную структуру производства в безразмерной форме. ТФ обеспечивает объективную и оперативную оценку, анализ, прогнозирование развития производства и любой продукции и развитие конкурентного метода ценообразования при неполной публикуемой информации. ТФ можно представить деревом СТЭР, у которого, отсекая ветви ненужных ресурсов для эксплуатации неполноре-сурсных объектов, получаются необходимые для них производные разновидности общей ТФ.

5. На основе ТФ сформирована многозадачная СТЭР в форме таблиц «объекты—ресурсы», обеспечивающих оценку, анализ, прогнозирование развития производства, неполноресурспых изделий и составных частей. На СТЭР получен сертификат-лицензия Международной регистрационной палаты МАИ при ООН в 1996 г. [18].

6. С помощью СТЭР разработана методология технико-экономических исследований проектных решений на основе параметрического (ПА), динамического анализа ресурсопотребления (ДА) и функционально-стоимостного анализа (ФСА). ПА учитывает параметры затрат, прочности, надежности, долговечности изделий. Систематизация и формализация технико-экономических исследований проектных решений может повысить качество, сократить затраты труда и средств на их проведение.

7. Разработана методология нового научно-технического направления — нормативного проектирования заданного норматива уровня конкурентностиэту методологию можно считать основой программно-целевого управления технологическим развитием.

8. Разработанные алгоритмы и программа нормативного проектирования на ранних стадиях могут послужить первой частью САПР.

9. Достоинства диссертационной работы:

•впервые разработано и предложено новое теоретическое и практическое решение важной народнохозяйственной проблемы обеспечения конкурентности изделий, позволяющих повысить эффективность промышленного производства;

•мировая новизна и универсальность основ теории и методов обеспечения конкурентности продукции и производства,.

•гарантированность реализации прогнозов технологического и социально-экономического развития производства в изменяющихся условиях рынка,.

•разработка методологии нормативного проектирования процессов производства, изделий и составных частей заданного уровня конкурентности на основе технологической функции развития при неполной публикуемой информации.

Нормативное проектирование является основным процессом организационно-экономического обеспечения конкурентности объектов.

10. Экспериментальная аналитическая проверка ТФ проведена:

•анализом автора полученных формул и результатов расчетов параметрическим и стоимостным методами Ю. Д. Арсеньева [11], Б. М. Гринчеля [45], A.M. Жичкина [53], Г. И. Зинченко [58], С. Е. Канторера [68], А.Е. Когу-та [78], З. П. Коровиной [81], В. А. Ланцова [124], A.M. Матлина [136], P.M. Петухова, [175] В. Г. Самойловича [192];

•апробацией первых редакций двух десятков разных методик в институтах и предприятиях ряда отраслей промышленности перед их изданием и распространением.

11. Результаты исследований использованы в ряде НИИ при разработке и внедрении двух десятков научно-методических документов и основных направлений экономического и социального развития, в авиационной, атомной, станкостроительной, пищевой, угольной промышленности, АПК, ОПК, в Госстандарте, ГКНТ. На основе алгоритмов и программ разработаны технические задания на проектирование металлообрабатывающего и другого технологического оборудования в НИАТ, НПО «Средагрореммаш», ЦОПКТБ ГОСНИТИ, НПО «ЭНИМС» и на заводах: Горьковском СПО, Дмитровском заводе фрезерных станков, Московском СПО «Красный пролетарий», МосЗАЛ, Московского завода «Стакоконструкция».

Разработанные методы также использованы в учебном процессе Академии народного хозяйства в течение пяти лет, МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2003—2006 гг. и при подготовке нового учебника «Инженерная экономика» (МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005, 668 е.).

12. Рекомендуемые направления работ по дальнейшему развитию системы нормативного автоматизированного проектирования:

1) разработать научно-методические документы III блока СТЭР «Автоматизированное информационное обеспечение» (см. рис. 6), совместимые с САПР;

2) разработать автоматизированную подготовку технического задания с использованием ТФ, совместимую с САПР;

3) подготовить методические рекомендации по оценке, технико-экономическому анализу, прогнозированию и нормативному проектированию конкурентных объектов для предприятий промышленности и для учебных целей с участием представителей НИИ, КБ, ПКТИ и заводов.