Предпринимательская активность как средство реинтеграции незанятого населения в социум

Актуальность темы

Современное развитие общественных процессов в России обуславливает необходимость активного внедрения инноваций и нестандартных подходов к управлению решением социальных проблем, актуализирует обращение к особым формам изучения российского общества в рамках многих социальных наук, и, прежде всего, в рамках социологии управления.

Одним из следствий становления процессов демократизации и формирования концепции свободных и самодостаточных рыночных отношений, как основной силы прогрессивного развития общества, стал отказ от системы всеобщей занятости в пользу детерминированного экономической выгодой выбора хозяйствующими субъектами количества работников, необходимых для эффективной и конкурентоспособной деятельности. В результате произошло высвобождение большого количества рабочей силы, что, в свою очередь, оказало влияние на показатели уровня безработицы. Особо актуальной проблема незанятости является сегодня для жителей сельской местности, поскольку в отсутствие промышленного производства и крупных предприятий сельского хозяйства основная масса высвободившегося трудового населения оказывается дезинтегрированной из страты трудящихся, а вместе с тем и из меняющего свои ценностные ориентиры социума, и деградирует в страту отчужденного от социально-экономических отношений, люмпенизированного населения.

В силу обозначенных острых проблем, все актуальнее становится вопрос об адекватных современным государственным возможностям методах управления реинтеграцией незанятого населения в полноценные социально-экономические отношения. Данный процесс в силу своей многофакторности, должен носить системный, максимально охватывающий разные категории незанятого населения, характер.

В этой связи, большое внимание привлекает изучение феномена предпринимательской активности, как одного из возможных средств реинтеграции незанятого населения в социум. Действительно, предпринимательская активность, приобретает для незанятого населения особое значение, обеспечивает возможность в новом качестве вернуться в социально-экономические отношения, обеспечить себя и окружающих материально, реализовать себя в новом качестве.

В современных условиях все большее внимание уделяется устранению административных барьеров для развития предпринимательства, тем самым предпринимаются первые смелые управленческие шаги по стимулированию как уже действующих, так и потенциальных предпринимателей. Вместе с тем, без глубокого и всестороннего анализа факторов, способствующих формированию мотивации к предпринимательской активности, учета личностных особенностей субъектов предпринимательской активности невозможно сделать управленческий процесс действительно эффективным.

Степень изученности темы. В начале 90-х гг. с переходом страны к новым социально-экономическим отношениям в научном сообществе усилился интерес и к проблематике предпринимательской активности. В социологии исследованием различных аспектов предпринимательской активности населения в условиях становления рыночной экономики занимались JI.B. Бабаева, С. Ю. Барсукова, А. В. Безгодов, Д. П. Гавра, Ф. Р. Газизуллин, JI.E. Душацкий, Т. И. Заславская, Г. П. Лапина, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина и другие. Учитывая то, что предпринимательская активность является одним из видов социальной активности человека в целом, можно отметить работы и советского периода. Социально-философские аспекты социальной активности в разное время рассматривалась в работах Е. А. Ануфриева, Г. С. Арефьева, В. Г. Афанасьева, Ф. А. Батурина, В. А. Беленького, С. А Кирилюка, В. Н. Константинова, Т. С. Лапиной, Э. А. Лутохиной, В. Г. Мордковича, А. Н. Рошка. Среди работ современного периода можно выделить труды Л. П. Буевой, Ю. А. Воробьева, И. В. Кочнева,.

Е.Н. Песоцкой, Е. А. Подольской, М. И. Эскиндарова, И. А. Яременко. В зарубежной литературе проблемой социальной активности личности в меняющихся условиях занимались Н. Arendt, S. Chaiklin, Y. Engestrom, E. Goffman, G. Homans, G. Marcuse, T. Parsons. Кроме этого, вопросы трудовой активности, как родственного понятия активности предпринимательской, освещались в трудах Б. М. Генкина, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, А. Э. Котляра, В. Е. Томашкевича, В. А. Ядова и других.

Различные аспекты предпринимательства как деятельности были исследованы в трудах А. И. Агеева, М. А. Бабаевой, JI.B. Бабаевой, А. В. Бусыгина, О. В. Емельянова, Т. И. Заславской, Э. Х. Лоиисиной, С. Д. Ползикова, В. В. Радаева, В. Г. Смолькова, Э. Н. Фетисова, А. А. Хаджимуратова, В. А. Ядова. В зарубежной литературе феномен предпринимательства рассматривался куда более активно, с его изучением связаны классические работы М. Вебера, Ф. Визера, В. Зомбарта, И. Кирцнера, Д. Мак-Клелланда, Л. Мизеса, Дж. Роттера, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Й. Шумпетера, Дж. Шэкля.

Среди социологических исследований занятости, безработицы, проблем незанятого населения можно отметить работы Б. Д. Бреева, Н. М. Воловской, В. Е. Гимпельсона, З. Т. Голенковой, С. Н. Злупко, Е. Д. Игитханян, Р. И. Капелюшникова, Л. В. Корель, Л. К. Плюсниной, Г. С. Пошевнева, Т. А. Рассадиной, М. В. Удальцовой. Среди зарубежных исследователей выделяются М. Baldassari, A. Buessing, R. Harrison, Н. Hussmans, J. Martin, F. Mephan, P. Warr.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в научной литературе отмечается недостаток исследований, посвященных изучению интеграционного и реинтеграционного потенциала предпринимательской активности населения, возможности использования данного вида активности как средства борьбы с безработицей, незанятостью населения. Освещение данной тематики не отвечает современным общественным потребностям, поскольку не носит достаточно углубленного и всестороннего характера. А сам процесс развития предпринимательской активности на практике осуществляется в большей степени стихийно и неуправляемо. В целом состояние изученности темы, отсутствие разработанного механизма реинтеграции незанятого населения в социально-трудовые отношения через создание условий для развития предпринимательской активности обусловило цель, задачи и содержание данного исследования.

Цель исследования. Разработка системы управления предпринимательской активностью в регионе как средства реинтеграции незанятого населения в социум.

Задачи исследования.

1. Изучить и обобщить методологические подходы к определению категории «предпринимательская активность» с точки зрения междисциплинарного подхода и социологии управления.

2. Исследовать предпринимательскую активность как возможность реинтеграции безработных людей в социум, обеспечивающую их позитивное взаимодействие.

3. Выявить особенности управления предпринимательской активностью.

4. Исследовать предпринимательскую активность как механизм эффективного социального функционирования личности, а именно: изучить факторы и условия развития предпринимательской активности, ценностное сознание людей как основу предпринимательской активности.

5. На основе теоретического и эмпирического исследований разработать систему управления предпринимательской активностью в регионе как средство реинтеграции незанятого населения в социум.

6. Предложить информационно-аналитическое обеспечение системы управления предпринимательской активности как средства реинтеграции незанятого населения в социум.

Объект исследования — феномен предпринимательской активности.

Предмет исследования — реинтеграционные возможности предпринимательской активности, а также свойства, особенности, перспективы развития и управления предпринимательской активностью в регионе в контексте реализации активной политики содействия занятости населения.

Теоретико-методологические основания исследования.

Исследование базируется на анализе и синтезе проявлений предпринимательской активности, формирования, функционирования и развития во взаимосвязи с социально-экономической ситуацией. В работе применен анализ результатов исследований проблематики отечественными и зарубежными учеными.

Основными методами исследований явились абстрактно-логический подход на базе анализа процессов социально-экономической жизни и их взаимосвязь с развитием процессов предпринимательской активности, метод вторичного анализа данных социологических исследований, а также анкетный опрос экспертов и полуформализованные интервью с действующими предпринимателями.

Информационной базой исследования являются:

1. Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской Федерации и Новосибирской области, касающиеся регулирования занятостью населения и поддержки малого предпринимательства, федеральные и областные программы содействия занятости населения, конвенции и рекомендации международных организаций, занимающихся вопросами социального развития и занятости.

2. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, Федеральной службы по труду и занятости и Департамента труда и занятости населения Новосибирской области.

3. Данные аналитических обзоров и социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными экспертами. Вторичными информационными источниками для диссертации стали результаты социологических исследований, отраженные в публикациях бюллетеня РАГС «Социология власти» в 2003;2005 гг.

4. Данные социологических обследований незанятого населения Новосибирской области, проводимые в 1995;97 гг. (выборка — 551 человек) и 2001;2002 гг. (выборка — 618 человек) и данные социологического обследования экспертов занятости Новосибирской области. В 1995;97 гг. выборка составила — 27 человек, в 2001;2002 гг. — 132 чел., в 2007 г. — 126 чел. Данные полу формализованных интервью с действующими предпринимателями 2007 г. (выборка 27 чел.) Результаты обследований обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS в Социологическом центре при кафедре социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании предпринимательской активности как категории социологии управления, разработке системы управления предпринимательской активностью в регионе как средства реинтеграции незанятого населения в социум.

Основные элементы научного вклада:

1) уточнено и теоретически обосновано понимание предпринимательской активности как категории социологии управления;

2) создана схема развития предпринимательской активности, обозначены уровни и разработан механизм рычагов управления предпринимательской активностью;

3) дополнена система факторов и регуляторов предпринимательской активности;

4) произведена классификация уровней управления и разработана система управления предпринимательской активностью в регионе как средство реинтеграции незанятого населения в социум;

5) предложено информационно-аналитическое обеспечение управления развитием предпринимательской активности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические и практические результаты работы, сделанные рекомендации и предложения могут быть использованы:

1) в качестве научного материала для дальнейшей разработки методологических и теоретических проблем предпринимательской активности населения;

2) специалистами Департаментов и центров занятости, населения, специалистами региональных, районных администраций при разработке программ содействия развитию предпринимательской активности населения;

3) теоретические и практические положения могут быть использованы в преподавании курсов «Социология управления», «Управление трудовыми ресурсами», «Экономическая социология», «Рынок труда и занятость населения» в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации и переподготовки работников органов государственного управления и служб занятости.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на региональных, всероссийских и международных научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах, сессиях: всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальная работа в XXI веке: современные методы и технологии» (Новосибирск, 2008 г.), на круглых столах «Социальные взаимодействия в транзитивном обществе» (Новосибирск, 2006, 2007, 2008 гг.), на научных сессиях преподавателей и аспирантов НГУЭУ (2006, 2007, 2008 гг.).

По теме диссертации автором опубликовано 5 работ, общим объемом 1,22 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, изложена на 174 страницах, содержит 17 таблиц, 13 рисунков и 8 приложений.

Наконец, оценивая долю людей среди незанятого населения, способных заняться предпринимательской деятельностью, и в 1995, и в 2002, и в 2007 гг. экспертами назывались разные цифры — начиная от десятых долей процента до 30−40% всего незанятого населения. Это позволяет и сегодня говорить о достаточно противоречивом и неоднозначном отношении к феномену предпринимательской активности и связанною с ней предпринимательской деятельностью. ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ:

1) Несмотря на общее снижение уровня безработицы в России и Новосибирской области, ее уровень и структура остаются неестественными. Увеличивается доля людей молодого и среднего возраста, с высшим образованием, находящихся в состоянии длительной безработицы. В связи с этим, мы считаем, что структурные изменения в составе незанятого населения должны оказывать влияние и на изменения в подходах работы с данной категорией, учитывая особенные характеристики категории незанятого населения. А именно, на смену практике трудоустройства по имеющимся на рынке труда вакансиям (не всегда удовлетворяющим профессиональным навыкам соискателей, зачастую снижающих их материальное, профессиональное, социальное положение) должна прийти практика активизации предпринимательского потенциала незанятых.

2) Состояние незанятости населения, хотя и является объективной причиной дезинтеграции индивида из нормальных социально-экономических отношений, не всегда воспринимается незанятым индивидом как девиантное. Этому во многом способствует длительное нахождение в состоянии незанятости, привыкание к своему социальному статусу, а таюке влияния социального окружения, во многом определяющего пассивное поведение индивида как нормальное или отклоняющееся от нормы. Напротив, предпринимательская активность, организация предпринимательской деятельности, по оценкам как самих субъектов активности, так и незанятого населения, способствует повышению социального статуса ее субъекта.

3) Среди основных характеристик снижения своего социального статуса незанятым населением называются дефицит финансовых средств и отсутствие возможности реализовать свой трудовой потенциал. В предпринимательской среде потребность в финансовых средствах является удовлетворенной, между тем, предпринимательскую деятельность, как свое призвание, реализуют далеко не все предприниматели, главным образом это те, кто пришел в эту область благодаря своим профессиональным интересам — то есть в мотивационной сфере для большинства предпринимателей преобладающими являются потребности более высокого уровня — в самореализации, творчества, стабильности для себя и своей семьи. Неудовлетворенными, но не столь приоритетными, остаются потребности в здоровье и хороших отношениях в семье — как составляющие стабильного основания для успешной предпринимательской деятельности.

4) Оценка предпринимателями степени воздействия внешних и внутренних причин успешности своего бизнеса показала, что, говоря об успехах своей деятельности предприниматели в большей степени приписывают их причины себе (интернальная направленность), в то время как говоря о неудачах в бизнесе — в большей степени причинам внешнего воздействия (экстернальная направленность). Вместе с тем, в большей степени мы склонны рассматривать предпринимателей как интернально ориентированных субъектов, поскольку при оценке видов поддержки организации своего дела роль внешних факторов предпринимателями характеризовалась как не существенная, отдавая предпочтение внутренней активности человека. Незанятое население, напротив, по нашему мнению, в большей степени ориентировано экстернально и предпочитает надеяться на внешние источники поддержки.

5) Анализ когнитивных регуляторов предпринимательской активности действующих предпринимателей показал, что данные регуляторы находятся в динамическом развитии, модифицируясь под воздействием результатов деятельности, их интерпретации и обобщения полученного опыта — тем самым формируя в большей степени положительную или отрицательную установку по отношению к предпринимательству. Воздействуя в большей степени на процессы целеполагания и интерпретации целенаправленно (в результате последовательной работы с детерминантами предпринимательской активности), а не стихийно, по нашему мнению, возможно эффективно регулировать процесс становления и развития предпринимательской активности. Концепция по созданию системы управления предпринимательской активностью как реинтеграционного механизма нами будет рассмотрена в главе 3.

Глава 3. Управление предпринимательской активностью.

3.1. Система управления предпринимательской активностью в регионе.

Рассмотренные особенности управления предпринимательской активностью (см. главу 1, параграф 1.3), выражающиеся в характеристике уровней управления предпринимательской активностью, рычагов управления, позволили схематично представить развитие предпринимательской активности в регионе. Кроме того, эмпирическое исследование (глава 2, параграфы 2.2, и 2.3), направленное на изучение возможностей развития предпринимательской активности в регионе показало большую роль внутри личностных характеристик субъектов активности, а также возможность воздействия и управления этими характеристиками. Полученный материал позволил систематизировать подходы к управлению активности и разработать авторскую систему управления предпринимательской активности (см. рис. 3.1).

В отличие от общей классификации возможных уровней управления предпринимательской активностью, приведенной ранее (глава 1, параграф 1.3), система управления предпринимательской активностью в регионе осуществляется главным образом с позиций четырех основных уровней управления: государственном, региональном, муниципальном и личностном уровнях управления. Дадим характеристику управления на каждом из уровней:

1) Государственный уровень управления развитием предпринимательской активности во многом, прежде всего, связан с организацией благоприятного экономического и нормативно-правового климата в стране, позволяющего начинающим предпринимателям эффективно реализовывать частные инициативы, закрепиться на рынке, осуществлять свою деятельность не в ущерб себе и государству. В регионе данный уровень управления во многом осуществляется косвенно и не имеет столь сильного воздействия на субъектов предпринимательской.

Государственный уровень управления тл.

Региональный уровень управления.

Муниципальный уровень управления.

Предпринимательско-активный тип личности.

Личностный уровень.

Предпринимательско-нейтральный тип личности.

Работа над ценностным полем.

Предпринимательско-пассивный тип личности.

Работа над процессами целеполагания.

Выполнение действий Т тт.

Позитивный выбор (в пользу предпринимательства).

Реинтеграция в социум через предпринимательскую активность.

Негативный выбор (не в пользу предпринимательства).

Реинтеграция в социум другим способом / социальная дезинтеграция.

Рисунок 3.1. Система управления предпринимательской активностью в регионе активности, как региональный уровень. Социальный аспект государственного уровня управления предпринимательской активностью связан с регулированием сферы занятости населения, предоставления всем гражданам страны права на труд, свободу выбора сферы деятельности, способствованию самореализации и актуализации личности. В современных условиях, в силу невозможности предоставить всем желающим трудиться соответствующие их запросам рабочих места, в качестве альтернативы государство может стимулировать развитие предпринимательской активности населения. Это, в свою очередь, сможет оказывать хорошее воздействие не только на увеличение количества занятых экономике, но и способствовать снижению социальной напряженности, увеличению качества жизни, формированию преуспевающего среднего класса.

Помимо государственных структур, оказывать воздействие на развитие предпринимательской активности способны и иные субъекты, представленные некоммерческими организациями поддержки предпринимательства, структурами, ведущими научно-исследовательскую работу в области развития предпринимательской активности, а также средствами массовой коммуникации, способствующими формированию определенного общественного мнения в отношении предпринимательства.

2) Региональный уровень управления находится в тесной взаимосвязи с государственным, однако, реализуя концепции, программы и проекты первого, осуществляет их в соответствии с местной спецификой, адаптируя их для региона. Применительно к Новосибирской области регулированием предпринимательской активности населения занимаются Департамент труда и занятости населения Новосибирской области, Управление федеральной службы занятости населения по Новосибирской области, Департамент экономики и планирования, Департамент развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области, Комитет по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности, Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства и др. В их задачи входит разработка, реализация, контроль и обобщение опыта по реализуемым в области программам поддержки незанятого населения и действующего предпринимательства.

Как и на государственном уровне, в регионе существуют некоммерческие организации, ассоциации, партнерства действующих предпринимателей, оказывающие консультационные, образовательные и экспертные услуги для предпринимателей и государственных органов с целью улучшения качества управления предпринимательской активностью населения. Средства массовой коммуникации как и на государственном уровне управления, играют существенную роль в воздействии на общественное мнение в отношении предпринимательства.

3) Муниципальный уровень управления объединяет в себе с одной стороны реализацию региональных концепций и программ управления предпринимательской активностью, с другой стороны, воплощает в себе местные управленческие инициативы — в виде организации конкурсов и целевой поддержки предпринимательских проектов. В качестве субъектов управления на муниципальном уровне выступают представители местных администраций, центров занятости, филиалов некоммерческих организаций и общественных объединений В отличие от регионального и государственного уровней управления, не направленных на конкретного субъекта предпринимательской активности, данный уровень управления более индивидуален как по степени развития условий предпринимательской активности в муниципальном образовании, так и характеристик самих субъектов управления.

4) Личностный уровень управления отличен от предыдущих прежде всего тем, что является одновременно как субъектом управления, так и его объектом. Изучение опыта предпринимательской деятельности у действующих предпринимателей показала, что, в большинстве случаев, при формировании предпринимательской идеи, процессов целеполагания и осуществлении первых предпринимательских действий в бизнесе, субъекты предпринимательства опирались либо на личный опыт «проб и ошибок», либо опыт ближайшего социального окружения (родных, друзей, знакомых). С процессами управления государственного и регионального уровня, действующие предприниматели, как правило, начинали иметь дело уже в процессе осуществления предпринимательской деятельности (при регистрации существующего бизнеса, оформления кредитов, поиска необходимой образовательной помощи и др.). По нашему мнению, подобный собственный опыт организации и реализации предпринимательской деятельности обусловил наличие у большинства опрошенных предпринимателей мнения о приоритетности внутренних личных качеств (таких как, целеустремленность, работоспособность, выносливость и др.) перед внешними источниками стимулирования предпринимательской активности.

Кроме того, личностный уровень управления представляет и ближайшее социальное окружение субъекта активности — сюда относятся первичные агенты социализации индивида (семья, друзья, влиятельные знакомые, коллеги по работе) или референтная группа, которые во многом формируют его ценностное поле, установки по отношению к предпринимательству.

Рассмотрение личностных характеристик субъектов предпринимательской активности позволило нам выделить три типа личностей по отношению к процессу предпринимательской активности: предпринимательско-активный, предпринимательско-нейтральный и предпринимательско-пассивный типы личности. Определение данных типов личности позволило выделить присутствующие и отсутствующие характеристики, которые в свою очередь обусловили выделение специфичных направлений работы с ними. Характеристика данных типов личности приведены в табл. 3.1.

Заключение

.

Проведенное исследование феномена предпринимательской активности, как одной из возможностей реинтеграции незанятого населения в полноценные социальные отношения с позиций социологии управления позволяет нам сделать следующие выводы.

1. Изучение понятия «предпринимательская активность» с позиций анализа составляющих ее родовых терминов «активность» и «предпринимательство» дало нам основание говорить о предпринимательской активности как социальной активности личности, направленной на организацию предпринимательской деятельности, где качественные характеристики социальной активности представлены интеллектуальными, физическими возможностями человека, его формой жизнедеятельности и уровнем заинтересованности в предпринимательстве, а качественные характеристики предпринимательства — в инициативности субъекта активности, способности к риску, постоянным поиском инноваций в планировании и осуществлении своей деятельности.

Нами было показано, что субъектами предпринимательской активности могут быть не только собственно действующие предприниматели, как владельцы производства, но и наемные работники и незанятое население, как потенциальные предприниматели, предпринимающие усилия по организации и осуществлению своего дела.

Посредством выделения и рассмотрения свойств предпринимательской активности, ее форм и стадий развития, социальных и экономических функций, выделения объектов направленности активности, мы обозначили феномен предпринимательской активности как многогранный социальный процесс, испытывающий различного рода влияния и требующий системного подхода в управлении.

2. Одними из рассмотренных функций предпринимательской активности особый интерес в рамках работы представляли ее интегрирующая и социализирующая возможности, посредством которых с одной стороны происходит не только возвращение индивида в прежнюю систему социальных отношений, подразумевающих его занятость и возможность реализовывать свои профессиональные навыки, то есть реинтеграция населения. Кроме этого, через развитие предпринимательской активности у индивида, происходит его включение и в систему новых социально-экономических связей (с поставщиками, клиентами, партнерами и др.), а также новых социо-культурных отношений (повышение качества жизни, развитие сферы потребностей, повышение значимости для социального окружения). С другой стороны — посредством интерпретации, обобщения и накопления получаемых результатов, индивид становится способен осуществлять трансляцию на социальное окружение своего индивидуального опыта, тем самым, в рамках развития предпринимательской активности, осуществляет позитивное взаимодействие с окружающей социальной средой.

3. Рассматривая особенности управления предпринимательской активностью, мы пришли к выводу, что в основе разработки системы управления активностью человека должны находятся детерминанты, обуславливающие процесс развития этой активностью. Особенностями детерминант предпринимательской активности являются личностные факторы, характеризующиеся как объективными данными субъекта, так и субъективными, характеризующиеся особенностями мотивацио иного процесса личностифакторы, определяемые формой жизнедеятельности и прежде всего наличием или отсутствием навыков предпринимательства, а также влиянием среды (микрои макроуровня).

Соответственно этим детерминантам нами были выделены уровни управления предпринимательской активностью — глобальный, государственный, региональный и личностный, последний из которых имеет определяющее воздействие. Нами было показано, что это воздействие может быть как способствующим развитию, так и препятствующим ему, причем воздействие, способствующее развитию предпринимательской активности, имеет больше рычагов влияния на активизацию человека, нежели препятствующее.

Наконец, сравнивая особенности управления предпринимательской активностью и трудовой активностью по найму, мы пришли к выводу, что при управлении предпринимательской активностью возможно использование большего количества инструментов управления, нежели при управлении активностью трудовой. Вместе с тем, нами было отмечено, что формальное использование таких методов без учета индивидуальных особенностей потенциального субъекта активности может приводить как к его активизации, так и деактивизации и снижению его активности.

4. Исследовав предпринимательскую активность как механизм эффективного социального функционирования личности, мы обнаружили взаимообусловленность рассмотренных факторов не только с условиями, в которых происходит их формирование, но и с личностными характеристиками субъекта активности, его ценностным сознанием. Кроме того, глобальные и региональные факторы (факторы внешней среды) были положены нами в основу выделения детерминант предпринимательской активности, а затем и уровней управления предпринимательской активностью.

5. Исследование теоретических положений на практике посредством проведения и анализа эмпирических социологических обследований позволило нам подтвердить особую степень значимости характеристик мотивационной структуры личности, ее когнитивных регуляторов. В связи с этим, в основу разработанной нами системы управления предпринимательской активностью в регионе и реинтеграции незанятого населения в социум нами были положена работа с тремя типами личности, имеющих разную степень предпринимательской активности и предполагающих различные подходы к ее управлению.

Управленческий процесс в разработанной системе осуществляется субъектами четырех уровней, имеющих разные способы управленческого воздействия и различную силу влияния на предпринимательскую активность. Для государственного и регионального уровней управления в большей степени характерны формальные способы воздействия и возможность оказывать административное, но в большей степени косвенное влияние. Муниципальному уровню управления присуще как административное, так и неформальное, обусловленное местной спецификой управление. Для личностного уровня управления характерны неформальные меры, имеющие большую степень влияния в силу своей большей социализирующей возможности.

Процесс управления характеризуется тремя основными этапами, заключающимися в осуществлении сбора и анализа информации, в осуществлении управленческого воздействия, в интерпретации, обобщении и коррекции опыта управления. Каждый из этапов предполагает свои особенности, обусловленные спецификой уровней управленческого воздействия, но в общем виде предполагает направленность работы на корректировку ценностного поля незанятого населения, процессов целеполагания, контроль за выполнением действий, осуществление помощи в интерпретации и обобщении опыта.

Вместе с тем, мы допускаем, что в силу многофакторности влияния внешней среды на характер предпринимательской активности индивида, результатом управления может быть как позитивный выбор субъекта активности в пользу предпринимательства (и, как следствие, реинтеграция в социальные отношения), так и отказ от данного способа деятельности (реинтеграция другим способом, либо продолжающаяся дезинтеграция). Соответствующий регулярный мониторинг, систематическое выявление недостатков и их своевременная коррекция позволили бы вовремя устранять возникающие трудности и делать процесс управления эффективнее. Данная необходимость обусловила возникновение и решение задачи, касающейся разработки информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательской активностью.

6. В основу разработки информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательской активностью и реинтеграции незанятого населения в социум был заложен принцип объединения информационно-аналитических источников разных уровней управления в единую базу или банк данных. Такое объединение, по нашему мнению, обусловило бы не только общедоступность информации в различных направлениях управления предпринимательской активностью, но и позволило бы сформировать единые подходы к управлению развитием активности, сделать управленческий процесс более прозрачным и гибким к трансформации (за счет обсуждения и внесения большого числа предложений, рекомендаций, поправок).

В основе содержания процесса информационно-аналитического обеспечения находится реализация пяти этапов — от разработки методологических оснований для сбора необходимой информации до осуществления анализа информации и доведение ее до субъектов управления.

В качестве инструментария получения информации может быть использован большой арсенал различных средств — от сбора статистической информации до проведения глубинных интервью с участниками процесса управления предпринимательской активности. Одним из эффективных и одновременно несложных инструментов отслеживания результатов управления может служить проведение периодического мониторинга (согласно разработанным примерным анкетам), направленного на выявление динамики развития предпринимательской активности, его проблемных мест и преимуществ посредством опроса как субъектов собственно предпринимательской активности (незанятого населения и действующих предпринимателей), так и субъектов управления ею (руководителей и специалистов служб, работающих в системе управления развитием активности населения).

Говоря о дальнейшей разработке предложенной системы управления предпринимательской активностью и реинтеграции незанятого населения в социум, необходимо отметить актуальность дальнейших междисциплинарных исследований ценностного поля и возможностей управления им у потенциальных и действующих субъектов предпринимательской активности. Существенную помощь в осуществлении таких исследований могут оказать социально-психологические исследования, регулярные социологические исследования, а также периодический мониторинг динамики изменений.