Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Концептосфера «человек телесный» в русской и немецкой паремиологической картине мира

Диссертация: Концептосфера «человек телесный» в русской и немецкой паремиологической картине мира
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сходство на культурном уровне выражается в том, в результате проведённого анализа было выявлено частичное совпадение метафорических и метонимических значений ряда лексем — аналогов. В частности, голова в паремиологии обоих языков мыслится как символ жизни, локус ума, мудрости, может метонимически замещать человека. Сердце и в русской, и в немецкой паремиоло-гической картине мира предстаёт прежде… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТОСФЕРЫ «ЧЕЛОВЕК ТЕЛЕСНЫЙ» В РУССКОЙ И НЕМЕЦКОЙ ПАРЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА
    • 1. 1. Проблема соотношения языка и культуры этноса
    • 1. 2. Эвристические возможности кросскультурной лингвофолькло-ристики
    • 1. 3. Особенности описания соматической лексики в современной лингвистике
    • 1. 4. Паремия как единица паремиологической картины мира
    • 1. 5. Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. КРОССКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ ЛЕКСИКИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ ПОРТРЕТ ЧЕЛОВЕКА
    • 2. 1. Общая характеристика соматической лексики в русских и немецких паремиях
    • 2. 2. Лицо и его части
      • 2. 2. 1. Концепт «лицо»
      • 2. 2. 2. Концепт «лоб»
      • 2. 2. 3. Концепты «глаз» и «бровь»
      • 2. 2. 4. Концепт «щека»
      • 2. 2. 5. Концепты «ухо» и «нос»
      • 2. 2. 6. Концепты «рот», «губа», «зуб», «язык»
      • 2. 2. 7. Концепт «шея»
    • 2. 3. Волосы на голове и на лице
      • 2. 3. 1. Концепты «волос», «кудри», «коса»
      • 2. 3. 2. Концепты «борода» и «ус»
    • 2. 4. Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. КРОССКУЛЪТУРНЫЙ АНАЛИЗ ЛЕКСИКИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ ЧАСТИ ТЕЛА И ОРГАНЫ ЧЕЛОВЕКА
    • 3. 1. Тело человека
      • 3. 1. 1. Концепт «тело»
      • 3. 1. 2. Концепт «голова»
      • 3. 1. 3. Концепт «плечо»
      • 3. 1. 4. Концепт «грудь»
      • 3. 1. 5. Концепт «бок»
      • 3. 1. 6. Концепт «живот»
      • 3. 1. 7. Концепт «спина»
      • 3. 1. 8. Концепт «рука» (части руки)
      • 3. 1. 9. Концепт «нога» (части ноги)
    • 3. 2. Внутренние органы и жидкие субстанции человеческого тела
      • 3. 2. 1. Концепт «горло»
      • 3. 2. 2. Концепт «кожа»
      • 3. 2. 3. Концепт «кость»
      • 3. 2. 4. Концепт «кровь»
      • 3. 2. 5. Концепт «слеза»
      • 3. 2. 6. Концепт «сердце»
    • 3. 3. Выводы по главе 3

Концептосфера «человек телесный» в русской и немецкой паремиологической картине мира (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Конец XX — начало XXI вв. часто называют эпохой этнического ренессанса. В условиях всё возрастающих глобализационных процессов перед носителями конкретных культур неизбежно встают вопросы осознания и сохранения национально-культурной идентичности. Понимание своей этнической идентичности может произойти только при сопоставлении своей культуры с чужой. Поэтому особую важность в современном языкознании приобретают кросскультурные исследования, обращённые к изучению общего и культурно-специфического, «своего» и «чужого» [Грабарова 2005; Зубкова 2005; Карасик 2005; Красавский 2008; Тер-Минасова 2004; и др.]. Кросскультурный анализ позволяет выявить культурные предпочтения^ этноса и через них специфические черты этнической ментальности путём сопоставления культур, осуществляемого на уровне вербализации концептов и концептосфер.

Настоящее исследование находится в русле кросскультурной лингво-фольклористики, нового лингвокультурологического направления, сложившегося в рамках курской научной школы лингвофольклористики. Кросскультур-ная лингвофольклористика основывается на сравнении фольклорно-языковых явлений, принадлежащих устному народному творчеству двух-или более* этносов. Основная исследовательская цель кросскультурной лингвофольклористики заключается в выявлении специфики этнической культуры и определяющей её этнической ментальности [Хроленко 2010: 146−147].

Идеи кросскультурной лингвофольклористики находят своё отражение во многих научных работах [Будникова 2009; Воронцова 2005; Гулянков 2000; За-валишинаЮ.Г. 1998; Петренко 1996; Синкевич 2006; Хроленко 1995; Чернова 2008; и др.].

Важное место в кросскультурных исследованиях фольклора занимает актуальная для современного языкознания проблема человеческой телесности. В рамках кросскультурной лингвофольклористики соматизмы подвергались анализу на материале русских и английских [Петренко 1996], русских, немецких и английских народных песен [Завалишина К.Г. 2005]. Однако исследования паремий с соматизмами в ракурсе кросскультурной лингвофольклористики до сих пор предпринято не было.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена неослабевающим вниманием современного языкознания к проблеме взаимосвязи языка и культуры, языка и ментальности, к проблеме человеческой телесности, а также недостаточной изученностью вопросов национально-культурного своеобразия семантических и функциональных свойств соматизмов в составе русских и немецких паремий.

Методологической и теоретической базой работы послужили труды.

B. Гумбольдта, A.A. Потебни, работы по этнолингвистике Э. Сепира, Н. И. Толстого, Б. Л. Уорфа, труды по лингвокультурологии Н. Ф. Алефиренко,.

C.Г. Воркачёва, В. В. Воробьёва, Д. Б. Гудкова, М. Л. Ковшовой, В. В. Красных, Д. С. Лихачёва, В. А. Масловой, Ю. С. Степанова, В. Н. Телии, С.Г. Тер-Минасовой, исследования в области кросскультурной лингвофольклористики М. А. Бобуновой, А. Т. Хроленко, труды по теории когнитивной лингвистики А. Вежбицкой, В. И. Карасика, З. Д. Поповой, И. А. Стернина, работы по фразеологии и паремиологии отечественных лингвистов Н. Ф. Алефиренко, В. Г. Гака, Д. О. Добровольского, В. П. Жукова, Е. В. Ивановой, Г .Л. Пермякова, А. Д. Райхштейна, Л. Б. Савенковой, Э. М. Солодухо, Ю. П. Солодуба, зарубежных исследователей X. Бургера, К. Гюнтера, Х. Х. Люгера, В. Мидера, Л. Рёриха, Р. Эккерта и др.

Объектом исследования являются русские и немецкие паремии.

Предметом исследования выступает концептосфера «человек телесный», представленная соматической лексикой. Выбор соматической лексики в качестве предмета исследования обусловлен значимостью тела человека в фольклорной и этнической картине мира, высокой степенью частотности использования соматизмов в русской и немецкой паремиологии.

Цель — выявить и описать этническое своеобразие лексики, называющей тело человека в русских и немецких пословицах и поговорках.

Из поставленной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

— обобщить теоретический материал, посвящённыйпроблеме взаимосвязи языка и культуры;

— рассмотреть базовые понятия кросскультурной лингвофольклористики: «ментальность», «концептуальная картина мира», «концепт», «концептосфера», «языковая картина мира», «концептограмма», «кластер»;

— проанализировать основные подходы к идентификации паремий, пословиц и поговорок в отечественной и зарубежной лингвистике;

— определить и описать культурный фон, создающий основу для концеп-тосферы «человек телесный»;

— выявить систему наивных, представлений русских и> немцев, связанных с телом человека, на материале русских и немецких паремий;

— определить корпус русских и немецких паремий, содержащих соматиз-мы, и его количественный состав;

— выявить лексические средства экспликации концептов, относящихся к концептосфере «человек телесный», в паремиологическом корпусе русского и немецкого языков;

— представить выявленные соматизмыв виде концептограмм;

— установить смысловую структуру эквивалентных соматизмов в русских и немецких паремиях, их синтагматические и парадигматические связи в паремиологическом контексте;

— провести кросскультурный анализ эквивалентных концептограмм соматической лексики русской и немецкой паремиологии;

— выявить общее и национально-специфичное в функционировании соматизмов, вербализующих один и тот же концепт.

Материалом для исследования послужила картотека русских и немецких паремий, созданная в результате сплошной выборки из следующих авторитетных лексикографических источников паремий:

1. Даль В. И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа: в 2 т. — СПб.: «Литера», «ВИАН», 1997. — Т. 1. — 416 с.

2. Simrock К. Die deutschen Sprichworter. — Dusseldorf: Albatros, 2003.

630 S.

В результате накоплен материал, насчитывающий 2053 русских и 1202 немецких (всего 3255) паремий с соматизмами.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы и методики исследования: сопоставительный и описательный методы исследования, методика сплошной выборки языкового материала, методика количественного анализа, а также методики, разработанные курской-лингвофольклори-стической школой на базе фольклорных текстов: кластерный анализметодики сжатия конкорданса и аппликации полученных в результате сжатия* конкордансов концептограмм.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— впервые осуществляется системное сопоставление фрагмента русской и немецкой паремиологической картины мира, представляющей концептосферу «человек телесный», на уровне концептов, вербализующих их лексем и синтагматических связей между лексемами;

— впервые подвергаются* комплексному изучению (с семантической и лингвокультурологической позиций)* паремии с компонентом-соматизмом русского и немецкого языков;

— впервые на материале русских и немецких паремий применяются новые методики лексикографического характера;

— впервые лексикографически описаны соматизмы в русских и немецких паремиях;

— впервые установлены универсальные и специфические черты вфункционировании соматизмов в русских и немецких паремиях.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов для дальнейшего изучения проблемы соотношения языка и культуры и, в частности, для изучения вопросов национально-культурной специфики языка, исследования роли соматизмов в сохранении и трансляции национально-культурной информации. Проведённое исследование вносит определённый вклад в дальнейшее развитие кросскультурной лингвофольклори-стики как: науки, в совершенствование методологии кросскультурного анализа применительно к фольклорным текстам, в разработку способаисследования концептосферы «человек телесный» на материале русских и немецких паремий в аспекте кросскультурной лингвофольклористики. Работа позволяет углубить на основе полученных результатов существующие представления о теле человека в культуре русских и немцев, а также расширяет исследовательский поиск научных направлений в области паремиологии.

Практическая значимость заключается в том, что материалы и теоретические результаты^ могут быть использованы в лексикографической практике, в лекционных и практических курсах по русскому и немецкому языкам, по теории языка-, по культурологии, в спецкурсах и"спецсеминарах по лингвостра-новедению, в дипломных и курсовых работах.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов достигалась совокупностью следующих факторов:

— изучением теории вопроса на базе новейших исследований;

— использованием, комплекса современных' методовметодик и приёмов анализа языковых явленийвключая, новейшие методикилексикографического характера;

— привлечением' обширного эмпирического" материала, извлечённого путём сплошной выборки из авторитетных паремиологических сборников русского и немецкого языков.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Соматическая? лексика активно используется в составе как русских, так и немецких паремий, что свидетельствует о том, что образ человека телесного представляет собой один из наиболее значимых фрагментов русской и немецкой паремиологической картины мира.

2. Языковая репрезентация концептосферы «человек телесный» в русской и немецкой паремиологии связана с архаическими представлениями русских и немцев о теле человека и его функциях.

3. В концептуализации и вербализации тела человека в русской^ немецкой паремиологической картине мира обнаруживается значительное сходство, что обусловлено прежде всего топологическим изоморфизмом человеческого тела, межкультурной общностью свойств и физиологических функций частей и органов тела человека, ощущений, общностью функционального базиса речи, а также наличием лингвистических универсалий (метафоры, метонимии), что определяется в свою очередь универсальностью человеческого мышления. Сходство в функционировании соматизмов в русской и немецкой паремиологии детерминируется, кроме того, культурными факторами, в частности, наличием базисных архетипов, лежащих в основе толкования человеком мира, а также общностью немецкой и русской культур, относящихся к европейскому типу культуры.

4. Различия в концептуализации и вербализации тела человека в? русской и немецкой паремиологии детерминированы национальным своеобразием менталитета, языка, специфическими чертами исторического развития, особенностями материальной и духовной культуры русских и немцев.

5. Вербальные характеристики человека телесного-в русской и немецкой паремиологии являются"источником национально-культурной' информации.

6: Методология кросскультурной лингвофольклористики перспективна в выявлении национального своеобразия фактов языка и культуры, а таюке в установлении специфики этнической ментальности.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции «Экономика знаний и образовательное пространство» (Курск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Язык. Система. Личность: Современная языковая ситуация и её лексикографическое представление» (Екатеринбург, 2010 г.), Всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием «Язык. Коммуникация. Культура» (Курск, 2010 г.). Содержание исследования отражено в десяти работах, три из которых опубликованы в изданиях, включённых в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

3.3. Выводы по главе 3.

Подводя итог проведённому кросскультурному анализу соматизмов, составляющих субкластеры «Тело человека» и «Внутренние органы и жидкие субстанции человеческого тела» в русских и немецких паремиях, можно сделать следующие выводы.

В русских и немецких паремиях очевидны общие тенденции в концептуализации и вербализации тела человека, внутренних органов и жидких субстанций человеческого тела, которые выражаются на репертуарном, количественном и культурном уровнях.

Общее в функционировании соматизмов на репертуарном уровне проявляется в наличии эквивалентных лексем в русских и немецких паремиях.

Сходство на количественном уровне проявляется в том, что некоторые соматизмы характеризуются приблизительно одинаковой" степенью частотности. Наиболее частотными являются соматизмы голова, рука, нога, сердце, der Kopf 'голова', die Hand 'рука', der Fu? 'нога', das Herz 'сердце'. Концепты «грудь» и «локоть» не являются актуальными ни в русских, ни в немецких паремиях.

Сходство на культурном уровне выражается в том, в результате проведённого анализа было выявлено частичное совпадение метафорических и метонимических значений ряда лексем — аналогов. В частности, голова в паремиологии обоих языков мыслится как символ жизни, локус ума, мудрости, может метонимически замещать человека. Сердце и в русской, и в немецкой паремиоло-гической картине мира предстаёт прежде всего как вместилище чувств, переживаний, душевных качеств человека. Для русских и немецких паремий свойственно функционирование соматизмов в качестве средства измерения. Например, в качестве мерила воспринимаются рука и её части. Соматизмы, вербализующие концепт «кожа» в русских и немецких паремиях, используются в метафорическом значении 'жизнь' и в метонимическом значении 'человек'. В русских и немецких паремиях обнаруживаются также совпадения на уровне синтагматики и парадигматики соматизмов. У ряда эквивалентных соматизмов фиксируются одинаковые определения и глагольные ряды.

Вместе с тем в русской и немецкой паремиологии обнаруживаетсяконцептуальная, репертуарная, квантитативная и культурная асимметричность в репрезентации тела человека, внутренних органов и жидких субстанций человеческого тела.

Концептуальную асимметричность можно продемонстрировать на следующих примерах. Так, двум немецким словам die Hand 'рука, кисть (руки)' и der Arm 'рука' соответствует одно русское рука, лексемам der Fu? 'нога, стопа', das Bein 'нога' — лексема нога.

Репертуарная асимметричность выражается в наличии лакун. В немецких паремиях отсутствуют лексемы, соответствующие русским соматизмам кадык, ладонь, потроха, пояс, пупок, слюна, туловище. В русских паремиях не отмечены аналоги, немецким лексемам das Schienbein 'большаяберцовая кость', der Kropf 'зоб'. В немецких паремиях используется специфическая лексема der Scho? 'колени, лоно', обозначающая сгиб, который образует нижняя часть живота и бёдра сидящего человека.

Квантитативная асимметричность проявляется в различной частотности соматизмов-аналогов в русских и немецких паремиях. Например, лексемы бок, слеза, плечо встречаются чаще в русских паремиях, чем их эквиваленты die Seite 'бок', die Trane 'слеза', die Zahre поэт, 'слеза', die Achsel 'плечо', die Schulter 'плечо' в немецких.

Культурная асимметричность проявляется-в-наличии* специфических переносных значений у эквивалентных лексем. Например! соматизм, der Leib 'тело' употребляется в немецких паремиях в значении 'жизнь'. В русских паремиях в данном значении употребляется лексема живот: Только в русских паремиях кость осмысляется как место локализации жизненной силы, основа! человеческого тела, символ твёрдости, может метонимически замещать человека.

Специфической особенностью русских паремий является то, что в основу метафорического-описания частей тела положено их уподобление артефактам из окружающей действительности, крестьянского быта-. При этом данные паремии выражают пейоративную оценку.

Этнически дифференцированы атрибутивные и глагольные ряды, сопровождающие эквивалентные соматизмы.

Следует отметить Е высокий удельный вес диминутивных форм соматиз-мов в анализируемых русских паремиях в отличие от немецких. Единично зафиксированы аугментативы лапища, плечище, пузище. В*1 русских и немецких паремиях отмечены специфические ассоциативные ряды: голова. плечи, серд-ге. душа, сердце. голова, шея. кулак, кровь. вода. В немецких — Auge 'глаз'. Herz 'сердце', Blut 'кровь'. Gut 'имущество'.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Соматическая лексика активно используется в составе паремий как в русском, так и в немецком языке, что свидетельствует о том, что образ человека телесного представляет собой один из наиболее значимых фрагментов русской и немецкой паремиологической картины мира.

В русских и немецких соматических паремиях получили отражение древнейшие (архетипические и мифологические) формы осознания мира, библейские пласты культуры, фольклор, литературные источники, символы культуры. В паремиях зафиксированы также характерные для жизни и деятельности русских и немцев реалии, особенности быта, обычаи, верования, социальные отношения, исторические события.

Лексикографическое описание концептосферы «человек телесный» раскрывает архаические представления русских и немцев о теле человека. В частности, в русских паремиях представление о жизни, живом, тесно связано с представлениями о свете. И в русских, и в немецких паремиях кровь связывается с представлениями о жизненной силе.

Концептосфера «человек телесный» в русских и немецких паремиях объективирована прямым и вторичными типами (метафора и метонимия) номинации.

Проведённый кросскультурный анализ концептосферы «человек телесный» на материале русских и немецких пословиц и поговорок выявил общее в функционировании соматизмов в русских и немецких пословицах и поговорках на репертуарном, количественном и культурном уровнях.

Сходство на репертуарном уровне выражается в наличии в паремиологии русского и немецкого языков эквивалентных соматизмов.

Общее на количественном уровне проявляется в одинаковой степени частотности ряда эквивалентных соматизмов в русской и немецкой паремиологии. Наиболее частотными и в русской, и в немецкой паремиологии являются лексемы, вербализующие такие концепты, как «рука», «нога», «голова». Редко в русских и немецких паремиях реализуются^ такие концепты, как «щека», «локоть», «грудь».

Сходство на культурном уровне манифестируется в наличии одинаковых культурных смыслов у эквивалентных соматизмов. В частности, соматизмам, обозначающим части тела, которые выполняют ту или иную функцию в организме человека, например, лексемам глаз, нога, ухо, das Auge 'глаз', der Fu? 'нога', das Ohr 'ухо' свойственна дихотомия «функциональная характеристи-ка"/"характеристика с внешней стороны».

В результате проведённого анализа было выявлено частичное совпадение метафорических и метонимических значений ряда лексем — аналогов. В русских и немецких паремиях обнаруживаются также совпадения на уровне синтагматики и парадигматики соматизмов.

Универсальное в функционировании соматизмов в русской и немецкой паремиологии обусловлено прежде всего топологическим изоморфизмом человеческого тела, общностью свойств и физиологических функций частей и органов тела человека, ощущений, общностью функционального базиса речи. Общий семантический компонент анализируемых соматизмов является1 также следствием наличия лингвистических универсалий (метафоры, метонимии), что-определяетсяв свою очередь универсальностью человеческого мышления, общечеловеческим характером логико-мыслительных операций.

Сходство в функционировании соматизмов в русской и немецкой паремиологии детерминируется также культурными факторами, в, частности’наличием базисных архетипов, лежащих в основе толкования-человеком мира (оппозиции «верх — низ», «правый — левый», «жизнь-смерть», архетипическое представление о том, что те или иные признаки внешности человека свидетельствуют о его внутреннем мире, судьбе), общностью немецкой и русской культур, относящихся к европейскому типу культуры, что выражается в наличии библейских слоёв культуры, в существовании общих символов (сердце — средоточие внутреннего мира человека, кровь — символ жизни, рука — символ власти).

Однако при абсолютной тождественности тела человека его концептуализация и вербализация в. паремиологической картине мира обнаруживают национальную специфику. В результате кросскультурного анализа кластера «человек телесный» была выявлена концептуальная, репертуарная, квантитативная и культурная, асимметричность в репрезентации тела человека в русской и немецкой паремиологии.

Концептуальную асимметричность можно проиллюстрировать на следующих примерах. Так, двум немецким словам die Hand 'рука, кисть (руки)' и der Arm 'рука' соответствует одно русское рука, лексемам der Fu? 'нога, стопа', das Bein 'нога' — лексема яога.

Репертуарная) асимметричность эксплицируется в наличии-лакун, т. е. в отсутствии лексемы в. паремиях одного языка при наличии её в-другом языке. Так, в немецких паремиях отсутствуют лексемы, соответствующие русским со-матизмам бельмо, бровь, висок, губа, кадык, ладонь, макушка, потроха, пояс, пупок, слюна, темя, туловище, ус. В русских паремиях не отмечены аналоги немецким лексемам der Augapfel 'глазное яблоко', das Schienbein 'большая берцовая кость', das Kinn 'подбородок', die Kinnbacke 'челюсть', der Kropf 'зоб'. В* немецких паремиях используется ^ специфическая" лексема der Schoß-«'колени-, лоно', обозначающая сгиб, который образует нижняя часть живота и бёдра*си1 дящего человека.

Квантитативная асимметричность проявляется в различной частотности соматизмов в русских и немецких паремиях. Например, лексемы бок, лоб, кость, слёзы встречаются чаще в русских паремиях, чем их эквиваленты* в немецких. Количественные показатели свидетельствуют о степени актуальности того или иного концепта для разных этносов.

Культурная асимметричность выражается в наличии или отсутствии тех или иных культурных смыслов, аккумулированных в соматизмах. Различия обнаруживаются также на уровне парадигматики и синтагматики соматизмов. В частности, в отличие от немецких паремий в русских высок удельный вес диминутивных форм соматизмов, эпизодически встречаются аугментативы, что свидетельствует о чувственно-эмоциональном восприятиифусскими< реалий-окружающегомира. Этническое своеобразие соматизмовярче всего — проступает на уровне синтагматики, прежде всего на уровне атрибуциинапример, в русской и немецкой паремиологии этнически дифференцирован цвет глаз, волос и набор соответствующих определений. В русских и немецких паремиях наличествуют национально специфические ассоциативные ряды.

Спецификой русских паремий является использование в описании тела человека зоонимов и лексем, обозначающих предметы окружающего-мира, крестьянского быта.

Как показало исследование, русская-и немецкая паремиологическая картина мира отражает особенности мировосприятия русского и.немецкого.народов, обусловленные, с одной стороны, экстралингвистическими факторами: специфическимичертами1 исторического развития каждого народа, особенностями материальной и народной духовной культуры (мифы, поверья, обряды, обычаи, стереотипы мышления, национальная психология) русских и немцев, с другой стороны, особенностями русского и немецкого языков, по-разному кате-горизирующих одну и ту же объективную действительность.

Таким образом, проведённый кросскультурный анализ свидетельствует о том, чточконцептуализация и вербализация концептосферы «человек телесный» в русской' и немецкой паремиологической картине мираобладает ярко выраженной этноспецифичностью.

Проведённое исследование показало, что кросскультурная лингвофольк-лористика открывает большие возможности для изучениявопросов национально-культурного своеобразия-паремий. Нам представляется перспективнымрассмотрение с помощью новых лексикографических методов и других концепто-сфер в русской и немецкой паремиологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.Г. Фразеологические единицы с компонентами-соматизмами в разноструктурных языках (на материале русского и чувашского языков) Текст.: дисс.. канд. филол. наук: 10.02.20 / А. Г. Абрамова. — Чебоксары, 2005.-181 с.
  2. , Н.Ф. Современные проблемы науки о языке : Учебное пособие Текст. / Н. Ф. Алефиренко. — М.: Флинта: Наука, 2005. 416 с.
  3. , Н.Ф. Теория языка. Вводный курс: учеб. пособие для студ. филол. спец. высш. учеб. заведений Текст. / Н. Ф. Алефиренко. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд. центр «Академия», 2007. — 384'с.
  4. , Н.Ф. Фразеология и паремиология : Учебное пособие для бакалаврского уровня филологического образования Текст. / Н. Ф. Алефиренко, Н. Н. Семененко. -М.: Флинта: Наука, 2009. 344 с.
  5. , Н. Ф. Этноязыковое кодирование смысла в зеркале культуры Электронный ресурс. / Н. Ф. Алефиренко // Мир русского слова. — СПб., 2002. № 2. — Режим доступа: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/mrs/mrs2002−02/28 330
  6. , Н.А. Отражение культурной идентичности и толерантности во фразеологической картине мира (на материале немецкого и русского языков) Текст. / Н.А. Аникина'// Научные записки МЭБИК за 2007 год. Курск, 2008. — С. 32−37.
  7. , Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 37−67.
  8. , О.Н. Человеческое тело в традиционных представлениях русских среднего Прииртышья конца XIX-первой половины XX в. Текст.: дисс.. канд. ист. наук: 07.00.07 / О. Н. Артемьева. Омск, 2005. — 298 с.
  9. , Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  10. , Н.Д. Показатели чужой речи de, дескать, мол. К проблеме интерпретации речеповеденческих актов Текст. / Н. Д. Арутюнова // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 437−449.
  11. , С.А. Концепт и слово Текст. / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под редакцией проф. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. — С. 267−279.
  12. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А. П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. — 104 с.
  13. , А.К. Ритуал в традиционной культуре Текст. / А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1993.-237 с.
  14. , Л.В. Когнитивный тип метафоры в диахронии (на материале перцептивной лексики русского языка) Текст. / JI: B. Балашова // Вестник Омского университета. 1999. — Вып. 4. — С. 81−84.
  15. , А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паре-миология и лексика) Текст. / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. — 1989. — № 3. — С.74−90.
  16. , М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. Orange, U.S.A.: Antiquary, 1986. — 525 с.
  17. , М.А. Глаза и очи Текст. / М. А. Бобунова // Фольклорная лексикография. Вып. 2. — Курск, 1995. — С. 9−11.
  18. , М.А. Сердце в русском' эпосе Текст. / М. А. Бобунова // Лингвофолыслористика. — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 1999. — Вып. 1.- С. 27−29.
  19. , М.А. Фольклорная лексикография: становление, теоретические и практические результаты, перспективы Текст. / М. А. Бобунова. — Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2004. — 240 с.
  20. , Г. А. Гипотеза Сепира—Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете в 1967 г. / Г. А. Брутян. — Ереван: Луйс, 1968. — 66 с.
  21. , H.H. Этнокультурный аспект в выражении сравнительных отношений в языке русского, английского и немецкого песенного" фольклора Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / H.H. Будникова. — Курск, 2009:-211 с.
  22. , Т. В. Языковая концептуализация мира-(на материале русской грамматики) Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.
  23. , Ф.И. Преподавание отечественного языка Текст. / Ф. И. Буслаев. -М.: Просвещение, 1992. 512 с.
  24. , Ф.И. Русский быт и пословицы // Исторические очерки русской народной словесности и искусства / Ф. И. Буслаев. — СПб., 1861. — Т. I. Русская народная поэзия. — 643-с.
  25. , О.И. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка) Текст. / О. И. Быкова. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. — 277 с.
  26. , Д. Человек, лицо, личность и особа: четыре неравных соперника Текст. / Д. Вайс // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. — С. 81−97.
  27. , Й.Л. Язык и философия Текст. / Й. Л. Вайсгербер // Вопросы языкознания. 1993. — № 2. — С. 114−124.
  28. , М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990.-808 с.
  29. , А. Семантические универсалии^ и описание языков Текст. / А. Вежбицкая: пер. с англ. А. Д. Шмелева — под ред. Т. В. Булыгиной. — М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
  30. , А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая: пер. с англ. М.: Русские словари, 1997. — 208 с.
  31. , Е.М. Лингвострановедческая теория слова Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Рус. яз., 1980. — 320 с.
  32. , Е.М. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е. М. Верещагин,
  33. B.Г. Костомаров -М.: Рус. яз., 1990. 246 с.
  34. , Г. О. Избранные работы по русскому языку Текст. / Г. О. Винокур. М.: Гос. учебно-пед. изд-во м-ва просвещения РСФСР, 1959. -451 с.
  35. , С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт Текст. /
  36. C.Г. Воркачёв. М.: «Гнозис», 2007. — 284 с.
  37. , С.Г. Этносемантика паремии: сопоставительный анализ метафоризированных показателей безразличия в русском и испанском языках Текст. / С. Г. Воркачёв // Языковая личность: культурные концепты. — Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.— С. 16−25.
  38. , В.В. Лингвокультурология Текст. / В. В. Воробьёв. — М.: РУДН, 2008. — 336 с.
  39. , С.С. Концептосфера «религиозная культура» в русском, английском и немецком фольклоре (кросскультурный анализ) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / С. С. Воронцова. Курск, 2005. — 220 с.
  40. Гак, В.Г. Национально-культурная специфика меронимических фразеологизмов Текст. / В. Г. Гак // Фразеология в контексте культуры. — М.: «Языки русской культуры», 1999. С. 260−265.
  41. , А. «Волосы встают дыбом, голова пухнет и сердце падает»: представление о человеческом теле в соматизмах русского языка Текст. /
  42. A. Гаттнар // Beitrage der Europaischen Slavistischen Linguistik (POLYSLAV). — Munchen, 2005. Bd. 8. — S. 55−63.
  43. , Ю.А. Основы русского фразообразования* Текст. / Ю. А. Гвоздарёв. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. — 184 с.
  44. Го Синь-и. Телесный код в китайской фразеологии и его русское соответствие Текст.: дис.. канд. филол. наук / Го Синь-и. М., 2004. — 187 с.
  45. , Э.В. Концепт «savoir vivre» — «умение жить» Текст. / Э. В. Грабарова // Иная ментальность. — М.: Гнозис, 2005. — С. 257—333.
  46. , Д.Б. Телесный код русской культуры: материалы к словарю Текст. / Д. Б. Гудков, М. Л. Ковшова. М.: Гнозис, 2007. — 288 с.
  47. , Е.В. Этническое своеобразие русской народно-песенной лексики (в сопоставлении с лексикой французских народных песен) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / Е. В. Гулянков. Орел, 2000. — 255 с.
  48. , В. Избранные труды по языкознанию Текст. /
  49. B. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. -391 с.
  50. , В. Язык и философия культуры Текст. / В. Гумбольдт. — М.: Прогресс, 1985. 451 с.
  51. , А. О структуре пословицы Текст. / А. Дандис // Паремиоло-гический сборник. Пословица. Загадка (Структура, смысл, текст). — Mv.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1978. — С. 13−34.
  52. , Г. И. Соматические фразеологические единицы эрзянского и немецкого языков Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.02 / Г. И. Денисова. Саранск, 2003. — 196 с.
  53. , Д. О. Национально-культурная специфика во фразеологии Текст. / Д. О. Добровольский // Вопросы языкознания. — 1997. — № 6. — С. 37−48.
  54. , Ю.А. Сопоставительный анализ соматической фразеологии (на материале русского, английского и немецкого языков) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.207Ю.А. Дологополов. — Казань, 1973. — 27 с.
  55. , Г. В. Культура и обучение иностранным языкам. Текст. / Г. В. Елизарова. СПб.: КАРО, 2005. — 352 с.
  56. , М.В. Об одной поговорке Владимира Даля, или. Заметки о «женском сбойстве» Текст. / М. В. Жуйкова // Слово в" словаре и дискурсе: Сборник научных статей к 50-летию Харри Вальтера. — М.': ООО «Издательство „Элпис“», 2006. С. 519−525.
  57. , К.Г. Концептосфера «человек телесный» в языке русского, немецкого и английского песенного фольклора Текст.: дис.. канд. филол. наук 10.02.01- 10.02.19 / К. Г. Завалишина. Курск, 2005. — 243 с.
  58. , Ю.Г. Зоонимы и фитонимы в.русской и английской па-ремиологии в аспекте этнического менталитета Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю. Г. Завалишина. Белгород, 1998. -220 с.
  59. , В.А. История" языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях: В 2 ч. Текст. / В. А. Звегинцев. М., 1964 — 1965.
  60. , Я.В. Концепт «пунктуальность» Текст. / Я. В. Зубкова // Иная ментальность. — М.: Гнозис, 2005. — С. 203−256.
  61. , Е.В. Мир в английских и русских пословицах: Учебное пособие Текст. / Е. В. Иванова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та- Филол. ф-т СПбГУ, 2006.-280 с.
  62. , П.С. Религиозный культ южно-русского народа в его пословицах Текст. / П. С. Иващенко. СПб., 1874. — 60 с.
  63. , Л.Н. Лингвистика частей тела Текст. / Л. Н. Иорданская // Семиотика, лингвистика, поэтика: К столетию coi дня рождения A.A. Реформатского. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 397 — 406.
  64. , O.A. Соматизмы в текстах заговоров.(на фоне фольклорной традиции) Текст. / O.A. Карамышева // Опыт сопоставительного анализа в лингвофольклористике. — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2002. — С. 12−54.
  65. , В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) Текст. / В. И. Карасик // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. — Вып. № 2.-С. 154−173.
  66. , В.И. Этноспецифические концепты Текст. / В. И. Карасик // Иная ментальность. М.: Гнозис, 2005. — С. 8−101.
  67. , О.Б. Концепт «человек телесный»: когнитивное моделирование и переносы (на материале сопоставительного анализа древнерусского и древнеанглийского языков) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / О. Б. Клевцова. Тюмень, 2007.-209 с.
  68. , И. С. Реализация концепта «сердце» в фольклорной и нефольклорной лирике Текст. / И. С. Климас, Р. И. Климас // Лингвофольклори-стика: сб. научн. статей. — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 1999. — Вып. 1.-С. 21−27.
  69. , Р.И. Соматическая лексика в поэзии И. Северянина Текст. / Р. И. Климас // Лингвофольклористика: сб. научн. статей. — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. Вып. 2. — С. 41−45.
  70. , АД. Тело как объект природы и тело как объект культуры (о семантике фразеологизмов, построенных на базе жестов) Текст. / А. Д. Козеренко, Г. Е. Крейдлин // Фразеология в контексте культуры. — М.: Языки русской культуры, 1999. С. 269−277.
  71. , В.В. Язык и ментальность Текст. / В. В. Колесов. — СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004. — 240 с.
  72. , Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты Текст. / Н. Г. Комлев. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 189 с.
  73. , М.М. Очерки по общей фразеологии Текст. / М. М. Копыленко, З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 143 с.
  74. , М.Ю. Славянская паремиология Текст.: дис.. докт. фи-лол. наук: 10.02.01- 10.02.03 / М.Ю. Котова- СПб., 2004.-231 с.
  75. , Н.И. Русское устное народное творчество : Учеб. для фи-лол. спец. ун-тов Текст. / Н. И. Кравцов, С. Г. Лазутин. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1983. 448 с.
  76. , H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах Текст. / H.A. Красавский. М.: Гнозис, 2008. — 374 с.
  77. , Г. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации Текст. / Г. Е. Крейдлин. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 224 с.
  78. , A.A. Опыт объяснения некоторых семантических механизмов пословицы Текст. / A.A. Крикманн // Паремиологические исследования. -М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1984. С. 149−178:
  79. Куайн, У.В. О. Слово и объект Текст. / У.В. О. Куайн. — М.: Праксис- Логос, 2000.-386 с.
  80. , A.B. Курс фразеологии современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак-тов иностр. яз. Текст. / A.B. Кунин. — М.: Высш. шк., 1986.-336 с.
  81. , М. К вопросу о международной системе пословичных типов (Опыт классификации количественных пословиц) Текст. / М. Кууси // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка. (Структура, смысл, текст). М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1978. — С. 13−34.
  82. , Е.И. Немецкие пословицы как объект фразеологии и лексикографии (коммуникативно-когнитивный аспект) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. И. Лазарева. М., 1994. — 26 с.
  83. Листрова-Правда, Ю. Т. Концепты «мать» и «отец» в русских пословицах и поговорках Текст. / Ю.Т. Листрова-Правда // Язык и национальное сознание. Воронеж: ЦЧКИ, 1999. — Вып. 2.- С. 23−24.
  84. , Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д. С. Лихачёв // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология / Под редакцией проф. В. П. Нерознака. — М.: Academia, 1997. С. 281−287.
  85. , О.Н. Семантика русского числа Текст. / О. Н. Ляшевская. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 400 с.
  86. , Н.Е. Человек в традиционных соматических представлениях русских Текст. / Н. Е. Мазалова. СПб.: КНОРУС, 2001.-185 с.
  87. , Г. Русские пословицы в сопоставлении с немецкими (к проблеме интернационального и национального в фольклоре) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. Майстер. Воронеж, 1985. — 22 с.
  88. , E. M. Заметки об общеславянских соматических названиях • Текст. / Е. М. Маркова // Русский язык в школе. 2005. — № 1. — С. 90−95.
  89. , В.А. Культурно-национальная специфика русской фразеологии Текст. / В. А. Маслова // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках / Отв. ред. В. Н. Телия. — М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 69−76.
  90. , В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. — 208 с.
  91. , В.А. Современные направления в лингвистике : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В. А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 272 с.
  92. Маслова, В.А. Homo lingualis в культуре Текст. / В. А. Маслова. — М.: Гнозис, 2007. 320 с.
  93. , Н.Б. Социальная лингвистика : Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев Текст. / Н. Б. Мечковская. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — 207 с.
  94. , И.Ю. Прагматические функции пословиц и поговорок Текст./И.Ю. Моисеева, Е. В. Чудина // Вестник ОГУ. 2004. — № 11.- С. 170 172.
  95. , В.М. Славянская фразеология : Учеб. пособие для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» Текст. / В. М. Мокиенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989.-287 с.
  96. , М.И. Соматические фразеологические единицы кумыкского и русского языков Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / М. И. Мугидова. Махачкала, 2005. — 162 с.
  97. Национально-культурная специфика речевого поведения Текст. — М.: Наука, 1977.-352 с.
  98. , Э. Происхождение и развитие сознания Текст. / Э. Нойманн. М.: «Рефл — бук" — К.: «Ваклер», 1998. — 464 с.
  99. , Б.Ю. Когнитивные аспекты паремиологии и национальная картина мира в славянских языках Текст. / Б. Ю. Норман // Славянский- вестник. М.: МАКС Пресс, 2004. — Вып. 2. — 608 с.
  100. НА.Пермяков, Г. Л. К вопросу о структуре паремиологического фонда Текст. / Г. Л. Пермяков // Типологические исследования по фольклору. — М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1975. С. 247−274.
  101. , Г. Л. Основы структурной паремиологии Текст. / Г. Л. Пермяков. М.: Наука, 1988. — 236 с.
  102. , Г. Л. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише) Текст. / Г. Л. Пермяков. -М.: Наука, 1970. 239 с.
  103. И7.Петренко, O.A. Народно-поэтическая лексика в этническом аспекте (на материале русского и английского фольклора) Текст.: дисс.. канд. фи-лол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / O.A. Петренко. Курск, 1996. — 158 с.
  104. Петренко, O.A. Gold / Золото Текст. / O.A. Петренко, А. Т. Хроленко // Фольклорная лексикография: сб. науч. тр. Курск: Изд-во КГПУ, 1995. -Вып. 4.-С. 12−13.
  105. , М.В. Кластер «человек телесный» в лексиконе русской волшебной сказки Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / М. В. Петрухина. Курск, 2006. — 260 с.
  106. , Д.Ю. Концепт «язык» в английской паремиологии Электронный ресурс. / Д. Ю: Полиниченко // Язык, сознание, коммуникация. — М.: МАКС Пресс, 2004. Вып. 26. — Режим доступа http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/jsk26.pdf
  107. , З.Д. Когнитивная лингвистика Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: Восток — Запад, 2007. — 314 с.
  108. , A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989.-624 с.
  109. , A.A. Эстетика и поэтика Текст. / A.A. Потебня. М.: Искусство, 1976. — 614 с.
  110. , О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира Текст. / О. Г. Почепцов // Вопросы языкознания. — 1990. № 6. — С. 110−122.
  111. , О.Г. Концепт «приватность» Текст. / О. Г. Прохвачёва // Иная ментальность. — М.: Гнозис, 2005. — С. 102—202.
  112. , Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев Текст. / Ю. Е. Прохоров. М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 216 с.
  113. , Ю.Е. Русские : коммуникативное поведение Текст. / Ю. Е. Прохоров, И. А. Стернин. М.: Флинта: Наука, 2006. — 328 с.
  114. , Е. -Положительные эмоции в пословицах и поговорках русского и английского языков Электронный ресурс. / Е. Пупынина,
  115. Н. Пупынина // Rossica olomucensia XLVI-II. Sbornik pfispevku z mezinarodni conference XIX. Olomoucke dny rusistu 30.08. 01.09.2007. — Olomouc, 2008. -Режим доступа: http://www.upol.cz/fileadmin/useruploadA/' eda/AUPO/O 1Ros01oXLVIII-celysbornikl .pdf
  116. , JT.H. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII—XVIII вв.еков Текст. / Л. Н. Пушкарёв. М.: Наука, 1994. — 192 с.
  117. , А.Д. Немецкие устойчивые фразы. Пособие по лексикологии немецкого языка Текст. / А. Д. Райхштейн. — М.: Издательство «Менеджер», 2004. 240 с.
  118. , А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии Текст. / А. Д. Райхштейн. М.: Высшая школа, 1980. — 208 с.
  119. , Е.В. Представление о волосах — опыт сравнительно-типологического анализа Текст. / Е. В. Ревуненкова // Фольклор и этнографическая действительность. — СПб.: Наука, 1992. — С. 108—114.
  120. , П. Быт русского народа в его пословицах Текст. / П. Рыбников. М., 1859. — 16 с.
  121. , H.A. Когнитивная модель восприятия-в русском языке: На материале фразеологизмов с компонентами «глаз», «ухо», «нос» Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / H.A. Рябинина. Томск, 2005. — 218 с.
  122. , Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингвокуль-турологический аспекты Текст. / Л. Б. Савенкова. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. 240 с.
  123. , Г. Д. Прагматика паремий: пословицы и поговорки как речевые действия Текст. / Г. Д. Сидоркова. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 1999. 249 с.
  124. , И.С. Лексические доминанты русских и английских народных песен Текст. / И. С. Синкевич // Лингвофольклористика: сб. научн. статей. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. — Вып. 11. — С. 33−58.
  125. , Д. С. Фразеологизмы русского языка с компонентами-соматизмами: проблемы семантики и прагматики Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Д. С. Скнарёв. Челябинск, 2006. — 240 с.
  126. Снегирёв, И. М: Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках Текст. / И. М. Снегирёв — М., 1831- 1834.-Кн. 1−4.
  127. , Ю.П. Современный русский язык. Лексика и фразеология (сопоставительный аспект) Текст. / Ю. П. Солодуб, Ф. Б. Альбрехт. -М.: Флинта: Наука, 2003. 264 с.
  128. , Э.М. Теория фразеологического сближения: На материале языков славянской, германской и романской групп Текст. / Э. М. Солодухо. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. 304 с.
  129. , Ю.А. Хартленд и римленд: обсуждение двух соматологиче-ских карт Текст. / Ю. А. Сорокин // Психосемиотика телесности. М.: Ком-Книга, 2005. — С. 64—80.
  130. , Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Академический Проект, 2004. — 992 с.
  131. , H.A. Жанровое своеобразие лексикона русской- исторической песни Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / И. А. Степанова. 2004. — 19 с.
  132. Субботина, А: В. Английские и русские нравственные концепты в афоризмах и пословицах Текст. / A.B. Субботина // Язык и национальное сознание. Воронеж: ЦЧКИ, 1999. — Вып. 2.- С. 24−27.
  133. , З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика Текст. / З. К. Тарланов. Петрозаводск: Рос. гуманитар, науч. фонд, 1999. — 448 с.
  134. , З.К. Русское безличное предложение в контексте эпического мировосприятия Текст. / З. К. Тарланов // Филологические науки- — 1998. — № 5−6. — С. 65—75.
  135. , В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического: состава языка в контексте культуры- Текст. /
  136. B.Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. — М.: «Языки русской-культуры», 1999.-С. 13−24.
  137. , В.Н. Предисловие Текст. / В Н. Телия // Большой фразеологический словарь русского- языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. д-р филол. наук В. Н. Телия. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА- 2006. — С. 6−14.
  138. Телия, В-Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В-Н. Телия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 288 с.
  139. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст.- /
  140. , Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике Текст. / Н. И. Толстой. Изд. 2-е, испр. — М.: Индрик, 1995.-512 с.
  141. , Н.И. Народная этимология и структура славянского ритуального текста / Н. И. Толстой, С. М. Толстая // Славянское языкознание. X Международный съезд славистов. София, сентябрь 1988 г. Доклады советской делегации. М., 1988. — С. 250−264.
  142. , Г. Д. Теоретические основы лингвострановедения (на материале лексических американизмов английского языка). Текст.: дисс.. докт. филол. наук: 10.02.19 / Г. Д. Томахин. -М., 1984.-487 с.
  143. , В.И. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация Текст. / В. И. Тхорик, Н. Ю. Фанян. М.: ГИС, 2006. — 260 с.
  144. , Е.В. Параметры человеческого тела с точки зрения русского языка Текст. / Е. В. Урысон // Русская языковая картина мира и системная лексикография. — М.: Языки славянских культур, 2006. — С. 733—761.
  145. , Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике Текст. / Е. В. Урысон. — М.: Языки славянской культуры, 2003.-224 с.
  146. , З.Е. Цветочная символика в немецком и русском языках Текст. / З. Е. Фомина // Язык и национальное сознание.— Воронеж: ЦЧКИ, 1999.-Вып. 2.- С. 48−52.
  147. Фразеология в контексте культуры. — М.: Языки русской культуры, 1999.-336 с.
  148. , Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии Текст. / Д. Д. Фрэзер: пер. с англ. -2-е изд. М.: Политиздат, 1986. — 703 с.
  149. , Д.Д. Фольклор в Ветхом завете Текст. / Д. Д. Фрэзер: пер. с англ. 2-е изд., испр. — М.: Политиздат, 1985. — 511 с.
  150. ПХ.Хаймс, Д. Два типа лингвистической относительности Текст. / Д. Хаймс // Новое в лингвистике. М., 1975. — Вып. 7. — С. 229−298.
  151. , А.Т. Введение в лингвофольклористику : учеб. пособие Текст. / А. Т. Хроленко. М.: Флинта: Наука, 2010. — 192 с.
  152. , А.Т. Кросскультурная лингвофольклористика: становление, методология, перспективы Текст. / А. Т. Хроленко, М. А. Бобунова, A.M. Бобунов. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2008. — 108 с.
  153. , А.Т. Лингвокультуроведение Текст. / А. Т. Хроленко. — Курск: Изд-во ГУИПП «Курск», 2000. 168 с. 17 6. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии Текст. / А.Т. Хроленко- под ред. В. Д. Бондалетова. М.: Флинта: Наука, 2004а. — 184 с.
  154. , А.Т. Семантика фольклорного слова Текст. / А. Т. Хроленко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. — 140 с.
  155. , А.Т. Теория языка : учебное пособие Текст. / А.Т. Хро-ленко, В.Д. Бондалетов- под ред. В. Д. Бондалетова. — М.: Флинта: Наука, 2004б.-512с.
  156. , А.Т. Этническое своеобразие семантики народнопоэтической речи (на примере русских и английских орнитонимов) Текст. / А. Т. Хроленко, O.A. Петренко // Духовное обустройство России. — Курск, 1996. -С. 145−162.
  157. , Н.Р. «Весна» и «лето» в русской и немецкой народной лирической песне Текст. / Н. Р. Чернова // Лингвофольклористика: сб. науч. ст. — Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2008. Вып. 14. — С. 60−73.
  158. , М.И. Человек в древнерусских и византийских памятниках (лексикологический аспект) / М. И. Чернышева // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М., 1998.-С. 569−591.
  159. , JI.A. Антропологический код древнерусской культуры Текст. / Л. А. Чёрная. М.: Языки славянских культур, 2008. — 463 с.
  160. , И. Германия. История цивилизации за 2000 лет: в 2-х т. — Текст. / И. Шерр. -Мн.: МФЦП, 2005.- Т. 1. 544 с.
  161. , B.C. Соматические фразеологизмы немецкого языка в когнитивно-дискурсивном аспекте (на материале периодической печати) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / B.C. Щирова. Тамбов, 2005. — 212 с.
  162. , А.М. Некоторые актуальные вопросы современной русской фразеологии Текст. / А. М. Эмирова. Самарканд, 1972. — 96 с.
  163. , JI.E. Система органов пищеварения Текст. / JI.E. Этинген // Человек. -2003. -№ 5.- С. 134−146.
  164. , Е.Б. Языковой образ человека в английских и немецких переводах библии (опыт концептуального моделирования) Текст.: автореф. дис.. докт. филол. наук: 10.02.04 / Е. Б. Яковенко. — Москва, 2007. — 48 с.
  165. Язык и национальное сознание: Вопросы теории и методологии / Науч. ред. З. Д. Попова, H.A. Стернин. Воронеж: ВГУ, 2002. — 314 с.
  166. Burger, Н. Phraseologie. Eine Einfuhrung am Beispiel des Deutschen Текст. / H: Burger. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2007. — 240 S.
  167. Cermak, F. Somatik Idioms Revisited Текст. / F. Cermak // Europhras 95. Europaische Phraseologie im Vergleich: Gemeinsames Erbe und kulturelle Vielfalt. Bochum: Brockmeyer, 1998. — S. 109 — 119.
  168. Dobrovol’skij, D. Idiome im metalen Lexikon: Ziele und Methoden der kognitivbasierten Phraseologieforschung Текст. / D. Dobrovol’skij. — Trier: WVT Wissenschftlicher Verlag Trier, 1997. 288 S.
  169. Durco, P. Probleme der allgemeinen und kontrastiven Phraseologie: Am Beispiel Deutsch und Slovakisch Текст. / Р. Durco. Heidelberg: Groos, 1994. -220 S.
  170. Eckert, R. Die Phraseologie der russischen Sprache Текст. / R. Eckert, K. Gunter. Leipzig, Berlin, Munchen: Langenscheidt, 1992. — 176 S.
  171. Fleischer, W. Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache Текст. / W. Fleischer. 2. Aufl., — Tubingen: Niemeyer, 1997. — 299 S.
  172. Greciano, G. Zur Phraseologie des Herzens Текст. / G. Greciano II Europhras 97: Phraseology and Paremiology. International Symposium, September 2— 5, 1997 / Liptovsky Jan, Peter Durco editor. Bratislava: Akademia PZ, 1998. -S. 144−150.
  173. Grober-Gliick, G. Motive und Motivationen in Redensarten und Meinungen. Aberglaube, Volks-Charakterologie, Umgangsformeln, Berufsspott in Verbreitung und Lebensformen Текст. / G. Grober-Gluck. Marburg: Elwert, 1974. -561 S.
  174. Hubler, A. Das Konzept «Korper» in den Sprach- und Kommunikationswissenschaften Текст. / A. Hubler. Tubingen- Basel: Francke, 2001. — 380 S.
  175. Kim- Werner, S. Ein phraseologisches Worterbuch deutsch-koreanisch — am Beispiel der somatischen Phraseologismen Текст. / S. Kim-Werner. — Seoul- 1996.-202 S.
  176. Korhonen, K. Studien zur Phraseologie des Deutschen und des Finnischen Текст. / J. Korhonen. — Bochum: Universitatsverlag Brockmeyer, 1995. 410 S.
  177. Laskovski, R. Body parts as instruments Текст. / R. Laskovski // Studies on the Syntax and Semantics of Slavonic Languages: Papers in Honour of Andrzej
  178. Boguslawski on the Occasion"of his 70th Birthday / Edited by Viktor S. Chrakovskij, Maciej Grochowski and Gerd Hentschel. Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universitat Oldenburg, 2001. — S. 241−253.
  179. Luger, H.-H. Satzwertige Phraseologismen. Eine pragmalinguistische Untersuchung Текст. / H.-H. Luger. Wien: Praesens Verlag, 1999. — 320 S.
  180. Piirainen, E. Phraseologie der westmunsterlandischen Mundart. Semantische, kulturelle und pragmatische Aspekte dialektaler Phraseologismen Текст. / E. Piirainen. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 2000. — Teil I. -535 S.
  181. Rohrich, L. Sprichwort Текст. / L. Rohrich, W.Mieder. Stuttgart: Metzler, 1977. — 137 S.
  182. Siahaan, P. Metaphorische Konzepte im Deutschen und im Indonesischen. Herz, Leber, Kopf, Auge und Hand Текст. / P. Siahaan. Frankfurrt am Main: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2008. — 199 S.
  183. Sileikaite, D. Somatische Phraseologismen in den indoeuropaischen Sprachen am Beispiel des Deutschen, Englischen, Russischen, Polnischen und Litauischen Текст. / D. Sileikaite // Kalbotyra. 1998. — № 47 (3). — S. 56−73.
  184. Wildgen, W. Hand und Auge. Eine Studie zur Reprasentation und Selbstreprasentation (kognitive und semantische Aspekte) Текст. / W. Wildgen. — Bremen: Univ.-Buchh., 1999. 96 S.
  185. Zouogbo, J.—P. Somatische Sprichworter aus dem Bete im Vergleich mit dem Deutschen und Franzosischen Текст. / J.-P. Zouogbo // Flut von Texten Vielfalt der Kulturen. — Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 2003. -S. 289−302.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!