Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Разработка геоинформационной экспертно-вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведена адаптация геоинформационной экспертновычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса. Адекватность проведенной адаптации подтверждается удовлетворительным соответствием прогнозных и фактических горнотехнических параметров вариантов технологических… Читать ещё >

Содержание

  • 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ПРОГНОЗА ПАРАМЕТРОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ ВЫЕМОЧНЫХ УЧАСТКОВ УГОЛЬНЫХ ШАХТ
    • 1. 1. Анализ существующей на угольных шахтах системы выбора и обоснования параметров технологических схем выемочного участка
    • 1. 2. Анализ современных методов и средств обеспечения принятия решений в сложных системах
      • 1. 2. 1. Задачи и методы теории принятия решений
      • 1. 2. 2. Методы экспертных оценок, их сущность и применение в горном деле
      • 1. 2. 3. Существующие процедуры получения экспертной информации
      • 1. 2. 4. Информационная концепция и ее процедурная реализация
      • 1. 2. 5. Многокритериальные оценки, требования к системам критериев и формирование оценочных систем
    • 1. 3. Обоснование актуальности перехода существующей системы выбора и прогноза параметров технологических схем выемочного участка на использование современных методов обеспечения принятия решений
    • 1. 4. Выводы и цель исследований

    2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АНАЛИЗА АДАПТИВНЫХ К ЗАДАННЫМ ГОРНО — ГЕОЛОГИЧЕСКИМ И ГОРНОТЕХНИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ ВЫЕМОЧНОГО УЧАСТКА И ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ВАРИАНТА ПО ОБОБЩЕННОМУ КРИТЕРИЮ

    2.1. Разработка структуры методики организации и проведения человеко — машинной экспертизы для выбора оптимальной технологической схемы выемочного участка

    2.2. Разработка обобщенной структуры информационно -логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка

    2.3. Составление структурно — функциональной схемы геоинформационной экспертно — вычислительной системы

    2.4. Разработка программного обеспечения геоинформационной экспертно — вычислительной системы

Разработка геоинформационной экспертно-вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Высокая информационная неопределенность системы «горная среда — технология», наличие сложных взаимосвязей внутри ее подсистем, нестабильность условий разработки снижают достоверность и надежность прогноза параметров технологических процессов горного производства на стадии принятия инженерных решений, что иногда приводит к существенным отклонениям фактических горнотехнических показателей от проектных.

В настоящее время существующая на угольных шахтах практика выбора рациональных технологических схем выемочного участка (ТС ВУ) и обоснования их параметров базируется на использовании различных технологических инструкций, методик, атласов и альбомов технологических схем, в основе которых лежат алгоритмы, полученные эмпирическим путем. Недостаточная адекватность результатов работы данных алгоритмов и методов является следствием неопределенности горно — геологических условий, негативного проявления геомеханических процессов, имеющих в основе стохастическую природу. Погрешность применяемых на практике методов прогноза горнотехнических параметров ТС ВУ (на примере работы очистных забоев угольных шахт АО УК «Кузнецкуголь» в течение 24 забое — месяцев) составляет до 35%.

Большинство научных исследований в области геоинформационных технологий, обеспечивающих систематизацию, управление и использование информационных ресурсов о недрах и поверхности Земли в целях освоения месторождений полезных ископаемых, в частности, оптимизации технологических решений ведения очистных работ на стадии проектирования, направлены на развитие, использование и адаптацию существующих в настоящее время информационно — логических, информационно — структурных методов моделирования, автоматизированных информационных систем и банков данных.

Опыт ведения горных работ, экспертные и интуитивные оценки часто служат более качественной и продуктивной основой прогнозирования взаимодействия среды и технологии в практике проектирования. В частности, их можно использовать в различных формах для задач геотехнологии при обосновании параметров и прогноза горнотехнических показателей ТС ВУ угольной шахты, определении рациональных технологических решений. Интеграция геотехнологических и геоинформационных подходов, развитие методов интеллектуальной обработки баз данных, соответствующих математического и компьютерного программного обеспечения, адаптируемого к уникальным горно — геологическим и организационно — производственным условиям конкретного угледобывающего предприятия, позволит существенно повысить достоверность принятия инженерных решений при поиске и прогнозе параметров ТС ВУ угольной шахты и их оперативность.

В связи с вышеизложенным актуальной научной задачей является разработка геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений в условиях стохастической информационной неопределенности в целях выявления качественных закономерностей функционирования сложной системы «горная среда — технология» .

Работа выполнялась в Сибирском государственном индустриальном университете соответствии с программой 26−6 «Разработка компьютерной системы геомониторинга и оперативного прогноза геомеханических параметров выемочных полей и участков угольных шахт» (государственный регистрационный номер 1 200 008 298).

Цель работы. Расширение возможностей инженерного анализа при решении многокритериальных геотехнологических задачах горного производства за счет использования унифицированной геотехнологической базы данных геоинформационной экспертно — вычислительной системы.

Идея работы. Заключается в выявлении многокритериального соответствия класса геотехнологических задач информационному уровню, необходимому и достаточному для реализации геоинформационной экспертно — вычислительной системы.

Задачи исследований:

— разработать обобщенную структуру информационно — логической модели для автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка с учетом заданных горно — геологических, горнотехнических параметров и ресурсных ограничений;

— определить структуру унифицированной геотехнологической базы данных и разработать методическое, алгоритмическое, программное обеспечение комплекса сценариев генерирования альтернативных технологических решений, адаптивных к заданным горно — геологическим и горнотехническим условиям;

— разработать методику построения, алгоритмическое и программное обеспечение геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений;

— разработать методику, алгоритмы и комплекс программ для ранжирования и обоснования соответствия класса технологических задач необходимому и достаточному для принятия эффективного инженерного решения информационному уровнюпровести адаптацию геоинформационной экспертновычислительной системы (ЭВС) для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса.

Методы исследований:

— системного анализа, декомпозиции и синтеза сложных системдля создания обобщенной структуры информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка с учетом заданных горно — геологических, горнотехнических параметров и ресурсных ограничений;

— системной организации и интеграции геотехнологических данных, объектно — ориентированного программирования и теории алгоритмов — для разработки структуры унифицированной геотехнологической базы данных и ее элементов, компьютерного программного обеспечения комплекса сценариев генерирования альтернативных технологических решений, адаптивных к заданным горно — геологическим и горнотехническим условиям;

— формирования вербально — числовых шкал, «Дельфи» (процедуры проведения экспертной оценки), линейных обобщенных критериев для разработки методики построения, алгоритмического и программного обеспечения геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений;

— вероятносто — статистические — для разработки алгоритмов и комплекса программ ранжирования и обоснования соответствия класса технологических задач необходимому и достаточному для принятия эффективного инженерного решения информационному уровню.

Научные положения, выносимые на защиту:

— выбор и обоснование параметров оптимальной технологической схемы отработки угольного пласта обеспечиваются путем реализации информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка шахты в виде экспертно — вычислительной системы;

— структура информационной базы геотехнологических данных, включающая горно — геологические, горнотехнические параметры и ресурсные ограничения, является достаточной для разработки комплекса сценариев генерирования альтернативных технологических решений, адаптивных к заданным горно — геологическим и горнотехническим условиям;

— реализация процедуры получения экспертной информации в автоматизированном режиме и применение линейного обобщенного критерия сравнительной предпочтительности объектов, представляющего собой систему частных критериев, в соответствии с которой производится процедура многокритериальной экспертной оценки альтернативных вариантов разработки угольного пласта, позволяют выделить оптимальный вариант отработки участка месторождения из имеющихся альтернатив и обосновать его прогнозные критериальные параметры;

— компетентность экспертных групп для решения геотехнологических задач определяется информационным уровнем, соответствующим классу технологических задач и достаточным для эффективного их решения на основе успешной реализации процедуры человеко — машинного синтеза вариантов отработки выемочного участка угольной шахты в виде геоинформационной экспертно — вычислительной системы;

— повышение достоверности прогноза горнотехнических параметров технологических схем шахт достигается адаптацией геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

— результатами анализа и обобщения значительного объема исследований (на примере работы очистных забоев угольных шахт АО УК «Кузнецкуголь» в течение 24 забое — месяцев) геоинформационных потоков, используемых для управления сложными вероятностными системами и подсистемами угледобывающего предприятия;

— корректным и комплексным использованием методов системной организации и интеграции данных, общей теории систем, фундаментальных научных положений дискретной математики и классической статистики, теории алгоритмов и принятия решений, объектноориентированного программирования, эффективность которых доказана и подтверждена в смежных прикладных областях науки и техники;

— адекватностью полученных в ходе тестовых испытаний рейтингов специалистов в области геотехнологии (60 человек), из которых 78% состава с относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 10% с надежностью 95% обладают информационным уровнем компетентности, соответствующим заданному классу технологической задачи и достаточным для ее эффективного решения, и текущей фактической компетентности тестируемых, выявленной в ходе процесса обучения;

— удовлетворительным соответствием прогнозных и фактических горнотехнических параметров вариантов технологических схем разработки угольных пластов (на примере работы очистных забоев АООТ «Шахта Абашевская» АО УК «Кузнецкуголь» в течение 1996 — 2000 г.) с относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 15% с заданным уровнем надежности 95%;

— достаточным уровнем адаптации экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса, обусловленным полнотой учета отраслевой нормативной базы действующих организационных, технологических и технических решений.

Научная новизна заключается в:

— разработке обобщенной структуры информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка, позволяющего использовать технологии компьютерной обработки большого объема геотехнологических данных, статистической и экспертной информации в виде концентрированного горного опыта квалифицированных специалистов, обобщенной и представленной в количественной форме методами экспертных оценок;

— обосновании структуры унифицированной геотехнологической базы данных, включающей горно — геологические, горнотехнические параметры, ресурсные ограничения, разработке комплекса сценариев генерирования альтернатив по упрощенному критерию адаптивности для получения адекватных качественных вариантов ведения горных работ в выемочном участке угольной шахты;

— разработке методики построения геоинформационной экспертновычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений;

— ранжировании и обосновании соответствия класса технологических задач необходимому и достаточному для принятия эффективного инженерного решения информационному уровню;

— в обосновании уровня адаптивности геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса путем оценки соответствия прогнозных и фактических горнотехнических параметров вариантов технологических схем разработки угольных пластов.

Личный вклад автора состоит в:

— построении обобщенной структуры информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка с учетом заданных горно — геологических, горнотехнических параметров и ресурсных ограничений и обосновании возможности применения в горном деле интерактивного синтеза вариантов технологических схем ведения очистных работ;

— разработке структуры унифицированной геотехнологической базы данных, включающей горно — геологические, горнотехнические параметры, ресурсные ограничения, а также методического, алгоритмического, программного обеспечения комплекса сценариев генерирования альтернативных вариантов технологических решений, адаптивных к заданным горно — геологическим и горнотехническим условиям;

— разработке методики построения, алгоритмического и программного обеспечения геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений;

— ранжировании и обосновании соответствия класса технологических задач необходимому и достаточному для принятия эффективного инженерного решения информационному уровню, разработке методики, алгоритмов и комплекса программ формирования экспертных групп по комбинированному критерию приоритетности инженерного потенциала, обеспечивающего необходимый качественный квалификационный уровень экспертов для решения заданного класса технологических задач;

— создании и адаптации унифицированного информационного банка технологических решений (параметров технологических схем, вариантов оборудования и механизмов очистного забоя), систем контроля теоретических знаний и тестовых ситуационных задач, информационной базы нормативно — справочных данных для условий угольных шахт Кузбасса.

Практическая ценность. Результаты проведенных исследований позволяют:

— моделировать элементарные технологические операции и процессы, структурные технологические подсистемы угольной шахты и функционирование горно — добывающего предприятия в целом на основе разработанной обобщенной структуры информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка;

— создавать информационные банки геотехнологических данных не только в целях прогноза и обоснования параметров технологических схем выемочного участка угольных шахт, но и в задачах синтеза трудноформа-лизуемых сложных систем, подсистем и элементарных технологических процессов угледобывающих предприятий;

— использовать экспертно — вычислительную систему после проведения соответствующей адаптации не только в целях прогноза и обоснования оптимальных параметров технологических схем выемочного участка, но и в проектировании других технологических подсистем и элементарных технологических процессов угледобывающего предприятия, а также угольной шахты в целом для условий Кузбасса и других бассейнов России;

— ранжировать и устанавливать необходимые и достаточные для принятия эффективного инженерного решения уровни информации в соответствие классам технологических задач для человеко — машинных, а также работающих в полностью автоматическом режиме систем, не только в горном деле, но и в других прикладных областях человеческой деятельности;

— выбирать и обосновывать на базе геоинформационной эксперт-но — вычислительной системы параметры технологических схем угольных шахт, а также с использованием разработанных методических рекомендаций проводить адаптацию ЭВС к производственным условиям других предприятий угледобывающей отрасли.

Реализация работы. Созданные геоинформационная экспертновычислительная система и методика автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка с учетом заданных горногеологических, горнотехнических параметров и ресурсных ограничений рекомендованы для применения при планировании горных работ на шахтах АО УК «Кузнецкуголь» .

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе по направлению подготовки дипломированных специалистов 650 600 «Горное дело» на горном факультете СибГИУ при чтении специальных курсов и проведении самостоятельной научно — исследовательской работы студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения настоящей диссертационной работы доложены и обсуждены на 4-й Всероссийской научной конференции «Краевые задачи и математическое моделирование», г. Новокузнецк, 2001 г., VI Международной конференции «Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых», г. Новокузнецк, 2001 г., научно-практической конференции «Информационные недра Кузбасса», г. Кемерово, 2001 г., V Международной конференции «Нетрадиционные и интенсивные технологии разработки месторождений полезных ископаемых» г. Новокузнецк, 2000 г., Региональной межвузовской научно — практической методической конференции «Новые технологии подготовки специалистов в современных социально — экономических условиях», г. Новокузнецк, 2000 г., Международной научно — практической конференции «Наукоемкие технологии угледобычи и углепереработки», г. Кемерово, 1998 г., I Всекузбасской выставке-ярмарке «Современное образование: тенденции и перспективы», г. Новокузнецк, 1998 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, содержащего 96 наименований. Общий объем работы 165 страниц, в том числе 28 рисунков и 46 таблиц.

5.5. Основные выводы.

В пятой главе получены следующие основные результаты:

1. Проведена адаптация к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий региона унифицированной геотехнологической базы данных, включающей в себя формализованное описание 40 типов механизированных комплексов с соответствующими им условиями применения и 52 технологические схемы выемочного участка угольных шахт.

2. Адекватность процедуры генерирования альтернативных вариантов ТС ВУ подтверждается проведенными статистическими исследованиями сходимости результатов генерирования и фактически принятых в процессе проектирования систем разработки угольного пласта, утвержденных в паспорте выемочного участка, на примере угольных шахт АО УК «Кузнецкуголь» за 1998 — 2000 г. Было рассмотрено 25 паспортов выемочного участка и в них определены технологические схемы, утвержденные в данной проектной документации к разработке. В результате процедуры автоматизированного генерирования были получены альтернативные варианты ведения горных работ, адекватные фактическим в 22 случаях. Итоговая погрешность результатов генерирования составила 12%.

3. Определение уровня компетентности специалиста в соответствии с комбинированным критерием приоритетности инженерного потенциала в результате экспертного отбора, проходящего в два этапа, состоит в расчете рейтинга специалиста, характеризующего его знания предметной области и уровня компетентности специалиста, представляющего собой допустимую точность решения геотехнологической задачи заданного класса.

Адекватность полученных рейтингов специалистов— кандидатов в экспертную группу (60 человек), из которых 78% состава обладают необходимым и достаточным для эффективного решения задачи выбора и обоснования параметров технологических схем выемочных участков угольной шахты информационным уровнем компетентности, в сравнении с их фактической компетентностью характеризуется относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 10% с надежностью 95%.

4. Точность решения геотехнологической задачи при определении рейтинга специалиста характеризуется зоной допустимых отклонений его оценок от эталонных в ходе выполнения ситуационных тестовых задач и определяется пороговым значением коэффициента вариации, зависящим от уровня надежности результатов экспертно — вычислительной системы и равным 33% для надежности 95%.

5. Адекватность проведенной адаптации геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса подтверждается удовлетворительным соответствием прогнозных и фактических горнотехнических параметров вариантов технологических схем разработки угольных пластов (на примере работы очистных забоев АООТ «Шахта Абашевская» АО УК «Кузнецкуголь» в течение 1996 — 2000 г.) с относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 15% с заданным уровнем надежности 95%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация является научной квалификационной работой, в которой содержится решение задачи разработки геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений на основе соответствия их класса информационному уровню, имеющей существенное значение для геоинформатики.

Основные научные результаты, выводы и практические рекомендации, полученные при выполнении исследований, заключаются в следующем:

1. Создана обобщенная структура информационно — логической модели автоматизированного синтеза вариантов отработки выемочного участка с учетом заданных горно — геологических, горнотехнических параметров и ресурсных ограничений и обоснована возможность применения в горном деле человеко — машинного синтеза вариантов технологических схем ведения очистных работ.

2. Сущность информационно — логической модели состоит в реализации линейного алгоритма синтеза технологических схем выемочного участка, заключающегося в последовательной интеграции вычислительных (сценарное генерирование предпочтительных технологических решений), вероят-носто — статистических (расчет информационного уровня, необходимого и достаточного для эффективного решения геотехнологических задач заданного класса) и экспертных методов (выделение оптимального варианта технологической схемы выемочного участка и обоснование его прогнозных параметров).

3. Разработаны структура унифицированной геотехнологической базы данных, а также методическое, алгоритмическое и программное обеспечение комплекса сценариев генерирования предпочтительных по уровню максимальной адаптивности к заданным горно — геологическим и горнотехническим условиям альтернативных вариантов технологических решений (технологических схем выемочных участков угольной шахты).

4. Использование унифицированного информационного банка технологических решений и реализация на его основе процедуры сценарного генерирования альтернативных вариантов технологических схем выемочных участков угольной шахты по упрощенному критерию адаптивности в автоматизированном режиме позволяют оперативно формировать статические поля, описывающие горно — геологические условия, варианты наборов очистного оборудования и механизмов, вектор адекватных прогнозных горнотехнических параметров, погрешность определения которых не превышает 12%.

5. Разработаны методика построения, алгоритмическое и программное обеспечение геоинформационной экспертно — вычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений для задачи экспертного выбора из имеющихся альтернатив по линейному обобщенному критерию сравнительной предпочтительности объектов оптимальной технологической схемы и обоснования ее параметров. Оценка значимости результатов экспертизы производится статистическими методами на основании соответствия полученного коэффициента вариации оценок экспертов и его порогового значения (33%), характеризующего однородную совокупность данных.

6. Выявлены 3 основных класса задач геотехнологии и 3 информационных уровня, достижение которых является необходимым и достаточным условием эффективного решения соответствующей инженерной задачи. Разработана шкала соответствия классов технологических задач информационному уровню (степени компетентности экспертов), необходимому для успешной реализации методики человеко — машинного синтеза вариантов отработки выемочного участка угольной шахты, которая позволяет определить требуемый необходимый информационный уровень (пороговое значение компетентности) для эффективного решения инженерной задачи.

7. Разработаны методика, алгоритмы и комплекс программ для ранжирования и обоснования соответствия класса технологических задач необходимому и достаточному для принятия эффективного инженерного решения информационному уровню, формирования экспертных групп и обоснования их состава с учетом оценки квалификационного уровня специалистов по комбинированному критерию приоритетности инженерного потенциала.

8. Определение уровня компетентности специалиста в соответствии с комбинированным критерием приоритетности инженерного потенциала в результате экспертного отбора, проходящего в два этапа, состоит в расчете рейтинга специалиста, характеризующего его знания предметной области и уровня компетентности специалиста, представляющего собой допустимую точность решения геотехнологической задачи заданного класса. Адекватность полученных рейтингов специалистовкандидатов в экспертную группу (60 человек), из которых 78% состава обладают необходимым и достаточным для эффективного решения задачи выбора и обоснования параметров технологических схем выемочных участков угольной шахты информационным уровнем компетентности, в сравнении с их фактической компетентностью характеризуется относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 10% с надежностью 95%.

9. Точность решения геотехнологической задачи при определении рейтинга специалиста характеризуется зоной допустимых отклонений его оценок от эталонных в ходе выполнения ситуационных тестовых задач и определяется пороговым значением коэффициента вариации, зависящим от уровня надежности результатов экспертно — вычислительной системы и равным 33% для надежности 95%.

10. Проведена адаптация геоинформационной экспертновычислительной системы для многокритериальной оценки альтернативных вариантов геотехнологических решений к производственным условиям функционирования угледобывающих предприятий Кузбасса. Адекватность проведенной адаптации подтверждается удовлетворительным соответствием прогнозных и фактических горнотехнических параметров вариантов технологических схем разработки угольных пластов (на примере работы очистных забоев АООТ «Шахта Абашевская» АО УК «Кузнецкуголь» в течение 1996 — 2000 г.) с относительной интервальной ошибкой интерполяции в среднем не превышающей 15% с заданным уровнем надежности 95%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Правила безопасности в угольных шахтах. — Самара: Госгортехнадзор, 1995.-421 с.
  2. Правила безопасности в угольных шахтах. Книга 2. Инструкции. Самара: Госгортехнадзор, 1996. — 425 с.
  3. Инструкция по безопасному ведению горных работ на шахтах, разрабатывающих пласты, склонные к горным ударам. Ленинград: ВНИМИ, 1981, — 116 с.
  4. Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах. М.: Недра, 1994.-447 с.
  5. Л.П. и др. Безопасность труда в угольных шахтах: практическое руководство. — М.: Недра, 1992. 286 с.
  6. Технологические схемы разработки пластов на угольных шахтах. -М.: ИГД им. А. А. Скочинского, 1991. 181 с.
  7. А.С., Харченко В. А., Кафорин Л. А. Выбор технологических схем угольных шахт. М.: Недра, 1975. — 272 с.
  8. А.С., Зыков В. М. Оптимизация систем разработки на угольных шахтах. М.: Недра, 1977. — 198 с.
  9. П.Ф., Рыжков Ю. А. Новые технологические схемы разработки угольных пластов Кузбасса. Кемерово: КузПИ, 1983. — 36 с.
  10. Правила технической эксплуатации угольных и сланцевых шахт. -М.: Недра, 1976.-303 с.
  11. А.П. Технология горного производства. М.: Недра, 1992.-415 с.
  12. В.Н., Виктовский Э. И., Потапов В. П. Адаптивное управление подземной технологией добычи угля. Новосибирск: Наука, 1987.-232 с.
  13. М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. --М.: Дело, 1992.-702 с.
  14. Янг С. Системное управление организаций. М.: Советское радио, 1972.-455 с.
  15. Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. — 205 с.
  16. . Г. Экспертные оценки и принятие решений. -М.: Патент, 1996.-271 с.
  17. Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. — 208 с.
  18. И.М. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. -340 с.
  19. С. Н., Рустомджи М. К. Искусство управления. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999 — 272 с.
  20. .Г. Управленческие решения. М.: Издательство «ЭКМОС», 1998.-248 с.
  21. Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. — 120 с.
  22. Г. И. Управление в организационных системах: задачи, стратегии, методы решения. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1992.-96 с.
  23. О.И. наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.-200 с.
  24. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
  25. Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989.-383 с.
  26. Г. Решение задач в системе человек ЭВМ. — М.: Мир, 1974.-352 с.
  27. Р., Дранг Д., Эделсон Б. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике. М.: Финансы и статистика, 1990. — 239 с.
  28. Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд — во МГУ, 1990. — 192 с.
  29. Экспертные системы: состояние и перспективы: Сборник науч. трудов / Отв. ред. Д. А. Поспелов: АН СССР, Институт проблем передачи информации. М.: Наука, 1989. — 152 с.
  30. Экспертные системы и анализ данных: Сборник науч. трудов / СО АН СССР, Институт математики: под ред. Н. Г. Загоруйко. -Новосибирск: Изд во института математики СО АН СССР, 1991. — 178 с.
  31. Искусственный интеллект. Справочник. В 3-х т. Т. I. Системы общения и экспертные системы. Т. II. Модели и методы / Под ред. Попова Э. В., Поспелова Д. А. М.: Радио и связь, 1990. — 461 е.- 304 с.
  32. Д.А. Структура исследований в области искусственного интеллекта. В сб.: Лекции Всесоюзной школы по основным проблемам искусственного интеллекта и интеллектуальным системам. Часть I. Минск, 1990. — С. 4−28.
  33. Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. М.: Наука, 1982. — 224 с.
  34. Л.А. Адаптивные компьютерные системы. М.: Знание, 1987. — 62 с.
  35. Л.С., Москинова Г. И. Методологические вопросы построения интеллектуальных систем организационного управления для поддержки процессов принятия оперативных решений. Информатика. Автоматизированные системы управления, вып. 2, 1991. — С. 13−19.
  36. В.М. Экономико математические методы и модели в ценообразовании. — Л.: ЛФЭИ, 1991. — 179 с.
  37. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. — 263 с.
  38. Ю. В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. М.: МГПУ, 2000. — 294 с.
  39. Э.П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974. — 151 с.
  40. С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.- 157 с.
  41. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. — М.: Экономика, 1978. 133 с.
  42. .Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.
  43. Л. Введение в проблему принятия решения в медицине. -М.: Мир, 1971.- 160 с.
  44. Д.С., Дубровский С. А., Аржанова Т. Д., Френкель АЛ. Экспертные оценки: Методы и применение: обзор. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 1977. -С. 290−382.
  45. В.Н., Панкова Л. А., Шнейдерман М. В. О задаче формирования экспертных групп. В кн.: Экспертные оценки. — М.: Науч. совет по пробл. «Кибернетика», 1979. — С. 86−91.
  46. О.И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996. — 208 с.
  47. С.В., Ларичев О. И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. 271 с.
  48. Н.Е., Панкова Л. А., Шнейдерман М. В. Структурный подход к анализу и обработке данных экспертного опроса. Автоматика и телемеханика, 1975, № 4. — С. 64−70.
  49. My шик М., Мюллер П. Методы принятия технических решений. -М.: Мир, 1990.-208 с.
  50. Ю.Н., Литвак Б. Г., Орлов А. И., Сатаров Г. А., Шмерлинг Д. С. Анализ нечисловой информации. М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1981. — 80 с.
  51. Ю.Н., Василевич А. П. К проблеме обработки рядов ранжировок. В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. -М.: Наука, 1977.-С. 96−111.
  52. О.И. Объективные модели и субъективные решения. -М.: Наука, 1987.- 143 с.
  53. Л.М., Панкова Л. А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Использование методов коллективной экспертизы для анализа характеристик сложных объектов на примере лекарственных препаратов. Автоматика и телемеханика, № 2, 1980. С. 135−142.
  54. И.Б., Шнейдерман М. В. Опыт организации и проведения экспертных оценок научных результатов в Институте проблем управления. Приборы и системы управления, № 9, 1979. С. 39−40.
  55. Л.А., Шнейдерман М. В. Последовательная процедура экспертного опроса. Автоматика и телемеханика, № 8, 1975. С. 73−80.
  56. Е.И., Грицко Г. И., Вылегжанин В. Н. Математические модели адаптации процессов и подсистем угольной шахты. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1979. — 240 с.
  57. В.И. Имитационное моделирование развития подземных горных работ. Новосибирск: Наука, 1984. — 177 с.
  58. И.П. Математическое моделирование сложных систем. -М.: Наука, 1978.-400 с.
  59. С.А. Определение компетентности экспертов в методе парных сравнений. В кн.: Экспертные оценки. — М.: Науч. совет по пробл. «Кибернетика», 1979. — с. 157−162.
  60. К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970. — 272 с.
  61. X. Отбор. В кн.: Экспериментальная психология, т. 2 / Под ред. С. Стивенса. — М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — С. 879−916.
  62. .Г. Проблемы группового выбора. М.: Наука, 1974.-256 с.
  63. В.А. Научные основы выбора и экономической оценки систем разработки рудных месторождений. М.: Недра, 1976. -271 с.
  64. В. А., Калинина В. Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник / Под ред. В. А. Колемаева. М.: ИНФРА-М, 1997.-302 с.
  65. И., Ляга И. Основные таблицы математической статистики. М.: Финансы и статистика, 1985. — 356 с.
  66. Л.Н., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983. -413 с.
  67. ГОСТ 23 554.2−81. Система управления качеством продукции. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. М.: Изд. Стандартов, 1982. -66 с.
  68. С.А., Брайцев А. В., Шрамко В. М. Моделирование и оптимизация производственных процессов при добыче угля. М.: Наука, 1975.- 135 с.
  69. В.В. Обоснование параметров технологических схем угольных шахт. Новокузнецк: СибГИУ, 1998. -156 с.
  70. А.С., Кафорин Л. А., Харченко В. А. Совершенствование методов выбора технологических схем и их оптимальных параметров при проектировании высокопроизводительных угольных шахт. М.: ЦНИИЭИуголь, 1977. — 29 с.
  71. А.В. К вопросу о методике и комплексе компьютерных программ автоматизированного выбора и обоснования параметров технологических схем выемочных участков угольных шахт. Кемерово, «ТЭК и ресурсы Кузбасса», № 2, 2001. — С. 160−162.
  72. А.В. Информационная поддержка принятия технического решения в горном деле // Краевые задачи и математическое моделирование. Труды 4-й Всероссийской научной конференции. Том 4. -Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2001. С. 13−16.
  73. А.С., Квон С. С., Адилов К. Н. Методы анализа и оптимизации технологических схем угольных шахт. М.: Недра, 1974.- 296 с.
  74. .М., Бурчаков А. С., Шибаев Е. В. Надежность технологических схем и процессов угольных шахт. М.: Недра, 1975.- 237 с.
  75. В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. — 354 с.
  76. Р. Многокритериальная оптимизация. М.: Радио и связь, 1992. — 504 с.
  77. А.И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества. В сб. «Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях». — М.: Наука, 1974. — С. 388−393.
  78. JI. Теория измерений. М.: Мир, 1976. — 166 с.
  79. С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. — 203 с.
  80. JI.A., Селетков С. Н. Автоматизированные банки данных. М.: Финансы и статистика, 1982. — 262 с.
  81. К.В., Кузьмин Л. Т. Информационное обеспечение АСУ. М.: Высшая школа, 1981. — 247 с.
  82. Н.Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975.-64 с.
  83. В.М., Лычак М. М. Синтез оптимальных и адаптивных систем управления: игровой подход. Киев: Наукова думка, 1985. — 245 с.
  84. С., Рорер Р. Введение в теорию систем. М.: Мир, 1974.-464 с.
  85. Горное дело. Терминологический словарь / Под ред. Г. Д. Лидина, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Недра, 1990. — 694 с.
  86. Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. — 196 с.
  87. Э.В., Фоминых И. Б., Кисель Е. Б., Шапот М. Д. Статические и динамические экспертные системы: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. — 320 с.
  88. В.В., Гареев А. Ф., Васютин С. В., Райх В. В. Базы данных: интеллектуальная обработка информации. М.: Нолидж, 2000. -352 с.
Заполнить форму текущей работой