Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности

Актуальность темы

исследования. Активизация и наращивание мощи отечественной промышленности стало одним из главных пунктов реализации программы экономических реформ, проводимых в России. Переход на рыночную модель управления обнаружил несоответствие технологического, производственного, организационного потенциала большинства российских производителей требованиям рыночной экономики. Процессы самоидентификации и позиционирования, трансформации собственности и поиска стратегии развития существенно дестабилизируют внутреннюю обстановку на предприятиях, что затрудняет их нормальное функционирование. Работа в неопределенных условиях вынуждает перестраивать и совершенствовать внутрипроизводственные отношения одновременно с изменением внешнего окружения предприятия. Реформирование предприятия является одной из самых сложных задач руководства, для решения которой отсутствуют какие-либо готовые рецепты. Одним из кардинальных способов вывода предприятия из кризиса, повышения эффективности деятельности всех его структур является проведение реструктуризации.

Поиск общих подходов к ее проведению и формирование методологической базы, позволяющей конкретизировать адаптивное течение процессов реструктуризации к специфике работы предприятия, актуализирует значимость и повышает интерес к тематике заявленного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты основ реструктуризации, методологии и направлений ее проведения, включая организационно-структурные формы, нашли свое отражение в работах таких отечественных ученых, как: Шапиро В. Д., Мазур И. И., Медынский В. Г., Ильдеменов С. В., Клейнер Г. Б., Горбунов А. Р., Богатин Ю. В., Крыжановский В. Г., Шеремет А. Д., Игнатова Е. Б. Практические аспекты реструктуризации промышленных предприятий были рассмотрены такими авторами, как: Каноков Д. И., Рожков К. В., Алпатов А. А., Тренев B.C., Ириков В.В.

Среди крупнейших теоретических разработок в этой области следует выделить таких зарубежных авторов, как М. Хаммер, Д. Чампи, и других.

Опыт проведения реструктуризации на предприятиях Восточной и Западной Европы представлен работами П. Хвойка, Ф. Ригера, Э. Фрезе и др.

Вместе с тем существование неразработанных вопросов формирования комплексной программы реструктуризации и оценки вариантов форм и методов ее осуществления применительно к особенностям внешнего окружения российских промышленных предприятий предопределили выбор объекта, предмета, постановку цели и задач данного исследования.

Объектом исследования явились промышленные предприятия России, нуждающиеся в адаптивном изменении организационно-экономической модели управления к условиям рыночной экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с изменением внутренней структуры предприятия и ориентированные на конечный результат его деятельности.

Цель диссертационного исследования — формирование и теоретическое обоснование организационно-экономической модели реструктуризации промышленных предприятий и его экономического механизма, реализация которых сохраняет производственно-технологическое единство предприятия и обеспечивает его выживаемость и повышение эффективности производства.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить составляющие организационно-экономической модели управления промышленных предприятий и место реструктуризации в изменении и приспособлении всех структур предприятия к сложившимся рыночным условиям.

2. Проанализировать роль государства в методологическом обеспечении реструктуризации промышленных предприятий.

3. Раскрыть и классифицировать содержание моделей управления промышленными предприятиями в различные периоды проведения экономических реформ.

4. Выявить и охарактеризовать параметры ограничений, предъявляемых к различным вариантам реструктуризации.

5. Систематизировать и оценить формы и методы проведения реструктуризации на промышленных предприятиях России.

6. Определить методологические подходы и разработать программу реструктуризации, предполагающую комплексное изменение структуры активов, пассивов и системы управления предприятием.

7. Обосновать подход проведения реструктуризации на базе арендного подряда и квотирования структурных подразделений.

8. Разработать предложения по совершенствованию экономического механизма предприятий промышленности и его ориентации на конечный результат.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по реформированию предприятий, проблемам структурных изменений на микроуровне, управления капиталом предприятия и производством, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятия.

Методологической основой исследования явились диалектический, логический, экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдения, сравнение), а также методов экономико-математического моделирования. В работе использовались программные продукты Microsoft Word 97, Microsoft Excel 97.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата России, Экономического мониторинга экономики России в 1996;1998 годах, данные бухгалтерской, статистической отчетности, а также документов внутренних служб ряда промышленных предприятий (ОАО «Гнездово», ОАО «Горизонт», ОАО «Завод электронных и исполнительных механизмов», ОАО «Каменский машиностроительный завод», ЗАО «Углемехкомплекс»).

Проведенные исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

1. Концепция управления промышленным предприятием, позволяющая обосновать и выявить место и роль реструктуризации в создании оптимальной системы организации предприятия.

2. Группировка форм и методов реструктуризации производственной деятельности, активов, пассивов и реструктуризации, которые связаны с изменением организационного статуса структурных подразделений компании и формированием холдинговой структуры.

3. Комплексная программа реструктуризации предприятия, включающая анализ состояния и разработку мероприятий по реструктуризации активов, пассивов и системы управления промышленным предприятием.

4. Матричная модель квотирования структурных подразделений на основе арендного подряда с ориентацией на конечный результат.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и разработке концептуальной модели проведения реструктуризации, включая подход на основе квотирования арендных подразделений компании. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Обоснован концептуальный подход к рассмотрению проблемы управления промышленными предприятиями России, направлений реструктуризации и выбора элементов организационно-экономической модели управления с учетом современных тенденций в экономике. Доказано, что реструктуризация действующей модели управления выступает центральным моментом приведения в адекватное соответствие всех структур предприятия с требованиями внешней среды и целевых установок стратегии развития.

2. Определены основные параметры предпочтительного выбора варианта реструктуризации в условиях экономики России, сгруппированы и охарактеризованы апробированные формы и методы проведения структурных преобразований на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Доказано, что нынешние условия хозяйствования формируют жесткие критерии к проведению реструктуризации. На основе выявленного принципа поступательной направленности течения процессов реструктуризации были классифицированы формы и методы реструктуризации, связанные с институциональными преобразованиями.

3. Обоснованы методологические подходы формирования концепции реструктуризации, в соответствии с которыми разработана концепция реструктуризации, позволяющая оперативно отслеживать результаты как на этапе реализации, так и на этапе подготовки комплексной программы, а также активно изменять параметры перспективной модели в процессе производственной и финансовой реструктуризации.

4. Разработана организационно-экономическая модель проведения реструктуризации на базе арендного подряда и квотирования структурных подразделений компании, которая предполагает выделение доли (квоты) в общем бюджете реструктуризируемой компании каждому из арендных подразделений. Обосновано, что данная модель ориентирует деятельность структурных подразделений на производство и реализацию конкурентоспособной продукции, позволяя реализовать потенциал внутрифирменного инновационною предпринимательства при децентрализации ответственности за результаты работы.

Практическая значимость результатов. Концептуальные подходы, теоретико-методологические обоснование и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в работе широкого круга предпринимателей и специалистов, осуществляющих управленческую деятельность на предприятиях, а также специалистов консультационных компаний, занимающихся реструктуризацией, внедрением систем проектного менеджмента и стратегического планирования в хозяйственную практику реформируемых предприятий.

Возможно использование материалов работы в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб и руководителей промышленных предприятий, а также в учебном процессе при чтении курсов экономики промышленных фирм и промышленного производства.

Апробация работы. Основные результаты, выводы диссертационного исследования докладывались на 7 научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и г. Санкт-Петербурге. Отдельные положения исследования использовались при выполнении региональной хоздоговорной темы: «Совершенствование производства механизированных очистных комплексов для шахт Восточного Донбасса в ЗАО „Углемехкомплекс“ на период 1999;2005 года» этап 1 № 683/99.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 17 таблиц, 6 рисунков, 7 приложений. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,1 печатного листа.

Выводы:

1. Реструктуризация предусматривает полную диагностику финансово-экономического состояния предприятия с указанием базовых недостатков преимуществ, направлений оптимизации и резервов роста.

2. Реструктуризация активов предприятия, пассивов и системы управления является вторым этапом разработки комплексной программы реструктуризации.

Документом, завершающим этот этап, должен стать бизнес-план реструктуризации и новая организационная структура предприятия.

3. Использование элементов проектного менеджмента предполагает представление каждого из направлений реструктуризации в виде проекта. Координация проектов осуществляется командой реструктуризации во главе с руководителем предприятия.

4. Течение реструктуризации регламентируется календарным планом работ, анализ эффективности ее осуществления предусматривает создание системы оперативного контроля и изменения параметров программы.

5. Предложенная концепция формирования программы реструктуризации, а также сама программа с конкретным содержанием может быть использована в качестве базовой для любого промышленного предприятия. Разделы программы и отдельные положения могут быть при необходимости изменены и дополнены в зависимости от специфики предприятия. Реализация программы позволит провести корректировку генерального курса движения и привести в соответствие с внешней средой все структуры предприятия, повысив тем самым его жизнеспособность и инвестиционную привлекательность. Эффективная организация работ, базирующаяся на научно обоснованной методологии проведения реструктуризации, будет способствовать качественному улучшению экономического состояния предприятия и росту промышленного производства.

3.2. Построение модели реструктуризации методом квотирования структурных подразделении,.

Основная цель работ по реструктуризации предприятия путем квотирования структурных подразделений состоит в повышении конкурентоспособности предприятия как производственного и имущественного комплекса и ориентации деятельности всех структурных подразделений независимо от места в технологической цепочке на реализацию произведенной продукции.

Комплекс работ по переводу предприятия на арендный подряд, составление бюджета компании квотируемых структурных подразделений включает в себя:

1. Определение нормативной величины выручки и расчет производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения.

2. Определение величины арендной платы, устанавливаемой за пользование фондами предприятия, для структурных арендных подразделений.

3. Расчет квоты (доли) арендных подразделений в бюджете реструктурируемой компании.

4. Составление сводного бюджета предприятия.

Расчет нормативной величины выручки производится на основе производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения и цены единицы продукции предприятия, производство которой будет осуществляться реструктуризируемым предприятием.

Вн — нормативная величина выручки от реализации произведенного товара в единицу времени;

NCH — производственная программа самоокупаемости в условиях налогообложения;

Ц — цена единицы продаваемой продукции.

Производственная программа должна быть многовариантной. Как следствие тому — разные уровни стандартных издержек в зависимости от объемов и номенклатуры производства. За основу теоретического обоснования такой программы мы берем балансовое соотношение затрат и результатов, т. е. чистая прибыль обращается в ноль.

Где.

Где.

NCH — производственная программа самоокупаемости в условиях налогообложения;

Ц — цена единицы продаваемой продукции;

Спер — переменные затраты на единицу выпускаемой продукции;

Спос — постоянные затраты;

Нпер — переменная составляющая налога, приходящаяся на единицу продукции (величина налогообложения пропорциональна результату производства);

Нпос — постоянная составляющая налога в абсолютном выражении, величина налогообложения постоянна и зависит от имущественного состояния предприятия;

X — коэффициент, отражающий соотношение постоянной доли налога и постоянных затрат.

Р — величина налога с результата производства (валового дохода, балансовой прибыли, выручки) в долях от единицы.

С пае 100.

Где.

Зн — величина налога в процентах с результата производства, устанавливаемая в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка программы самоокупаемости в условиях налогообложения производится с учетом резервируемой части производственной мощности предприятия, которая устанавливается в процентах от плановой производственной программы предприятия (обычно от 0,1 до 0,4). Конкретное значение резерва предприятие определяет самостоятельно в зависимости от характера продукции, ее стоимости, договорных обязательств перед потребителями и штрафных санкций за задержку с поставкой готовой продукции.

NpV-pJ-222LX n + m /3).

Nx (-Mp) 4 ' W.

И.Т. Д.

Где.

N — производственная мощность предприятия (плановая, для которой определен объем продукции, который способен «поглотить» соответствующий сегмент рынка, или проектная мощность — максимальный выпуск продукции) — Мр—резерв мощности (0,1 — 0,4);

Р — максимально допустимый или плановый уровень рентабельности. Таким образом, нормативная величина выручки будет определяться:

4).

Где.

Ц рм— цена за единицу продукции с учетом резерва мощности предприятия.

Определение суммы арендной платы.

Арендный процент необходим для того, чтобы задать минимально допустимый уровень эффективности использования имущества предприятия арендными подразделениями. Выбор механизма расчета арендной платы осуществляется с возможным применением нескольких вариантов: 1) способ расчета взимаемой арендной платы исходя из суммы амортизационных отчислений и сумм средств на ремонт в течение срока аренды и арендного процента ежемесячно начисляемого на стоимость арендованного имущества, приближающегося к величине процента по депозитам в банке или устанавливаемого на уровне рентабельности производства- 2) «нулевой договор аренды», подразделения платят арендную плату в сумме амортизационных отчислений, средств, передаваемых арендатором арендодателю для ремонта объектов аренды и сумм налога на имущество. Арендодатель не взимает арендный процент с арендатора- 3) общая величина арендной платы устанавливается на уровне уплачиваемых налогов предприятием исходя из 100% загрузки производственных мощностей. Распределение получаемой суммы по арендным подразделениям пропорционально стоимости арендованного имущества.

Величина арендной платы устанавливается раз в 5 лет и учитывается в составе условно-постоянных затрат в абсолютном выражении за календарный год.

Фиксированная сумма арендной платы стабилизирует работу структурных подразделений и ориентирует их на увеличение объемов производства. Это автоматически приведет к снижению доли постоянных затрат (в том числе и арендной платы) в себестоимости единицы продукции.

Расчет квоты арендных подразделений в бюджете реструктурируемой компании. Для выплаты аренды подразделение должно располагать определенным доходом, сформированным по квоте (доле) в общем бюджете компании. Размер этой квоты должен быть достаточным для того, чтобы производить выплаты головной компании и формировать фонды экономического развития арендатора. Квота структурного подразделения определяется как соотношение общей суммы затрат, произведенных предприятием, исходя из производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения (заводская себестоимость), к сумме затрат данного структурного подразделения (цеховая себестоимость). Заводская себестоимость определяется по формуле:

C = Cmp*N:+C"oc (5).

Цеховая себестоимость изделия, полуфабрикатов, деталей, а также услуг рассчитывается на основе подетальных (на изделие, услугу) норм расхода сырья, материалов, топлива, энергии, сдельных расценок (норм времени) за единицу изделия, полуфабриката, детали, договорных цен. При отсутствии подетальных норм расхода топлива и энергии затраты на топливо и энергию могут распределяться на изделие, деталь либо равномерно, либо пропорционально стоимости основных производственных фондов. Это правило можно также применить к распределению общефирменных затрат.

В составе затрат структурного подразделения учитываются сырье и материалы, полуфабрикаты и комплектующие, топливо и энергия, покупаемые со стороны. Стоимость внутренних поставок не учитывается. В расчет берутся только суммы по браку внутренних поставок.

Формулу для вычисления квоты (доли) структурного подразделения можно записать в следующем виде:

Kt = ^х100% (6) О.

Где.

Ki — квота iго структурного подразделения;

Ci — себестоимость iго структурного подразделения;

С — себестоимость предприятияi g [1- п], где п — число структурных подразделений, переведенных на аренду.

Распределение выручки, составление сводного бюджета компании.

Выручка предприятия будет распределяться следующим образом:

Вр=±(К, хВр)+Н+Р + И + Д (7) 1.

Где.

Bp — распределяемая выручка;

Н — налоги, уплачиваемые предприятием за расчетный период (год);

Р — отчисления в резервный фонд;

И — социальное и производственное развитие;

Д— дивиденды по акциям.

С формированием резервного и инвестиционного фонда встает необходимость образования на базе центрального управленческого контура функциональных служб специального расчетного отдела, в ведении которого будет фиксация денежных потоков фонда инвестиций, а также точная отладка механизма квотирования через резервный фонд. Норматив отчислений в эти фонды устанавливается предприятием индивидуально, в зависимости от параметров программы реструктуризации.

Расчетный отдел может выполнять функцию внутризаводского банка, кредитуя структурные подразделения из суммы аккумулируемых средств. Отдел регулирует деятельность структурных подразделений, доводит план поставок продукции для общих нужд, выделяет долю — ограничивая в использован!" ! производственных и финансовых ресурсов путем установления обязательных к соблюдению норм, нормативов, лимитов, ставок платежей и отчислений, т. е. составляет для каждого структурного подразделения бюджеты, которые являются промежуточным форматом бюджетов при создании общего бюджета компании.

Чистая прибыль подразделения будет зависеть от величины выручки, получаемой предприятием, и суммы произведенных расходов.

77. — Кх В — Сt (8).

Где.

Ш — чистая прибыль iго структурного подразделения;

Ki — квота iго структурного подразделения в %;

В — выручка предприятия;

Ci — цеховая себестоимость iго структурного подразделения.

Подразделение будет заинтересовано в минимизации расходов, что может выразиться в экономии сырья и материалов, проведении энергосберегающих мероприятий, приведении действующей технологии в соответствие с проектным уровнем, повышении производительности труда. С другой стороны, увеличение объемов производства и сбыта будет зависеть от слаженности работы всех подразделений технологического цикла, перешедших на квотирование выручки и арендный подряд. Распределение полученного дохода внутри подразделения также производится самостоятельно, без участи арендодателя. Порядок распределения полученных средств оговаривается членами трудового коллектива.

При достаточной величине средств у структурного подразделения и заводского расчетного отдела возможно применение кредитно-депозитной схемы выплаты заработной платы, что позволит значительно экономить по налогам с фонда оплаты труда. Кроме того, если подразделение будет полностью справляться с объемами внутризаводских поставок, оно может брать заказы со стороны, работая под торговой маркой завода (предприятия). Вся сумма получаемых средств за минусом уплачиваемых налогов поступает структурному подразделению. В рамках имеющихся средств подразделение может проводить собственную инвестиционную программу, а также производить выплаты стимулирующего характера трудовому коллективу.

Механизм квотирования целесообразно проиллюстрировать на условном примере. Данные для расчета условного примера.

По условию задачи арендная плата равна налогам, распределение пропорционально квоте.

N (n)=12 000; С (пер)=5 руб/едС (пост) =480 руб. (в том числе арендная плата подразделений) — Н (пост)=60 руб.- Н (пер) =30% от балансовой прибылиМ (р)=(0,15 — 0,2) — Р=25%. с= 5×900 + 480 =553 480х (1 + 0.125−0.3)^ 396.

900 ' с (6.91 — 5) х (1−0.3) 1.337 ~.

Заключение

.

В заключение работы необходимо сделать ряд выводов:

1. Организационно-экономическая модель управления предприятием представляет собой взаимодействие блоков управления капиталом и производством, отражающим организационные и производственно-технологические аспекты процесса воспроизводства. Единство блоков модели управления оформляется в имущественную и производственную целостность предприятия. Построение организационно-экономической модели необходимо производиться с учетом качественного усложнения целей и задач, стоящих перед руководством предприятия, вызванных требованиями рыночной экономики. Рассмотрение предприятия как производственной системы и имущественного комплекса возможно только на основе принципов, учитывающих взаимное влияние блоков модели.

2. Любая производственная система, организационно оформленная как предприятие, нуждается в постоянном изменении параметров организационно-экономической модели, отвечающих внешнему окружению и соответствующих стратегии развития. Стабильность работы предприятия должна базироваться на мобильности его организационно-экономической модели управления и способности быстрого реагирования на внешние изменения.

3. В условиях реформирования отечественной промышленности актуализируется вопрос адекватности организационно-экономической модели управления промышленными предприятиями требованиям рыночной экономики. В данном контексте реструктуризация — это системное изменение организационно-экономической модели управления предприятием, обеспечивающее адекватность внешнему окружению в рамках выбранной стратегии развития, с целью оптимального функционирования по всем направлениям деятельности.

4. Поступательная направленность реструктуризации должна обеспечиваться полной управляемостью предприятием со стороны лиц, ее осуществляющих, и комплексностью изменения модели управления.

5. Выбор организационно-экономической модели реструктуризации представляет собой последовательное осуществление этапов: анализа модели, представленной на предприятиипостановки целей реструктуризацииразработку модели в нескольких прогнозных вариантахпринятие решения о реструктуризации. Учет альтернативных вариантов построения модели реструктуризации должен сопровождаться мерами стабилизационного характера, учитывающих специфику предприятия.

6. Организационно-экономическая модель управления российскими промышленными предприятиями отличается от модели управления аналогичных предприятий стран с развитой рыночной экономикой. Командно-административная экономика создала ситуацию, в которой ресурсы предприятия (материальные, финансовые, трудовые и т. д.) используются неэффективно. Организационно-экономическая модель управления предприятием этого периода характеризуется максимальной замкнутостью, с развитием производства как самодостаточной системы.

Период рыночных реформ выразился в трансформации традиционной модели управления в сторону перехода от централизованного управления к децентрализованному. На начальных этапах это связывается с приватизацией предприятия как имущественного комплекса и позиционированием как производственного объекта. Промышленный ландшафт этого периода становится плоским и дробным, а внутренняя структура предприятия — не соответствующей организационным и техническим возможностям предприятия.

7. С включением предприятий в рыночную среду реструктуризация становится необходимым элементом стратегии развития. Рыночная среда формирует жесткие критерии к проведению реструктуризации с целью повышения эффективности деятельности и инвестиционной привлекательности.

8. Основной проблемой для большинства российских предприятий остается проблема отсутствия финансовых средств на техническое перевооружение устаревшей производственной базы. Решение этого вопроса будет зависеть от реструктуризации собственности на имущество приватизированных предприятий и появления стратегического инвестора. Приоритеты государства в этом направлении сводятся к созданию условий для инвестирования и методологической поддержки реструктуризации. Учитывая специфику нынешнего периода, от реструктуризации предприятий трудно ожидать «взрывного эффекта» промышленного производства, если данные мероприятия не будут финансово подкреплены.

9. Повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и погашение задолженности по всем платежам связывается с реструктуризацией производственной деятельности и пассивов предприятия. Реструктуризация активов предприятия предусматривает поиск механизмов по изменению материально-вещественной структуры активов, использование которых неэффективно по структурно-технологическим причинам. Чистый финансовый результат от продажи, сдачи в аренду, списания или безвозмездной передачи активов должен покрывать издержки от их вычленения.

10. Институциональные преобразования предприятия, связанные с построением корпоративной структуры управления, реализуются путем реорганизационных процедур. Решение о выделении дочерних подразделений должно сопровождаться согласованием интересов участвующих сторон. Общими условиями для принятия решения о выделении дочерних подразделений будет жизнеспособность самостоятельной деятельности подразделения, определяемая наличием рынка сбыта, и степень технологической зависимости от основного блока производства, исключающая нарушение внутренних поставок. Эффект от повышения управляемости и концентрации на основном бизнесе должен покрывать сопряженные убытки. Все формы институциональных преобразований должны представлять собой систему ранжированных предпринимательских проектов, где каждая из проблем и ее разрешение представляются в виде проектов.

11. Реорганизация, проводимая ОАО «Горизонт», ОАО «Гнездово», ОАО «Завод электронных и исполнительных механизмов», явилась поиском эффективных форм и методов реструктуризации организационно-экономической модели управления. Анализ практики работы дочерних подразделений, организуемых в форме холдинговой компании, выявил следующие проблемы: 1. Происходит удорожание продукции выделенных подразделений- 2. Создается угроза распада единой технологии производства- 3. Распыление инвестиционных ресурсов дестабилизирует работу руководства по проведению единой инвестиционной политики в целях повышения конкурентоспособности предприятия. Вместе с тем изученный опыт перечисленных предприятий позволяет сделать вывод об успешности институциональных преобразований и положительного влияния проведенных реорганизационных мероприятий на работу компаний.

12. Концепция реструктуризации строится на основе последовательного перехода по этапам — от полной диагностики финансово-экономического состояния предприятия к разработке комплекса мер по изменению структуры активов, пассивов и системы управления. Каждое из направлений реструктуризации представляется в форме проекта со своей группой S разработчиков, ' общую координацию работ осуществляет команда реструктуризации во главе с директором. Течение работ регламентировано календарным планом. Разделы предложенной программы могут служить основой для построения собственной программы реструктуризации практически для любого промышленного предприятия.

13. Модель квотирования структурных подразделений при организационном оформлении арендным подрядом на основе сопоставления цеховой и общезаводской себестоимости ориентирует предприятие на повышение конкурентоспособности предприятия и ориентацию работы всех структурных подразделений независимо от места в технологической цепочке на конечный результат — реализацию продукции. Создавая экономическую основу для самостоятельной и эффективной работы структурных подразделений на базе имеющегося контура управления производством и капиталом, данный механизм освобождает руководство предприятия от необходимости существенных организационных преобразований. Работа структурных подразделений в рамках бюджета позволяет выявить потенциал внутрифирменного инновационного предпринимательства при децентрализации ответственности за результаты работы.

14. Учитывая тенденции реформирования промышленности России, можно сделать вывод о соответствии предложенной модели структурных преобразований целям и задачам реструктуризации. Использование арендного подряда в качестве организационного оформления реструктуризации методом квотирования структурных подразделений минимизирует расходы по ее проведению и сохраняет единство предприятия как производственного и имущественного комплекса.

15. Анализ работ по реструктуризации ОАО «Каменский машиностроительный завод» показал, что лучшим вариантом является перевод структурных подразделений предприятия по выпуску механизированных крепей на арендный подряд и выделение производства навесного сельскохозяйственного оборудования в дочернее предприятие. Рентабельная работа структурных подразделений позволит создать дополнительные рабочие места, снизить себестоимость механизированных крепей и повысить заработную плату по основным категориям рабочих. В течение года предприятие может провести инвестиционный конкурс на участие в создаваемом холдинге по выпуску очистных механизированных комплексов для угольных шахт Восточного Донбасса. Комплексное проведение разработанных мероприятий позволит «Каменскому машиностроительному заводу» улучшить финансово-экономическое состояние и расширить рынок сбыта.