Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принцип равенства имеет статус общесоциальной ценности в уголовном судопроизводстве, так как способствует установлению подлинно демократического гражданского общества на базе любых государственных устройств, форм уголовного процесса. Лежащие в основе такого общества юридическое равенство, права и свободы личности, другие демократические институты создают государственно-правовую оболочку, которая… Читать ещё >

Содержание

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА * РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
- 1. История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве
- 2. Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом
- 3. Равенство всех перед законом и судом в системе принципов уголовного ^ судопроизводства
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- 1. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве
- 2. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в суде первой инстанции
- 3. Реализация принципа равенства граждан в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций
ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
- 1. Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом
- 2. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, об ладающих процессуальным иммунитетом

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Теоретическое осмысление содержания и поиск путей реализации на практике принципа равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,.

V™ имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств — одна из насущных задач российского уголовного процесса.

Данная задача неразрывно связана с утверждением демократических начал, построением правового государства и проведением в жизнь судебной реформы. ® Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации1. Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство уголовных дел. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае — Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом в УПК 2001 г. роль принципа равенства всех перед законом и судом несколько снижена. В отличие от УПК РСФСР в действующем УПК отсутствует принцип равенства всех перед законом и судом, что не отвечает общепризнанным требованиям и нормам международного права.

Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура уголовного преследования. Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 — 4 млн, то в настоящее время # более 4 млн 110 тыс. Таким образом, относительно общей численности взрослого населения (от 20 лет и старше), которое составляет около 106 млн человек, обладающие уголовно-процессуальной неприкосновенностью, составляют 3,9%, а относительно занятого населения (67 млн 100 тыс.) — 6,2%.

1 Далее — Конституция.

2 Далее-УПК.

Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего преступление, поставлено в прямую зависимость от «степени его защищенности». И чем выше степень такой «защищенности», тем больше людей стремится обладать ею.

Результаты проведенного автором опроса судей, прокуроров, адвокатов, а также следователей и дознавателей органов внутренних дел, показали, что около 45% респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство лишь как частично соответствующее требованиям принципа равенства1, а 7% - полностью не соответствующее положению равенства (см. приложение № 1).

В качестве наиболее важных факторов, обусловливающих повышенную актуальность проблемы равенства в уголовном судопроизводстве, были названы: строительство демократического государства (около 40%) — значительные масштабы нарушений требований равенства граждан лицами, призванными обеспечивать его (более 28% всех ответов) — повышенное внимание к проблемам нарушения прав и свобод человека и гражданина (12%) — масштабы значимости каждого случая нарушения принципа равенства (12%) — рост общественного внимания к проблеме равенства (6%) — вступление России в Совет Европы (2%) равенства (см. приложение № 2).

Установленный в законодательстве порядок возбуждения уголовных дел и производства предварительного расследования в отношении отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от преступлений. В подтверждение своих выводов диссертант приводит результаты опросов, проведенных среди сотрудников правоохранительных органов: 48 равенства опрошенных считают, что установленный в УПК порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, перечисленных в гл. 52 УПК,.

1 Здесь и далее по тексту принцип равенства всех перед законом и судом и принцип равенства употребляются как равнозначные. противоречит принципу равенства частично- 35% - не противоречит- 17%.-полностью противоречит (см. приложение № 3).

Почти 48% опрошенных считают, что отсутствие в УПК нормы закрепляющей равенство, затрудняет реализацию всего комплекса прав и свобод человека и гражданина (см. приложение № 4).

Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, — одна из задач судебно-правовой реформы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблеме равенства всех перед законом и судом в научной литературе уделялось и уделяется достаточное внимание, что вполне объяснимо, так как эта тема органически связана с темой охраны прав и интересов личности.

Однако этот принцип большинство авторов традиционно рассматривали и освещали не в качестве самостоятельного научного вопроса, а в контексте исследования более широких проблем. При этом специального комплексного исследования основ равенства всех перед законом и судом после принятия УПК 2001 г. в уголовном судопроизводстве не проводилось, тем самым уголовно-процессуальный статус всех участников на всех стадиях уголовного процесса с точки зрения конституционного принципа равенства оказывался на периферии внимания. В работах Г. Н. Агеева, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, Е. Н. Бородина, А. В. Гриненко, К. Ф. Гуценко, Т. Н. Добровольской, В. И. Зажицкого, А.С. Кобли-кова, A.M. Ларина, П. А. Лупинской, Н. С. Малеина, Г. Н. Манова, Л. Н. Масленниковой, Т. Н. Москальковой, П. С. Пастухова, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, И. В. Тыричева, Л. Т. Ульяновой, Г. П. Химичевой, М.А. Чель-цова, М. Л. Якуба и других ученых-процессуалистов по данной теме сосредоточен обширный материал, с учетом которого сформулированы авторские выводы и предложения. Наиболее комплексной работой по вопросу равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук П. С. Пастухова «Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе.

России (досудебное производство)" (1998 г.). Однако с тем она выполнена в условиях действия УПК РСФСР, в процессе исследования проблемы равенства в ней затронуты не все аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.

Сохраняющаяся актуальность требует теоретического осмысления принципа равенства с учетом нового законодательства, чем и предопределен выбор темы диссертационного исследования.

Настоящая диссертация является первой монографической работой на избранную тему, выполненной на основе анализа норм УПК 2001 г. и практики его применения. В силу данного обстоятельства положения и выводы, выносимые на защиту, значительно пополняют знания, накопленные по данной теме.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы разработать относительно обособленную рамками темы системную совокупность научно-теоретических положений, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей по защите каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

На основании освоенного теоретического и практического материала, степени разработанности темы, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

1) определение исторических этапов становления и развития принципа равенства в уголовно-процессуальной сфере;

2) раскрытие сущностных признаков содержания принципа равенства всех перед законом и судом и формулировка его понятия, а также закономерностей развития, применения и социальной ценности его в уголовном процессе;

3) обоснование места и роли принципа равенства граждан в системе принципов уголовного процесса, установление его взаимосвязи с такими принципами процесса, как законность, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон и т. д.;

4) выявление проблемных ситуаций, возникающих в связи с правовым регулированием, правоприменением и научным толкованием принципа равенства в Конституции и уголовном процессе;

5) разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства по усилению гарантий реализации принципа равенства.

Объект настоящего диссертационного исследования — это общественные отношения, возникшие на основе уголовно-процессуального законодательства между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенства граждан перед законом и судом, его тенденции, закономерности, особенности применения на различных стадиях уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы права, главным образом получившие выражение в Конституции, УПК, международном праве, регулирующие отношения между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа равенстваразличные воззрения и концепции на разрабатываемую проблемусудебная и следственная практика.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют учение о демократическом правовом государстве, общая теория правоотношений и теория уголовно-процессуальных правоотношений, общенаучный метод познания правовой действительности, положения диалектической философии. В процессе работы над диссертацией использовались историко-правовой, формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общепринятые методики системно-структурного анализа, обобщения законодательства, исследования документов, печатных изданий, статистических данных и др.

Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме, в первую очередь уголовно-процессуального права. В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные, прежде всего МВД России, нормативные правовые акты, а также соответствующее законодательство зарубежных стран (Франции, ФРГ, Италии, США, Великобритании, Японии и др.).

В качестве иллюстраций и доказательств существования той или иной теоретической проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации определенной авторской позиции, для решения конкретных вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел и результаты социологических исследований, в частности выполненных при непосредственном участии автора.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что впервые на монографическом уровне, в свете положений УПК 2001 г., с позиций философии, общей теории права и отраслевых юридических дисциплин комплексно проведено исследование конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, что позволило соискателю сформулировать тенденции и закономерности в исследуемой области, рассматриваемой с позиций идеи справедливости.

Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства при реализации принципа равенства лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводствонеобходимости сужения перечня субъектов уголовно-процессуальных иммунитетов.

Наряду с традиционным толкованием принципа равенства как реализации закона по уголовному преследованию человека и гражданина, в рамках единого подхода и равного отношения к каждому человеку, независимо от каких-либо условий и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 19 Конституции, автор рассматривает правовой статус всех участников уголовного процесса.

На основе сравнительно-правового анализа соответствующих норм УПК и обобщения практики их применения выявлены пробелы правового регулирования, определены типичные ошибки и высказаны конкретные рекомендации, характеризующиеся единством и внутренней взаимосвязью, по совершенствованию как нормативной правовой базы, так и механизма реализации принципа равенства граждан перед законом и судом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции.

2. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

— является руководящей идеей, закрепленной в международных правовых актах, Конституции, нормах уголовно-процессуального законодательства и других отраслей права;

— отражает демократическое начало Российского государства и соответствующие ему право, уровень социально-экономического развития, судебной практики и правосознания общества;

— является неотъемлемой частью целостной системы принципов, в которой нарушение любого из них приводит к нарушению других основополагающих начал уголовного процесса.

3. Авторское определение уголовно-процессуального принципа равенства всех перед законом и судом как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Реализация требований принципа равенства всех перед законом и судом обеспечивает единый подход в осуществлении процессуальных функций и направлена на признание, соблюдение, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов личности независимо от каких-либо природных (естественных) или общественных (социальных) признаков при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

4. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности- 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

5. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

6. Предложения по внесению следующих дополнений и изменений в УПК:

— о дополнении главы 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе полного равенства человека и гражданина перед законом, органами расследования, прокуратуры и судом.

2. Дознаватель, следователь, прокурор, судья не могут отдавать кому-либо из участников уголовного процесса, а также другим лицам предпочтение по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям";

— о дополнении части 3 статьи 11 УПК положением о возможности применения мер безопасности до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, что позволит устранить неравенство между лицами, участвующими на стадии возбуждения уголовного дела, и участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии по вопросам обеспечения их личной безопасности;

— о дополнении части 1 статьи 51 УПК нормой об обязательном участии защитника в связи с наличием защитника у одного из подозреваемых, обвиняемых по одному и тому же делу, дающих противоречивые показания, для обеспечения равенства между ними;

— о дополнении статьи 44 УПК нормой об обязанности гражданского истца являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд, в случае же неявки без уважительных причин — применения в отношении его привода, что позволит обеспечить равное положение гражданского истца и гражданского ответчика;

— о дополнении статьи 54 УПК положением о возможности привода за уклонение от явки к следователю или в суд гражданского ответчика в целях обеспечения процессуального равенства между потерпевшим и гражданским ответчиком;

— в целях обеспечения равных возможностей подозреваемому, обвиняемому и подсудимому по реализации права на защиту дополнить часть 2 статьи 49 УПК нормой, предоставляющей не только подсудимому, но также обвиняемому и подозреваемому право привлекать к выполнению функций защитника наряду с адвокатом близких родственников и иных лиц, которые по своим качествам способны выполнять данную функцию.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным системным подходом к изучению многоуровневого содержания конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом в уголовном процессе и заключается в том, чтобы обратить внимание процессуалистов на противоречия уголовно-процессуальной и конституционной сферы действия данного принципа.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства практический интерес представляют научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства, усиление гарантий прав и свобод граждан.

Результаты настоящего исследования, могут быть использованы при разработке предложений по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, при подготовке соответствующих подзаконных актов, включая ведомственныев следственной, судебной и оперативно-розыскной практике, в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля, в научно-исследовательской работе, а также учебном процессе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специально разработанным анкетам проведен опрос 451 респондента (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и адвокатов в Москве, Санкт-ПетербургеЯрославской областиРеспубликах Северная Осетия — Алания, Кабардино-Балкария. В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистика правоохранительных органов. Ретроспективно проанализированы научные труды и уголовно-процессуальное законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.

Одним из источников информации явился опыт, накопленный автором в период работы в Следственном управлении при МВД Республики Северная Осетия — Алания и Правовом департаменте МВД России.

Апробация и внедрение результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, в частности: «История органов внутренних дел России» (Москва, 2003) — «Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса РФ» (Москва, 2003) — «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года и практика его применения» (Москва, 2003) — «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания» (Москва 2004), а также в научных выступлениях на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, возможно сформулировать следующие основные выводы и предложения, призванные обеспечить эффективную реализацию принципа равенства всех перед законом и судом.

1. Равенство всех перед законом и судом является принципом уголовного судопроизводства Российской Федерации, так как обладает всеми признаками, присущими принципам, а именно:

2. Основываясь на выделенных положениях, сформулировано авторское определение принципа равенства всех перед законом и судом, как руководящей идеи, закрепленной в нормах международного и российского права, согласно которой положения уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права применяются одинаково ко всем участникам уголовного судопроизводства и другим лицам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств.

3. Принцип равенства всех в уголовном судопроизводстве действует в двух ипостасях: 1) как определяющий равенство перед законом и судом любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности- 2) как регулирующий равенство любого участника уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с его уголовно-процессуальным статусом.

4. Принцип равенства всех перед законом и судом включает, равенство любого человека, привлекаемого к уголовной ответственности, равенство всех участников уголовного процесса перед законом и судом в соответствии с их уголовно-процессуальным статусом.

5. Особенность принципа равенства всех перед законом и судом состоит в том, что его действие связано с действием всех прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

4. Рассматривая принцип равенства всех перед законом и судом в качестве общепризнанного принципа международного права, диссертант утверждает его базисный характер, который лежит в основе всех институтов уголовного процесса.

5. Содержание принципа равенства заключается: во-первых, в обеспечении законных интересов граждан, нарушенных преступлением, посредством уголовно-процессуальной деятельности и применении к нарушителю мер уголовного наказания или иных, предусмотренных законом мер государственного принуждения, а также возмещения причиненного преступлением ущербаво-вторых, в обеспечении законных интересов каждого вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства от возможного ущемления в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

6. При всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов (форм) права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет принципа равенства, там нет и права как такового. В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет его значение в качестве основного и регулирующего стержня права.

7. В этом смысле принцип равенства и соблюдение законных интересов личности в уголовном процессе рассматриваются как две взаимосвязанные проблемы. Их связь видится диссертанту в том, что принцип равенства служит каждому субъекту, вовлеченному в уголовное судопроизводство, опираясь на неотъемлемое право не подвергаться нарушениям прав, свобод и законных интересов.

8. Закрепление принципа равенства определит новые параметры взаимоотношений между индивидом и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, исходя из признания человека высшей ценностью, и провозглашая человека и государство равнообязанными субъектами, наделенными взаимной ответственностью.

9. В то же время принцип равенства не отрицает ведущей роли должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, но препятствует превышению этими лицами власти и злоупотреблению ею.

10. Принцип равенства призван сдерживать крайние и незаконные проявления должностных лиц и сторон, таких, как обвинительный уклон, злоупотребление властью, и др. при расследовании преступлений. Каждое явное нарушение закона дает право пострадавшему лицу через установленную законом процедуру восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

11. Обладая сдерживающими качествами, принцип равенства является в своем роде системой «сдержек и противовесов» в уголовном судопроизводстве. Требования этого принципа вынуждают всех участников уголовного процесса поступать в соответствии с предписаниями закона, так как каждому незаконному действию противостоит законный интерес другого участника. Выступая в роли рычага (элемента) сдерживания, этот принцип является методом самоорганизации и саморегуляции уголовно-процессуальных отношений без каких-либо крайних проявлений.

12. Из предыдущего вывода следует, что принцип равенства выступает нормативной формой взаимодействия участников уголовного процесса, упорядочения их взаимоотношений, координации всей деятельности в целом, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу он нормативно формулирует те условия и способы уголовно-процессуальной деятельности, которые объективно необходимы для обеспечения демократического функционирования уголовного судопроизводства.

13. Главное достоинство принципа равенства — это обеспечение сочетания общественных и личных интересов. Таким образом, устанавливается баланс отношений: правоохранительные органы осуществляют свои функции раскрытия преступлений, преследования и изобличения виновных при одновременной защите этих лиц от произвола и нарушений законности должностными лицами.

14 Фундаментальное содержание принципа равенства состоит в том, что он имеет формальное значение. Этот принцип не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными участниками уголовного процесса, их правовым статусом, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию.

16. Благодаря данному принципу определяется единый для всех масштаб поведения через возможность выбора определенного варианта поведения в установленных нормой права пределах. Этот принцип обеспечивает точную меру возможного и должного (дозволенного) поведения каждого участника уголовно-процессуальных правоотношений, в соответствии с его правовым статусом.

17. Равенство не может быть абсолютным. Принцип равенства устанавливает некоторую форму честного соперничества при осуществлении уголовно-процессуальной процедуры как людей между собой, так и с правоохранительными органами и должностными лицами. Данный принцип означает, с одной стороны, предоставление всем гражданам, участвующим в уголовном процессе, равных возможностей защитить свои права и законные интересы, используя предоставленные им правас другой — обращение к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, обеспечить такие возможности всем участникам уголовно-процессуальной деятельности.

18. Равенство возможностей для всех — основа свободы. Равенство состоит в возможности иметь такие права, которые не превышают и не нарушают права других лиц. При этом равенство возможностей характеризуется правом действовать по своему усмотрению, не выходя из рамок закона.

19. Диалектика принципа равенства предполагает взаимный контроль и взаимоограничения каждого участника уголовного судопроизводства, что поддерживает демократический характер судопроизводства и способствует защите и объективизации собранных по делу доказательств. Применение этих доказательств в последующем исключит влияние на оценку фактических данных каких-либо субъективных и иных факторов (необоснованная дезавуация, опровержение, фальсификация, подмена и т. п.).

20. Обеспечивая демократический характер судопроизводства, принцип равенства вместе с тем усложняет уголовное судопроизводство. Должностные лица, осуществляющие судопроизводство, теперь вынуждены будут согласовывать свои действия со всеми его участниками (своевременно уведомлять их о принятых решениях, предоставлять им возможность обжалования этих решений и т. д.).

21. Принцип равенства имеет статус общесоциальной ценности в уголовном судопроизводстве, так как способствует установлению подлинно демократического гражданского общества на базе любых государственных устройств, форм уголовного процесса. Лежащие в основе такого общества юридическое равенство, права и свободы личности, другие демократические институты создают государственно-правовую оболочку, которая препятствует попыткам какому-либо лицу, группе навязать обществу свои интересы. Провозглашенный принцип равенства создает такой баланс прав и обязанностей, полномочий, свобод и законных интересов, который обеспечивает необходимое равновесие в уголовном судопроизводстве. Принцип не допускает, чтобы потеря свободы одними оправдывалась большими благами для других.

22. Закрепление принципа равенства всех перед законом и судом — необходимое условие утверждения социальной справедливости в обществе.

23. Обеспечение необходимого равновесия в уголовно-процессуальных отношениях между его участниками создает внутреннее психологическое равновесие у каждого человека, соприкоснувшегося с уголовным процессом, укрепляет достоинство личности, обеспечивая прочный культурный и этический фундамент этой отрасли права. Выполнение этих условий принципа равенства формирует гуманистическую направленность уголовного преследования и всей процедуры уголовного судопроизводства при соблюдении и защите человека как высшей ценности.

24. Будучи ядром системы уголовно-процессуального права, принцип равенства всех перед законом и судом осуществляет общее авангардное регулирование при появлении новых субъектов уголовного процесса или новой сферы применения уголовно-процессуального закона. Действие этого принципа немедленно распространяется на вновь появившихся субъектов.

25. Анализ современного состояния, динамики и перспектив новейшего уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод о наличии опасной тенденции к расширению процессуальных иммунитетов и необходимости изменения концепции построения уголовно-процессуального законодательства в части возможности применения уголовного закона в полном объеме и привлечения к уголовной ответственности указанных лиц в общем порядке в случае совершения ими преступления, не связанного с их профессиональной деятельностью.

26. В связи с изложенным необходимо детализировать в УПК базовые нормы, регулирующие деятельность правоохранительных органов по привлечению к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетами и привилегиями.

27. В целях создания теоретически и практически завершенного института равенства предложено внести в УПК следующие дополнения и изменения:

— о дополнении главы 2 УПК статьей «Равенство всех перед законом и судом» в следующей редакции:

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление• Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.
По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 25 апреля 1995 г. № 3-П // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 1708.
По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генпрокуратуры России от 18 июня 1997 г. № 31
Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. -СПб., 1866.
Указ Правительствующему сенату Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. -М., 1991.6506 учреждении Государственной Думы: Манифест от 20 февраля 1906 г. // Правительственный вестник. 1906. 21 фев.
Об утверждения Положения о городских советах: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 января 1933 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1933. № 29. Ст. 103.
Проект УПК РФ, подготовленный авторским коллективом Правового управления Президента Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 9.
Проект УПК РФ, подготовленный НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации // -М., 1994.
Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 31.
П. Международные правовые акты.
Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (принята 21 ноября 1947 г. Резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН) //Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1.С. 279−300.
Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН III (А) 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.
Генеральное Соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (заключено в г. Париже 2 сентября 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.
Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1969. № 25. Ст. 219.
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
Ш. Монографии, книги, учебники.
Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. -М., 1991.
Агаев Ф.А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.-М., 1998.
Алексеева Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М., 1996.
Алиев Т.Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. -М., 2003.
Амеллер М.А. Парламенты. -М., 1967.
Аннер Э. История европейского права. -М., 1994.
Антология мировой политической мысли. -В 5-ти т. / Под ред. Г. Ю. Симигина. -М., 1997.
Антология мировой правовой мысли -В 5-ти т. / Под ред. Г. Ю. Симигина. -М., 1999.
Арчер А. Английская судебная система. -М, 1959.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-М., 1998.
Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. -М., 1989.
Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. -М., 2000.
Басков В.И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. -М., 2001.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. -М., 2002.
Белозеров Ю.Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. -М., 1994.
Бентам Иеремия. Трактат «О судоустройстве». -СПб., 1860.
Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. -М., 1994.
Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия, их реализация в стадии исполнения приговора. -Минск, 1986.
Боботов С.В. Конституционная юстиция. -М., 1994.
Божьев В.П. Уголовный процесс. -М., 2003.
Бойков А.Д. Третья власть в России. -М., 1997.
Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.
Вильданова М.М. Источники права Франции. -М., 1987.
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.
Всеобщая история государства и права. -М., 1996.
Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами // Практический комментарий законодательства. (КонсультантПлюс). 2003.
Гернет Н.М. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. -М., 1914. Вып. 3.
Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. -Ковна, 1894.
Головачев А.А. Десять лет реформ (1861−1871 гт.) -СПб., 1872.
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. -М., 2002.
Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник. -М., 2001.
Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. -Калининград, 1995.
Дайси Ф.В. Основы государственного права Англии. -М., 1907.
Дерюжинский В.Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. -Юрьев, 1985.
Джаншиев Г. А. Первая новелла. Закон о присяжных 12 июня 1884 г. -М., 1885.
Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы. -М., 1891.
Джаншиев Г. А. Суд над судом присяжных. -М., 1895.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.
Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. -М., 1906.
Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О. И. Чистякова -М., 1984.
Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. № 3(96).
История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. -М., 1988. Ч. 2.
История государства и права СССР / Под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. -М., 1985. Ч. 1
История государства и права СССР / Под ред. Ю. П. Титова. -М., 1988. Ч. 1.
Ковалев М.А. Адвокатура на пути к Реформе. -Тверь, 2001.
Конституция США: Текст и постатейный комментарий. -В 2 ч.-М. 1993.4.1.
Катькало С.И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л., 1972.
Клепицкий И.А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий Законодательства. -М., 2001.
Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. -М., 1995.
Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сб. научных работ. -Ростов-на-Дону Саратов, 1995.
Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. -Волгоград, 1998.
Кокорев Л.Д. Конституция СССР основа развития и совершенствования уголовного судопроизводства. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979.
Колесников И.И., Иващук В. К. Организация расследования преступлений, совершаемых иностранными гражданами: Лекция. -М., 1994.
Коллисон. Неправосудные суды. -М., 1961.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. -М., 1914.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. -М., 1996.
Конституция буржуазных государств Европы. -М., 1957.
Курицын В.М. Развитие прав и свобод в советском государстве. -М., 1983.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. -М., 1989.
Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1973.
Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. -М., 1957.
Кучинский В.А. Личность, свобода, право. -М., 1978.147.
История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. -М., 1997.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.
Ларин A.M. Конституционное правосудие и проблемы ограничения прав и свобод // Общая теория прав человека. -М., 1996.
Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. -М., 1987.
Лукашевич В.З. Гарантии права обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. -Л., 1959.
Мальцев Г. В. Равенство и равноправие. Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. -М., 1986.
Международное право в документах / Сост. Н. Г. Самариева. -М., 1996.
Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994.
Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. -М., 1997.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (Уголовно-процессуальная форма). -М., 2003.
Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. -М., 1996.
Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. -Калининград, 1979.
Насонов С.А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П. А. Лупинской. -М., 2003.
Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. -М., 1997.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева -М., 2002.
Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. -М., 1992.
Палеев М.С., Пашин С. А., Савицкий В. М. Закон «О статусе судей в Российской Федерации»: Комментарий. -М., 1994.
Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.
Пашин С.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. -М., 1995.
Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе.-М., 1968.
Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. -М., 1993.
Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. -М., 1989.
Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М., 1999.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1985.
Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине ХШ века. -М., 1918.
Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. -Саратов, 1978.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М, 1956.
Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М., 1937.
Права человека: Сб. международных обзоров / Сост. Т.Г. Морщако-ва. -М., 1990.
Просвирник Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности. -Воронеж, 1982.
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). -М., 1991.
Российское законодательство Х-ХХ веков. -М., 1991. Т 8 .
Рудинский Ф.М. Предварительное следствие и права человека // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990.
Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. -3-е изд., изм. и доп. -М., 2003.
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалькова и др. -М., 1998.
Сокуренко В.Г., Савицкая А. Н. Право, Свобода, Равенство. -Львов, 1981.
Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция. -Л., 1989.
Случевский В.К. Учебник Русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. -СПб., 1895.
Смирнов А.В. Состязательный процесс. -СПб., 2001.
Смирнов П.А. О гарантиях прав личности подозреваемого в уголовном процессе. -М., 2002.
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. -М., 1999.
Стецовский Ю.И. Право обвиняемого на защиту. -М., 1988.
Строгович М.С. Уголовный процесс. -М., 1940.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М., 1984.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968.
Строгович М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни. -М., 1969.
Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.
Судебная реформа: Сб. обзоров / Сост. Т. Г. Морщакова. -М., 1990.
Судебные системы западных государств. -М., 1991.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Г. Н. Манова. -М., 1996.
Титов А.А. Реформы Александра П и их судьба. -М., 1910.
Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство-Киев, 1889. Т.1.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. -М., 1991.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1983.
Тыричев И.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. -М., 2003.
Уголовный процесс БССР.-Минск, 1979.
Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В. П. Божьева -М., 2003.
Уголовный процесс России: Лекции очерки / Под ред. В. М. Савицкого. -М., 1997.
Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К. Ф. Гуценко. -М., 2000.
Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. П. А. Лупинской. -М., 1995.
Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. П. А. Лупинской. -М., 1997.
Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Пер. Б. А. Филимонова. -М., 1994.
Ульянова Л.Т. Конституция РФ и принципы уголовного процесса. Лекция. -М., 1995.
Ульянова Л.Т. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. -М., 2000.
Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. -Ленинград, 1977.
Феофанов Ю. Между парламентским креслом и тюремными нарами: Дело Аркадия Манучарова // Известия. 1990. 3 июля.
Фойницкий ИЛ. Защита в уголовном процессе как служение общественное. -СПб., 1885.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства -В 2-х т. -СПб., 1996. Т.1
Фриман Э., Стебе В. Опыты по истории английской конституции. -М., 1880.
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. -М., 1981.
Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса: Лекция. -М., 1992.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -СПб., 1995.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1962.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., 1996.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М., 1994.
Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей.-Юрьев, 1913.1. Т. 2.
Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М., 1996.
Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М., 1981.
Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно- процессуального права. -М., 1960.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. Н. Галузо. -М., 2001.228.1. Статьи.
Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. № 3.
Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.
Алексеева JL Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6.
Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.
Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? // Российская юстиция. 2000. № 4.
Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. // Законность. 2002. №" 7.
Басков В. Все ли равны перед законом и судом // Сов. юстиция. 1993.9.
Бельдюгина JL Надиршах Хачилаев ушел в горы // Российская газета. 1998.2 сент.
Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1
Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.
Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государство и право. 1991. № 4.
Брусницын JI. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.
Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года//Российская юстиция. 1994. № 8.
Головочева В. Вопрос для неприкасаемых // Труд. 2000.4 фев.
Голубев В. Свидетель будет защищен // Труд. 2003.11 июня.
Гриднева М. Суд продажных // Московский комсомолец. 2003. 3 июля
Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу. // Адвокатская практика. 2002. № 1.
Гуценко К.Ф. О судебной власти и судебном корпусе // Сов. юстиция. 1991. № 2.
Гуценко К.Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства // Вестн. Моск. ун-т. Сер. II. Право. 1994. № 5.
Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика. № 2.2003
Гусакян Р.Е. Концепции слияния прав и обязанностей и админитсра-тивно-командные методы управления // Сов. государство и право. 1989. № 7.
Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.
Данилова Р.В. О влиянии новаций УПК РФ на состояние следственной работы // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола"-М., 2003.
Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 3.
Деришев Ю.В. Досудебное производство по УПК РФ как продукт компромиссов // Материалы межведомственного «круглого стола». Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. —М., 2003.
Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. № 6.
Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7.
Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // Журнал российского права. 2003. № 2.
Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». -Тольятти, 1999. Вып. 6.
Жулев В.И. О необходимости срочных мер, направленных на устранение пробелов и коллизий в связи с введением в действие УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого» стола. -М., 2003.
Загвоздкин Н.Н. УПК РФ: Заметки на полях // КонсультантПлюс 08.05.2002.
Земскова А.В. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального кодекса РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». -М., 2003.
Ильичев Г. Правовое брожение. Задание на завтра // Известия. 2003. 14 янв.
Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. № 2.
Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.
Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция. 2003. № 12.
Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 1998.25 сент.
Корня А. Свидетелей будут прятать даже в тюрьмах // Время. 2003. 20 мар.
Корня А. Адвокаты соберут досье на следователей // Независимая газета. 2003.24 нояб.
Корупаева Т. Кнут для адвоката // Российская газета. 1996. 24 янв.
Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000.24 фев.
Ларин A.M. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10.
Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.
Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11.
Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права 2002. № 2.
Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
Манова Н.С., Францифоров Ю.В Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья 2003. № 5.
Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: Прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. № 7.
Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Российская юстиция. 1997. № 11.
Меркуров Г. С., Чернов Б. В. Депутатская неприкосновенность // Сов. государство и право. 1972. № 2.
Мигалин С. Д. Козак пожаловался правозащитникам на коррупцию // Независимая газета. 2003. 17 июля .
Михайловский М. Программа защиты свидетелей. Достойный отпор криминалу // Время. 2002. 20 сент.
Мордовец А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть (конституционные вопросы):. Межвузовский Сб. научных трудов. -Ростов-на-Дону-Саратов, 1995.
Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8.
Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. № 11.
Перекрест В., Политов Ю. Генпрокуратуру могут подчинить Минюсту. // Известия. 2003. 15 ноября.
Пастернак М. Сколько дать судье // Московский комсомолец. 1990. 30 мар.
Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. -М., 1992. Вып. 8.
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) // Государство и право. 1994. № 10.
Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. // Государство и право. 2003. № 7.
Писарев Е. Юридический бронежилет по-тамбовски. // Российская газета. 1997.19 дек.
Пысинат Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. № 11.
Расследование преступлений, связанных с иностранными гражданами (методические рекомендации) // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 2(87).
Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 1999. 27 мар.
Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ // Консультант Плюс 09.04.2003.
Саушкин С.А., Гришина Е. П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: Современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. 2002. № 5.
Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.
Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4−5.
Советская юстиция. 1991. № 12−14-
Советская юстиция. 1993. № 11.
Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК //Российская юстиция. 2000. № 12.
Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9.
Суменко С.Ю., Малько А. В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2000. № 2.
Трунов И. Л, Трунова Л. К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12.
Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. № 7.
Химичева Г. Возвращение дел для дополнительного расследования. // Законность. 2000. № 8.
Цепелев В.Ф. Принцип равенства граждан перед законом и проблемы действия уголовного закона по кругу лиц // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД РФ. -М., 1992.
Черменский И. Депутатская неприкосновенность // Советы народных депутатов. 1978. № 6.
Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.
Шаров А. За чистоту судейской мантии. // Российская газета. 1996. 16 мар.
Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // КонсультантПлюс. 2004.
Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры // Российская юстиция. 1998.
Эрделевский А. Принцип равенства на весах правосудия // Бизнес-адвокат. 2000. № 22.
Якубов А.Е. Новая Конституция России и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994. № 89.
Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2.1. V. Диссертации.
Безлепкин В.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юр. наук. -М., 1981.
Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.
Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001.
Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.
Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.
Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. -М., 1997.
Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности: Дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2000.
Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (Досудебное производство): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998.
Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. -М, 1997.
Сергеева Д.К. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства СССР о статусе депутатов Советов трудящихся в СССР: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1976.
Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.
VI. Авторефераты диссертаций.
Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.
Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис.. доктора юр. наук. -Воронеж, 2001.
Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов на Дону, 1997.
Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1995.
Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф: дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.
Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.
Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Автореф. дис. канд. юрид. наук -СПБ., 1995.
УП. Энциклопедии, словари.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. -23-е изд. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1999.
Популярный юридический энциклопедический словарь. -М., 2002.
Словарь русского языка. -В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньева -М., 1983.
Словарь иностранных слов. -М., 1988.
Советский энциклопедический словарь. -М., 1989.
Юридический энциклопедический словарь. -М., 2001.

Заполнить форму текущей работой