Исторический опыт российско-армянского культурного взаимодействия в XVIII-XIX вв

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью сохранения и трансляции культурного наследия как одной из приоритетных государственных задач. Кавказ сегодня переживает сложный путь своего развития. Как отметил в своем ежегодном послании Федеральному собранию президент РФ Д. А. Медведев, «.Северный Кавказ — это регион, в котором исторически проживают люди многих национальностей. И сегодня особенно важна планомерная работа в семье и школе, на местном и региональном уровне по формированию добрых межнациональных отношений и зрелого гражданского общества. Это особенно важно для воспитания подрастающего поколения».1 Для поддержания стабильности в регионе, создания благоприятных условий для его дальнейшего развития необходимо возрождение культурных ценностей общества. В этой связи возрастает роль исторической науки, направленной в том числе и на изучение исторического опыта культурного взаимодействия, мирного сосуществования народов, населяющих Кавказ.

Изучение данной проблемы способствует осознанию жизненной необходимости взаимопонимания и взаимоотношения народов, имеющих различные историко-культурные корни и ментальные традиции, ценности, духовную культуру. Однако большое значение имеет не только осмысление исторического опыта, но и понимание перспектив межкультурного взаимодействия.

Так, премьер-министр В. Путин на 3-м съезде Союза армян России в 2006 г. отметил, что «в новом XXI веке, бережно сохраняя свои исторические корни и культурное наследие, армянская диаспора существенно обогащает многообразную палитру современной жизни России. И значимую роль в этом.

1 Послание Президента Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. — URL: http://npe3HAem.p (}i/transcripts/5979 (Дата обращения: 12 ноября 2009) процессе играет Союз армян России. Во многом благодаря его активности и инициативе расширяются прямые контакты между гражданами Российской Федерации и Республики Армения, открываются широкие горизонты для современных деловых и гуманитарных проектов".2.

На протяжении всей многовековой истории отечественная культура была и остается величайшей ценностью, которая формирует национальное сознание российского народа. В ее основе лежат гуманистические идеалы, которые скрепляют общество, делая его жизнь духовно и нравственно богатой. Очень важно сохранить национальную идентичность всех этносов, историю и культуру народов Российской Федерации.

Интерес к проблеме русско-армянских культурных связей подтверждается тем, что в октябре 2006 г. в рамках Года Армении в России в Центральном выставочном комплексе Политехнического музея в Москве была организована выставка «Диалог двух культур. Русско-армянские культурные связи XIX—XX вв.». Она проходила в двух столицах: в Ереване, в выставочном зале Национального архива Армении (5 октября), а затем в Москве (26 октября), в Политехническом музее. Выставка вызвала широкий общественный резонанс, т.к. была интересна как представителям армянской диаспоры в России, так и всем, кто интересуется историей отношений и культурного взаимодействия армянского и русского народов. На выставке был представлен целый массив уникальных документальных материалов выдающихся мыслителей, деятелей культуры, ученых, общественных деятелей, чьи жизнь, творчество и работа были тесно связаны с Арменией и Л.

Россией, оставив глубокий след в истории двух народов.

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев поставил перед федеральной властью важную задачу разработки и реализации комплексной.

2 Вестник САР. -2006. -№ 17 (52) май-июнь, — С. 2.

3 Иван (Ованес) Айвазовский, Константин Алабян, Виктор Амбарцумян, Эдуард Асадов, Арно Бабаджанян, Евгений Вахтангов, Армен Джигарханян, Зара Долуханова, Леонид Енгибаров, Комитас, Лев Кулиджанов, Петр Лисициан, Сергей Параджанов, Мартирос Сарьян, Арам Хачатурян, Мариетта Шагинян и многие другие. — URL: http://www.echorostova.ru/news/8541.html (Дата обращения: 12 мая 2010) программы по работе с молодежью на Северном Кавказе, которая, помимо решения проблем трудоустройства и организации досуга, должна включать в себя образовательно-просветительские и воспитательные элементы. Особая роль в решении этой важнейшей задачи принадлежит образованию, которое, как подчеркивает Д. А. Медведев, «в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа. Передает новым поколениям ценности нации».4.

Между Арменией и Россией продолжается активный политический диалог, стороны приступили к реализации новых проектов, расширили контакты в гуманитарной сфере и межрегиональные связи. Президент Армении на встрече с Д. А. Медведевым 24 октября 2011 г. отметил: «Это показывает общий настрой к упрочению взаимоотношений между Арменией и РФ. Продолжению этого дела будет служить только что подписанное соглашение о сотрудничестве в гуманитарной сфере, которое на десятилетний период создаст возможности эффективного взаимодействия в сфере науки, культуры и образования. Был рассмотрен весь спектр вопросов, 5 которые представляют взаимный интерес, а таковых очень много».

Объектом исследования является исторический опыт русско-армянского культурного взаимодействия в XVIII—XIX вв.

Этапы становления армянской национальной культурыисторико-культурное значение присоединения Восточной Армении к Российской империиистоки межкультурного общения русского и армянского народовармянские поселения в России как центры культурного взаимодействияроль Института восточных языков в развитии русско-армянских культурных связей — все эти обозначенные проблемы являются предметом исследования.

4 Президент Российской Федерации Д. А. Медведев о задачах на Северном Кавказе. — URL: http://www.echorostova.ru/news/8541 .html (Дата обращения: 12 мая 2011) президент Армении на встрече с Д. А. Медведевым в Москве. — URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/201 l/10/24/904 682.html, (Дата обращения: 2 ноября 2011).

Целью исследования является изучение исторического опыта российско-армянского культурного взаимодействия в XVIII—XIX вв.

Для достижения данной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

• выявить исторические условия становления армянской национальной культуры;

• проанализировать состояние русско-армянских культурных взаимоотношений накануне присоединения Восточной Армении к России;

• выявить факторы, способствующие российско-армянскому взаимодействию;

• выявить общие культурные ценности и политические идеалы русскоязычного и армянского населения в Российской империирассмотреть историю возникновения армянских поселений в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Дербенте, Кизляре, Моздоке, Армавире и других городах;

• выявить вклад армянских общин в развитие российских городов в XIX в.;

• показать на конкретных примерах русско-армянское культурное взаимодействие в области художественной культуры;

• рассмотреть такие социальные институты культуры, как школы и церкви, и показать их роль в российско-армянском культурном взаимодействии- •осветить деятельность Лазаревых, способствовавшую развитию русско-армянских культурных отношений;

• показать роль Института восточных языков (Лазаревского института) в деле упрочения русско-армянских культурных отношений.

Основные понятия и термины. Решение данной исследовательской проблемы требует уточнения некоторых научных понятий, имеющих дискуссионный характер: культура, культурное взаимодействие, культурные связи, культурные ценности, культурные идеалы. Поскольку единого научного определения культуры не существует, проблемы 6 культурного взаимодействия решаются по-разному. В данной работе под культурой понимается результат человеческой деятельности, включая и сами способы этой деятельности.6 Это неотделимая часть истории любого народа.

Единой общечеловеческой культуры нет. По словам Флиера, А .Я., культуру формируют объективные обстоятельства жизни, и переменить культуру может только перемена этих обстоятельств. В каком-то смысле культура — это ответ общества на политику государства. Также он утверждает, что «.» ничейной" Культуры, или «Культуры вообще», в принципе «быть не может» «. А одно из важнейших свойств культуры функционирование в качестве основания для самоидентификации общества и его членов, осознания коллективом и его субъектами своего группового и индивидуального (в группе) Я, «маркирования себя самобытными формами своей Культуры, различения «своих» и «чужих» по признакам Культуры и 8 т.п.

Следующее научное понятие, которое используется при рассмотрении поставленной исследовательской проблемы, как трактует С. Я. Левит, -«взаимодействие культур» — особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются, по меньшей мере, между двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, появляющихся в ходе этих отношений. Решающее значение в процессах взаимодействия культур приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне. Так как подобные результаты подготавливаются постепенно, иногда незаметно, исподволь, то процессы.

6 Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1998.

7 См.: Флиер А. Я. О национальном проекте по культуре // Инновационный потенциал культурологии и ее функции в системе гуманитарного зн?" ия: матер. Второго Собрания Российского культурологического общества и научно-практического семинара 7−8 апреля 2008 г. — СПб, 2008. — С. 38.

8 См.: Флиер А. Я. Культурогенез. — М., 1995. — С. 37. взаимодействия культур — как правило, крупномасштабное по длительности явление.9 «Взаимодействие культур — это объективный процесс, но, естественно, активность его зависит, условно говоря, от готовности почвы для контактов. Всякое культурное, так же, как и идеологическое влияние социально обусловлено. Эта обусловленность определяется закономерностью предшествующего национального развития литературы, искусства и широтой их распространения в массах».10 На протяжении тысячелетий Армения прошла сложный и интересный путь культурного развития. Он не прерывался даже тогда, когда страна вынуждена была вести долгую и упорную борьбу с могущественными государствами — соседями. В этой борьбе армянский народ создал яркую и самобытную национальную культуру.

Взаимодействие может осуществляться между культурными образованиями, которые отличаются по степени сложности входящих в состав элементов, по строению, а также неравнозначны в возможности оказывать воздействие на другие культурно-цивилизационные системы.

П. Сорокин понятие взаимодействия характеризует как родовую модель любого общественного явления. Он считает, что каждая культура уникальна, имеет собственные, только ей присущие средства самовыражения, ценности, значения, нормы. Каждый аспект культуры: ее литература, искусство, философия — не может анализироваться иначе, как в контексте всей культуры в тесной зависимости от динамики политических, религиозных и других социальных институтов.

Также дискуссионный характер носят в современной отечественной науке термины: «культурные идеалы», «коммуникация культурная»,.

9 Культурология XX в. Энциклопедия. Т. 2. — СПб., 1998. — С. 120.

10 Там же. ценность культуры", «традиции культуры», все эти термины между собой п взаимосвязаны: коммуникация культурная — процесс взаимодействия между людьми, социальными группами, организациями, конкретными культурами, при котором осуществляется передача и (или) обмен культурной информацией посредством специальных знаковых 'систем (языков), приемов и средств их использованиятрадиции культурные — культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени. Традиции включают в себя объекты наследования (духовные ценности, процессы и способы наследования). В качестве традиционных выступают культурные образцы, ценности, нормы, обычаи, обряды, стили и т. д.

Под ценностью культуры понимается особая объективная положительная значимость чего-либо (кого-либо) в духовной жизни конкретного человека, социальной группы, общества, воплощаемая в разнообразных носителях значимостей и выражаемая в знаках и знаковых системах данной культуры.

Культурные идеалы — это совершенный образ явления, наделенный ценностным измерением универсальности, абсолютностиобразец объекта, который максимально полным и совершенным образом отвечает потребностям (желаниям) человекаэталонная ценность.

Хронологические рамки исследования. Нижняя временная граница исследования определена началом XVIII в., эпизодическими российско-армянскими контактами, преимущественно торгово-экономического характера. В XVIII в. Восточная Армения становится важным экономическим центром, через её территорию проходят торговые пути, соединяющие Европу и Азию. Ключевой датой является 1828 г. — год.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. — М., 2005. присоединения Восточной Армении к Российской империи, когда сформировались предпосылки для собственно культурного взаимодействия. Верхняя хронологическая граница — конец XIX в., время, характеризующееся окончательной интеграцией армянских переселенцев в русское общество, активным русско-армянским культурным взаимодействием.

Географические рамки исследования охватывают центральную Россию, Северный Кавказ и Армению в период с XVIII—XIX вв.

Историография проблемы. Проблему культурного взаимодействия русского и армянского населения на юге России изучали многие российские и зарубежные исследователи в разные периоды историографии с разной степенью актуализации. Всю отечественную литературу по данной проблеме автор диссертации разделил на дореволюционную, советскую и современную. В отдельную группу выделена зарубежная историографическая литература: западноевропейская историография и стран Ближнего Востока. Специальную группу составляет литература на армянском языке, которая изучена автором.

Первую группу дореволюционной литературы составили труды ученых, представляющих российскую дореволюционную востоковедческую научную школу. Ее основателями выступили Ананун Д., Броневский С. Б., Бутков П., Гукасян Э. Р., Ерицян А. Д., Арцруни А., Брюсов В., Ахов М., Абаза В., Марр Н. Я., Чихачев П. 12 и др. В этих работах изучение истории русско-армянских отношений рассматривается подробно, что касается культурного взаимодействия, оно у этих ученых практически не рассматривается.

12 Ананун, Д. Общественное развитие русских армян. Т. 3. — Венеция, 1926; Броневский, С. Б. Записки из моей жизни // Исторический вестник. — 1889. Т. 38. Бутков, П. Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гг. В 3 ч. // под ред. акад. Броссе. — СПб., 1969; Арцруни, А. Армянское нагорье и цивилизация. — М., 1999; Ерицян, А. Д. Карабагские мелики в Грузии с 1800 по 1808 годЕрицян, А. Д. Кавказская старина, 1872. — № 2- Марр, Н. Я. Кавказский культурный мир и Армения. — Петроград, 1915; Ахов, М. Очерки из истории Армянского «государства». Россия и Армяне. — СПб., 1902; Абаза, В. История Армении / сост. В. Абаза. — Сиб., 1888- Брюсов, В. Летопись исторических судеб армянского народа. — М., 1918;

В работах А. Арцруни13 основное внимание уделяется проблемам языкознания. Используемый автором подход, основанный на определяющем влиянии христианизации и соответственно христианской символики в построении постхристианских систем письма, позволил ему как вскрыть существо строения и принципы создания первого в мире христианскогоармянского алфавита, азбуки Месропа Маштоца, так и показать принципиальное единство построения армянской и славянской (глаголической) азбук. Показана роль армянского письма в составе нынешней формы славянского письма, так называемой кириллицы, также глубоко рассматриваются истоки славянской и армянской культур. Однако заслуживают внимания и оригинальные этногеографические идеи автора, вскрывающие историческую роль Армянского нагорья в зарождении и становлении мировой цивилизации.

В работах А. Абаза14 повествуется об истории армянского народа, которая уходит своими корнями в глубокую древность и неразрывно связана с историей древнего мира всего человечества. События, впервые упоминаемые армянскими источниками, датированы 207 г. до н. э., что позволяет не только проследить историю Армении, но и уточнить даты событий из истории Вавилона, Египта, Ассирии, Иудеи, Персии, Греции, Рима, а также малых народов Закавказья и Кавказа. Также многие древние историки, такие, как Плиний, Геродот, неоднократно упоминают армян как непосредственных участников важнейших событий древней истории — к примеру, участие в сражении под стенами Трои, в разгроме Ассирии и Вавилона.

Важную роль в раскрытии темы сыграли труды отечественных историков. Ценные сведения об армянской культуре содержатся в.

13 См: Арцруни, А. Армянское нагорье и цивилизация. — М.: Менеджер 1999; Арцруни, A.A. Славянская письменно-христианская культура и армянское просветительство: изд. 3-е. — М.: УРСС, 2004.

14 См.: Абаза, В. История Армении / сост. В. Абаза. — Сиб., 1888. двухтомном исследовании С. Белокурова, посвященном Арсению Суханову.15.

Стоит отметить, что участие армян в войне на стороне России, а также роль выдающихся армян-военачальников — русской армии: генерала Лорис-Меликова, Тер-Гукасова, Лазарева, Шелковникова исследованы в работах.

16 17.

Ф.И. Булгакова «Героическая оборона Баязета», Г. К. Градовского «Война в Малой Азии в 1877—1878 гг.».

Магистерская диссертация (1889) Н. Я. Марра была написана на тему «Сборники притч Вардана». В 1901 г. Марр получил ученую степень доктора армянской словесности, изучал многочисленные памятники армянской литературы, хранящиеся в собрании Лазаревского института, в Берлинской.

18 коллекции армянских рукописей и в Матенадаране. Основоположник кавказоведения своими весомыми трудами в области армяноведения явил всему ученому миру сокровища культуры. Он говорил, что культурное прошлое Армении нельзя представить и даже непозволительно изучать иначе, чем как существенную и творческую часть всемирной культурной общности. Усыпанная тысячами итысячами великолепных культурных памятников исконная обетованная земля армян неразрывными и неопровержимыми узами связана со всем цивилизованным человечеством и особенно с народами Европы. Армянская нация не только облагораживает их, но и является важнейшим звеном для изучения возникновения и путей развития всех их культур. Скульптурное чудо монастыря Ахтамар, система самоуправления Ани, Двинский и Шаапиванский соборы, девять великолепных, с изумительным мастерством перекинутых через реку Ахурян мостов, обслуживающих мировую торговлю, и тысячи других творений армянского народа в самой Армении и вне ее входят в сокровищницу.

15 Белокуров, С. А. Арсений Суханов. 4 1. М., — 1891.

16 Булгаков, Ф. И. Героическая оборона Баязета. — СПб., 1878.

17 Градовский, Г. К. Война в Малой Азии в 1877—1878 гг. — СПб., 1878.

18 Арзуманян, А. Армения-Россия. Дружба навеки. — Ереван, 1966. С. 46. мировой культуры. Исследования Николая Яковлевича Марра внесли огромный вклад в развитие русско-армянских культурных связей.

Весомый вклад в изучение русско-армянских культурных отношений внесли советские ученые Агаян Ц. Т., Еремян С. Т., Нерсисян М. Г. и др.19 Большинство их трудов не потеряло своей актуальности, их исследования являются важными теоретическими источниками и основой для понимая истории армянского народа. В работах этих исследователей рассматриваются вопросы вековой дружбы, экономических, политических и культурных связей армянского народа с Россией, показывается значение присоединения Восточной Армении к России, освещается деятельность декабристов в Армении. Одними из актуальных вопросов советской историографии являются вопросы национально-освободительного движения. Из многочисленных исследований истории армянского освободительного движения и русско-армянских отношений можно еще выделить труды Григоряна З. Т., Иоаннисяна А.Р.20 В них анализируются исторические предпосылки и условия присоединения Восточной Армении к России, делается вывод о прогрессивном значении этого события, избавившего армянский народ от угрозы физического истребления и обеспечившего ему возможность культурного развития. Также работы Григоряна З. Т. знакомят с историей дружественных связей армянского и русского народов в XVIIXVIII вв, свидетельствующих о стремлении армянского народа к сближению с Россией.

Среди исследований советского периода, посвященных проблеме национально-освободительного движения, можно отметить работу М. Нерсисяна «Освободительная борьба армянского народа против турецкого.

19 См.: Агаян, Ц. Т. Роль России в исторических судьбах армянского народа: к 150-летию присоединения Восточной Армении к России. — М., 1978; Григорян, З. Т. Присоединение Восточной Армении к России в начале XIX века. — М., 1959; Еремян, С. Т. Процесс формирования армянского народа, — Ереван, 1970.

20Григорян, З. Т. Вековая борьба Армянского народа за свою независимость и свободу. — М., 1946; Григорян, З. Т. Присоединение Восточной Армении к России в начале XIX века. — М., 1959; Григорян, З. Т. История вековой дружбы армянского и русского народов. — Ереван, 1960. Иоаннисян, А. Г. Очерки истории армянской освободительной мысли. — Ереван, 1957. деспотизма 1850−1870 гг.".21 Затем вышла работа Ашота Иоаиесяна «Национально-освободительное движение западных армян и каринская организация «Паштпан айреняц».22 В этих исследованиях раскрывалась историческая суть национально-освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании в 70−80 гг. XIX столетия.

В советской литературе выделяется ряд трудов, посвященных отдельным деятелям. Очень важна работа Д. Киракосяна «Алексей.

Дживелегов и его историко-публистическое наследие". Она посвящена деятельности именитого ученого Алексея Карповича Дживелегова (18 751 952), в ней рассматриваются проблемы политической истории армянского народа — во взаимосвязи с политикой держав, главным образом России, в Армянском вопросе, геноцидом и депортацией армян, судьбой армянских беженцев из Турции, армяно-русскими, армяно-турецкими отношениями, созданием единого и независимого армянского государства и т. д. Данный труд сегодня стал библиографической редкостью, хотя его научно-политическая актуальность сохраняется и поныне.

Важное значение для раскрытия поставленной проблемы играют труды, относящиеся к современной отечественной литературе: Ованесова Б.Т.24, Илларионова В. П., Галустьяна O.A.25, П.П. Семенова26, Кривопускова.

97 28.

В., Аствацатуровой М. А., Тер-Саркисянц А.Е.

21 Нерсисян, М. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850−1870. -Ереван.

220ганесян, Р. Национально-освободительное движение западных армян и каринская организация «Паштпан айреняц». — Ереван, 1965.

23Киракосян, Джон. Алексей Дживелегов и его историко-публицистическое наследие. — Ереван, 2007.

24 Ованесов, Б. Т. Роль армянского населения Российской империи в развитии Северного Кавказа. -Ставрополь, 2008.

25 Илларионов, В. П. Россия и Армения: размышления о прошлом, настоящем и прошлом / В. П. Илларионов. O.A. Галустьян. — М., 2003;

2бКавказ. Том IX. / под общей ред. П.П.<>мечова. — М., 2008.

27Армения, Армения./ред. В. Кривопусков. -М., 2006.

28 Аствацатурова, М. А. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах / М. А. Аствацатурова, В. Ю. Савельев.- Ростов н/Д — Пятигорск: Изд-во Северо-Кавказской акад. гос. службы, 2000.-241 с.

О том, как создавалась и утрачивалась государственность, о зарождении армянский нации, геноциде армян, об истоках армянской культуры, ее особенностях, духовных связях с диаспорой, об особенностях церкви и ее роли в истории народа, о связях церквей двух стран, о вехах развития российско-армянских отношений, о современности с ее политическими, экономическими, культурными и военными реалиями говорится в работе Кривопускова В., в ней также упоминается о многовековой дружбе русского и армянского народов.

В работах Тер-Саркисянц А.Е.29 дается описание быта, хозяйственной деятельности и культуры армян, живущих на территории исторической родины и в ряде сопредельных районов Закавказья, анализируются региональные группы армянского этноса, проживающие в России.

Проблема изучения армянских поселений на Северном Кавказе, история создания Института Восточных языков рассматриваются в работе Б. Т. Ованесова.30 История семьи Лазаревых в России восходит к XVIII в., когда она переселилась в Россию из Ирана в XVIII в.

Также необходимо отметить работу Илларионова В. П., Галустьяна.

O.A. «Россия и Армения. Размышления о прошлом, настоящем и будущем», которая позволяет сделать вывод, что общность героического прошлого армянского и русского народов является тем фундаментом, на котором строится их историческое сознание. В данной работе также анализируются прогнозы на будущее и национальных интересов, рассматриваются судьбы России и Армении, важность их тесного стратегического сотрудничества и взаимопомощи в XXI веке.

29Тер-Саркисянц, А. Е. Армяне. История и этнокультурные традиции / А.Е. Тер-Саркисянц. — М., 1998. — С. 10.

30 Ованесов, Б. Т. Роль армянского населения Российской империи в развитии Северного Кавказа. -Ставрополь, 2008.

31 Илларионов, В. П. Россия и Армения: размышления о прошлом, настоящем и прошлом / В. П. Илларионов. O.A. Галустьян. -М., 2003.

В работе Аствацатуровой М. А. анализируются современные этнополитические процессы в Ставропольском крае, который является перекрестком культур и религий Северо-Кавказского регионарассматриваются эволюция этносферы края и усиление роли диаспор как важнейших субъектов межнационального взаимодействия. Исследование содержит комплексный анализ функционирования некоторых ставропольских диаспор и их национально-культурных объединений в социально-политических отношениях.

К зарубежной историографии можно отнести часть трудов армянских историков, изданных за пределами Армении, — во Франции, в Англии, в Египте, в Ливане, в Турции. Большая часть зарубежных трудов посвящена.

33 проблемам изучения геноцида армян, конфликтов, связанных с Нагорно-Карабахской республикой, 34 русско-армянских отношений.35 Особую ценность этим трудам придает тот факт, что многие авторы явились очевидцами описываемых событий.

Необходимо отметить также работы Даниеляна Э. Л. (Т)агпе1уап Е.), 36 большинство из которых посвящено фундаментальным вопросам армянской истории.

32 Аствацатурова, М. А. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах / М. А. Аствацатурова, В. Ю. Савельев, — Ростов н/Д — Пятигорск: Изд-во Северо-Кавказской акад. гос. службы, 2000.-241 с.

33Dadrian V. N, German responsibility in the Armenian genocide: a review of the historical evidence of German complicity. Cambridge, 1996; Dadrian V.N. The history of the Armenian Genocide. Ethnic Conflict from the Anatolia to the Caucasus. Oxford, 1995.

34Chorbajian L., Donabedian P., Mutafian C. The Caucasian Knot-the History and Geo-Politics of Nagomo-Karabagh. London, 1994. Mouradian C. The Mountainous Karabakh Question: Inter-Ethnic Conflict or Decolonization Crisis Armenian Review. 1990. Vol. 43.-2−3, — Mutafian Karabagh in the. Twentieth Caucasian Knot-the History and GeoPolitics of Nagomo-Karabagh. London, 1994; Russia Briefing. 1994. Vol. 2. 2. 25 February. Sarogian M. The «Karabakh Syndrome» and Azerbaijan Politics Problems of Communism. 1- Walker Ch. Armenia and Karabagh-The Struggle for Unitg. London. 1- Yunusow A. Statistics of the Karabakh War. Baku. 1996; Vaserman A., Ginat R. National, Territorial or Religious Conflict? The Case of Nagorno-Karabakh Studies in Conflict and Terrorism. 1994. Vol. 17.4. 189.

35Hovannisian R.G. Historical Memory and Foreign Relations: The Armenian Perspective The Legacy of History in Russia and the new states of Eurasia. N.Y., 1994; Mouradian С Des politigues etrangeres sous influence Armenie. Azerbaigian. Georgie. — Paris, 1996.

36Danielyan E., The Fundamental Questions of Armenian History in the Light of Tendencies of Modern Democracy. Armenian Philosophical Academy, «Armenian Mind», Vol. V, No. 1−2, 2000; Danielyan E.L., Cultural Basis of the Dialogue of Civilisationss. — Scientifique magazine «Logos», Tbilisi, 2008; Danielyan E.L., Civilization’s Theory in Geopolitical Conceptions. — XXI century, N1, 2009, pp. 57−72.

Особый интерес представляет изученный диссертантом массив литературы на армянском языке. Большая часть литературы этого периода посвящена присоединению Восточной Армении к России. По мнению Мелконяна A.A., в период присоединения Восточной Армении и впервые годы после него в армянских общественно-политических кругах это событие однозначно воспринималось как переломное и имеющее громадное положительное значение для армянского народа. Этого мнения придерживались многие, что более подробно анализируется в работе К. Костанянца.37.

Многочисленные факты, свидетельствующие о многовековой дружбе русского и армянского народов были рассмотрены в работах Н. Б. Саруханяна, 38 Ц. Т. Григоряна.39 Россию и Армению объединяют огромный пласт исторического и культурного наследия, сферы межнациональных, военных, экономических, финансово-промышленных отношений и интересов.

Особый интерес для нас представляет диссертация С.М. Саядова40 о русско-армянских культурных связях в истории России первой трети XIX в. Его работа ценна тем, что русско-армянское взаимодействие в период присоединения Восточной Армении к России рассматривается подробно.

Немаловажное значение имеет диссертация O.A. Оганесяна41 «Армения и Россия: динамика и перспективы стратегического партнерства». В данной диссертации рассматриваются процессы становления и развития армяно-российских отношений, основные факторы, формирующие современное.

37 См.: 4numuiiijuiiig Ч., S. Lhjiuhu Р U2Uimpmljg]i IjuipnijJihnu uiiihiiuijtf, ?ui]ng, П^Ьришкцрпгцп^ 1909.

38 UuipniJuuiiijuili Ъ.Р. Uplxtijuiii? uijuiuuiuihfi fbwuuiuuiuiiijiti ifjiuigduih iqpnp|hifp uph^htrpiii)m|uml}uitL hui] ujuLirniuiqJmLpjuiti 1П12, Ьр., 1971.

39 qpjiqnpjuiti Q.S. Zm] U nnul dnipu]nijilip]i nmqnuilpuii? uiiiuiqnpchiil[gnLp]nilip XIX ip uljqphii, Ър., 1957.

40 Саядов, Сергей Михайлович. Русско-армянские культурные связи в истории России первой трети XIX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02 / Саядов Сергей Михайлович- [Место защиты: Моск. пед. гос. унт]. Москва, 2008.

4'Оганесян, Оганес Альбертович. Армения и Россия: динамика и перспективы стратегического партнерства: автореф. дис. кандидата полит, наук: 23.00.04 / Дипломат, акад. МИД РФ. Москва, 2006. состояние, динамику, перспективы взаимоотношений между двумя государствами на двустороннем и многостороннем уровнях, а также весь комплекс вопросов, связанный с обеспечением подлинно партнерских и союзнических отношений между Республикой Армения и Российской Федерацией.

В диссертации Г. К. Маргаряна42 «Роль X. Е. Лазарева в истории русско-армянских отношений» подробно рассматриваются основные аспекты формирования личности X. Е. Лазарева, его общественная и государственная деятельность и роль в присоединении Восточной Армении к Российской Империи.

В работе A.A. Степаняна «Этнообщина как продукт диаспоральных процессов» 43 подробно изучается армянская этнообщина Москвы как объект социологического исследования,. анализируются социокультурные ориентации армянских мигрантов в Москве.

В армянской историографии обозначился значительный интерес к исследованию декабристского движения. В рассматриваемом периоде можно выделить большой пласт литературы, посвященной деятельности великого русского драматурга A.C. Грибоедова, оказавшего глубочайшее влияние на отношения между русскими и армянами. Декабристы составляют целую эпоху не только в революционном движении в России, но и в истории общественной мысли и русской культуры вообще. Влияние декабристов на все стороны общественно-политической и культурной жизни не только их времени, но и последующей эпохи было исключительно велико. Особый вклад в исследование данного вопроса внесли работы Парсамяна В.44 и Нерсисяна М.Г.45.

42 Маргарян Геворг Камоевич. Роль X. Е. Лазарева в истории русско-армянских отношений: Дис.. канд. ист. наук: 07.00.15 Москва, 2006 195 с. РГБ ОД, 61:06−7/963.

43 Степанян, А. А. Этнообщина как продукт диаспоральных процессов.: автореф. дис. .канд. социол. наук: 22.00.04, — M., 2004.

44 Tliupuuiujuiu Ч,., U.^{pjipnjhqnilli} h hui]immuil[uili huipuipbpnLpjnuitLhpp, trp., 1947.

45 Нерсисян М. Г. Декабристы в Армении. — Ереван, 1958.

Специальных исследований, посвященных изучению исторического опыта русско-армянского культурного взаимодействия, не предпринималось. К данной проблеме исследователи обращались в большей степени в связи с вопросами национально-освободительного движения. Проблемы культурного взаимодействия через ценности, идеалы, социальные институты культуры вообще не рассматривались. Таким образом, исследовательская проблематика не только актуальна по своему характеру, но и не изучена в полной мере.

Источниковой базой диссертационной работы послужили разнообразные виды исторических источников. Прежде всего, используемые нами источники можно разделить на архивные и опубликованные. Были использованы материалы из Центрального государственного архива истории (ЦГАИ) республики Армения, 456 фондов, посвященных общественным, благотворительным организациям, культурно-просветительским учреждениям России, документы, созданные в армянских поселениях за рубежом и армянских церковных учрежденияхНациональной библиотеки Армянской академии наукАрхива РАЛ, российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА).46 Также архивные источники представлены материалами, хранящимися в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО), использованы фонды — 11,91, 25 847.

46 РГАДА. Ф. 1252. — Оп. 1−2. Ед.хр. 4925. Личные материалы Абамелек-Лазаревых и их родственников 1816 — 1915 (коп. с 1774): акты гражданского состоянияграмоты, дипломы, патенты и др. документы о пожаловании чинов и орденов, почетных званий, членстве в различных обществах, образовании и т. п., в т. ч. указы Екатерины II о пожаловании Л. Н. Лазареву дворянства и о производстве И. Л. Лазарева в коллежские советники (коп.) 1774, 1786, послужной список Д. С. Абамелека, грамоты о награждении его орденами и знаками отличия 1804 — 1833, выписка из книги грамот (булл) Мальтийского ордена о посвящении в члены ордена X. Е. Лазарева 1816 — 1817, извещение московского генерал-губернатора кн. Д. В. Голицына.

47 ГАРО. — Ф. 11. — Оп.1. — Д. 129. Краткие исторические сведения о преобразовании Нахичеванского-на-Дону высшего начального училища и о преподавателях за 1847−1912 гг.- Ф. 11. — Оп.1. — Д.114. Дело.

Нахичеванского-на-Дону городского, во имя Св. Саака и Месроба, училищаФ.91. — Оп.1. — Д.34. Прошение мещанина А. П. Субашева в Нахичеванскую городскую управу об окончании денежной помощи для определения его сына в Лазаревский институт восточных языковФ.91. — Оп.1. — Д.52. Дело о подготовке к празднованию 14 ноября 1879 г. столетней годовщины со дня образования г. НахичеваниФ.91. — Оп.1. — Д.

53 Дело об открытии в г. Нахичевани реального училища с основным и коммерческим отделениямиФ.91.

В диссертации использованы материалы фондов Государственного архива Ставропольского края (ГАСК)48 — фонды 79, 101. Также были использованы фонды Российского государственного архива литературы и искусства.

Опубликованные источники представлены следующими видами. Первый вид составляют официальные документы (законодательные акты, договоры и др.), например, собрание в трехтомном издании «Собрания актов, относящихся к обозрению истории армянского народа» (1833−1838.

Ч 49 ГГ.).

Второй вид представлен историческими трудами, опубликованными в XIX веке, по сути, современниками и очевидцами происходящих процессов.

Оп.1. — Д. 122. Дело о принятии мер по благоустройству г. НахичеваниФ.91. — Оп.1. — Д. 124. Дело о постройке при Нахичеванском армянском соборном кладбище каменной церкви Иоанна КрестителяФ.91. -Оп.1. — Д. 153. Дело об открытии в г. Нахичевани городского училища и о комплектовании его преподавателямиФ.91. — Оп.1. — Д.1о2. Дело об открытии в г. Нахичевани «Гогоевского женского училища" — Ф.91. — Оп.1. — Д.335. Дело об открытии при церкви Николая Чудотворца мужской школыФ.91. -Оп.1. — Д.679. Дело о рассмотрении вопроса по открытию в г. Нахичевани-на-Дону мужской гимназииФ.91. — Оп.1. — Д.719. Дело о строительстве в г. Нахичевани-на-Дону театраФ.91. — Оп.1. — Д.805. Дело об открытии и комплектовании кадрами четвертого мужского начального «Георгиевского училища» в Нахичевани-на-ДонуФ.91. — Оп.1. — Д. 1057. Дело о выборе попечителя в Совет Нахичеванского Гогоевского училища для армянских девицФ.91. — Оп.1. — Д. 1063. Дело об открытии в г. Нахичевани-на-Дону пяти начальных народных школФ.91. — Оп.1. — Д. 1096. Дело о ремонте здания Церковного попечительства о бедных армянах г. Нахичевани-на-ДонуФ.91. — Оп.1. — Д. 1130. Дело об оказании материальной помощи законоучителю Нахичеванского четырехклассного училища О.Б. ЧолаханцуФ.91.Оп.1. Д. 1159. Дело об избрании попечителей Нахичеванского церковно-приходского армянского ремесленного училищаФ.91. -Оп.1. — Д. 1165. Дело об увеличении размеров денежного пособия Нахичеванскому церковно-приходскому армянскому училищу святой РипсимеФ.91. — ОпГ1. — Д. 1179. Дело о введении бесплатного обучения в Нахичеванском городском четырехклассном училищеФ.91. — Оп.1. — Д. 1326. Дело об оказании материальной помощи церковно-приходским школамФ.91. — Оп.1. — Д. 1337. Дело о введении преподавания армянского языка в Нахичеванском городском четырехклассном училищеФ.91. — Оп.1. — Д. 1450. Дело о передаче в Музей древностей при Нахичевано-Бессарабской армянской духовной семинарии документов, относящихся к истории армянского и других народовФ.91. — Оп.1. — Д.1713. Дело о принятии мер по организации торжеств в связи с приездом Католикоса всех армянФ.91. — Оп.4. — Д. 95. Дело о введении вечерних занятий при Мариинском и Георгиевском училищах г. Нахичевани-на-ДонуФ. 258. — Оп.1. — Д.1. Об открытии Гогоевского училища для армянских девиц в г. Нахичевани-на-ДонуФ. 258. — Оп.1. — Д. З. Об утверждении устава Гогоевского училища для армянских девиц в г. Нахичевани-на-ДонуФ. 258. — Оп.1. -Д.65. О преобразовании Гогоевского училища для армянских девиц в г. Нахичевани-на-Дону.

48Ф. 79. — Оп.2. — Ед.хр. 468. Переписка с министерством госимуществ, казенной палатой о переселении малахалинских и каржалинских армян в город Святой КрестФ.101. — Оп.4. — Ед.хр. 2033. О применении карательных мер к армяно-григорианским священнослужащимФ.101. — Оп.4. — Ед.хр. 2368. О подчинении учебных и церковно-приходских армяно-григорианских школ Ставропольской дирекции народных училищФ.101. — Оп.4. — Ед.хр. 2450. Дело по сбору пожертвований для облегчения участи армян, бежавших из Турции в пределы РоссииФ.101. — Оп.4. — Ед.хр. 2326. Сведения об источниках содержания армяно-григорианских церковно-приходских школ в Ставропольской губернии.

49Собрания актов, относящихся к обозрению истории армянского народа". В трех томах. — М. 1833−1838 гг.

Первыми историческими работами об Армении, написанными русским исследователем, являются книги известного в свое время литератора Сергея Николаевича Глинки «Обозрения истории армянского народа» (1832−1833 гг.).50 С. Н. Глинка (1776−1847) осмыслил историю Армении в духе соприкосновения с истоками человеческой цивилизации. Он пишет: «На вершинах гор Армянских и по преданиям Библейским, и по преданиям народным остановилась вторая колыбель рода человеческого».51.

Член Российской Академии и многих ученых обществ Иоганн Готлиб Георги в конце XVIII в. в книге «Описание всех обитающих в Российском государстве народов"52 посвятил армянскому народу специальный раздел в четвертой части своего труда. Здесь говорится о привилегиях, которые были даны Петром I армянам, об их переселении из Персии, Грузии, Армении, о строительстве города Нахичевани для переселенцев при Екатерине IIдаются статистические сведения, например: в Астрахани в 1746 году было армян около двухсот дворов, а в 1770 году число мужского населения в городе достигало 1281 чел. Затем автор переходит к характеристике армянского народа. «Армяне бывают большею частью лицом пригожи, изредка великорослы, обыкновенно сухощавы. Черные волосы и глаза и красноватый.

53 из темна цвет тела их дают худощавым лицам их вид задумчивыи.". Автор допускает много ошибочных суждений, неточностей, что явилось результатом его неосведомленности. Образ жизни армян, быт, обряды описаны в его книге весьма поверхностно.

Обычаи армян описываются в книге Глеба Громова «Позорище странных и смежных обрядов при бракосочетаниях разных чужеземных и в.

50 Глинка С. Н. Обозрения истории армянского народа" (1832−1833 гг.).- М., 1832.

51 Глинка С. Н. Обозрение истории армянского народа. — М., 1832. 4. II. — С. 3.

52 Георги И. И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов: Их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей: В 4 ч. — Репринтное издание 1799 г. — СПб.: Альфарет, 2010.

53 Описание всех обитающих в Российском государстве народов. — СПб., 1799. — С. 48−50.

России обитающих народов и при том нечто для холостых и женатых".54 В ней нашли некоторое отражение нравы и обычаи кавказских народов.

Уже в XIX в. внимание армянских историков привлекли к себе конкретные русские источники летописного периода, содержащие материалы по Армении и армяно-русским связям, а также общности, встречающиеся в русских и армянских средневековых источниках, свидетельствующие о непосредственных или опосредованных влияниях и связях русского и армянского народов в сфере духовного творчества.

Одним из первых оригинальных и ценных исследований в этом плане является труд известного армянского ученого XIX в. Н. Эмина об общих чертах в русских и армянских средневековых церковных источниках, относящихся к сказанию о святых Борисе и Глебе.55 «История Армении» Мовсеса Хоренаци охватывает период со времён образования армянского народа до указанном в книге времени жизни автора — V века н. э. — и является первым цельным изложением истории Древней Армении. Она содержит богатейший и уникальный материал по древнеармянской мифологии, народному творчеству, языческой религии, внутренней жизни страны и её связям с миром. В ней имеются также многочисленные данные по истории и культуре сопредельных стран. • - ;

Исследовательского внимания заслуживает и труд Г. Халатьянца.56 В работе показана роль М. Хоренского в армянской литературе, приводится сказание о происхождении первых богов, о борьбе Хайка и Бэлом, отражены тексты по истории Хайка и его потомков с подлинных слов М. Хоренского, поднимается вопрос об изначальной истории армян: гипотеза о дохристианском армянском эпосе и иранском его характере, об Арамепервом армянском завоевателе, приводятся данные по религии армян.

54Громов Г. Позорище странных и смежных обрядов при бракосочетаниях разных чужеземных и в России обитающих народов. — СПб., 1797.

55Эмин Н. Примечание к Истории Армении Моисея Хоренского. — М., — 1858.

5бАрмянский эпос в «Истории Армении» Моисея Хоренского: Опыт критики источников. Ч. 1. Исследование. Ч. 2. Материалы. Ч. 1−2 / Халатьянц Г. — М.: Тип. В. Гатцук, 1896. — 448 с. — репринтная копия.

Исследования о русско-армянских связях и взаимоотношениях на основе русских источников летописного периода написаны и известным.

57 армянским историком Ал. Ерицовым (Ерицяном), он приводит интересные сведения о столетнем (1813−1917 гг.) периоде правления Российской Империи. Россия была более передовой страной, чем Персия, что создавало благоприятные условия для развития экономической и культурной жизни края, в частности, для армянского народа.

Много важных и интересных данных обнаруживается в трудах Я. А. Манандяна, И. А. Орбели, С. Т. Еремяна, К. Н. Григорян.58 В их работах рассматриваются процессы этногенеза армян III-IV тысячелетия до н. э. Известно, что не будучи признаком народности и нации, самостоятельное государство играет важную роль в упрочении национальной общности, в сохранении национальной самобытности народа. Именно такую роль сыграло как политическое объединение образующейся армянской народности и армянское государство, которое с VI—I вв.еков до н. э. по своим границам совпадало с Армянским нагорьем и объединяло в основном армянскую народность.

Особый вид источников составили источники личного происхождения. В составленной в 1828 г. A.C. Грибоедовым «Записке о переселении армян из Персии в наши области"59 излагались его соображения об организации переселения, подчёркивалась важность этого события для роста авторитета России среди народов Востока. A.C. Грибоедов обращал внимание на тяжелое положение переселенцев, оставивших на старых местах скот, жилища, имущество, и призывал местную администрацию помочь им упрочить благосостояние, доказывал, что новоприбывшие хлебопашцы,.

57 Ерицян А. Армения и кавказские армяне в XIX веке.- Ч. 2. — Тбилиси, — 1895.

58 Манандян Я. А. Критический обзор истории армянского народа. Т. 1−3. — Ереван, 1957;1960. Еремян C.T. Процесс формирования армянского народа // Историко-филологический журнал. — Издательство АН Армянской ССР, 1970. — № 2.

59 Грибоедов A.C. Записки о переселении армян из Персии в наши области // Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений: [В 3 т.]. — Пг.: Изд. Разряда изящной словесности Акад. наук, 1911—1917. ремесленники, торговцы принесут огромную пользу краю. Он подчёркивал, что армяне — переселенцы «были единственно движимы доверенностью к России и желанием быть под её законами».60.

В сборнике «Трудные годы: Декабристы на Кавказе» вышли воспоминания декабристов A.A. Бестужева-Марлинского, А. И. Одоевского, А. Е. Розена, Н. И. Лорера и других.61 Особенностью данного сборника является художественная форма изложения литературных произведений, приведенных авторов, однако она является не менее важной частью воспоминаний декабристов, чем их документальные записки о Кавказе.

Интерес представляет такой источник, как «Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственною его рукою».62 Очень подробно рассматривается восстание декабристовпопытка государственного переворота, состоявшаяся в Петербурге, столице Российской Империи 14 (26) декабря 1825 года.

Значимыми для нашего исследования являются и труды влиятельного.

63 армянского общественного деятеля Григора Арцруни (1845−1892 гг.), сыгравшего большую роль в политической и культурной жизни армянского народа, он был сторонником русского покровительства и соответственно ориентировался на позицию России по армянскому вопросу.64.

60 Грибоедов A.C. Поли. собр. соч. (в 3-х тт.). — T.3. — Пг., 1917. — С. 267. б, Трудные годы: Декабристы на Кавказе / сост. В. А. Михельсонхудож. Л. И. Лунин. — Краснодар, 1985.

62Бакланов Я. П. Моя боевая жизнь. (Записки Войска Донского генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, написанные собственною его рукою) // Русская старина, 1871. — Т. 3. — № 1. — С. 1−15- Т. 4. — № 7. -С. 154−161.

63Григор Арцруни (27.2.1845, Москва, — 19.12.1892, Тифлис), армянский публицист и критик, общественный деятель. Получил образование в Московском и Петербургском университетах и за границей. В 1872 в Тифлисе А. основал газету «Мшак» («Труженик»), сыгравшую большую роль в политической и культурной жизни армянского народа. А. был сторонником буржуазных реформ, капиталистического развития Армении. Он выступал против консерваторов и реакционного духовенства, в фельетонах высмеивая пороки общественно-литературной жизни. Значительная часть его работ посвящена защите реализма. А. принадлежит рассказ «Здесь и там» (1890), повесть «Эвелина» (1891), драма «Гюлизар» (опубл. 1912) и др.

64Григор Арцруни. Экономическое положение турецких армян. — М., 1880.

Еще одну группу источников составляют периодические издания: журналы, газеты, среди них журнал «Юсисапайл» («Северное сияние») и газета «Мшак» («Труженик»).

Научная новизна диссертации определяется следующими обстоятельствами: впервые исторический опыт русско-армянского культурного взаимодействия рассматривается с точки зрения анализа общности ценностей и идеалов двух народов в разные исторические периоды и в разных сферах общественной жизни XVIII—XIX вв.- в научный оборот вводится ряд не известных ранее архивных материалов и документов, а также других источниковопределяется место и роль русско-армянского культурного взаимодействия, рассматривающегося с точки зрения не только политических интересов России, но с позиций сохранения культурной самобытности армянского населенияизучена история возникновения и роль армянских поселений в России как центров русско-армянского культурного взаимодействияпроцесс культурного взаимодействия рассмотрен через социокультурные институты (армяно-григорианские церковно-приходские школы, Гогоевское училище для армянских девиц, Приходское училище при Успенской церкви, Институт Восточных языков (Лазаревский институт), анализируются основные этапы их деятельности, изменение целей и задач в историческом контекстеопределена роль Лазаревых в деле упрочения русско-армянских культурных отношенийвыявлена возможность использования исторического опыта деятельности Института Восточных языков (Лазаревского института) в современных условиях и в процессе модернизации образования в СКФО.

Методологической основой диссертационного исследования выступают принципы историзма и системности, которые имеют первостепенное значение для исторического познания. Принцип системности дал возможность рассматривать культурное взаимодействие в динамике через взаимосвязь с политикой и экономикой.

Разнообразие привлеченных для анализа исторических методов позволило выявить исторические корни, историческую обусловленность, историческую необходимость изучаемых явлений и процессов, изучить историю формирования и деятельность отдельных социокультурных институтов.

В работе нашли применение специальные исторические методы. С помощью метода промлемно-хронологического выделены Периоды и основные этапы различных составляющих исследуемого явления.

Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнение выдвигающихся на первый план аспектов взаимодействия, достигнутых результатов в пределах каждого из выделенных этапов, а также провести исторические параллели.

Методы логического и конкретного анализа обусловливают изучение историографических фактов и источников с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, взаимосвязи теоретического и фактического, поиска конкретных причин, породивших определенные исторические явления. Применение метода актуализации выражается в определении ценности тех или иных исторических фактов по рассматриваемой проблеме. При обращении к документам использовался как традиционный метод источниковедческого анализа, основанный на внешней и внутренней критике источников, установлении того, как отразились условия их создания в содержании, так и методы контент-анализа и факторного анализа, позволяющие извлечь информацию из больших массивов данных путем выделения совокупности количественных характеристик тех или иных объектов.

Диссертант ориентируется на аксиологический подход (Н.И. Кареев65, A.C. Лаппо-Данилевский66, П.А. Сорокин67), т.к. ценностные установки российского и армянского народов в рассматриваемый исторический период являются одним из существенных факторов культурного взаимодействия.

В целом, работа основана на комплексе методов историко-культурного познания.

Практическая значимость заключается в обобщении исторического опыта культурного взаимодействия с позиций сегодняшних проблем, что позволяет провести объективную оценку событий прошлого, что важно как для проведения культурной политики на Кавказе, так и для выверения геополитических интересов РФ.

Диссертационное исследование может представлять интерес для современных политиков и социальных практиков, работающих в сфере социальной и культурной политики, и способствовать выработке путей мирного взаимодействия народов Кавказа.

Материалы диссертации могут быть полезны в учебном процессе в средней и высшей школе, использоваться для разработки учебных курсов по проблемам культурного взаимодействия. Например, при разработке программы и учебно-методического пособия курса по выбору «История русско-армянского культурного взаимодействия на Северном Кавказе» для студентов СГУ в рамках проекта «Инновационные образовательные программы» по направлениям «Безопасность и противодействие терроризму», «Проектирование воспитательной системы университета в поликультурном социуме».

65Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. Критика исгориософических вдей и опыт тучной теории исторического процесса. Т. 1. —М., 1883.

66Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории (посмертное издание).—Пг., 1923.

67 Сорокин ПА. Социальная и культурная динамика.—М., 2000.

• - 27.

Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании из Перечня российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки России «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки» и в других научных изданиях.68.

Основные положения диссертационного исследования также апробированы автором в публикациях и докладах на конференциях различных уровней. В том числе: на международном научном симпозиуме «Гуманизм XXI столетия: К идеологии самосохранения человечества», (Санкт-Петербург, 2009)69- на международной научно-практической конференции «Человеческое измерение кризисного проявления глобализации.

70 в полиэтническом регионе", (Ставрополь, 2009) — на международной научно-практической конференции «Историческая память, власть и дисциплинарная история"71, (Пятигорск, 2010) — на II Всероссийской научно-практической конференции с участием иностранных ученых «Диалог культур и диалог в поликультурном пространстве», (Махачкала, 2010) — на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки и образования"72, (Республика Башкортостан, г. Сибай, 2010) — на II Российском культурологическом конгрессе (с международным участием).

68 Ванян Л. В. Институт восточных языков в развитии русско-армянских культурных отношений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки — № 5 (159). Ростов-на-Дону, 2010.-С. 90−94.

69Ванян Л. В. Армянские колонии в России и их роль в развитии русско-армянских отношений. // Культурология и глобальные вызовы современности: к разработке гуманистической идеологии самосохранения человечества: сб. науч. ст., посвященный 80-летию Э. С. Маркаряна / под общ. ред. A.B. Бондарева и Л. М. Мосоловой. — СПб., 2010. — С. 122−125.

70 Ванян Л. В. Русские печатные источники конца XVIII — XIX вв. об Армении. // Материалы международной научно-практической конференции. Институт Дружбы народов Кавказа — Ставрополь: ИДНК, 2009. — С. 404−405.

71 Ванян Л. В. От этнического к национальному типу социокультурной организации армян I — XIX вв. // Историческая память, власть и дисциплинарная история. Международная конференция. — Пятигорск-Ставрополь-Москва, 25−27 апреля 2010. -Пятигорск:ПГЛУ, 2010 — С. 364−366.

72 Ванян Л. В. Армяно-григорианские церковно-приходские школы в ставропольской губернии // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной науки и образования» (28−29 октября 2010 г.). — Уфа, 2010. — С. 176−179.

Культурное многообразие: от прошлого к будущему"73, (Санкт-Петербург,.

2008), на III Российском культурологическом конгрессе с международным участием «Креативность в пространстве: традиции и инновации"74, (Санкт-Петербург, 2010) — на научно-практической конференции «Ставрополь — город.

75 межэтнического согласия и ^"конфессионального диалога", (Ставрополь,.

2009). Результаты отражены в научных публикациях.

Исследование поддержано РГНФ (грант № 11−01−14 050). По инициативе диссертанта 12 октября 2011 г. в СГУ состоялся круглый стол «Роль Института Восточных языков (Лазаревского института) в деле упрочения 76 русско-армянских культурных отношении» .

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списков источников и литературы.

73 Ванян Л. В. Взаимодействие и взаимовлияние русско-армянской культуры // Второй Российский культурологический конгресс (с международным участием) «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». — Санкт-Петербург, 2008, — С.440−441.

74 Ванян Л. В. Значение присоединения Восточной Армении к России для развития армянской культуры // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве: традиции и инновации». — СПб, 2010.

75 Ванян Л. В. Русско-армянское культурное взаимодействие на примере г. Ставрополя // Ставропольгород межэтнического согласия и межконфессионального диалога: сб. науч. статей. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.-С. 128−131.

7бГрангг № 11−01−14 050 — «Роль Инсппута Восточных языков (Лазаревского института) в деле упрочения русско-армянского культурных отношений». (Руководитель — д.и.а, проф., зав. каф. культурологии и библиотековедения ВБ. Василенко). Роль Института Восточных языков (Лазаревского института) в деле упрочения русско-армянских культурных отношений: Материалы 1фуглого стола, 12 октября 2011 г. / От. ред. Василенко В. В. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. -152 с. В работе круглого стола приняли участие ученые и общественные деятели СКФО (Пятигорск, Ессешуки, Ставрополь), ЮФО (Армавир, Краснодар, Ростов-на-Дону). Всего 68 человек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Точное определение численности армян в мире сегодня представляется довольно затруднительным, поскольку по разным источникам эта цифра колеблется от 7 до 10 млн. человек. К концу 80-х годов компактно армяне проживали в самой Армении (3083,6 тыс.), в Грузии (437,2 тыс.), Арцахе (Нагорном Карабахе) (145,6 тыс.), в России (532,4 тыс.), дисперсно — в странах Балтии, на Украине, в Белоруссии, Казахстане, в Средней Азии (в общей сложности 179,5 тыс.). Свыше 2 млн. армян жили более чем в 70 странах мира (преимущественно в городах): в США (свыше 650 тыс.), во Франции (250 тыс.), в Иране (200 тыс.), Ливане (150 тыс.), Турции (150 тыс.), Сирии (120 тыс.), Ираке (20 тыс.), Египте (12 тыс.), Аргентине (85 тыс.), Бразилии (20 тыс.), Канаде (70 тыс.), Греции (15 тыс.), Уругвае (14 тыс.), Австралии (30 тыс.), Болгарии (25 тыс.), Великобритании (17 тыс.), Кувейте (10 тыс.), Румынии (6 тыс.), Индии и др.

Формирование армянской национальной культуры формируется под влиянием следующих факторов: экономических, политических, социальных, культурных. Тяжёлая судьба армянского народа сложилась так, что армяне были вынуждена переселиться в другие страны, ища в них спасения от бесконечных преследований и ударов врагов. Однако это переселение не было обычным бегством, ведущим к потере национальной идентичностиармяне, дорожа своими древними традициями, религиозными воззрениями, языком и многовековой богатой культурой, стремились к компактному проживанию на чужбине. Благодаря мужеству, стойкости, силе духа, трудолюбию и высокой самобытной культуре армянский народ сумел противостоять многочисленным нашествиям иноземных захватчиков. Многовековая национально-освободительная борьба сплотила армянский народ, сформировала у него такие качества, как постоянство в дружбе и готовность к взаимопомощи.

Консолидирующей силой, которая укрепляла дух, заставляла хранить верность своей культурной самобытности, явилось христианство как настоящий духовный стержень нации. В течение многих веков отсутствия государственности и подчинения власти нехристианских держав единственным интегрирующим средством была Армянская Апостольская церковь, которая его объединяла и направляла, разделяя судьбу своей паствы как на исторической родине, так и в диаспоре.

Первые контакты с Россией XVII в., которые особенно приобрели свою значимость относится к 60-м годах XVII в., после заключения в 1667 г договора между русским правительством и Армянской торговой компанией. Россия покровительствовала армянским купцам, будучи заинтересованной в упрочении этих торговых связей. Согласно договору, армянским купцам даровались не только привилегия свободной торговли в России, но и право транзита через Россию в Западную Европу. В результате заключенного договора Москва фактически стала обителью и местом деятельности значительной части армянских купцов, их агентов, ремесленников, представителей дипломатической службы. Российское правительство, протягивая руку помощи, всячески способствовало укреплению русско-армянских связей.

Культурные взаимодействия русского и армянского народов существовали издавна, с X в., со времени правления князя Владимира, но значительно активизировались в XVIII., в годы царствования Петра I. Именно XVIII в. Русско-армянскому культурному взаимодействию способствовали не только экономические, торговые отношения, но и политические, т. е. стремление армян освободиться от турецкого и персидского ига, с одной стороны, а также продвижение интересов России на Кавказе — с другой. Стали развиваться не только торгово-экономические отношения Армении и России, но и политические, ввиду желания.

Армении освободиться от персидского господства с помощью.

Российского государства, в котором армяне видели передовую в экономическом и культурном отношении страну. Уже в это время приобрела значение торговля с Россией, в Киеве, Новгороде Великом и других городах возникли армянские торговые общины. Различные общественные слои армян по-разному представляли себе возможность освобождения Армении и восстановления армянской государственности. Борясь против турецкого и персидского гнета, армянский народ понимал, что лишь в союзе с братскими закавказскими и русским народами он может добиться своего освобождения. В России армяне видели передовую по сравнению с Турцией и Персией в экономическом и культурном отношении страну, могучую государственную силу, с помощью которой она могла уничтожить турецко-персидское ярмо. Интенсивный процесс русско-армянского сближения, происходивший в XVIII в., создал предпосылки для присоединения Армении к России.

Процесс консолидации армянского народа после вхождения Восточной Армении в состав Российской империи, автор анализирует историческое значение русско-персидской войны 1826−1828 гг. Русско-персидская кампания закончилась Туркманчайским. трактатом (22 февраля 1828 г.). Важную роль в переговорах сыграл полномочный посол России в Персии, друг армянского народа А. С. Грибоедов.

Заключение

этого договора имело историческое значение в жизни многих закавказских народов, в том числе, армянского народа. По договору Эриванское и Нахичеванское ханства вошли в состав России, российское владычество утвердилось по всему Закавказью. Восточная Армения вошла в состав России, границей между Россией и Персией стала река Араке. Армяне, живущие в Персии, получили право переселиться в Армению и принять русское подданство. Персия уступала России пространство между Куроюи Араксом, ханство эриванское по обе стороны Аракса, ханство нахичеванское и Муганскую степь. В соответствии с договором подданные обеих держав могли переходить из одной в другую и.

204 располагаться на жительство в местах, где разрешалось правительством. Эта статья туркманчайского трактата, по своим последствиям, оказалась особенно важной и самым решительным образом отразилась на дальнейших событиях. ——-" .

Присоединение Восточной Армении к Российской империирассматривается как важнейшее историческое событие, имеющее громадное историческое значение в судьбе армянского народа. Его прогрессивные последствия в области экономики, культуры в политической жизни значительны, и это высоко ценится армянским народом. Войдя в состав России, армянский народ навеки связал свою судьбу с русским народом, и открыло возможность переселения армян на территорию Российской империи.

Армянские поселения в России'- явление, которое отражает специфику русско-армянского культурного взаимодействия. Армянские поселения на территории России уникальны тем, что, возникнув в связи с опустошительными нашествиями на Армению и гнетом иноземных захватчиков, они стали важным элементом в политической, экономической и культурной жизни как армянского народа, так и России. Россия стала именно тем местом, где армяне смогли мирно жить, воспитывать детей и трудиться.

Благоприятные условия, созданные для армянских поселений в России, предоставление им экономических, политико-правовых и других привилегий способствовали их росту и развитию. Более того, они были наделены различными льготами и привилегиями. При этом армянские общины России поддерживали постоянные и прочные связи со своими соотечественниками на родине, их члены всегда были в курсе происходящих там событий. Более того, пополнялись временными переселенцами, в основном мужчинами, приезжавшими в Россию на заработки с целью помочь оставшимся на родине семьям, встречал понимание и поддержку со стороны русскоязычного населения.

Центрами русско-армянского культурного взаимодействия явились армянские поселения в российских городах, начиная с XVII в., но наиболее появились после присоединения Восточной Армении к России. Сначала возникали поселения на Кавказе (Буденновск, Ставрополь, Дербент, Кизляр, Моздок), а в крупных городах России (Москва, Петербург, Астрахань, Ростов). В результате экономического развития, промышленности и торговли в Центральной части России шло активное переселении армян. Власть, заинтересована в притоке капитала, всячески создавала условия на фоне культурного взаимодействия в городской среде, это сопровождалось строительством храмов, церквей, школ.

Со своей стороны население армянских общин России жило не только замкнутыми национальными интересами, но и всячески участвовали в развитии экономики в политической жизни страны. Трудились на поприще науки и образования Российского государства, не раз доказывая ему свою истинную преданность.

Сохраняя культурную самобытность, и культурной жизни принявшей их страны, армяне стремились сохранить свою национальную культуру, под влиянием идей просвещения создавались армянские школы, библиотеки, типографии. Издательско-просветительская деятельность получила широкую известность, печатались и переводились на русский и армянский языки труды выдающихся русских, европейских, ближневосточных мыслителей. Среди них сочинения В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, из армянских авторов печатались труды Марь-Ибас Кадинского, Моисея Хоренского, Егише, Лазаря Барпеци, Абель-Кариба, Патриарха Иоаннеса, Огана Аракеля, Моисея Кагакайского. В 1838 г. был издан первый «Армяно-русский словарь» A.M. Худобашева.

Наиболее ярко русско-армянское культурное взаимодействие прослеживается на примере деятельности Института восточных языков (Лазаревский институт) (1815−1917 гг.).

Настоящее образовательное учреждение, которое возникло в целях адаптации, детей-переселенцев, сохраняя культурные традиции, культурное наследие. А затем начиная с 1848 г. выполнял государственный заказ (готовил политиков, дипломатов, переводчиков, торговых представителей России для Кавказа и стран Ближнего Востока).

Данное учебное заведение посетил даже Император Николай, после чего институту были предоставлены права и преимущества правительственных заведений второго разряда.

Специальное внимание в учреждении уделялось обучению родному языку и основам своей веры армянских детей, подготовки учителей и воспитателей во все армянские школы.

Современники периода расцвета института вспоминали, что «Москва имела совершенно особое любовное отношение» к Лазаревскому институту. Некоторые по роду организации деятельности сравнивали его с петербургскими немецкими школами АппегасШе, Ре1ег8с1ш1е. Другие по историко-культурному значению приравнивали его к европейским Венецианским армянским ученым братствам мыхитаристов. На самом деле институт представлял собой уникальное учреждение «совершенно исключительное на всей территории Российского государства», реализующее задачи государственной политики. Созданное на личный средства рода Лазаревых потребовал более пристального внимания со стороны современников. В разные годы институт посещали император Николай, московский генерал-губернатор князь В .А. Долгоруков, министр народного просвещения граф ДА Толстой, Персидский Шах Наср-Эддин, бразильский император Дон-Педро и др. Бывали в нем А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, А. С. Грибоедов, В. А. Жуковский, Л. Н Толстой, И. К. Айвазовский и др.

Выпускниками Лазаревского института были начальник азиатского департамента И А. Зиновьев, директор Ставропольской мужской гимназии Я. М Неверов, армянский писатель и философ МЛ. Налбавдян, выдающиеся деятели отечественной культуры И. С. Тургенев и К. С. Станиславский и многие другие.

История Лазаревского института явилось собой примером многовековой дружбе русского и армянского народов, развитие их взаимных интересах в разные периоды отечественной истории.

Российско-армянское культурное взаимодействие — длительное и крупномасштабное явление, берущее начало в устойчивых экономических связях и политических отношениях между двумя народами, начиная с конца XVII — нач. XVIII вв.

Решающее значение в процессах культурного взаимодействия имели ценности и духовные ориентиры двух народов, что привело к новым формам культурной активности. Начиная с XVIII в. прослеживается вполне определенная русская ориентация армянского народа.

Исторический опыт мирного российско-армянского взаимодействия включает три уровня: этнический уровень, характерный на ранних этапах взаимодействия (XI— нач. XVIII вв.) — национальный — после присоединения Восточной Армении к Российской империи (1828 г.), когда регулятивные функции в культурном взаимодействии в значительной степени выполняли государственно-политические структурыцивилизационный, характеризуемый наиболее существенными результатами обмена духовными, художественными, научными достижениями (конец XIX в.).

Продолжение развития и укрепления дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Арменией отвечает современным интересам и потребностям и является одним из важных направлений российской внутренней и-внешней политики.

Таким образом, исторический опыт российско-армянского культурного взаимодействия показывает, что русский и армянский народ связывает многовековая история, дружба, говорит об искренности, подлинности братских чувств и глубине отношений между этими народами. Это опыт необходимо учитывать при выработке внешнеполитической стратегии России и Армении.