Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Способы повышения информационной эффективности колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке

Диссертация: Способы повышения информационной эффективности колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последние годы в специальной литературе все чаще появляются работы, посвященные проблеме повышения качества отображения диагностической информации в эндоскопии. Основной причиной этого является неудовлетворенность клиницистов формой и содержанием протокола эндоскопического исследования. Обсуждаемый медицинский документ выполняет функцию передачи диагностической информации о пациенте… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Спорные аспекты эндоскопической интерпретации признаков перенесенных операций на толстой кишке
      • 1. 1. 2. Операции на толстой кишке с точки зрения врача-эндоскописта
      • 1. 1. 3. Эндоскопические признаки операций, выполняемых на толстой кишке
      • 1. 1. 4. Эндоскопические критерии для идентификации операций на толстой кишке
    • 1. 2. Анастомозы как объект эндоскопической диагностики
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы исследования
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Материально-техническое обеспечение исследования
  • ГЛАВА 3. ЭНДОСКОПИЧЕСКАЯ АНАТОМИЯ ТОЛСТОЙ КИШКИ ПОСЛЕ КОЛОПРОКТОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ. СТАНДАРТИЗОВАННЫЙ ПОДХОД
    • 3. 1. Основные принципы идентификации операций, выполненных на толстой кишке, по эндоскопическим признакам
    • 3. 2. Стандартизация обозначений хирургических вмешательств распознаваемых при колоноскопии
      • 3. 2. 1. Операции, завершающиеся формированием анастомоза
        • 3. 2. 2. 0. перации, сопровождающиеся формированием кишечной стомы
      • 3. 2. 3. Способ формализованной регистрации сведений о перенесенной операции на толстой кишке
    • 3. 3. Резюме
  • ГЛАВА 4. АНАСТОМОЗЫ ПОСЛЕ КОЛОПРОКТОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ. ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ
    • 4. 1. Стандартизованные обозначения анастомозов после операций на толстой кишке
    • 4. 2. Стандартизованные обозначения частей окружности анастомоза
      • 4. 2. 1. Способ формализованной регистрации частей окружности анастомозов, сформированных с прямой кишкой или анальным каналом
    • 4. 3. Общие принципы формализованного описания результатов колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке
      • 4. 3. 1. Формализованное описание сведений относящихся к общей характеристике анастомоза
      • 4. 3. 2. Формализованное описание эндоскопической картины анастомозита
      • 4. 3. 3. Формализованное описание эрозивных изменений зоны анастомоза
    • 4. 3. 4, Формализованное описание полиповидных образований зоны анастомоза (полип, грануляционное разрастание, подслизистое образование, рецидив злокачественного образования)
      • 4. 3. 5. Формализованное описание язвенных дефектов зоны анастомоза (без признаков злокачественности) и рецидива злокачественного образования
      • 4. 3. 6. Формализованное описание макроскопической формы роста рецидива злокачественного образования в зоне анастомоза
      • 4. 3. 7. Формализованное описание сужения зоны анастомоза
      • 4. 3. 8. Формализованное описание несостоятельности швов анастомоза (НША), сформированного с прямой кишкой или анальным каналом
    • 4. 4. Сравнительный анализ описания диагностической информации произвольным и формализованным способом документирования результатов колоноскопии
    • 4. 5. Резюме
  • ГЛАВА 5. ЭНДОСКОПИЧЕСКАЯ СЕМИОТИКА ЗАЖИВЛЕНИЯ МЕЖКИШЕЧНЫХ АНАСТОМОЗОВ
    • 5. 1. Общая характеристика клинических наблюдений
    • 5. 2. Динамика заживления межкишечных анастомозов
      • 5. 2. 1. Динамика заживления тонко-толстокишечного анастомоза
      • 5. 2. 2. Динамика заживления толсто-толстокишечного анастомоза
    • 5. 3. Резюме

Способы повышения информационной эффективности колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы в специальной литературе все чаще появляются работы, посвященные проблеме повышения качества отображения диагностической информации в эндоскопии [4, 32, 51, 57, 65]. Основной причиной этого является неудовлетворенность клиницистов формой и содержанием протокола эндоскопического исследования. Обсуждаемый медицинский документ выполняет функцию передачи диагностической информации о пациенте от врача-эндоскописта к врачам-клиницистам и должен содержать все полученные в ходе исследования данные в максимально полном объеме. К сожалению, произвольный эндоскопический протокол часто бывает неполным, неточным, терминологически некорректным, не всегда дает ответы на все поставленные перед исследованием вопросы, в связи с чем приходится проводить повторные исследования. Решение проблемы видится в применении формализованного способа документирования, позволяющего сделать отображаемые в эндоскопическом протоколе данные более объективными, полными и стандартизованными [15, 51, 63, 64]. Различными авторами показаны реальные возможности формализованного документирования при эндоскопии верхних отделов пищеварительного тракта, а разработанные принципы и способы решения задачи могут быть использованы и в других областях эндоскопической диагностики и лечения [4, 32]. Актуальна постановка аналогичной задачи и для улучшения отображаемых диагностических данных в протоколе колоноскопии, в частности у пациентов, перенесших операции на толстой кишке.

Следует отметить, что мы не отождествляем информационную эффективность эндоскопического метода с его диагностической эффективностью. Это совершенно разные по смысловому значению понятия. Информационная эффективность отражает материализованное в протоколе эндоскопического исследования представление врача-эндоскописта об эндоскопической картине исследованных отделов толстой кишки и результаты выполненных специальных диагностических и лечебных манипуляций. Диагностическая эффективность — это точность эндоскопического метода в идентификации патологических состояний или констатация их отсутствия в исследованных отделах толстой кишки. Предел информационной эффективности ограничен способностью врача отобразить результаты применения эндоскопического метода, предел же диагностической эффективности ограничен разрешающей возможностью эндоскопического оборудования. Информационная эффективность понятие более широкое, т.к. включает в себя диагностическую эффективность как основной, но не единственный, компонент. Мы не можем существенно влиять на диагностическую эффективность эндоскопического метода, кроме как путем внедрения новых способов уточняющей эндоскопической диагностики. Улучшение же показателя информационной эффективности вполне реально путем повышения уровня требований к качеству документального оформления результатов применения эндоскопического метода.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего исследования является: оптимизация диагностического процесса и условий научно-практической деятельности врачей путем повышения диагностической точности и информационной полноты результатов колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать стандартизованные обозначения операций для эндоскопии по признакам распознаваемых хирургических вмешательств на толстой кишке при колоноскопии.

2. Разработать терминологические обозначения всех элементов структуры толстой кишки, приобретенной в результате выполнения операции и распознаваемой по эндоскопической картине.

3. Разработать способы формализованного описания эндоскопической информации о реальном состоянии анастомоза после перенесенных колопроктологических операций.

4. Провести сравнительный анализ отображения диагностической информации в формализованном и произвольном протоколах колоноскопии.

5. Определить значение информационной полноты протокола колоноскопии у больных в раннем и отдаленном послеоперационном периоде для объективной оценки состояния сформированных анастомозов.

Научная новизна исследования.

Новизна исследования определяется следующими основными, принципиальными положениями:

1. Рациональной стандартизацией специальных терминологических обозначений операций для эндоскопии толстой кишки и, в ряде случаев, отличающихся от терминологического «словаря» врачей-хирургов.

2. Принципами формализованного описания эндоскопической информации о реальном состоянии анастомоза в зависимости от характера перенесенной колопроктологической операции и распознаваемых по эндоскопической картине изменений в зоне соустья.

Практическая значимость результатов исследования.

Преобразование нашей медицинской концепции в программное средство обеспечит эндоскопию сервисным инструментом, обладающим достоинствами высокотехнологического средства обработки, хранения, анализа и передачи эндоскопической информации, обучения, повышения и поддержания на современном уровне профессиональной квалификации врачей-эндоскопистов.

В качестве одного из главных признаков, квалифицирующих исследование и во многом определяющих его практическое значение, мы рассматриваем созданный нами прецедент для совершенствования эндоскопической терминологии в соответствии с современным состоянием научно-практического опыта в этой предметной области для создания отечественной эндоскопической номенклатуры и повышения качества документирования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Корректная терминология, приведенная к стандарту, является необходимым условием для точного описания данных колоноскопии у пациентов, перенесших операции на толстой кишке.

2. Формализованное описание эндоскопической информации является реальным способом повышения качества документального оформления результатов колоноскопии.

3. Формализованная эндоскопическая информация является важной составной частью информационных потоков в клинической медицине, оптимизирует условия научно-практической деятельности врачей.

Материалы работы доложены на конференциях ГНЦ Колопроктологии МЗ РФ 11.03.1998 г., 20.10.1999 г., 27.03.2002 г. и на IV японско-российском симпозиуме по эндоскопии пищеварительного тракта 14.02.2002 г. (Москва). По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ.

Работа апробирована на совместной научной конференции отделения онкопроктологии, отделения эндоскопической хирургии Государственного научного Центра колопроктологии МЗ РФ и кафедры эндоскопии РМАПО 3 июля 2003 г.

Работа выполнена в отделении эндоскопической хирургии ГНЦ Колопроктологии МЗ РФ (директор — академик РАМН Г. И. Воробьев). Объем и структура диссертации: диссертационная работа изложена на 189 страницах машинописи, состоит из введения, 5 глав, отражающих результаты исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического указателя, включающего 155 источников (103 отечественных и 52 зарубежных), приложенияработа иллюстрирована 24 рисунками и 24 таблицами.

выводы.

1. Способами, повышающими информационную эффективность колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке, являются: стандартизация разработанных нами терминологических обозначений операций, распознаваемых по эндоскопическим признакам, и формализация результатов диагностического исследования.

2. Разработанные стандартизованные терминологические обозначения операций для эндоскопии, в ряде случаев, не созвучны терминологическим обозначениям, принятым в хирургии. Возможность интерпретации обнаруженных признаков операций на толстой кишке ограничена пределами типовых (базовых) вмешательств, многочисленные варианты которых неразличимы, что должно учитываться при документировании результатов диагностики.

3. Специфичными эндоскопическими признаками в идентификации колопроктологической операции являются анастомоз и стома: при колоноскопии возможно распознавание только операций, заключающихся в резекции части органа или всего органа, формировании обходных анастомозов и операций, сопровождающихся формированием кишечной стомы без резекции части органа.

4. Операции, заключающиеся в удалении патологического очага из просвета толстой кишки, как хирургические, так и эндоскопические, не оставляют после себя специфичных эндоскопических признаков и не могут быть идентифицированы при колоноскопии.

5. Стандартизованное терминологическое обозначение условных частей окружности «анастомотического кольца» позволяет корректно и точно отображать локализацию патологических изменений в зоне анастомоза.

6. Формализованная регистрация диагностической информации основана на обязательном использовании корректных, понятных, медицинских терминов, дает объективную характеристику признаков реального состояния анастомоза и обеспечивает логичное, взаимосвязанное изложение специальной информации в максимально полном объеме с учетом принципов стандартизации.

7. Принципы формализованного описания диагностических данных в 4 раза повышают информационную эффективность исследования по сравнению с произвольным способом документирования результатов колоноскопии у больных после колопроктологических операций.

8. Процесс заживления межкишечных анастомозов в основном завершается к 3 месяцу после вмешательства, а окончательная конфигурация анастомоза (форма соустья, ширина просвета кишки, высота и толщина анастомотической складки) формируется к 6 месяцу после операции и в последующем не меняется.

9. Использование информационно полного документирования результатов колоноскопии у больных в раннем и отдаленном послеоперационном периоде позволяет объективно оценить процессы заживления ушитой кишечной раны в зоне анастомоза, что подтверждается данными морфологического исследования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Разработанные нами стандартизованные обозначения операций для эндоскопии корректны, объективны, обоснованы и могут быть использованы в эндоскопической практике при описании результатов колоноскопии у больных, перенесших операции на толстой кишке.

2. Применение стандартизованных терминологических обозначений условных частей окружности анастомоза необходимо для корректного, объективного отображения данных об уточненной локализации патологических изменений зоны соустья в формализованном протоколе колоноскопии у больных после колопроктологических операций.

3. Применение формализованной регистрации специальной стандартизованной эндоскопической терминологии позволяет повысить интерпретационную корректность, диагностическую точность и информационную эффективность результатов колоноскопии у больных после колопроктологических операций.

4. Принципы, разработанные нами для формализованного отображения диагностической информации, могут быть использованы в повседневной работе и при создании протоколов эндоскопического исследования традиционным способом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.С., Назаров Л. У., Агавелян A.M. и др. Операции с первичным анастомозом при осложненном раке левой половины ободочной кишки. // Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии» 2 -ая часть.-г.Волгоград1997.- с.40−42.
  2. К.Р., Александров В. Б., Тихонов Е. А. и др. Брюшно-анальная резекция прямой кишки с низведением сигмовидной в анальный канал (лапароскопическая технология). // Эндоскопическая хирургия.- 1996.- № 4.-с.11.
  3. О.П., Яновой В. В., Кривша В. И., Юн М.П. Несостоятельность колоректального анастомоза после реконструктивно-восстановительных операций.//Проблемы проктологии.-М., 1985.-Вып.б-с. 118−123.
  4. В.В. Пути повышения информационной эффективности эзофагоскопии у больных опухолевой и неопухолевой патологией пищевода. //Дисс. канд. мед. наук. М.- 1997.- с. 250.
  5. Г. И., Воробей А. В., Денисова Л. П. Лечение анастомозита и стриктур колоректальных анастомозов. //"Ранения толстой кишки в мирное и военное время".-г.Красногорск.-1997.-е.85.
  6. С. Н., Галимов О. В., Хасанов С. Р. Способ формирования анастомоза после резекции толстой кишки. // Материалы Второй научной сессии Ассоциации онкологов Башкортостана: Сб. науч. тр.Уфа. 1994. с. 95−101.
  7. О.Н., Попов С. С., Михайлянц Г. С. Опыт восстановительных операций у больных с колостомой. // «Ранения толстой кишки в мирное и военное время" — г. Красногорск-1997г.- с.89−91.
  8. Н.И., Коялс И. К. Восстановительные операции после наложения колостом. // Проблемы реабилитации проктологическихбольных.- Минск-1998г-с.116−117.
  9. Н.В. Проксимальная резекция прямой кишки (модификация операции Дюамеля). // Сб."Актуальные проблемы колопроктологии» 2-ая часть.-г.Волгоград. -1997.- с. 164−166.
  10. Ю.Брюсов П. Г., Иноятов И. М., Переходов С. Н. Профилактика несостоятельности сигморектальных анастомозов после передней резекции прямой кишки по поводу рака. //Хирургия им. Н. И. Пирогова.-1996.- № 2.-с.45−48.
  11. П.Ваганов Ю. Е. Ультразвуковая колоноскопия в диагностике эпителиальных новообразований толстой кишки. // Дисс. .канд. мед. наук. М.- 2002.-c.107.
  12. С.В., Клименко А. Н., Чания З. Д., Нечай И. А., Дудка В. В. Обширные резекции при осложненном раке левой половины ободочной кишки. //Проблемы реабилитации проктологических больных.-Минск-1998-с. 48−49.
  13. З.Васильев С. В., Котиашвили В. Н., Дудка В. В. и др. Реконструктивно-восстановительные оперативные вмешательства у больных с одноствольной колостомой. //Сборник «Проблемы колопроктологии».-Вып 16, — 1998.-С.160−162.
  14. С.В., Котиашвили В. Н., Клименко А. Н. и др. Обширные резекции при раке левой половины ободочной кишки, осложненном кишечной непроходимостью. //Сб."Проблемы колопроктологии".- вып. № 15 Москва-1996.-е. 158−162.
  15. А.В. Способы повышения эффективности диагностики заболеваний толстой кишки при колоноскопии. // Дисс. .канд. мед. наук. М. 2002.-c.214.
  16. В.Я., Панков С. М., Блохин В. Н. Восстановительные операции у больных с колостомой, оперированных по поводу рака толстой кишки. // Российский онкологический журнал.- 1997.- № 2.164с.58−60.
  17. П.Веселов В. В. Эндоскопическое лечение больных с большими и гигантскими аденомами толстой кишки. // Дисс. .докт.мед.наук. М.-1997.-c.295.
  18. В.В. Фиброколоноскопия и контактная радиометрия в диагностике заболеваний толстой кишки у больных, оперированных по поводу рака. // Дисс. .канд.мед.наук. М.- 1984.-c.199.
  19. А. В. Консервативная терапия в лечении несостоятельности толстокишечных анастомозов. // Современные проблемы медицины и биологии: Материалы XXIX обл.науч.-практ. конф.- Курган.- 1997.- с. 64−66.
  20. Г. И. с соавт. Заживление анастомозов в восстановительно-реконструктивной хирургии толстой кишки. //Вестник хирургии.-1989.-№ 1.-с.77−81.
  21. Г. И. с соавт. Комплексная оценка заживления кишечных анастомозов в раннем послеоперационном периоде. //Хирургия.-1989.-№ 2.-с.47−51.
  22. Г. И., Саламов К. Н., Капуллер JI.Jl. и др. Резервуарный конце-боковой илеотрансверзоанастомоз. // Сб. «Проблемы колопроктологии». Вып. 15.- 1996.-с. 16−20.
  23. Г. И., Саламов К. Н., Капуллер JI.Jl. и др. Функциональное состояние кишечника после правосторонней гемиколзктомии в зависимости от вида анастомоза. //Анналы хирургии.- 1998.- № 3.- с. 33−36.
  24. Г. И., Шелыгин Ю. А., Фролов С. А. Передняя резекция прямой кишки. // Эндоскопическая хирургия.-№ 1.-1998г.-с. 10.
  25. A.M., Яицкий Н. А., Васильев С. В. и др. Реконструктивно-восстановительные операции у больных с различными видами колостом. // Вестник хирургии.-1988.-№ 4.-с.36−41.
  26. П.В., Макшанов И. Я., Мармыш Г. Г., Крупский J1.H. Профилактика анастомозита при оперативных вмешательствах на толстой кишке. /У Проблемы реабилитации проктологических больных. -Минск- 1998-с. 149−150.
  27. Г. Д. Комбинированные резекции при раке ободочной кишки и их последствия. //Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии».- 2 -ая часть.- г. Волгоград.-1997.- с.46−48.
  28. В. И., Колиниченко О. А. Оптимальный вариант формирования концевого анастомоза при резекции сигмовидной кишки. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова 1994. 153. N 7−12. с. 125−127.
  29. Ф.И., Томашевский Н. И., Белозерцев A.M., Ярощак В. В. Восстановительные операции у больных НЯК после субтотальной колэктомии. // Проблемы реабилитации проктологических больных.- Минск 1998- с. 124−125.
  30. Т.З., Тарасов А. А. Реконструктивно-восстановительные операции на толстой кишке. // Сб."Проблемы колопроктологии" вып. № 15 Москва-1996.-с.20−22.
  31. Д. И. Инвагинационный асептический толстокишечный анастомоз в хирургии ободочной кишки. // «Медицина».- Редкол. журн. «Хирургия», дата депонирования 26.01.96. М. 1996.- с. 7.
  32. Д.Г. Пути повышения информационной эффективности эндоскопии верхних отделов пищеварительного тракта у больных опухолевой и неопухолевой патологией различных анастомозов. //Дисс. .канд.мед.наук.-М.-1998.- с. 210.
  33. О.И. Метод колоноскопии и его диагностические возможности. // Дисс. .канд.мед.наук. М.- 1974.
  34. А.А., Шемякин А. А., Терентьев K.J1. Опыт применения аппарата АКА-2 для наложения компрессионных анастомозов при операциях на толстой кишке. // Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии».- г. Волгоград.- 1997.-е. 182−184.
  35. Ю.В. Местные и общие факторы риска несостоятельности швов толстокишечного анастомоза. // Дисс.. канд. мед. наук, Екатеринбург. 1994.- с. 117.
  36. A.M., Иванов М. А., Алиев С. А. Конце-концевой анастомоз как метод выбора при правосторонней гемиколэктомии. // Вестник хирургии.-1998. № 1.-Т.157.~ с.36−43.
  37. В. И., Черкес В. JT. Восстановление непрерывности кишечной трубки после операции Гартмана. // Хирургия.- 1996.- N 6.- с. 23−25.
  38. В.И., Тимофеев Ю. М. Низкие передние (чрезбрюшные) резекции прямой кишки. //Хирургия им. Н. И. Пирогова.- 1996.- № 2.-с.42−44.
  39. В.В. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. //М. Медицина.- 1978.-c.415.
  40. М.В. Особенности формирования илеотрансверзоанастомоза после правосторонней гемиколэктомии. // Проблемы реабилитации проктологических больных. Минск.-1998.-е. 199−200.
  41. Е.А., Левина З. И. Сверхобширная резекция кишечника при острой кишечной непроходимости. // Вестник хирургии им. И. И. Грекова.-1996.-ТЛ55.-№ 6.-с.88.-89.
  42. Д.Ю., Сорока В. П., Грегуль В. В., Притула В. П. Обширные резекции кишечника при лечении болезни Гиршпрунга у детей. // Проблемы реабилитации проктологических больных. Минск — 1998с.35−36.
  43. Кузьмин-Крутецкий М. И., Иншаков JT. Н. Эндоскопическое лечение стриктур ректосигмоанастомозов. // Новое в гастроэнтерологии: Сб. ст. М. 1996. -Т 1.- с. 157−158.
  44. С.А., Полиглотов О. В., Семенов А. В. Пути повышения антирефлюксных свойств тонкотолстокишечного анастомоза. // Рос. ж гастроэнтерол., гепатол., колопроктол.- Приложение № 3, — 1996.- Т.6.-№ 4.-с.130.-Реф.368.
  45. А.В., Клейн К. В. Реконструктивно-восстановительные операции после резекции прямой кишки по Гартману у онкопроктологических больных. // Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии» 2 -ая часть.-г.Волгоград.-1997.- с.202−203.
  46. Литтманн.И. Оперативная хирургия. //Будапешт 1981.-C.492−530
  47. Н.А., Пережогин Е. В. Особенности и преимущества брюшно-анальных резекций прямой кишки с формированием толстокишечного резервуара. // «Ранения толстой кишки в мирное и военное время.».- Красногорск.-1997.-е. 127−128.
  48. Н.Н., Старикова В. Б., Феноменов A.M. Эндоскопия кишечника. // Хирургия.- 1974.- № 11.- с. 120−126.
  49. Л.М., Темников А. И. Низкие передние резекции при раке среднеампулярного отдела прямой кишки. // Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии» 2 -ая часть.- г. Волгоград.- 1997- с.91−92.
  50. Ю.В., Черепанов Ф. С., Куриленко Э. В. и др. Влияние способа создания анастомоза на непосредственные результатыхирургического лечения рака ободочой кишки. // Вопросы онкологии.- 1996.- Т.42, — № 3.- с.89−91.
  51. Л.У. Реконструктивные операции на толстой кишке. // Ереван: Айастан.-1976.-200с.
  52. Н.В. Профилактика несостоятельности толстокишечных анастомозов. // Сборник «Проблемы колопроктологии» Вып. 16, 1998, с.409−411.
  53. Н. В. Факторы риска несостоятельности толстокишечных анастомозов. // Краснояр.гос. мед. акад. дата депон-ния 18.02.97.-Красноярск. 1997. с. 5.
  54. И.В., Григорьев Е. Г., Пак В.Е. Реконструктивно-восстановительные операции у колостомированного онкопроктологического больного. // Сб."Актуальные проблемы колопроктологии".-2-ая часть.-г.Волгоград.-1997.- с. 139−141.
  55. А. М. Современные способы регистрации результатов эндоскопической диагностики. Реальность и перспективы. // Вестн. ОНЦ РАМН. им. Н. Н. Блохина-1996. -№ 1- с. 30 -35.
  56. А. М., Давыдов М. И., Кузьмин А. И. и др. Информационная прикладная программа для эндоскопии (Предварительное сообщение). // Российский журнал гастроэнтер., гепатол. и колопроктол.-1998.- № 2. -с.57−60.
  57. С.Г. Клиника и хирургическое лечение инородных тел пищеварительного тракта. // Автореф. дисс. канд. мед. наук. Ростов н/Д.-1988.-с.25.
  58. В.П., Переходов С. Н. Чрезбрюшная резекция прямой кишки при раке. // Проблемы реабилитации проктологических больных. -Минск 1998-е. 68.
  59. Н. Н., Чистякова О. В., Шабалова И. П. и др. Автоматизированное рабочее место (АРМ) врача-цитолога и формализация цитологического заключения. // Клинич. лаб. диагностика.- 1995. N6. с. 97−98.
  60. В. В., Мысливцев С. В., Чинарев Ю. Б. и др.
  61. Правосторонняя гемиколэктомия. Выбор способа анастомозирования. // Проблемы медицины и биологии: (Материалы XXVIII юбил. обл.науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Курган, обл. клинич. больницы).- Курган.- 1996.- с.82−83.
  62. В.В. Сравнительная оценка способов создания анастомозов ободочной и прямой кишки конец в конец. // Дис.. канд. мед. наук, Тюмень. 1996.- с. 181.
  63. Г. А., Еропкин П. В., Шелыгин Ю. А., Пересада И. В. Трансанальная резекция прямой кишки. // Хирургия.- 1994.- N 10.- с. 32−34.
  64. А.Н. Атлас операций на прямой и толстой кишках. // М.:Медучпособие.-1968.-335с.
  65. В.П., Савельев В. М., Авдовенко A.JI. Обоснование выбора толстокишечных анастомозов в открытой и лапароскопической хирургии. // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии.-1998.-№ 5.-Т.8.Приложение № 5.-Москва.-с. 128.
  66. К.Н., Воробьёв Г. И., Казьмин Ю. В. Модифицированный резервуарно клапанный илеотрансверзоанастомоз. // Сб."Актуальные проблемы колопроктологии". 2-я часть. -Волгоград.- 1997.-С.212−214.
  67. К.Н., Вышегородцев Д. В. Опыт реконструктивно -восстановительной хирургии толстой кишки. // «Ранения толстой кишки в мирное и военное время». -Красногорск-1997.-е. 148−149.
  68. Е. Н., Родионова Т. А. Формализация структуры знаний в экспертных системах медицинской диагностики. // Компьютеризация в медицине.- Воронеж. -1993.- с. 107−112.
  69. Н. Н., Чикотеев С. П. Формализация знаний в клинической медицине. //Актуальные вопросы реконструктивной и восстановительной хирургии: Тез. итог, работ. -Иркутск.-1991.-е. 19−20.
  70. В.П. Колоноскопия в диагностике заболеваний толстой кишки. // Дисс. .докт.мед.наук. М.- 1979.- с. 314.
  71. В.П., Ханкин C.JL, Араблинский В. М., Свирчев В. В. Эндоскопические критерии функционального состояния толстой кишки. // Клин.мед.- 1980.-№ 3.- с.68−72.
  72. К.Н., Киселев В. В., Кравченко В. М. Восстановительные операции на толстой кишке. // Проблемы реабилитации проктологических больных. Минск — 1998-С.138.
  73. Ю.М., Ананьев B.C. Илеотрансверзоанастомоз «конец в конец» при правосторонней гемиколэктомии. // Сборник «Проблемы колопроктологии».- Вып. 16.- 1998.- с.234−236.
  74. В.Д., Воробьев Г. И. Мегаколон у взрослых. // М. «Медицина"1986. с.49−137.
  75. В.Д., Воробьев.Г.И., Ривкин B.JI. Клиническая оперативная колопроктология. // М.:ГНЦ Колопроктологии.- 1994.-c.425.
  76. В.Д., Стрекаловский В. П., Ривкин B.J1. и др. Эндоскопия при заболеваниях прямой и ободочной кишок. // Атлас. М.,"Медицина».-1978.- с. 31−43.
  77. С.А., Шелыгин Ю. А., Одарюк Т. С., Царьков П. В., Лощинин К. В. Непосредственные результаты передних резекций прямой кишки. // Сб. «Актуальные проблемы колопроктологии"-2-я часть.-г.Волгоград.-1997.- с. 106−108.
  78. М.Д., Качалова П. Т., Долгих Р. Н., Карапетян А. П. Реконструктивно-восстановительные операции у колостомированных больных. // Проблемы реабилитации проктологических больных. -Минск-1998-с. 138−139.
  79. Н.Н., Сафронов Г. А. Анализ результатов оперативного лечения больных раком прямой кишки методом передней резекции. // Сб. „Актуальные проблемы колопроктологии“ 2-ая часть. -Волгоград.-1997.- с.33−34.
  80. В.И., Смирнов А. Б., Щелоков А. Л. и др. Реконструктивно-восстановительные операции у пациентов с колостомами после ранений и повреждений живота. // „Ранения толстой кишки в мирное и военное время“. -Красногорск. 1997.-е. 160−163.
  81. О.А., Гавриленко Я. В., Бахилова Н. Н., Наукин В. В. Хирургическая тактика лечения ворсинчатых аденом желудка и кишечника. // Клин, хир, — 1992.-№ 5.-с.28−30.
  82. О. В., Петровичев Н. Н., Шабалова И. П. и др. Формализованное цитологическое заключение. // Клинич. лаб. диагностика 1997.- N 10.- с. 39−40.
  83. А. А., Саенко В. Ф., Весненко А. И. Формализованнаяистория болезни новая форма медицинской документации. // Клин. Хирургия.- 1990.- N 3.- с. 35−36.
  84. Г. А. Хирургическая реабилитация больных с колостомой при осложненном раке толстой кишки. // НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова Автореферат. канд. мед. наук.- 1994.- с. 18.
  85. ЮО.Шулейко А. Ч., Цариков Д. В., Драбутько М. А., Вижинис Ю. И. Обширные резекции кишечника при запущенной непроходимости и перитоните. // Проблемы реабилитации проктологических больных. -Минск- 1998-C.213−216.
  86. Ю1.Юхтин В. И. Хирургия ободочной кишки. // М. Медицина.-1988.-с.319.
  87. В.Ю. Бесшовный анастомоз при реконструктивно-восстановительных операциях у больных раком прямой кишки. // Проблемы реабилитации проктологических больных.-Минск- 1998.-е. 141−142 (Материалы 3-й международной конференции).
  88. В.Ю., Ратиани М. С. Восстановительные операции после колостомий у больных раком ободочной и прямой кишок. // Сб."Актуальные проблемы колопроктологии». -2-я часть -Волгоград.-1997.- с. 154−156.
  89. Abcarian Н. Operative treatment of colorectal cancer. // Cancer 1992--70:1350−4.
  90. Aston N.O., Owen W.J., Irving J.D. Endoscopic balloon dilation of colonic anastomotic strictures. // Br J Surg 1989--76:780−2.
  91. Barkin J.S., Cohen M.E., Flaxman M., et al: Value of routine follow-up endoscopy program for the detection of recurrent colorectal carcinoma. // Am J Gastroenterol 88:1355−1360,1988.
  92. Beal J.M., Cornell G.N.: A study of the problem of recurrence of carcinoma of the anastomotic site following resection of the colon for carcinoma. //Ann Surgl43: l-7, 1956.
  93. Beart R.W. Jr: Laparoscopic colorectal surgery-Replies. 11 Dis Colon Rectum 38:1119−1120, 1995.
  94. Bedogni G., Ricci E., Pedrazzoli C., et al. Endoscopic dilation of anastomotic colonic stenosis by different techniques: an alternative to surgery? // Gastrointest Endosc 1987−33:21−4.
  95. Blomberg В., Rolny P., Jamerot G. Endoscopic treatment of anastomotic strictures in Crohn’s disease. // Endoscopy 1991:23−195−8.
  96. Brown J. J., D. M. Baife, J. P. Heiken, J. M. Becker, N. J. Soper: Heal J-pouch: radiologic evaluation in patients with and without postoperative infectious complications.//Radiology 174,1990−115−120.
  97. Chen Y. M.: Recurrent colorectal carcinoma evaluation with barium enema examination and CT. // Radiology 163 (1987) 307.
  98. Docherty J.G., McGregor J.R., O’Dwyer P.J., Galloway D.J.: Local recurrence of colorectal cancer: The problem, mechanisms, management and adjuvant therapy. // BrJ Surg 81:7−19, 1994.
  99. Dozois R. R.: Alternatives to Conventional Ileostomy. // Yearbook Medical Publishers, Chicago 1985.
  100. Falk P.M., Beart R.W., Wexner S.D. et al: Laparoscopic colectomy: A critical appraisal. // Dis Colon Rectum 36:28−34, 1993.
  101. Feil W., Wunderlich M., Kovats E., et al: Rectal cancer: Factors influencing the development of local recurrence after radical anterior resection. // Int J Colorectal Dis 3:195, 1988.
  102. Fonkalsrud E. W.: Total colectomy and endorectal ileal pull-through withinternal ileal reservoir for ulcerative colitis. // Surg. Gynecol. Obstet. 150 (1980) 1−8.
  103. Grabbe E., R. Winkler: Local recurrence after sphincter-saving resection for rectal and rectosigmoid carcinoma. // Radiology 155 (1985) 305−310.
  104. Harris M.T., Waye J.D. Colonoscopic features of colonic anastomoses. // Gastrointestinal endoscopy. 1994, Vol.40, № 5.
  105. Hoffman J. P., Jensen H.E. Tube cecostomy and staged resection for obstructing carcinoma of the left colon. // Dis Colon Rectum 1984,27:2432.
  106. Hoffman J.P., Riley L., Carp N.Z., et al: Isolated locally recurrent rectal cancer: A review of incidence, presentation and management. // Semin Oncol 20:506−519, 1993.
  107. Hunt T.M., Kelly M.J. Endoscopic transanal resection (ETAR) of colorectal strictures in stapled anastomoses. // Ann R Coil Surg Engi 1994−76:121−2.
  108. Kievit J., Bruinvels D.J.: Detection of recurrence after surgery for colorectal cancer. // EurJCancer31 A: 1222−1225, 1995.
  109. Kmiot W.A., Wexner S.D.: Laparoscopy in colorectal surgery: A call for careful appraisal. // Br J Surg 82:25−26, 1995.
  110. Ludwig K.A., Milsom J.W., Church J.M., Fazio V.W.: Preliminary experience with laparoscopic intestinal surgery for Crohn’s disease. // Am J Surg 171:52−55, 1996.
  111. Mascagni D., Corbellini L., Urciuoli P.: Endoluminal ultrasound for early detection of local recurrence of rectal cancer. // Br J Surg 76:1176−1180, 1989.
  112. McDermott JP, Devereaux DA, Caushaj PF: Pitfall of laparoscopic colectomy: An unrecognized synchronous cancer. // Dis Colon Rectum 37:602−603, 1994.
  113. McKittrick L.S.: Principles old and new of resection of the colon forcarcinoma. //Unknown source, 15−25, 1994.
  114. Monson R.T., Hill D.K., Darzi A: Laparoscopic colonic surgery. // Br J Surg 82:150−157, 1995.
  115. Nagasako, Ко. Differential diagnosis of colorectal diseases. // Tokyo: IGAKU-SHOIN Ltd., 1982, p. 250.
  116. Olson R.M., Perencevich N.P., Malcolm A.W., et al: Patterns of recurrence following curative resection of adenocarcinoma of the colon and rectum. // Cancer 456:2969, 1980.
  117. Parashar R., Booth I.W., Corkery J.J., et al. The long term sequelae of ileocolic anastomosis in childhood: a retrospective survey. // Br J Surg 1990:77:645−6.
  118. Parks A.G., R.J. Nicholls, P. Bellivean: Proctocolectomy with ileal reservoir and anal anastomosis. // Brit. J. Surg. 67 (1980) 533−538.
  119. Parlus A.G., R.J. Nicholls: Proctocolectomy without ileostomy for ulcerative colitis. // Brit. med. J. 1978/11, 85−88.
  120. Paterson C.A., Langer J.C., Cameron G.S., Issenman R.M., Marcaccio M.J. Late anastomotic ulceration after ileocolic resection in childhood. // Can J Surg 1993−36:162−4.
  121. Pedro de Azevedo J., Dozois R.R., Gunderson L.L.: Locally recurrent rectal cancer: Surgical strategy. // World J Surg 16:490−494, 1992.
  122. Petersen S., Freitag M., Hellmich G., Ludwig K. Anastomotic leakage: impact on local recurrence and survival in surgery of colorectal cancer. // International Journal of Colorectal Disease.-1998, Vol.13, № 4, p.160−163.
  123. Phillips R.K., Hittinger R., Blesovsky L., et al: Local recurrence following 'curative' surgery for large bowel cancer: I. The overall picture. // BrJ Surg 71:12−16,1984.
  124. Phillips R.K., Hittinger R., Blesovsky L., et al: Local recurrence following 'curative' surgery for large bowel cancer: II. The rectum and sigmoid. // Br J Surg 71:17−20, 1984.
  125. Pietropaolo V., Masoni L., Ferrara M., et al. Endoscopic dilation of colonic postoperative strictures. // Surg Endosc 1990,4:26−30.
  126. Ramos J.M., Gupta S., Anthone G.J., et al: Laparoscopy and colon cancer: Is the port site at risk? A preliminary report. // Arch Surg 129:897−899, 1994.
  127. Ravitch M. M., D. J. Sabistonjr.: Anal ileostomy with preservation of the sphincter: a proposed operation in patients requiring total colectomy for benign lesions. // Surg. Gynecol. Obstet. 84(1947)1095−1099.
  128. Reeders J., Rosenbusch G. Clinical Radiology & Endoscopy of the Colon. // Georg Thime Verlag Stuttgart, New York, 1994.
  129. Reissman P., Salky B.A., Pfeifer J., et al: Laparoscopic surgery in the management of inflammatory bowel disease. // Am J Surg 171:47−50, 1996.
  130. Rich Т., Gunderson L.L., Lew R., et al: Patterns of recurrence of rectal cancer after potentially curative surgery. //Cancer 52:1317−1329, 1983.
  131. Slors J.M.: lleo-rectal and Ileo-anal Anastomosis. // Thesis, Amsterdam 1989.
  132. Virgilio C., Cosentino S., Favara C., Russo V., Russo A. Endoscopic treatment of postoperative colonic strictures using an achalasia dilator: short-term and long-term results. // Endoscopy 1995−27:219−22.
  133. Wexner S.D. Standardized perioperative care protocols and reduced lenths of stay after colon surgery. // J. Am. Coil. Surg.-1998 May, 186(5), p.589−593.
  134. White C.M., Macfie J. Immediate colectomy and primary anastomosis for acute obstruction due to carcinoma of the left colon and rectum. // Dis Colon Rectum 1985−28:155−7.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!