Особенности соединения вещественных и личных факторов социалистического производства

В условиях развитого социализма, при решении качественно новых задач, встающих при переводе экономики на преимущественно интенсивный путь развития, неизмеримо возрастает роль и значениеполитической экономии социализма как теоретической базы экономической политики партии, поскольку именно в области: экономики закладывается фундамент решения социальных, задач, создаются предпосылки для развития социалистического общества к вполне зрелому коммунизму.

После ХХУ съезда КПСС разработка теории развитого социализма пополнилась рядом обобщений, выводов, опираясь на которые партия уточнила и конкретизировала пути и сроки реализации наших программных целей, определила стратегию и тактику на длительный исторический период.

Однако в общественных науках, в том числе и в политической экономии накопилось немало теоретических проблем, вдущих своего.' решения, которые необходимо осмыслить и обобщить.^.

Кроме того, важнейшей задачей советских ученых всегда была и остается разработка экономической теории в тесной связи с практикой коммунистического строительства. «Задачи, которые выдвигает жизнь, — говорил на ХХУТ съезде КПСС товарищ Л. И. Брежнев, требует развития теории, экономической науки, ее приближения к 2 нуждам хозяйственной практики». Исходя из этого, партия и призывает сосредоточить усилия ученых на таких направлениях как:. «Исследование теоретических вопросов развитого социализма, создания материально-технической базы коммунизма и совершенствования производственных отношений, повышения эффективности общественного. производствасоциально-экономических проблем научно.

1. им.: материалы МЛ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с. 78.

2. Там же, с. 51. технического прогресса и труда,. аграрной теории, демографии,. всестороннего и гармоничного развития человека, социалистического. образа жизни-. критика антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного>развития, разоблачение, фальсификаторов марксизма-ленинизма" .^.

Фундаментальным направлением в исследовании всегда была и остается разработка методологических, проблем, среди, которых, большое теоретическое и практическое значение приобретает выяснение характера и способа соединения вещественныхи личных факторов социалистического производства.

Раскрывая социально-экономическую сущность факторов производства, диалектику их развития, особенности, соединения, мы выясняем этим самым и этапы зрелости системы производственных, отношений, их влияние на развитие всех социальных отношений развитого социалистического) общества. От степени разработки этой проблемы во многом зависит понимание таких, важных вопросов, как социалистический образ жизни и его: материальные и духовные основы, формирование нового, человека, то есть вопросов, которые стояли в центре внимания ХХУГ съезда КПСС.

Правильное их теоретическое освещение имеет громадное значение. и для успешной бррьбы против буржуазной идеологии, современного ревизионизма и догматизма, использующих в борьбе с марксистской наукой все более ухищренные приемы и методы.

В последние годы появился ряд работ советских, ученыхи ученых стран социалистического, содружества, в которых, рассматриваются вопросы социально-экономической сущности вещественных и. личных, факторов социалистического) производства, анализируется.

I, Материалы ЮСУТ съезда КПСС, с. 145−146. способ их соединения, что, безусловно, свидетельствует о важности проблемы и растущем интересе к ней." *" .

Изучение этих, и других, работ, позволяет сделать вывод о том, что, авторы внесли определенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы.

Однако при всем многообразии исследований широкий круг вопросов, связанных с проблемой характера и способа соединения вещественных и личных, факторов социалистического, производства, еще не подвергнут должному изучению и обобщению. В ряде случаев ветрен чаются противоречивые суждения, нет единства в определении суще>-ства некоторых категорий политической экономии социализма. До сих пор, например, в экономической и философской литературе при рассмотрении социально-экономической формы факторов производства, способа их соединения авторы исходят, только из характера системы производственных, отношений. Именно такой подход является преобладающим. й| хотя сам он возражения не вызывает, решить, проблему до конца не удается, так как из виду упускается анализ непосредственного процесса производства /собственно способа производства, как особой технологии/. Это не только затрудняет, раскрытие социально-экономической природы факторов производства, но не поз.

I. См.: Ирабаджаков Н. Развитое социалистическое общество.

— М.'.Прогресс, 1974;Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории. -М. :Мысль, 1979;Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии.К.Маркса-М.:Политиздат, 1980;Куликов В. В. Становление социалистических-производственных-отношений: очерки тео-ии и методологии.-М.:Йзд-во. Москов. Ун-та, 1978? Медведев В. А. оциалистическое производство.-М.:Экономика, 1981; Покрытая А. К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. -М.:Мыель, 1978; Пуляев В. Т. Главная производительная сила социалистического) общества и экономические законы ее развития. -Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1979;Сергеев A.A. Структура производственных. отношений социализма.-М.:Наука, 1979;Сорокина И. Ф. Особенности воспроизводства рабочей силы в условиях развитого' социализма. -М.:Высшая школа, 1979; Хейнман С. А. Научно-техническая революция сегодня и завтра.-М.:Политиздат, 1977; Эйххорн В. и др. Диалектика производительных сил и производственных отлошений.-М.: Прогресс, 1977 и др. воляет понять их. диалектику, способ соединения на этапах, зрелости коммунистической формации.

Отсутствие правильное подхода в исследовании привело к. тому, что до сих пор неи' четкости в определении ряда категорийПримером может служить существование различных., часто неубедительных: и противоречивых, точек, арения по поводу как социально-экономической сущности, факторов производства так и характера и способа их соединения при социализме. В литературе, например, широкое распространение получила позиция признания личной собственности, на. рабочую силу, стоимости рабочей: силы, хотя в то же самоевремя авторы отрицают ее товарность. Хотят или. нет сторонники этой точки. зрения, ноих. утверждения по существу примыкают к идее о сохранении товарного характера рабочей силы при социализме. В ряде работ встречаются утверждения о наличии наемного труда при. социализме иоб опосредованном характере включения работника в совокупный общественный труд.

Таким образом, нынешний уровень теоретического исследования проблемы, ее возрастающая значимость, для марксистской теории и.. практики коммунистическогостроительства, для борьбы с буржуазными. и ревизионистскими теориями предопределили выбор темы, цель и задачу данной диссертации.

Отмеченные выше моменты, вместе с тем, обуславливают необходимость. несколько по-иному подойти к выяснению социально-экономической сущности факторов социалистического производства и способа их соединения. В связи с этим важным моментом в исследовании явилась необходимость разграничения способа производства как системы производственных отношений /в этом смысле способ производства, тождественен понятию — социально-экономическая формация/ и способа производства как непосредственной формы функциинирования производительных. сил /в этом смысле он служив для обозначения технологического, строя производства/.

В «Капитале» и других работах К. Маркса, а также в работах Ф. Энгельса и В. И. Ленина мы часто встречаем употребление понятия «способ производства» именно в последнем значении — как особой технологии. Причем, его употребление — не случайность, а важный методологический момент в исследовании категорий политической-экономии.

Вот почему включение некоторыми, авторами /Балуков И.Т., Косолапов Р. И., Кузин A.A., Кузьмин В. П., Куликов В. В., Покрытая А. К., Сиземская И, Н., Смирнов С. Н., Суслов В. Я., Хейнман A.C. и др/ в научный аппарат понятия технологический способ производства при исследовании категорий политической экономии социализма нам представляется существенно: важным и актуальным, прежде, всего, с точки зрения методологии исследования экономических и. социальных явлений. Игнорирование или подмена этой категории /способ производства как особая технология/ другими общими понятиями такими как: производительные силы, материально-техническая база, научно-техническая революция только затрудняет анализ реальных процессов.^.

Кроме того, мы согласны с мнением о том, что отсутствие четкости в этом вопросе не позволяет «перекинуть мостик от техники к общественным отношениям», служит моментом в отрыве «общественных отношений от: материальной первоосновы», является методологио ческой предпосылкой для появления субъективных ошибок.

Г. См.:Балуков И. Т. Процесс социалистического производства.-Киев-Одесса.:Вшца школа, 1978, с. 57.

2. См.:Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории.-М.:Мысль. 1979 г, с. 80,84.

Методологически важным при исследовании социально-экономической формы-факторов производства, способа их соединения, на наш взгляд, является не только разграничение этих понятий, но и рассмотрение их как, систем во взаимодействии. К сожалению, и этому моменту в литературе уделяемся недостаточно внимания, а в ряде случаев вообще продолжается дискуссия: нужно ли выделять, разграг-ничивать: ати аспекты понятия «способ производства» ." '*.

В данной диссертации, содержание факторов социалистического производства, характер и способ их соединения раскрывается как со стороны системы отношений производства и обмена, так и со стороны анализа собственно способа производства — технологического^ способа производства*.

Только анализ взаимодействия этих двух сторон /собственно способа производства и системы производственных отношений/ позволяет, по нашему мнению, выяснить социально-экономическую приг-роду факторов производства, характер и способ их. соединения-Причем, определяя экономическую природу вещественных и личных факторов производства, мы определяем этим самым характер и спсь-соб их. соединения, а раскрывая особенности соединения, мы раскрываем и их социально-экономическую сущность.

Именно такой подход применен^ К. Марксом при исследовании капиталистического способа производства в том числе при анализе социальной-экономической формы факторов производства и способа их. соединения. Начав свой анализ с изменений в самой системе производственных отношений, зафиксировав, прежде всего, факт, отрыва собственности от труда, К. Маркс далее показывает, что сами.

2. См.:Эйххорн В. и др. Диалектика производительных сил и производственных отношений. -М.:Прогресс, 1977. по себеэти изменения становятся «истинными» только тогда, когда, развивается собственно капиталистический технологический способ производства.^.

Теоретической и методологической основой исследования в данной диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, особенно. «Капитал» К. Маркса, Программа КПСС, Конституция /Основной закон/ СССРматериалы партийных: съездов, Пленумов ЦК КПСС и Компартии, Украины, постановления Совета Министров, — выступления и теоретические работы руководителей Коммунистической партии и Советского, государства, работы советских, философов, экономистов и социологов, ученых стран социалистического содружества.

В диссертации использованы и критически проанализированы переводные работы буржуазных экономистов.

Структура работы предопределена тем методологическим подходом, который применен в данной диссертации. Исходя из него, работа состоит из трех глав.

Первая глава: — «Методология исследования соединения вещественных и личных факторов производства» — посвящена раскрытию марксистско-ленинской методологии исследования соединения веще.-ственных и личных факторов производства. Суть, ее состоит в том, что. для. определения социально-экономической формы факторов производства и способа их соединения необходимо вести анализ нетолько со стороны системы производственных отношений, но и со, стороны изменений собственно способа производства — технологическогоспособа производства.

Вторая глава: — «Структура социалистических производственных отношений и особенности соединения вещественных и личных фактов.

I. См.: Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-ое изд. т.23, с.434- т.46, ч.1, с.248- т.47, с. 149,150- т.49, с. 119. го. ров социалистического производства" - анализ социально-экономической формы факторов производства, особенностей их соединения, ведется в основном со стороны системы производственных отношений, отношений собственности.

Третья глава: — «Преобразование материально-вещественных условий производства и их воздействие на характер соединения вещественных и личных факторов социалистического) производства» -анализируется соединение вещественных и личных, факторов социалистическогопроизводства в связи с изменениями! в непосредственном процессе производства /собственно способе производства со стороны его технологии/.

Не претендуя на законченность и полноту освещения, автор считает, что именно такой подход к выяснению поставленных вопросов, имеет немаловажное теоретическое значение, поскольку позволяете конкретизировать, некоторые категории политической экономии, более. полно характеризует особенность, экономической структуры развитогосоциализма, послужит основой для критики: буржуазныхи, ревизионистских теорий.

Выводы и рекомендации диссертации будут способствовать решению сложных задач управления общественным воспроизводством.

Результаты исследования смогут найти применение в преподавании курса политической экономии, главным образом в следующих темах :

— Предает и метод политической экономии.

— Капитал и прибавочная стоимость. Основной экономический закон капитализма.

— Всеобщий закон капиталистического накопления, а также в разделе Империализм — монополитический капитализм.,.

— Экономические закономерности возникновения и становления социализма.

— Общественная собственность на средства производства. Характер труда. Основной экономический закон социализма.

— Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда.

— Экономические закономерности постепенного: переростания социализма в коммунизм и др.

Сложность проблемы с точки зрения теории, важность ее как для науки, так и практики коммунистического строительства предполагают работу над ней и в дальнейшем.

ЗАКЛЮЧЖИЕ.

Являясь необходимыми моментами всякого процесса труда, вещественные и личные факторы, вместе с тем, принимают конкретную, социально-экономическую форму. Чем же она определяется?

Простой набор материально-вещественных, условий нельзя назвать, еще факторами производства. Ими они становятся в строгом технологическом порядке, в определенной системе взаимодействия как. между собой, так и с личными, факторами в непосредственном процессе производства. Это есть технико-организационная, технологическая сторона их характеристики, отражающая процесс взаимодействия человека с природой. Но процесс взаимодействия общества с природой является, вместе с тем, процессом взашлодействия людей друг с другом. Эта сторона, являясь оставной частью системы отношений, придает процессу производства и его> факторам социальную определенность. Между технико-организационной и социальной сторонами процесса существует, тесная взаимосвязь. Социально-экономическая форма развивается, становится зрелой, всеобщей только на основе адекватного ей технологического способа производства. В то же время она сама является средой, в которой только и может свормироваться опредленый. технологический способ производства.

Следовательно, содержание вещественных и личных факторов производства определяется не только их собственными свойствами, но и способом взаимосвязи друг с другом, с природой, а также, исходя из социально-экономической формы их соединения. Поэтому, характеризуя содержание вещественных и личных факторой производства, мы тем самым раскрываем особенности их соединения. С другой стороны, только после выяснения путей и форм соединения, мы сможем дать полную и исчерпывающую характеристику содержания вещественных и личных факторой производства.

Исходя из этого, анализ содержания вещественных, и личных, факторов производства, способ их соединения предполагает: а/характеристику со стороны системы производственных отношений- ! б/ характеристику со стороны организационно-технологической структурыв/ характеристику, исходя из взаимодействия организационно-технологической и социальной сторон.

Именно такой подход к исследованию категорий политической экономии капитализма применен К.Марксом. Он показал, что отношения капиталистической собственности складываются на основе отделения средств производства от рабочей силы, на основе подчинения труда капиталу. Изменяется цель производства, социально-экономическая форма его факторов и способ их соединения. Однако, первоначально, при отсутствии технологического способа производства адекватного новой системе отношений, рабочий подчинен капиталу в социальном смысле. Только создав адекватный себе технологический способ производства, капитал окончательно отрывает рабочего от средств производства и от условий жизнедеятельности, реально прикрепляет его к себе, становится собственно капиталом. Вслед за коренными, преобразованиями материального способа производства изменяется вся система общественных отношений.

Не претендуя на законченностьрешения проблемы, в данной, диссертации предпринята попытка использовать этот методологический подход при исследовании социально-экономической формы факг-торов социалистического производства и способа их соединения.

С победой социалистических производственных отношений, с изменением отношений собственности ликвидируются эксплуататорские классы, всем членам общества обеспечивается равный доступ к средствам производства. Производство основывается на принципах коллективности, его направленность подчинена не только удовлетворению материальных, потребностей, но и всестороннему развитию личности. Изменяется как социально-экономическая сущность факторов производства, так. и способ их соединения. Они становятся не-посредственно.-общественными.

Обеспечение соединения факторов социалистического производт-ства предполагает не только изменение отношений собственности, нои преобразование непосредственного, процесса производства со. стороны технологии, поскольку принцип соединения реализует себя и через способ труда, и через, способ производства. Именно от их состояния зависит уровень специализации производства, квалификацииработника, егонавыки и профессиональная пригодность, потребность в нем на том или ином предприятии, в отрасли, регионе, республике.,. От этого, в нонечном счете, такжезависит реальное положение работника.,.

Таким образом, только преобразования непосредственного способа производства, способа взаимодействия людей по обеспечению всех: сторон жизнедеятельности личности наряду с развитием отношений собственности обеспечат формирование совокупного работника как абсолютно равного, члена трудовой ассоциации:.

Отсутствие единой технологической структуры способа производства при социализме, на основе которой реализуется принцип непосредственно-общественного присвоения и соединения факторов производства, приводит к тому, что это соединение носит еще черты опосредования. Их ликвидации предполагает наличие более высокой формы кооперации: производственно-потребительской, адекватной, соединению факторов производства на уровне труда, как внутренней потребности человека.

Период развитого социализма это и есть" период преобразования собственно способа производства: структуры производства, ее элементов, их взаимосвязи, общественной комбинации деятельности всех взаимосвязанных сфер. Речь стало быть, не только о преобразовании технологии создания потребительных стоимостей, а об изменении механизма воспроизводства всего общества как особой части природы. Это новый этап обобществления, когда общественный характер производства проявляется не только в углублении специализации производства, изменении характера производственных звеньев, структуры производства, но, и в том, что все производственные звенья становятся частичками, все более целостной структуры — регионов, территориально-производственных комплексов, Для них характерной чертой функционирования является комплексность и сбалансированность, когда коллективистсвие начала проистекают уже из самого процесса труда.

Мало того-, общественный характер производства фиксируется не. только в обобществлении производственной сферы, но и всех сфер обеспечивающих, жизнедеятельность работника. Все сферы общественного' производства становятся таким образом составной частью единого^ народнохозяйственного комплекса. ХХУ1 съезд ДПСС как. раз, обратил внимание на необходимость разработки комплексных программ, включающих меры, направленные не только на повышение производительности труда, но и на создание условий по воспроизводству ра-работника. Преобразования, происходящие в обществе, коренным, образом изменяют способ взаимодействия общества с природой, устраняя старое разделение труда, способствуя совершенствованию отношений присвоения. Они охватывают таким образом как непосредственный. процесс производства, так и систему отношений собственности. Формируется совокупный работник соединенный все больше со всем достоянием обществаЕго труд становится свободным не только в социальном, но и в экономическом смысле.

Анализ происходящих, изменений в собственно способе производства позволяет понять, динамику факторов производства, развитие их форм, а также динамику производительных сил и производственных отношений. Важно и то, что исследование собственно способа, производства позволяет политической экономии выполнять познавательную и практическую функции, прежде всего., связанные с прогнозированием производственных отношений. Само движение и развитие нового, общественного способа производства, возможность реализации' им главной социальной задачей также неразрывно связаны с формированием технологического способа производства адекватного данной системе отношений.

Используемый в диссертации подход применим и для разоблачения современной буржуазной идеологии, современного ревизионизма и догматизма. Научно-техническая революция, дав мощный толчок, развитию производительных сил, способствовала оживлению и обновлению существующих ранее буржуазных теорий,'особенно так называемых. теорий «технологического детерминизма». В них затрагивается важнейший вопрос марксистско-ленинской теории: соотношение технического и социального, в становлении и развитии общественно-экономической формации. На первый взгляд может показаться, что апологеты буржуазии отказались от отрицания основного принципа марксизма — о решающем воздействии изменений в материальном производстве на Есе стороны общественной жизни, поскольку в центр социальных исследований они ставят революцию в производительных силах. Эта видимость создается еще и потому, что представители этих, теорий в своих доказательствах ссылаются на К. Маркса, признавая на словах его заслуги в области социологии, а то и вообще, считая его родоначальником современных технологических концепции,. Мало того, в последнее время буржуазные социологи стали оперировать понятием, «производственные отношения». И хотя в понятия производительные.' силы и производственные отношения они вкладывают «свое'г содержание, по сути отрицающее марксизм, теории их от этого^ не^ становятся менна опасными. Их. теоретизирования вокруг1 научно-технической революции не вносят ясности в существо, сложных социально-экономических проблем, так как сосредотачивают свое внимание на общих фактах оторванных от конкретных, исторических условий. Апологеты буржуазии не приемлют главный вывод.К.Маркса о том, что за переворотом в, технике, в средствах труда совершается переворот в общественной организации процесса труда, а вместе с тем и в экономико-историческом типе общества.» '*.

На основании рассмотренных в диссертации вопросов можно сделатьряд выводов и предложений, имеющих теоретическое и практическое значение:

— Экономику трудовых ресурсов следует выделить как самостоятельную отрасль экономической науки, предметом которой должно стать изучение воспроизводства рабочей силы как комплексногопроцесса формирования, распределения и использования трудовых ресурсов с учетом социально-экономических, и демографических процессов, с учетом региональных особенностей, особенностей расселения и наличия социальной инфраструктуры.

— Важную и сложную экономическую и социальную народнохозяйственную проблему сбалансированности, между тлеющимися и создаваемыми рабочими местами с трудовыми ресурсами следует решать черезсоздание таких рабочих мест, которые стали бы средством, услови-вием. развития многогранных, способностей работников, основой пре-I. См.: — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое, изд., т.24, с. 65. вращения их труда во внутреннюю потребность. Центр тяжести по созданию, стабильных, коллективов необходимо перенести на факторы, среди которых, качество рабочих, мест., сокращение трудоемкости, производства, улучшение условий труда стали бы определяющими.

•Ч1ри. составлении совокупных балансов трудовых ресурсов и рабочих мест важно* учитывать все рабочие места, наличие в регионе трудовых ресурсов независимо от их ведомственного подчинения.

— Стабилизация кадров должна сочетаться с внутри и межпроизводственной подвижностью работников. Предприятие при этом должно.' обеспечить им не только рабочие места, но и возможность квалификационного роста, повышения в должности. Этим самым достигается сочетание интересов общества, коллектива и личности.

— В планы предприятий необходимо включать, сокращение трудов емкости, производства, экономически побуждая их к этому. Частично: решение этой задачи общество должно брать и на себя, в том. числе — сокращение тяжелого ручного труда. Особое внимание следует обратить на увеличение средств во вспомогательное произт-водство, поскольку укомплектовать рабочей силой те участки, где преобладает малоинтересный тяжелый ручной труд становится всетруднее, да и текучесть кадров здесь особенно высока.

— Наряду с технико-экономическими показателями технического перевооружения предприятий в их планы целесообразно включать меры по улучшению и санитарно-гигиенических условий труда, создать на крупных предприятиях отделы условий труда".

— С целью обеспечения четкой сбалансированности выделяемых капиталовложений в стоимость создания рабочего места следует сегодня включать не только расходы по переселению, подготовке и. переподготовке кадров, но и удельные комплексные затраты в социально-бытовую инфраструктуру. Это позволит осуществлять комплексное строительство предприятий: с жилыми домами, дошкольными, учреждениями., объектами здравоохранения, культуры, коммунального и бытовогообслуживания, В конечном счете, это сыграет важную роль в обеспечении стабилизации коллективов.

— При формировании территориальных комплексов в новых, районах важно учитывать не только их технологическую й экономическую целесообразность, но возможность развития в настоящее время и на перспективу производственной и социальной инфраструктуры, охрану окружающей среды, научно-обоснованное размещение зон жилья и отдыха. Не «стадийное» строительство, а комплексное с обеспечением условий жизнедеятельности работника — стало сегодня ванным средством закрепления кадров в новых районах. Вопросы эти следует решать централизованно на уровне территориального планирования.

— Поскольку система профотбора и трудоустройства являются сегодня важным элементом планового управления экономическими и социальными процессами, средством закрепления кадров на предприятии, все вопросы поступления на работу, а также ее смены целесообразно передать в ведение бюро по трудоустройству и информации.

— Решение проблемы сбалансированности рабочих мест с трудовыми ресурсами на селе лежит через строительство городков аграр-но-промышленного типа со специализированными производственными комплексами обеспечивающими улучшение условий труда, качество рабочих мест, возможность выбора профессии, рост квалификации.

— Назрела необходимость введения в селе тарификационной разрядности, разработки и внедрения единой методики экономического, стимулирования совмещения профессий, широкого применения бригадной формы труда, что будет способствовать росту квалификации работников, стабилизации коллективов. — Важнейшая задача сегодняшнего дня-материальная обеспеченность свободного времени, социальная значимость которого, все время возрастает.

Решив эти вопросы, общество сделает весьма существенный шаг на пути к становлению производственно-потребительской кооперацииобеспечивающей непосредственно общественное соединение вещественных и личных факторов социалистического, производства. Вот' почему важностьрешения выше перечисленных вопросов можно поставить в один ряд с такими глубочайшими преобразованиями, как. социалистическая индустриализация, коренным образом изменившая в свое время облик страны.