Политические процессы и вероятный исход затяжного палестино-израильского противостояния

Актуальность темы

исследования. Современный Ближний Восток на протяжении второй половины XX века и в начале XXI века является предметом бурных дискуссий, как в среде политического истэблишмента, так и в академической среде. Этот интерес к региону связан отнюдь не с праздным любопытством развитого Запада к проблемам экзотического Востока. Ближневосточный регион стал объектом пристального изучения по целому ряду причин, среди которых не последнюю роль играет палестино-израильское противостояние.

В то же время данный вопрос изучается и на Востоке. В арабском мире проблема выработки механизмов решения палестино-израильского противостояния имеет ключевое значение, носит актуальнейший характер.

Палестино-израильское противостояние не только объединяет всех арабов, но и является принципиальным для арабского мира, поскольку в глазах арабской общественности означает вопрос о выживании этих государств перед лицом израильской экспансии. Для западных государств палестино-израильское противостояние — важнейший компонент стабильности региона Ближнего Востока. Многие западные политики увязывают исламский терроризм, войны, арабский экстремизм именно с существованием палестино-израильского противостояния, и это тоже придает проблеме крайне актуальный характер.

Выбор темы настоящей диссертации продиктован не только личным исследовательским интересом автора к обозначенной проблематике, но и ее недостаточной теоретической разработанностью в мировой политической науке. Несмотря на многочисленность публикаций, большинство из них носит информационный характер и посвящены либо истории событий, либо их публицистическому освещению. Зачастую работы по данной проблематике имеют субъективный, идеологизированный или даже политизированный характер.

В то же время рассмотрение данной проблематики в аспекте прогностических моделей — через ретроспективу к перспективепозволило бы гораздо лучше понять сущность палестино-израильского противостояния. Политическое прогнозирование является не только распространенным способом определения грядущих политических явлений и событий. Оно представляет собой важный инструмент управления политическими процессами, массовым сознанием и поведением. Прогноз в нашем случае не только «предсказывает» какое-либо политическое событие, но и становится фактором его наступления или предотвращения. Изучение методологических аспектов палестино-израильского противостояния в рамках политического прогнозирования позволяет поднять уровень достоверности продуцируемых прогнозов, а, следовательно, повысить управляемость развития политических процессов на Ближнем Востоке, что носит сегодня наиболее актуальный характер.

Степень разработанности проблемы. Характеристика палестино-израильского противостояния, как затяжной конфронтации излагается в работах Д. Айкельмана1, Л.М.Амелиной2, О.Г.Анохина3, С.Э.Бабкина4, с с. п о.

Н.И.Бадяжева, А. Бакланова, А. Васильева, В. А. Иштрекова, К.А.Кипитонова9, А. Кислова10, А. Козловой11, Д. Кон-Шербок и Д. эль-Алами 12, С. Г. Лузянина 13, В. П. Панкратьева 14, Д. Полисара 1 ,.

1 Айкельман Д. Арабо-израильский конфликт: история и современность. -М., 2005.

2 Амелина Л. М. Конфликт в регионе Ближнего и Среднего Востока. — М., 2000.

3 Анохин Г. О., Павлова В. Н. Ближний Восток: монархии и республики. М., 2002.

4 Бабкин С. Э. Между Западом и Востоком: ближневосточная дипломатия. — М., 2009.

5 Бадяжев Н. И. Онтология арабо-израильского конфликта // Политическая наука. — 2006. — № 1.

6 Бакланов А. Ближневосточный узел противоречий // Международная жизнь. — 2004. — № 4, 5.

7 Васильев А. Говорит гроссмейстер ближневосточной политики // Азия и Африка сегодня. — 2007, № 3. -C.i 1−22.

8 Иштреков B.A. Курды, евреи и «арабский» Ближний Восток. // Безопасность Евразии. — 2008. — № 1.

9 Капитонов К. А. Война без правил. Террор: израильско-палестинское противостояние. — M.: ACT, 2006.

10 Кислов А. Арабо-израильский детонатор // Международная жизнь. — 2004. — № 9. — С.68 — 76.

11 Козлова А. Эволюция папестино — израильских отношений // Обозреватель — Observer. — 2005. — № 2. -C.I 11−119.

12 Дон Кон-Шербок, Дауд эль-Алами. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. -М., 2002.

13 Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004;2008). — М.: Изд-во «Восток-Запад», 2007.

14 Панкратьев В. П. Сложный путь от Мадрида к Осло (Эволюция палестино-израильских отношений) //.

Е.М.Примакова 2, Е.Я.Сатановского3, А. И. Смирнова 4, А.Ф.Чистякова5, А.Д.Эпштейна6 и др. В них содержится богатейший фактический материал, касающийся развития и современной стадии палестино-израильского противостояния, различных его сторон и аспектов, непосредственных впечатлений и свидетельств участников событий, а также позиций и высказываний, участвующих в противостоянии политиков и лидеров различных структур. Особенно выделяется оригинальный совместный труд еврейского и арабского исследователей Д. Кон-Шербока и Д. эль-Алами «Палестино-израильский конфликт: две точки зрения», который содержит различные трактовки одних и тех же событий палестино-израильского противостояния, что способствует формированию более объективного взгляда на изучаемую проблему. Израильский историк Д. Полисар на богатом источниками материале исследовал процесс создания палестинской государственности после подписания соглашений в Осло.

Подробному рассмотрению истории вопроса и хода политических событий на Ближнем Востоке посвящены монографии таких российских и.

7 о q зарубежных специалистов, как И. Абраш, Я. Аль-Саег, Дж. Бартон, И. Баргути10, А.В.Дмитриева11, М.Н.Кузнецова1, Б. Льюиса2, Дж.Мак.

Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века. -М.: Институт Востоковедения РАН, 2000.

1 Полисар Д. Выбирая диктатуру. Ясир Арафат и формирование органов власти Палестинской администрации. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. -96 с.

2 Примаков Е. М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. — М., 2006.

3 Сатановский Е. Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. — М: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — 156 с.

4 Смирнов А. И. Арабо-израильские войны. — М.: ACT, 2003.

5 Чистяков А. Ф. Палестино-израильский конфликт: от переговоров к конфронтации // Ближний Восток и современность. — М.: Ин-т Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.

6 Эпштейн А. Д. Три года после Кэмп-Дэвида и Табы и новые поиски путей урегулирования палестино-израильского конфликта // Программы урегулирования палестино-израильского конфликта. — М.2004.

720 03. ^ f’j J*^ ¦ibijiu Дjnb. iiUll Ajuuoij-aJl 5JJ*J jjle. ^ yjl-nnU.

Абраш.И. Палестина в меняющемся мире: учреждение палестинской национальной администрации. -Рамаллах, 2003.

8 2003. <*-JJJ^ Cjboil jJ ^?jjj'nl-iinUll j (jjjajLula l^jflni (jjjuijS Аль-Саег Я. Палестина и палестинцы. — Бейрут: Центр исследований арабского единства, 2003.

9 Burton J. Conflict: Human Needs Theory. — London: Macmillan, 1990.

10 2007. ft J, jL-iV! (ij^j^bJ Jj jSj*, jjikuJa ^ Qpll obi Jijt. jJl.

Баргути И. Религия и государство в Палестине, Рамаллах: Центр исследований прав человека, 2007.

11 Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. — М.: Центр «Наций», 1998; Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. — М.: Гардарика, 2002.

Карти 3 Р. Мак-Намара 4, Г. И. Мирского 5, С. Полякова 6, А. Рубби 7, Р.Р.Сикоева8, Э. Смита9, И. Фареса10. В этих работах тщательному анализу подвергнуты действующие факторы и акторы арабо-еврейского конфликта, его современного состояния, длительного палестино-израильского противостояния, роль религиозного фактора во взаимоотношениях арабов и израильтян, строятся модели возможных вариантов взаимоотношений, рассматриваются общетеоретические вопросы межэтнических и межнациональных взаимодействий.

Принципиально важными представляются работы, посвященные исламскому фактору мировой политики как во многом инициированному, с одной стороны, самими израильтянами, а с другой — акторами мировой политики, вследствие чего в современной политической реальности он стал играть самостоятельную роль, используемый в качестве политической религии. Это работы таких авторов как: Э. Абрахамян11, Ш. Авинери12, О.П.Алейников13, М. Бард14, Т. Бассам15, А. В. Добин и Е.М.Прошин16, В.Е.Донцов17, И. Звягельская18, А.А.Игнатенко1, М.Н.Кузнецов2, Б. Льюис3,.

1 Кузнецов М. Н. Ислам: вчера, сегодня, завтра. — М.: ACT, 2010.

2 Льюис Б. Ислам и Запад. — М. 2003.

3 McCarthy J. The Population of Palestine: Population History and Statistics of the Late Ottoman Period and the Mandate /Institute for Palestine Studies Series. — Columbia: Columbia University Press, 1990.

4 McNamara R. Britain, Nasser and the balance of power in the Middle East, 1952;1967: From the Egyp. revolution to the Six-Day War / Robert McNamara. — LondonPortland (Or.): Cass, 2003. — 308c.

5 Мирский Г. И. Ислам и Запад. — М.: Гардарика, 2010.

6 Polyakov S. Israel — Arabia: war without border. — Boston, 2009.

7 Рубби А. Палестинский марафон. 30 лет борьбы за мир на Ближнем Востоке. — М.: Международные отношения, 2001.

8 Сикоев P.P. Современная исламская карта. — М., 2009.

9 Смит Э. Конфликтное измерение общества: подходы и методы. — М., 2008.

10 Фарес И. Ближний Восток. Путь к миру и согласию: Пер. с араб. — М.: ДА МИД РФИзд-во «Известия», 2005.

11 Абрахамян Э. Новые формы ислама // Вопросы философии. — 2004. — № 3.

12 Авинери Ш. Происхождение сионизма: Основные направления в еврейской политической мысли. — M.: Мосты культуры, 2004.

13 Алейников О. П. История ислама. — М., 2009.

14 Бард M. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту. — M.: Пресс, 2007.

15 Бард М. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту. — М.: Пресс, 2007.

16 Добин А. В., Прошина Е. М. Религиозный фундаментализм: понятие и виды // Культура и общество. -2009.-№ 1.

17 Донцов В. Е. Палестинское движение «Исламский джихад»: идеология и политическая практика // Ближний Восток и современность. — Вып. 22. -M.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

18 Звягельская И. Религиозный фактор в палестино-израильском конфликте // Религия и конфликт. — M.: РОССПЭН, 2007.

А.В.Митрофанова4, С.П.Реднов5, А. Рубби6, А.И.Смирнов7, Н.А.Уваров8, М.З.Хусейн9, В.Ю.Юртаев10 и др. В этом ряду особо следует выделить уникальный характер биографической монографии итальянского историка.

A.Рубби, содержащей большой фактический материал, зачастую впервые вводимый в широкий научный оборот, она посвящена многоплановой политической деятельности и исторической роли Я.Арафата.

Существенные аспекты диссертационного исследования связаны с теоретическими работами, посвященными анализу подходов к определению квинтэссенции этнических и национальных взаимоотношений, нациои этногенеза, значению дихотомии «мы — они» для формирования культурного, языкового, конфессионального этнического единства. Наиболее значимыми среди них являются труды.

11 12 13.

B.П.Алексеева и Ю. В. Бромлея, У. Альтерматта, Б. Андерсона, Ван ден Берга14, Э. Геллнера15, Л.Н.Гумилева16, О. Данна17, Ш. Занда18, Р. Коэна19,.

C.В.Лурье20, В. С. Рейнолдса, С. Е. Фолдера и Л. Вайна21, А.П.Садохина1,.

1 Игнатенко A.A. Современный ислам: истоки, постулаты, идеология. — М., 2010.

2 Кузнецов М. Н. Ислам: вчера, сегодня, завтра. — М., 2010.

3 Льюис Б. Ислам и Запад. — М. 2003.

4 Митрофанова A.B. Религиозный фактор в мировойполитике и проблема «цивилизаций» //Век глобализации. — 20 008. — № 1. — С. 109−119.

5 Реднов С. П. Исламский фундаментализм, радикализм и клерикализм. -М., 2008.

6 Рубби А. Мирный процесс. От Мадрида до Вашингтона через Осло. — М.: Международные отношения, 2001.

7 Смирнов А. И. Арабо-израильские войны. — М.: ACT, 2003; Смирнов А. И. Израиль в огне джихада. История конфликта, битва за Иерусалим. — М.: ЭКСМО, 2004.

8 Уваров H.A. Политическая религия. — М., 2009.

9 Хусейн M.3. Ислам в регионе полумесяца. — М., 2009.

10 Юртаев В. И. Догматы ислама. — М., 2006.

11 Алексеев В. П., Бромлей Ю.В.к изучению роли переселений народов в формировании новых этнических общностей // Советская этнография. — 1968. — № 2. — С.36−44- Алексеев В. П. Географические очаги формирования человеческих рас. — М.: Мысль, 1985; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. — M., 1981.

12 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. — M.: РГГУ, 2000.

13 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. -M., 2001.

14 Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. — Vol.1. -№ 4 (October 1978).

15 Геллнер Э. Нация и национализм. — M., 1991.

16 Гумилев Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. — М. 1993.

17 Данн О. Нации и национализм в Германии (1770−1990). — M.: Наука, 2003.

18 Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ: Пер. с ивр. М.Урицкого. — М.: Эксмо, 2010.

19 Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology // Annual Review of Anthropology. — 1978. -№ 7.

20 Лурье C.B. Историческая этнология. — M., 2004.

21 Reynolds V.S., Folder S. E., Vine L. The Sociobiology of Ethnocentrism. Athens: University of Georgia Press,.

2 ^ В. А. Тишкова, С. М. Широкогорова. В исследованиях этих ученых представлены примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский подходы к пониманию происхождения и развития этносов и наций, разработаны соответствующие определения, показаны факторы, обусловливающие формирование самостоятельных этнических образований, национального самосознания и национальной самоидентификации. В этом плане и в аспекте темы диссертационного исследования особенно выделяются работы, посвященные непосредственно арабскому и еврейскому этносам, историческому становлению, конструированию и использованию этнических проблем в мировой политике, возникновению и состоянию палестинского вопроса, роли иудаизма и ислама, а также их ортодоксальных и фундаменталистских направлений в политических процессах на Ближнем.

Востоке. Это работы современных исследователей, ученых XX века, а также идеологов-теоретиков XIX века, среди них: М. Абу Дакка 4 ,.

Г. О.Анохина и В. Н. Павлов 5, Ахад-ха-Ам 6, М. Бегин 7, А. Букарба 8,.

Т.Герцль9, Н. Гонсалес10, Е.М.Колпаков11, А. Малашенко12, М. Менубин13,.

1996.

1 Садохин А. П. Этнология: Учебник. — М. 2000.

2 Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. — 1997. — № 3- Тишков В. А. Этнология и политика. — М.: Наука, 2001; Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). — М. 2001.

3 Широкогоров С. М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. — Шанхай, 1923.

4 2008. f' J, 6 ¿-¿-СjCIAjuiLluu AI^a J-uj (jjiajjila) ^ 11)1 J 1 nil^bLaiVIJ jLaJ^ll.

Абу Дакка M. Палестинские представления: Между ООП и ПА. реальность и проблемы //Журнал политики. — 2008. — № 6.

5 Анохин Г. О., Павлова В. Н. Ближний Восток: монархии и республики. М., 2002.

6 Ahad ha-'Am. The Transvaluation of Values //Selected Essaes by Ahad Ha-'Am. Trasl. by L.Simon. -Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1912; Ahad-Haam. Judenstaat und Judennot //Ahad-Haam. Am Scheidewege. — Bd.2. — Berlin: Judischer Verlag, 1916.

7 Begin M. The Revolt. — Los Angeles: Nash publishing, 1972.

8 2005. JJI dilj^ila ?lsJJ*J!^uiUuJl ^jll^a CjbjLLa.

Букарба А. Наши подходы и состояние арабского политического сознания. — Алжир, 2005.

9 Herzl Т. Old New Land (Altneuland): Transl. by L.Levinsohn. — N-Y.: M. Wierner, 1987; Герцль Т. Еврейское государство. Автоэмансипация / Л. Пинскер. — М.: Текст, 2008.

10 Gonzales N. Introduction // Conflict, Migration, and Expression of Ethnicity. — College Park: University of Maryland, 1989.

11 Колпаков E.M. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5.

12 Малашенко А. Ислам и традиция // Социологические исследования. — 2008. — .№ 2.

13 Menubin М. The decadence of Judaism in our time. — Beirut, 1969.

В.В.Наумкин1, О.Б.Озеров2, Б. Рабин3, М.А.Сапронова4, Н.Ю.Сурков5, А. Р. Тэйлор 6, И. Фадеева 7, С.Дж.Циперстейн 8, И. П. Чернобровкин 9, А. Шелест и П. Синовец10, С.С.Шевелев11, М. Хиджази12, О. Янов13. Особую ценность представляют труды идеологов сионизма Т. Герцля и Ахад-ха-Ама, иллюстрирующие оправданность практически всех аспектов примордиалистского, конструктивистского и инструменталистского подходов в отношении еврейского этноса, израильской нации и предвидения неизбежности палестино-израильского противостояния.

Важной информативной и эвристической базой диссертационного исследования стали работы, связанные с исследованием в области теории синергетики как описывающей динамику систем вообще и социальные и политические процессы, в частности, а также работы, в которых излагаются принципы и осуществляется решение прикладных задач вероятностного моделирования и прогнозирования политических событий. При этом упор был сделан на исследованиях таких авторов как: И.В.Бестужев-Л ада14, А.М.Божинский1, Д. Гивен2, О. Джаму3, Г. М.Добров4,.

1 Наумкин В. В. Два кризисных года на Ближнем Востоке: опыт сопоставленного анализа // Восток. -2008, — № 6.

2 Озеров О. Б. Жаркое лето на Ближнем Востоке // Международная жизнь. — 2006. — № 11.

3 Rubin В. The tragedy of the Middle East. — Cambridge: Cambridge university press, 2002.

4 Сапронова M.А. Государственный строй и конституции арабских республик. — М: Муравей, 2003.

5 Сурков Н. Ю. Арабское лобби в США: состояние и перспективы // Ближний Восток и современность. -Вып. 27. — M.: ИБВ, 2006; Сурков Н. Ю. Политика США по урегулированию палестино-израильского конфликта на современном этапе // Востоковедный сборник. — Вып.7. — M.: ИБВ, 2006.

6 Taylor A.R. The Zionist Mind: the Origins and Development of Zionist Thought. — Beirut: The Institute of Palestine Studies, 1974.

7 Фадеева И. Ислам и политический конфликт // Азия и Африка. — 2002. — № 4.

8 Zipperstein S.J. Between Tribalism and Utopia: Ahad Ha’Am and the Making of Jewish Cultural Politics // Modern Judaism. — 1993. -№ 13. — P.231−247.

9 Чернобровкин И. П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003; Чернобровкин И. П. Принципы и тенденции миротворческого контроля внутригосударственных конфликтов // Политическая наука. — 2005. — № 5.

10 Шелест А., Синовец П. Позиции США и ЕС относительно решения кризисных ситуаций на Ближнем Востоке: сотрудничество и разногласия // Востоковедный сборник. — Вып.7. — М.: ИБВ, 2006.

11 Шевелев С. С. Попытка мирного разрешения арабо-израильского конфликта — палестинский аспект // Востоковедный сборник. — Вып.5. — Симферополь: ТЭИ, 2002.

12 2008. f’j, 6 ^^ a ^La.j^aj (jjixuila) (5JUIUJUI1I^LOIVIJ AjialjLaJj]| ^jLa^. гМ.

Хиджази M. Демократия и политический ислам //Журнал политики. — 2008. — № 6.

13 Янов О. Антитеррористические аспекты действий вооруженных сил Израиля // Зарубежное военное обозрение. — 2006. — № 8.

14 Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев //.

Е.И.Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г.Малинецкий5, М.Н.Роуз6, Е.И.Степанов7, Е. Трофанов8, М. А. Хрусталев.9.

Таким образом, можно констатировать наличие обильной научной и публицистической литературы, посвященной проблеме исследования, и даже сложившуюся традицию ее рассмотрения. Однако именно эта сложившаяся во второй половине XX века традиция изучения арабо-еврейских взаимоотношений как политического этноконфликта, а также сложившаяся практика его оценки мировым сообществом как этнического конфликта являются, если не препятствием, то своего рода предписанием, мешающим объективному пониманию палестино-израильского противостояния на современном этапе. Утрата политической биполярности и вступление мирового сообщества в фазу неустойчивости и трансгрессии политических полюсов заставляют по-новому взглянуть на проблему длительного противостояния.

К тому же, практически отсутствуют публикации связанные с формированием комплексного подхода к анализу палестино-израильского противостояния, большинство работ посвящены какому-либо одному из аспектов данной проблемы. Наличие теоретических работ по сценарному прогнозированию и моделированию динамики систем, даже в том случае, если содержат прикладные задачи, практически не касаются политических процессов палестино-израильского противостояния. Тем самым,.

Социологические исследования. — 1993. — № 11. ' Божинский A.M. Современное урегулирование этнического конфликта. — М., 2005.

2 Гивен Д. Политика конфликта. Методология современного исследования. — М., 2005.

3 Джаму О. Управление региональными этнополитическими процессами в условиях реполитизации этничности. // Вестник социологии РАН. — 2008. -Т.4. — № 1.

4 Добров Г. М. Рабочая книга по прогнозированию. — М., 1998.

5 Князева Е. И., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. — М.: Наука, 1994; Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник РАН, 2001. -Т. 71. — № 3. — С. 210−232- Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. — 1997. — № 2. — С.99−111- Князева E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — СПб: Алетея, 2002.

6 Ross M.N. The Culture of Conflict. — New Haven and London, 1993.

7 Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Центр конфликтологии Института социологии РАН. — М.: ИС РАН, 1996.

8 Трофонов Е. Управляемый хаос // Новое время. -2004. -№ 31.

9 Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. — М., 1987.

актуальность темы

нерешенность проблемы на практике и наличие неизученных аспектов обусловили необходимость данной диссертационной работы.

Объектом исследования является палестино-израильское противостояние как полисубъектный политический процесс.

Предмет исследования составляют механизмы социально-политической трансформации институциональных характеристик политического пространства Ближнего Востока и вероятностные модели и сценарии властных взаимоотношений в ходе палестино-израильского противостояния.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе волнообразных политических процессов палестино-израильского противостояния, переходящего от вооруженных столкновений к стадии мирных переговоров и наоборот под воздействием основных политических акторов, и определении его альтернативных сценариев.

Цель исследования определила постановку соответствующих задач:

1. Провести анализ палестино-израильского противостояния с позиций примордиалистского подхода к пониманию этнических и национальных отношений, нацию — и этногенеза как социокультурных оснований специфики политического пространства Ближнего Востока;

2. Осуществить исследование палестино-израильского противостояния с применением парадигмы конструктивистского подхода к пониманию этнических и национальных отношений, этногенеза и формирования наций с учетом механизмов конструирования идеологической, политической и экономической элитами национального самосознания;

3. Рассмотреть природу палестино-израильского противостояния, его факторы и действующих акторов политического процесса с позиций инструменталистского подхода к пониманию межэтнических и и межнациональных отношений как результат политического манипулирования национально-этническим сознанием;

4. Определить инструментальную роль политического фундаментализма и религиозно-политического фактора в палестино-израильском противостоянии и их использование для достижения собственных экономических и политических целей акторами, в том числе теневыми субъектами, процесса;

5. Раскрыть значение политического переговорного процесса как механизма управления палестино-израильским противостоянием и его возможности для минимизации противостояния;

6. Показать вероятностные модели и сценарии властных взаимоотношений на современной стадии палестино-израильского противостояния и дать прогнозы их осуществления.

Гипотеза исследования. Современное состояние палестино-израильского вопроса нельзя рассматривать в качестве межэтнического конфликта, это приводит к ошибочным представлениям о возможности его разрешения. Формирование в XX веке на территории Палестины двух наций — израильтян и палестинцев — побуждает прийти к понятию межнационального противостояния, которое не может иметь разрешения, но может быть поэтапно минимизировано.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу диссертационного исследования легли методологические принципы историзма, социокультурной обусловленности общественных явлений, всеобщей взаимосвязи, системности. Наряду с этим при решении конкретных задач были использованы примордиалистский подход к определению и пониманию этничности, конструктивистский подход к формированию национальной идентичности, инструменталистский подход к осуществлению анализа процессов межэтнического, межнационального и межконфессионального противостояния. Активно использовалась методология структурализма и функционализма при определении политических, экономических и социальных интересов акторов политизации религиозного фактора в межэтнических и межнациональных взаимоотношениях. Были применены методологические элементы теории синергетики и ее понятийный аппарат к анализу процессуальных аспектов и системной динамики палестино-израильского противостояния, что позволило прийти к важным выводам и переосмыслению на этой методологической основе сложившегося и существующего уже как научная традиция его понимания. Методологической базой исследования стали диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод экспертных оценок, метод теоретического моделирования вероятных сценариев политических событий и прогностический метод.

Диссертационное исследование проводилось на принципах научной объективности и системности изучения предмета, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов исследования: анализа, синтеза, индукции, дедукции, типологизации, метода историко-политологического анализа.

В систематизации и обобщении массивного теоретического и фактологического материала был использован проблемно-хронологический подход. Примененный к анализу политической мысли и научных исследований, он использовался в качестве определенного способа отбора и подачи рассматриваемого материала, выбора персоналий и круга проблем.

Эвристической базой исследования стали идеи и концепции Ахад-ха-Ама, Ю. В. Бромлея, Ван ден Берга, Л. Н. Гумилева, Г. Г. Малинецкого, М. Хиджази, Д. Кон-Шербока и Д. эль-Алами.

Научная новизна исследования состоит в анализе волнообразных политических процессов палестино-израильских отношений, переходящих от вооруженных столкновений к стадии мирных переговоров, их исследовании как противостояния двух наций и выдвижении вероятных сценариев развития и минимизации этого противостояния в условиях перехода от биполярного мира к современной неустойчивости и трансгрессии политических полюсов.

В результате проделанной работы достигнут ряд теоретических и практических результатов. Основные элементы новизны состоят в следующем:

— выявлено, что применение примордиалистского подхода, акцентирующего внимание на объективных признаках этничности, в отношении палестино-израильского противостояния дает положительное знание об этническом родстве, общем и отличном двух народов, однако не отражает в полной мере реальности политических и идеологических процессов, их целенаправленность и субъектность в политическом пространстве Ближнего Востока;

— осуществлено исследование в приложении к палестино-израильскому противостоянию парадигмы конструктивистского подхода, делающего акцент на активности элит в формировании национального самосознания как доминирующего признака нации. Это дает положительное знание о становлении двух наций израильской и палестинской на базе части еврейского и арабского этносов, но не достаточно характеризует многофакторность и полисубъектность экономических и политических акторов процесса, в том числе его теневых субъектов;

— рассмотрен в применении к палестино-израильскому противостоянию инструменталистский подход, ориентированный на выявление политических сил, заинтересованных в эскалации или разрешении межэтнической и межнациональной конфронтации посредством манипулирования национально-этническим самосознанием. Тем не менее, данный подход нацеливает на ограниченное видение палестино-израильских отношений как межнационального конфликта. Комплексное применение примордиалистского, конструктивистского и инструменталистского подходов приводит к представлению о палестино-израильском противостоянии как вошедшего в новую стадиювзаимодействия двух наций, противостояние которых не может быть разрешено, но может быть поэтапно минимизировано;

— проведено исследование политического фундаментализма и религиозно-политического фактора как главных препятствий на современном этапе к достижению поэтапной минимизации палестино-израильского противостояния, показано, что использование религии в политических целях способствует усилению политического фундаментализма, вследствие чего позиции сторон, взявших его на вооружение, становятся непримиримыми, в качестве разновидностей религиозно-политического фундаментализма представлены, с одной стороны, сионизм, с другой — исламизм;

— установлено, что палестино-израильское противостояние в политическом пространстве Ближнего Востока в силу вовлеченности в него многих акторов мировой политики имеет нелинейную динамику, отличается волнообразным характером с чередованием политических процессов мирных переговоров и вооруженной борьбы по поводу государственной независимости Палестины, что минимизация противостояния зависит от заинтересованности в этом основных политических акторов процесса;

— определены альтернативные вероятностные сценарии развития и минимизации палестино-израильского противостояния в условиях перехода от биполярного мира к политической неустойчивости и трансгрессии политических полюсов, что создает уникальность момента и придает ему бифуркационный характер, когда выбор варианта может быть определен сравнительно небольшим воздействием субъектов политического процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические процессы палестино-израильского противостояния необходимо рассматривать посредством комплексного применения имеющихся подходов к анализу этнонациональных вопросов, так как каждый из них обладает своими достоинствами и недостатками, акцентируя внимание на каком-либо из их аспектов. Так, имеющий устойчивую традицию примордиалистский подход основывается на объективных признаках этничности — единства происхождения, исторической судьбы, общность языка, культуры, религии, территории обитания. Удобный для понимания этнических различий примордиалистский подход содержит исключения, не объяснимые при строгом следовании его методологическим принципам, и не обеспечивает понимание процесса формирования нескольких наций из одного этнического базиса, слияния различных этносов при формировании наций. В отношении палестино-израильского противостояния применение примордиалистского подхода дает положительные результаты при определении арабо-еврейского этнического родства, общего и отличного этих двух народов. Культурологическое направление данного подхода объясняет остроту межэтнической конфронтации. Однако в его рамках не имеют объяснения факты субъективного воздействия и целенаправленность процесса формирования наций. Примордиалистский подход удобен при анализе этнических процессов, но далеко не полностью объясняет политические процессы нациогенеза.

2. Не меньшее значение имеет конструктивистский подход, акцентирующийся как раз на процессе возникновения наций, что заставляет делать упор на субъективном факторе воздействия политических, экономических и идеологических элит в качестве акторов социально-политической трансформации. Палестино-израильское противостояние дает для этого обширный материал, поскольку конструирование израильской нации на базе старого ишува и алии еврейского этноса произошло в конце XIX — первой половине XX века на глазах и при участии мирового сообщества. При этом решающую роль сыграли в этом процессе труды и активная культурно-просветительская, идеологическая и политическая деятельность Ахад-ха-Ама, Т. Герцля, Бен Иехуды, финансовая политика Э. Д. Ротшильда и многих других деятелей еврейской диаспоры. Тем не менее, конструктивисты не учитывают целенаправленности манипулирования процессом становления наций, наличие интересов международных акторов мировой политики, участвующих в конструировании «образа врага», без которого нет национального самосознания. Если примордиалисты подчеркивают объективные факторы этногенеза, то конструктивисты делают упор на субъективные факторы формирования нации (в смысле необходимости для ее возникновения наличия национального самосознания и самоидентификации). Однако в обоих подходах отсутствует представление о переплетении политических и экономических интересов других наций, взаимодействие которых преднамеренно или непреднамеренно порождает процессы становления национальной самоидентификации у невольно вовлеченного в эти интересы этноса или его части.

3. Инструменталистский подход, учитывая наработки примордиализма и конструктивизма, делает объектом исследования акторов политического процесса и антрепренеров межэтнических и межнациональных отношений. В результате межнациональные отношения также представляются как политический процесс, движение которого может посредством различных инструментальных воздействий направляться в сторону обострения до ситуации конфронтации или в сторону минимизации противостояния до сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества. При этом, с одной стороны, учитываются достижения примордиалистского и конструктивистского подходов в понимании сущности этноса и нации, с другой стороны, инструментализм акцентирует внимание на акторах политического процесса, которые понимаются как его антрепренеры. Pix социально-политические и экономические интересы обусловливают столкновение этносов, за счет чего антрепренерами извлекаются политические и экономические дивиденды. В применении к палестино-израильскому противостоянию инструменталистский подход дает понимание того, как, преследуя собственные интересы, британская администрация в период действия мандатного режима способствовала обострению межэтнической конфронтации на территории Палестины. Изменение политической обстановки накануне и особенно после Второй мировой войны привели к замещению роли Великобритании Соединенными Штатами Америки в качестве доминанты политического пространства Ближнего Востока и противостоящего им СССР. Политическая конфронтация в рамках биполярного мира, вовлеченность в нее ООН, вооруженные столкновения Израиля и арабских государств, возникновение проблемы палестинских беженцев привели к тому результату, что во второй половине XX века на базе части арабского этноса возникает палестинская нация, заявляющая о своих экспектациях относительно создания собственного суверенного государства.

4. С самого зарождения палестино-израильского противостояния в нем неизменно присутствовал религиозный аспект, акцентированный первоначально идеологией сионизма, он вызвал ответную реакцию в усилении позиций ислама. В результате обе религиозные системыиудаизма и ислама — стали использоваться в политических целях в ходе межэтнического и межнационального противостояния, все более превращаясь в религиозно-политический фактор. Использование религиозных верований населения для достижения политических целей возможно лишь посредством их фондирования, превращения в основу жизнедеятельности, но это приводит к идеологии религиозного фундаментализма, вследствие чего позиции сторон, взявших его на вооружение, становятся непримиримыми. Сионизм как религиозно-политическая идеология с претензией на «Эрец-Исраэль» представляет собой политический фундаментализм, который спровоцировал движение к политическому фундаментализму в его исламистской разновидности. Палестино-израильское противостояние в результате пошло по пути ужесточения и развития в направлении противостояния традиционалистски ориентированной исламской цивилизации всем остальным модернизационным типам обществ. Политические фундаменталисты Палестины стремятся к возвращению в прошлое, то есть к изоляции от глобального мира, к инкапсуляции собственной культуры и к ликвидации большинства современных институтов. В свою очередь, религиозные сионисты поддерживают идеи «неделимой Эрец-Исраэль», не признают возможность ухода с «библейских территорий» и раздела Палестины. Тем самым, современное состояние палестино-израильского противостояния в значительной мере детерминировано фактором религиозно-политического фундаментализма, выступающего главным идеологическим препятствием к достижению поэтапной минимизации противостояния.

5. Процесс палестино-израильского противостояния носит волнообразный характер, при котором периоды активных переговоров сменяются периодами вооруженного обострения, чтобы вновь смениться переговорным процессом. Задача минимизации противостояния требует умения воспользоваться для ее реализации периодом спада обостренной конфронтации, когда обе стороны готовы к взаимным уступкам. Практика технологии переговорного процесса показала его успешность в тех случаях, когда минимизация противостояния осуществляется посредством механизмов поэтапных и двусторонних переговоров под эгидой международного сообщества. Причем, одной из сторон неизменно выступает Израиль, во взаимоотношениях с которым у многих арабских стран накопились взаимные претензии и проблемы, но при этом каждое из арабских государств имеет собственные интересы. Выработка общих требований Лигой арабских государств — бесперспективное направление политики, ведущее к обострению отношений с Израилем. Отделение палестино-израильского противостояния от претензий других арабских государств выводит на двусторонний переговорный процесс ПНА и Израиля с участием международного сообщества. При этом необходимо учитывать вовлеченность в палестино-израильское противостояние многих стран мирового сообщества, вследствие чего задача его минимизации неразрешима без участия «квартета» — США, России, ЕС и ООН. Политический процесс палестино-израильского противостояния является многофакторным явлением как внутри взаимодействующих субъектов («ястребы» и «голуби» в Израиле или противоречия между ФАТХ и ХАМАС), так и на арене международных политических интересов. Биполярный мир обусловливал вовлеченность в палестино-израильское противостояние СССР и США. Вступление в фазу неустойчивости и трансгрессии политических полюсов вывело на противостояние мира ислама и западной цивилизации, что нельзя не учитывать в современной политике и в отношении палестино-израильского противостояния.

6. Переход от биполярного мира к фазе неустойчивости и трансгрессии политических полюсов мирового сообщества является фактором, обусловливающим уникальность современного бифуркационного момента в палестино-израильском противостоянии. Дальнейшее движение процесса противостояния как в сторону создания палестинского национального государства под эгидой ООН, так и в сторону его несоздания в равной степени вероятно и приводит либо к возвращению на переговорный путь процесса, либо к «третьей интифаде». В связи с этим — наиболее вероятно, что Организация объединенных наций останется на провозглашенных прежде позициях, а значит, решение о создании палестинского государства должно быть доведено до его признания мировым сообществом, в том числе и Израилем. «Третья интифада» не будет по существу таковой в силу ее организации исламистскими силами, Израиль в этом случае не признает национальное палестинское государство и будет вести линию на палестинскую автономию в составе Израиля. Если «третью интифаду» возглавляет ФАТХ, она также утрачивает сущность интифады и теряет смысл в силу международного признания Палестины, даже при непризнании ее Израилем. Между тем, бифуркационный характер момента означает возможность при сравнительно небольшом воздействии направить процесс в ту или в другую сторону и усиливает роль воли субъектов, акторов политического процесса и даже личностного его фактора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный российскими и зарубежными учеными в области изучения проблем формирования наций как субъектов политических процессов, их социокультурных оснований, взаимоотношений властных структур и оппозиций, механизмов манипулирования общественным сознанием в ходе формирования национального самосознания, межконфессиональных отношений и политических средств формирования религиозного фундаментализма. Предложенные вероятностные модели и сценарии развития палестино-израильского противостояния содержат методологические принципы и теоретические построения, которые могут быть использованы при дальнейших теоретических исследованиях политических процессов и технологий воздействия на них.

Кроме того, полученные результаты могут найти практическое применение при разработке и реализации политических решений субъектами политического управления различного уровня, при проведении политической линии, направленной на минимизацию палестино-израильского противостояния, при составлении оперативных прогнозов развития политических процессов на Ближнем Востоке. Приведенный в диссертации материал может быть использован в учебном процессе при разработке и чтении курсов и спецкурсов по моделированию политических процессов, теории этнической и национальной идентичности, при рассмотрении вопросов, связанных с политическими процессами и технологиями управления ими.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были доложены и рассмотрены на всероссийских и региональных научно-практических и теоретических конференциях: на заседании международного круглого стола «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современной конфликтологии» (Ростов-на-Дону, 29−30 сентября 2011 г.) — на научной конференции кафедры конфликтологии ЮФУ «Конфликты и безопасность в трансформирующемся обществе» (Ростов-на-Дону, 08 апреля 2011) — на VI международной научной читательской конференции «Актуальные социально-политические и правовые проблемы развития российского общества» (Краснодар 10 апреля 2010 г.). Теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли свое отражение в 8 научных публикациях автора, в том числе в научной статье, опубликованной в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы определена поставленной целью и исследовательскими задачами и включает введение, две главы по три.

параграфа каждая, заключение, список использованной литературы, состоящий из 228 источников на русском, английском, немецком и арабском языках. Общий объем текста — 202 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе анализа исследовательской проблемы было осуществлено рассмотрение существующих научных подходов к пониманию межэтнических и межнациональных взаимоотношений, таких как примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский. Было установлено, что только их комплексное применение может дать положительный результат в применении к палестино-израильскому противостоянию, так как каждый из них обладает своими достоинствами и недостатками.

Примордиалистский подход делает акцент на анализе понятия этнос, выявляя объективные основания признаков этничности — единство происхождения, единство территории обитания, единство языка, культуры, религии, исторической судьбы и ментальных черт. Однако на выходе анализа оказывается, что, во-первых, данные признаки далеко не всегда соблюдаются, а во-вторых, жесткая связь этничности с объективными признаками заставляет признавать неразрешимость межэтнического противостояния в случае возникновения противоречий между этносами. При этом в рамках примордиализма практически не исследуется отличие понятий этноса и нации, и одно понятие часто используется наряду или вместо другого, поскольку латинский термин «нация» является калькой с греческого термина «этнос». В отношении палестино-израильского противостояния применение примордиалистского подхода дает положительные результаты при определении арабо-еврейского этнического родства, общего и отличного этих двух народов. Культурологическое направление данного подхода объясняет остроту межэтнической конфронтации. Однако в его рамках не имеют объяснения факты субъективного воздействия и целенаправленность процесса формирования наций. Иначе говоря, примордиалистский подход удобен при анализе этнических процессов, но далеко не полностью объясняет нациогенез.

Конструктивистский подход акцентирует субъективную сторону становления нации, так как единство нации невозможно без национального самосознания, а оно конструируется экономической, политической и идеологической элитами через интеллектуалов-литераторов. Их деятельность приводит к возникновению единства языка и культуры, общности религиозных представлений и национального менталитета. При этом в отличие от примордиализма конструктивизм обращается к понятию нации, которая может представлять собой часть этноса или формироваться на основе слияния этносов. В плане палестино-израильского противостояния применение конструктивистского подхода дает представление о процессе формирования израильской нации в конце XIXпервой половине XX века и конструировании палестинской нации как результата развития палестино-израильского противостояния в особенности во второй половине XX века. В результате в настоящее время мы имеем уже противостояние наций, а не этноконфликт, с которого все начиналось. Тем не менее, существуют вполне резонные претензии и к конструктивизму, и к примордиализму. Ни примордиалисты, ни конструктивисты не учитывают целенаправленности манипулирования процессом становления наций, наличие интересов международных акторов мировой политики, участвующих в конструировании «образа врага», без которого нет национального самосознания. Если примордиалисты подчеркивают объективные факторы этногенеза, то конструктивисты делают упор на субъективные факторы формирования нации (в смысле необходимости для ее возникновения наличия национального самосознания и самоидентификации). Однако в обоих подходах отсутствует представление о переплетении политических и экономических интересов других наций, взаимодействие которых преднамеренно или непреднамеренно порождает процессы становления национальной самоидентификации у невольно вовлеченного в эти интересы этноса или его части.

Инструменталистский подход, учитывая наработки примордиализма и конструктивизма, делает объектом исследования акторов политического процесса и антрепренеров межэтнических и межнациональных взаимоотношений. В результате они также представляются процессом, движение которого может посредством различных инструментальных воздействий направляться в сторону обострения до ситуации конфликта или в сторону минимизации противостояния до сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества. Применение инструменталистского подхода приводит, таким образом, к понятию противостояния как процесса. Хотя для инструменталистов термины «этнос» и ««нация» не представляют исследовательского интереса, но существенным преимуществом инструментализма является сетевой анализ акторов и интересов межэтнического и межнационального противостояния, что делает возможным прогнозирование процесса и рассмотрение вероятных его направлений и исходов. В применении к палестино-израильскому противостоянию инструменталистский подход дает понимание того, как, преследуя собственные интересы, британская администрация в период действия мандатного режима способствовала обострению межэтнической конфронтации на территории Палестины. Изменение политической обстановки накануне и особенно после Второй мировой войны привели к замещению роли Великобритании Соединенными Штатами Америки в качестве доминанты политического пространства Ближнего Востока и противостоящего им СССР. Политическая конфронтация в рамках биполярного мира, вовлеченность в нее ООН, вооруженные столкновения Израиля и арабских государств, возникновение проблемы палестинских беженцев привели к тому результату, что во второй половине XX века на базе части арабского этноса возникает палестинская нация, заявляющая о своих экспектациях относительно создания собственного государственного образования.

С самого зарождения палестино-израильского противостояния в нем неизменно присутствовал религиозный аспект, акцентированный первоначально идеологией сионизма, он вызвал ответную реакцию в усилении позиций ислама. Существенным препятствием для минимизации палестино-израильского противостояния является политизация религиозной составляющей процесса. Фундаменталистская идеология религиозных сионистов, претендующих на всю территорию Палестины как Эрец-Исраэль, несовместима с фундаменталистской идеологией арабских исламистов, не признающих право государства Израиль на существование. Фундаментализм, хотя бы с одной стороны, неизбежно усиливает позиции фундаменталистов на другой стороне противостояния, что ведет к его обострению. Наоборот минимизация противостояния возможна только на светской основе при взаимном отказе от ориентации на политизированную религию.

Палестино-израильское противостояние представляет собой политический процесс, который обладает волнообразным характером смены этапа обострения этапом мирного сосуществования. Решение задачи минимизации противостояния возможно на этапе сниженной обостренности. При этом осуществление переговорного процесса не может идти с предъявлением ультиматумов или суммарного предъявления претензий. Проблемы взаимоотношений арабских государств с Израилем необходимо рассматривать в политическом переговорном процессе отдельно друг от друга под контролем и при участии мирового сообщества, интересы которого представляют четыре силы — ООН, США, ЕС и Россия. В обход участия России никакое решение не будет принято арабской стороной однозначно в силу традиционности защиты Россией ее интересов. Точно также непосредственно палестино-израильское противостояние может быть минимизировано в ходе переговорного процесса при последовательном рассмотрении вопросов, начиная с тех, по отношению к которым меньше разногласий и достижение компромисса легче.

Современное состояние палестино-израильского противостояния характеризуется напряженностью отношений по поводу создания независимого палестинского государства, повышением значения и степени влияния религиозно-политического фактора, возрастанием роли коммуникативных структур и процессов. Эти параметры являются корректирующими, на которые необходимо обращать внимание при разработке политического прогноза для ближневосточного региона. В то же время традиционные технологии и механизмы политического прогнозирования в современных политических процессах Ближнего Востока, которые раньше применялись при долгосрочном прогнозировании, сегодня возможно использовать только при разработке краткосрочных прогнозов. Использование устоявшихся технолого-методологических схем для продуцирования прогнозов в долгосрочной перспективе в современных условиях опасно получением ошибочного недостоверного прогноза.

Таким образом, подытоживая рассуждения можно сделать ряд выводов. Палестино-израильское противостояние на Ближнем Востоке в XX — начале XXI века отличается нелинейной динамикой, чередованием мирных соглашений и вооруженной борьбы, вовлечением в нее региональных государств и великих держав. Вследствие затяжного характера палестино-израильского противостояния, его исход имеет вероятный характер, и может быть объектом политического прогнозирования. К принципам прогнозирования относятся: принцип альтернативности, т. е. определение возможных путей развития палестино-израильского отношения и исходов борьбыпринцип системности прогнозирования. Системный подход предполагает построение прогноза на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной иерархией и последовательностью. Под системностью методов и моделей прогнозирования в области политики следует понимать их совокупность. Она позволяет разработать согласованный и непротиворечивый прогноз (по каждому направлению) вероятного исхода противостоянияпринцип непрерывности прогнозирования. В задачу субъекта, разрабатывающего прогноз, входит непрерывное корректирование прогнозных разработок по мере поступления новой информациипринцип верификации (проверяемости), который направлен на определение достоверности разработанного прогноза.

Современное состояние палестино-израильского противостояния детерминировано религиозным фактором: с одной стороны, победа на выборах 2006 года исламской религиозной организации ХАМАС в Палестине с ее представлениями о борьбе за независимость как о джихаде, и, с другой стороны, рост ультраправых сионистских политических сил и идей в Израиле, и, как следствие, увеличение обучающихся в сионистских религиозных школах. Политические фундаменталисты Палестины в лице ХАМАС стремятся к возвращению в прошлое — то есть, к изоляции от глобального мира, к инкапсуляции собственной культуры и к ликвидации большинства современных институтов. Однако чтобы добиться этих целей, политические фундаменталисты вынуждены действовать средствами современного мира. Иногда эти средства изменяют их мировоззрение, и тогда фундаменталистская идеология начинает все больше и больше напоминать политические религии, которые фундаменталисты клеймят как ереси и искажение основ вероучения.

В свою очередь религиозные радикальные сионисты поддерживают идеи «неделимой Эрец-Исраэль», не признают возможность ухода с «библейских территорий» и раздела Палестины.

Политический процесс палестино-израильского противостояния носит явно выраженный волнообразный характер, периоды активных переговоров сменяются периодами вооруженного противостояния и наоборот. Важность политического процесса палестино-израильского противостояния, выражается в том, что интерес к нему не ослабевает на международной или региональной арене, на всех этапах переговорного процесса участвовали посредники, это были США, СССР в дальнейшем Россия, ЕС, ООН, ЛАГ. Политический процесс палестино-израильского противостояния является многофакторным явлением как внутри взаимодействующих субъектов — выборы в Израиле или разногласия между ФАТХ и ХАМАС, так и на уровне конкуренции великих держав, а также на уровне региона — нынешняя политическая нестабильность в странах арабского мира.

Анализируя сценарии исхода палестино-израильского противостояния, мы обратили внимание на возможность применения насилия в данном противостоянии, затрагивающего ценности и интересы арабского и еврейского этносов, палестинской и израильской наций. Дело в том, что во многих затяжных этнонациональных противостояниях стороны прибегают к насилию из-за исторически сложившихся отношений, а также принципов распределения власти. В таком понимании и подходе (исторический детерминизм противостояния и примордиализм как преобладающая концепция этничности) этнонациональное противостояние разрешить невозможно. В лучшем случае их можно регулировать и сдерживать, а иногда достигать исторических компромиссов, при которых насилие отходит на задний план и восстанавливается приемлемая между этническими группами политическая жизнь. В общем и в целом — люди, живущие собственным трудом, сами по себе не стремятся к ужесточению противостояния и между собой, в конечном итоге, каковы бы ни были причины их раздоров, всегда находят компромиссные решения. Но всегда находятся и те, кто готов из имеющихся противоречий извлечь политические и экономические дивиденды, играя на столкновении интересов, особенно этнических и национальных.

Крушение биполярного мира и вступление мирового сообщества в фазу неустойчивости и трансгрессии политических полюсов является фактором, обусловливающим уникальность современного момента палестино-израильского противостояния, имеющего бифуркационный характер. Дальнейшее движение процесса противостояния как в сторону создания палестинского национального государства под эгидой ООН, так и в сторону его несоздания в равной степени вероятно и приводит к возвращению на переговорный путь процесса или к «третьей интифаде», которая таковой будет по названию, но не по существу. В связи с этимнаиболее вероятно, что Организация объединенных наций останется на провозглашенных прежде позициях, что требует сохранения ею своего имиджа, а значит, решение о создании палестинского государства должно быть доведено до конца, до его признания мировым сообществом, в том числе и Израилем. В случае создания национального палестинского государства по решению ООН, оно очевидно будет признано мировыми державами, что заставит и Израиль смириться с свершившимся фактом. Но этот вариант развития событий не устраивает ни «ястребов» в Израиле, ни теневых акторов, покровительствующих им. А значит, возможным сценарием событий является их обострение перед сентябрем 2011, т. е. перед принятием ООН названного решения. Для такого обострения достаточно провокационного незначительного воздействия в виде какого-либо террористического акта, в котором Израиль обвинит ХАМАС и произведет «ответные» карательные меры, превентивно вызвав «псевдоинтифаду».

Третья интифада" не будет по существу таковой в силу ее организации исламистскими силами, результатом чего станет очередной разгром баз экстремистов Израилем, который в этом случае не признает национальное палестинское государство и будет вести линию на палестинскую автономию в составе Израиля. Если «третью интифаду» при непризнании Палестины Израилем возглавляет ФАТХ, она также утрачивает сущность интифады и теряет смысл в силу международного признания Палестины. Между тем, бифуркационный характер момента означает возможность при сравнительно небольшом воздействии направить процесс в ту или в другую сторону и усиливает роль воли субъектов, акторов политического процесса и даже личностного его фактора.

Хронологические рамки данного уникального момента охватывают не более полугода, считая от июня 2011, пока сохраняется политический кризис в ряде арабских государств, преддефолтное состояние США, экономические проблемы в странах ЕС и растерянность теневых субъектов палестино-израильского противостояния. Имеется в виду международный финансовый капитал, находящийся большей частью под контролем сионистски ориентированных представителей бизнес-элиты, которая будет искать выход из финансовых затруднений в активизации торговли военно-техническими достижениями, а ее успешность зависит от остроты конфронтации. А значит, следующим этапом станет рост региональных вооруженных столкновений, в том числе и на политическом пространстве Ближнего Востока.