Политика в сфере образования в США и России в начале XXI века: сравнительный анализ

Начало XXI века ознаменовано беспрецедентным спросом на образование в мире, и в США, в частности. Растет осознание его решающего значения для социально-культурного и экономического развития и создания такого будущего, в котором новое поколение должно будет овладевать новыми навыками, знаниями и идеями. Процесс интернационализации высшего образования, общность тех вызовов, с которыми приходится сталкиваться образовательным системам в различных странах мира, создают предпосылки и возможности для заимствования наиболее успешного зарубежного опыта образовательной политики с учетом национальных особенностей и традиций развития образования. Ряд тех нововведений, которые сегодня получают все большее распространение, обязан своим существованием конкретным национальным образовательным системам.

Государственная политика в сфере образования как часть социальной политики играет важнейшую роль в функционировании американского и российского общества и государства. Образование является одним из ключевых факторов современного общественного развития и важнейшей составляющей человеческого капитала. Не случайно в мире наблюдается рост числа стран, в которых образование осознается и рассматривается как один из основных стратегических ресурсов социального и экономического развития.

Политика в сфере образования затрагивает существенные интересы практически всех слоев, групп и классов общества, находясь в центре политической жизни страны: возрастает социальная и политическая значимость проблем, связанных с образованием.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимостью системного анализа социального института образования, исходя из осознания приоритетности развития этого социального института как обеспечивающего стабильное прогрессивное и устойчивое функционирование всех сфер жизни общества, целесообразностью сопоставления подходов разных стран к образовательной политике, различных политических концепций и парадигм в целях постоянной корректировки отечественной образовательной политики.

Во-вторых, важностью комплексного исследования устойчивых тенденций в системах образования разных стран (на примерах США и России) для осмысления роли, места и значения политики государства в сфере образования как составной части его социальной деятельности на современном этапе, позволяющего уяснить, каковы пределы активной преобразующей силы процесса формирования и реформирования системы образования, воздействие которой ощущается в социальной сфере общества.

В-третьих, потребностью поиска путей интеграции отечественной системы образования в европейскую образовательную систему. Принятые решения о присоединении России к Болонскому процессу реализуются медленно и встречают серьезные препятствия как со стороны общественности и педагогического сообщества, так и со стороны властных структур. Не все правящие круги в России согласны с необходимостью присоединения к Болонскому процессу, и поэтому данный процесс на практике постоянно тормозится. До сих пор нет четкого, с научной точки зрения выверенного, ответа на вопросы: способна ли реально функционирующая отечественная система образования к реформированию? Действительно ли российская система образования является инновационным ресурсом в России, о чем неоднократно заявляли руководители государства? Проведенные в ряде регионов РФ эксперименты в области образования показали положительные результаты. Однако переход к практическим действиям по реформированию сферы образования в масштабах всей страны встречает растущее социальное сопротивление.

В-четвертых, необходимостью в условиях глобализации обеспечения качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства, что является приоритетным направлением для мировой образовательной политики (и в частности, для образовательной политики РФ). Без учета тендерного измерения развитие качественного образования в подлинно демократичном обществе, которое основывается в первую очередь на принципах прав личности, не представляется возможным. В этой связи задачей российской политической науки становится изучение государственной политики и механизма в образовательной сфере, адекватное и научно-обоснованное осмысление позитивного американского опыта в строительстве и поддержании социально достаточной системы образования, интегрирующей тендерный подход, нацеленный на прогресс.

Степень научной разработанности проблемы.

При написании работы был привлечен достаточно широкий круг источников, которые можно подразделить на четыре блока (публикации официальных документов и выступлений, издания различных органов исполнительной власти, к которым отнесены и официальные издания статистического характера, доклады и аналитические записки, изданные научно-исследовательскими центрами и специальными, комиссиями, а также неправительственными общественными организациями, пресса различной ориентации). Для полноты исследования и сравнения были использованы официальные документы исполнительной ветви власти1. Необходимость.

1 President W.J. Clinton. State of the Union Address. The White House. Office of the Press Secretary. January 19, 1999 http://portal.grsu.by/portal/LIBRARY/CDl/facts/ speeches/clinton/99-l.txtAnnual Report to the Congress. Wash. G.P.O., 2006.U.S. President (2000;2008: Bush). Funding Education Beyond High School: The Guide to Federal Student Aid: 2009;10. Department of Education. Washington, D.C. 2009; Government Reports Announcements and Index, NTIS, 2000;2006; Overview of the U.S. Department of Education. ED004655P, Department of Education. Washington, D.C. 2009; Remarks of President Barack Obama — As Prepared for Delivery Address to Joint Session of Congress Tuesday, February 24th, 2009 http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/ Remarks-of-President-Barack-Obama-Address-to-Joint-Session-of-Congress/- Weekly Compilation of Presidential Documents, 20 002 008; Economic Report of the President — 2007. Wash., 2007; The Audacity of Hope Thoughts on Reclaiming the American Dream, by Barack Obama http://www.amren.com/mtnews/ archives/2009/04/barackobamain2.phpПослание Президента РФ. Ежегодное послание президента РФ Федеральному Собранию: полный текст. 10.05.2006 www.regnum.ru/news/637 297.htmlЕжегодная большая пресс-конференция Владимира Путина. Полный текст. 14 февраля 2008 г. http://www.rambler.ru/news/politics/putin/ критического осмысления данных источников обусловлена тем, что те, кто находится у власти, выражая свои базовые установки в документах, нередко руководствуются и конъюнктурными соображениями, которые служат пропагандистским целям, особенно в период избирательных кампаний.

Среди разнообразия источников важнейшими для данной диссертации были материалы высшего законодательного органа США, представляющие исключительный интерес для исследователя, поскольку их отличает комплексный и достоверный характер. Первостепенное значение имеют материалы слушаний комитетов Конгресса США, которые представляют собой механизм обратной связи законодательного органа и общества, в процессе которого позиции сторон достигают определенного уровня консенсуса, что делает данный источник незаменимым для исследования2.

В качестве источников справочного характера автором привлекались периодические издания и публикации вашингтонской информационно-исследовательской организации «Congressional Quarterly», которые обычно содержат большое количество полезных сведений о текущей деятельности, расстановке сил и борьбе в Конгрессе США .

Особое место принадлежит статистическим справочникам и информационным изданиям4. В частности, незаменимым подспорьем в.

12 192 894.htmlОтветы Президента. Интернет-конференция Президента России В. В. Путина 6 июля 2006 года http://president.yandex.ru/answers.xmlВыступление Д. А. Медведева на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике //Вестник образования России. 2007. № 20. С. 4246.

2 Access and Costs Recommendations for Title IV: Hearing of the Comm. on Labor and Human Resources, US Senate, 105th Congress, 1st ses. July 24, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. Ill, 91 p.- Hearing on H.R. 6, the Hinder Education Amendments of 1998: Hearing before the Sub Commission on Postsecondary Education, Training and Life-Long Learning of the Comm. on Education and the Workforce, House of Representatives, 105th Congress, 1st Sess. Hearing Held in Newtown, Pennsylvania, March 25, 1997. Wash.: Gov. Print. Off., 1997. Ill, 125 p.

3 Congressional Record (daily edition). Washington: U.S.G.P.O., 2000;2008; Congressional Quarterly Weekly Report, 2005;2007.

4 David Miller, Anindita Sen, Lydia Malley, Stephanie Burns, Eugene Owen. Comparative Indicators of Education in the United States and Other G-8 Countries: 2009. IES (Institute of Education Sciences), National Center for Education Statistics. US. Department of Education. Washington, D.C. March 2009; Thomas D. Snyder. Mini-Digest of Education Statistics 2006.. IES (Institute of Education Sciences) National Center for Education Statistics. US. Department работе служили такие издания, как «National Center for Educational Statistics. Data Sources on Lifelong Learning», публикуемое ежегодно Министерством торговли: США, (Бюро Переписи) «National Science Board. Science and Engineering Indicators «и «Statistical Reference Index», в котором содержится индекс к избранным статистическим материалам, подготовленным неправительственными источниками: профсоюзами,. частными и некоммерческими, ассоциациями, неправительственнымиобщественными: организациями, институтами, объединениями? деловых кругов, коммерческими издательствами, университетами и независимыми исследовательскими центрами. Индекс публикуется^ ежемесячно с последующей ежегодной подборкой. Помимо источников, в ходе подготовки диссертации были изучены труды отечественных авторов по широкому кругу проблем: работы, дающие общее представление о государственном устройстве, социально-экономическим и политическим тенденциям развития, страны в новейшее время5. Многочисленная специальная научная литература по проблемам образовательной политики,-с известной степенью-условностиможет быть объединена в три группы: Г) труды, посвященные проблемам: образования в. целом!5-. 2) монографии по конкретным вопросамполитикив сфереобразования—- 3) работы по реформированию системы высшего of Education. Washington, D-C. 2006; DeBell M. and Mulligan G. Reasons for Adult Participation in Work-Related Courses, 2002;2003: «Education Statistics Quarterly», 2005, vol. 7, No. 1−2, p. 252.

5 Беляков C.A. Новые лекции по экономике образования. Mi: МАКС Пресс, 2007. 424 е.- Беляков G.A. Финансирование системы образования. М.: МАКС Пресс, 2006. 406 с.- БермусА.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура: научная монография. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с. и др.

6 Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. М.: ЦСП, 2008: 464 е.- Государственные приоритеты в науке и образовании / А. И. Ракитов, А. Н. Авдулов, Н. И. Иванова и др: М!: ИНИОН РАН, 2001. 232 с.-. Демченко С. В. Безопасность России в образовательном и инновационном пространствах. Монография. Москва — Орел: ОРАГС, 2007. 156 с.- Доступность высшего образования в России /под ред. С. В Шишкина. М.: Независимый институт социальной, политики, 2004. 500 с.- Образование в России. 9246 вопросов по теме «Образование в России» Интернет-конференция Президента России В. В. Путина 6 июля 2006 года http://president.yandex.ru/theme.xml?id=93- Малышева М. М. Современный патриархат. Социально-политическое эссе. М.: Academia, 2001. 352 е.:

7 The Information Age:.Economy, Society and Culture. Volume I. Blackwell, Oxford. Castells, о образования. Несвободные, как и российские работы, от конъюнктурных политических колебаний труды американскихученых содержат как обширный фактологический материал, так и многие идеи, подходы, не потерявшие своей ценности и актуальности.

Наибольший интерес, с точки зрения степени разработки исследуемых проблем, представляют работы российских исследователей: Солдаткина В. И., Крутовой И. Ю., Анищевой Л. И., Воловик И. В9. Заметный вклад в исследование проблем развития сферы образования в России и США внесли российские ученые — Супян В. Б., Шведова Н. А., Лютов А. А., Шпаковская Л. Л., Бессарабова И. С., Гершунский Б. С. и др.10, которые.

М. 1997. Ершова Е. Н., Новикова Э. Е. СССР — США: женщина и общество. Опыт сравнительного анализа. М.: Профиздат, 1988. 288 е.- Зарубежное образование, в области информационно-коммуникационных технологий /под ред. А. А. Полякова,.

A.А. Сытника. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. 268 е.- Зуйкова Е. М., Ерусланова Р. И. Феминология и тендерная политика. М.: Дашков и К°, 2007. 300 е.- Клячко T. J1. Государственное регулирование численности студентов в вузах., М.: Наука, 2007. 338 е.- Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Дымар О. Я. и др. Образование как инновационный ресурс России //Россия в глобальных процессах: поиски перспективы/ отв. ред. М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 71−84- Корф Д. В. Правовое регулирование образования в США /под ред. А. Н. Козырина. М.: Готика, 2005. 94 е.- Лебедева Л. Ф. США: государство и социальное обеспечение /отв. ред. В. Б. Супян. М.: Институт США и Канады, 2000. 124 с.

8 Тендерное образование. Региональный обзор состояния реформ высшей школы в восьми странах СНГ / ред совет Е. Кочкина, Э. Файзуллаева, Ш. Дебра и др. М.: ООО «Вариант» — ИСГП, 2006. 320 е.- Типенко Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд Ин-т экономики города, 2003. 97 сМодернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров/ под ред. Т. Л. Клячко. М.: ГУ — ВШЭ, 2002. 182 е.- Нейматов Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 е.- Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах /отв. ред. Г. А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. 400 е.- Организация, уровни и квалификации образования в зарубежных странах / под ред.

B.М. Филиппова. М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2004. 416 с.

9 Солдаткин В. И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты: автореф. дис.. д-ра полит, наук. М., 2000. 52 е.- Крутова И. Ю. Образовательная политика государства: социальные инновации, институциональные и структурные изменения (на примере ФРГ): автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2004. 24 е.- Анищева Л. И. Акмеологическая концепция развития инновационной профессионально-образовательной системы: дис.. д-ра пед. наук. М., 2007. 517 е.- Воловик И. В. Социокультурные аспекты реформирования российского образования в контексте европейской интеграции: автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2007. 26 с.

10 Бессарабова И. С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США: монография. Волгоград: Перемена, 2008. 363 е.- Шпаковская Л. Л. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007. 328 е.- ставили вопрос о приоритетах образовательной политики на государственном уровне и эффективности развития системы образования в целом. Следующее направление — труды, в которых анализируются проблемы инноваций в государственной политике и управлении образованием. Так, работа Пономарева Н. Л., Смирнова Б.М.", в определенном смысле, типичный пример публикаций данной школы.

Научные основы современной образовательной политики в США были выработаны американским философом Дж. Дыои еще в конце XIX — начале.

1 о.

XX столетия. Основные тезисы его позиции: соединение обучения с производственным трудомединство теории и практики в процессе обученияпостоянная связь школы с жизньюпостроение преподавания на близком к интересам учащихся материале13. Следует подчеркнуть, что на современном этапе большинство сторонников каждого из двух существующих направлений мысли о природе и цели социальной политики — консервативном i и либеральном — разделяют идею о том, что государство должно строить «разумную социальную политику», т. е. «помогать тем, кому помогать необходимо». Различия состоят в определении тех, кто именно нуждается в помощи, и в том, что является «соответствующим уровнем» помощи'. Главной задачей американского высшего образования является расширение его доступности. Заслуживают серьезного осмысления перспективы ¦ американской государственной образовательной политики первых десятилетий XXI века14. Проблемы образования рассматриваются как основа и неотъемлемая часть научно-технической политики. Признается зависимость поступательного социального развития США от «производства» ученых, инженеров и иных специалистов. При этом считается, что в.

Гершунский Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов. М.: Флинта, 1999. 604 с.

11 Пономарев H. JL, Смирнов Б. М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. М.: Академия, 2007. 208 с.

12 Рузанова О. В. Современные тенденции повышения качества высшего образования в США /науч. ред. A.M. Калимуллин. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2008. С. 6.

13 Dewey, J.: The Democratic Faith and Education. In: Problems of Man. New York 1946, P. 32.

14 Vision for the Future // www.house.qov/sciencepohcereport.htm. современном американском обществе никто не может эффективно выполнять свои функции, не обладая определенным уровнем знаний в области науки и техники. Американские специалисты подчеркивают, что «система образования от дошкольных учреждений до исследовательских университетов в настоящее время не отвечает предъявляемым к ней жизнью требованиям». Выражается неудовлетворенность, прежде всего уровнем школьного обучения в области естественных наук и математики. Для этого предлагается усовершенствовать образовательную политику государства путем разработки программ развития критического мышления у учащихся и внушения им уважения к научной работе. Пока же представители американских вузов считают, что тем требованиям, которые они предъявляют к абитуриентам, отвечает не более трети выпускников школ15. Попытка предоставить гражданам США за счет т.н. «образования в течение всей жизни» равные возможности в сфере занятости — важная тенденция формирования образовательной политики в США]6.

В США разработана теория человеческого капитала, в которой поставлена задача осмысления проблем формирования и воспроизводства рабочей силы, в более широком контексте — роли и значения созидательных способностей человека, а также его вклада в экономический рост. Над теорией человеческого капитала работали многие выдающиеся американские экономисты, в частности Т. Шульц, Г. Беккер, Д. Минцер, JI. Туроу, Д. Кендрик. Именно они впервые поставили вопрос о роли инвестиций в человеческий капитал, доказывая особую важность образования для экономического роста и развития.

Одна из главных задач государственной политики в области.

15 Смакотин А. С., Сорвиров Б. В., Четвериков В. М. Образовательные инновации в зарубежных странах и опыт России. М.: Интеграция, 2007. С. 128−129.

16 Считается, что равные возможности обусловлены двумя факторами: равными возможностями в профессиональном образовании и объективной возможностью конкурировать на рынке труда. Первый фактор обеспечивается в США через государственную, полную или частичную, поддержку программ профессионального обучения в целях предоставления равных возможностей в подготовке к карьере независимо от достатка семьи. образования Соединенных Штатов сформулирована как воспроизводство человека-личности, «совместгшого» с функционирующими разнообразными отношениями американского общества. Не случайно одной из целей образовательных процессов в США является не только усвоение знаний, но и формирование у индивида целостной осознанной картины мира и общества, «впитывание» особенностей американской культуры, формирование особого менталитета и определенных ориентаций (ценностных, политических и др.), выработка способов взаимодействия с другими людьми17.

В настоящее время исследователи выделяют четыре основных направления федеральной политики в сфере высшего образования: финансовая помощь студентамоказание ученикам помощи в окончании средней школы и получении ими в дальнейшем высшего образованияпомощь по укреплению высших учебных заведенийпомощь для улучшения подготовки в вузах школьных учителей. По мнению Н.И. Булаева18, в России по ряду направлений и специальностей необходимо приблизить функционирование образовательной системы к интересам регионов.

Вопросам американской высшей школы, политике тендерного равенства в целом и в области образования в частности посвящено немало работ19. Однако в отечественной политической науке до последнего времени.

17 Демченко В. И. Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии: автореф. дис.. д-ра полит, наук. Саратов, 2006. С 28.

18 Булаев Н. И. Законодательство в области образования: проблемы совершенствования и перспективы развития. М.: Издание Государственной Думы, 2007. С. 172.

19 Российское общество: тендерное измерение: сб. науч. ст. /ред.: JT.C. Егорова и др. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2006. 350с.- Шведова Н. А. Просто о сложном: тендерное просвещение. М.: Антиква, 2002. 212с.- Шведова Н. А. Экономическое и политическое положение американских женщин //США. Канада: экономика — политика — культура. 2007. № 11. С. 21−38- ПоленинаС.В. Тендерное равенство: проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. М.: Аспект Пресс, 2005, 269с.- Кочетков Г. Б. США: новая роль университетов в экономике, основанной на знаниях //США. Канада: экономика — политика — культура. 2007. № 7. С.3−20- Великанова Л. П. Управление конфликтами в педагогическом процессе технического вуза на основе тендерного подхода: автореф. дис.. канд. пед. наук. Калининград, 2005. 22с.- АйвазоваС., КертманГ. Мы выбираем, нас выбирают. Тендерный анализ парламентских и президентских выборов 2003;2004 годы в России. М.: «Олита», 2004. 196с.- Экономика и социальная политика: тендерное измерение /под общ. ред. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. 288с.- Травкина Н. М. Федеральный бюджет США: тендерное измерение отсутствовали специальные работы, в которых был бы представлен сравнительный анализ государственной образовательной политики американского и российского государств, вопросы реформирования системы образования в США и России.

Объектом исследования в данной работе является образовательная политика современного государства, а предметом исследования — механизмы и особенности формирования и реализации государственной образовательной политики в современном обществе.

Цели и задачи исследования. Главной целью данного исследования является анализ существующих основных компонентов американской и российской моделей образования, а также определение степени и пределов влияния государственной политики всего государственного механизма на эволюцию системы образования. В более конкретном плане в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

• провести анализ образовательной политики и сформулировать авторское понимание ее структуры и социального предназначения;

• выделить и проанализировать процессы формирования и реализации государственных образовательных политик в Российской Федерации и в США;

• проанализировать содержание и инновационный характер государственной политики Российской Федерации в сфере образования;

• выявить и определить основные особенности политики США в сфере образования, показать, как происходят преобразования в системе высшего образования страны;

• провести сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, а также механизмов управления и финансирования в системе высшего образования Российской Федерации и США;

• рассмотреть тендерные аспекты в реализации образовательных.

США. Канада: экономика — политика — культура. 2007. № 6. С. 35−50. политик в Российской Федерации и США, проанализировав концептуальные основы формирования и реализации тендерного равенства в современных условиях.

Методологическая основа исследования. На современном этапе развития политической науки методологические возможности исследований значительно расширились за счет системного применения разнообразных научных подходов. Так, формационный подход позволяет провести анализ социальной структуры, в условиях которых действует система высшего образования, а цивилизационный — направлен на исследование социокультурных факторов, влияющих на образовательную политику и объясняющих особую роль образования в общественно-политических ценностных ориентациях и отношениях. В качестве методологической основы был использован междисциплинарный подход, впитавший опыт смежных отраслей науки (истории, социологии, права), давших возможность рассматривать систему образования, в частности высшего, с разных точек зрения. В диссертации были использованы сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы, применение которых позволило выявить общее и особенное в сфере высшего образования в США и России.

В диссертации использована принципиально новая методология — тендерный анализ, которому принадлежит особое место в систематизации и научном исследовании мира политического. Внедрение принципиально новой методологии — тендерного анализа с учетом его системных и специфических характеристик — и использование методики сравнительного анализа стали одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений в данном диссертационном исследовании.

В работе присутствуют два содержательных компонента — описательно-событийный и теоретико-аналитический, которому отдается предпочтение, поскольку исследование сфокусировано на разработке концепции деятельности государства в сфере образования в современном мире. Автор предпринял попытку соединить исследование формальных и неформальных компонентов: политических систем с анализом национальной политики всферег образования. Общенаучные методы — анализ, синтез, обобщение, аналогия и-другие —также использовались автором.

Эмпирическуюбазудля, диссертации составили материалы научных конференций, данные социологических исследованийпроведенных Институтом социологии РАНВсероссийским: центром: изучения5 общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), центром Roomier-Monitoring. Автором' активно использовались текущие материалы нескольких сайтов-Интернета.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• представлена' авторская трактовка, понятия?, «образовательная политика», уточнена ее структура и социальное предназначение, ас также, заполнен: существенный пробел в исследовательской тематике по проблемам политики в сфере: образованияв США и России в началеXXI века в сравнительном ракурсе;

• впервые • в отечественной научной литературе показаны приоритетные направления? образовательной политики США и* России в системевысшего: образования в контексте влияния тенденций мирового развития на политику в сфере образования;

• конкретизированы сущностные характеристики (структура и функции)-образовательной политики в системе высшей школы современной: Россиии уточнены направления реализации российской" инновационной образовательной-политики;

• выявленатенденция к возрастанию координирующей: и контролирующей роли государствав> сфере высшего образования-, которая: носит устойчивый и поступательный характер;

• проведено сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, а также механизмов управления и финансирования в системе высшего образования в РФ и США;

• определены факторы тендерного неравенствав. системе высшегообразования США и России и выявлена взаимосвязь между влиянием тендерных исследований на политическую мобилизацию общества по обеспечению равных условий для мужчин и женщин и степенью участия государственного механизма в решении тендерных проблем в сфере образования.

Некоторые из проанализированных в диссертационной работе источников, а также статистические исследования, проводимые в США, используются впервые.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут представлять методологическуюоснову для продолжения исследования образовательной политики в современном политическом процессе, создания целостной концепции образовательной политики, изучения ее динамики и возникновения новых политических форм и средств реформирования системы образования, что позволит в перспективе повысить эффективность государственной образовательной политики в России, в том числе за счет более глубокого использования зарубежного опыта. Основные положения и выводы автора о закономерностях формирования механизма государственной политики в сфере высшего образования, о социальных функциях государственных образовательных программ представляют несомненный интерес для выработки законодательной базы и практических действий в российской сфере образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:

• применены органами законодательной и исполнительной власти России, субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями, общественными и религиозными организациями, средствами массовой информации в их практической деятельности по организации и реформированию образовательной деятельности;

• учтены органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности по вопросам образования;

• применены в учебном* процессе в высших учебных заведениях в преподавании политологии, философии, социологии, других гуманитарных и общественных наук, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;

• использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т. п. по образовательной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. «Образовательная политика» — это политика, направленная на создание и совершенствование национальной системы образования. Сущность «образовательной политики» составляет совместная деятельность органов государственной власти и других акторов по реализации данной политики в рамках национальной системы образования с учетом основных современных тенденций мирового развития.

2. Структура образовательной политики представлена совокупностью взаимосвязанных объектов (система образования, структурные элементы системы образования, региональные подсистемы образования, научно-исследовательские институты системы образования, международные связи национальных образовательных систем), субъектов (государство, гражданское общество, бизнес-структуры) и средств ее реализации, деятельность которых может быть охарактеризована как сложный и подчас противоречивый поиск различных вариантов развития национального образования. Социальное значение образовательной политики реализуется в тех функциях, которые она выполняет для личности, общества и государства, к ним относятся: познавательная, прогностическая, регулятивная, инновационная, интеграционная, коммуникативная.

3. Современная образовательная политика РФ носит инновационный характер. Противоречия между стремлением российского правительства, иных субъектов к модернизации отечественного образования и желанием сохранить его культурное и интеллектуальное наследие в условиях современных глобально-интеграционных процессов составляют предмет политического дискурса. Болонский процесс вызывает в России настороженность в контексте универсализации и движения к однородности систем образования. Накопленный в вузах России опыт участия в Болонском процессе, последовательное распространение его в системе отечественного образования во многом зависит от воли политического руководства государства, а также от зрелости педагогического и научного сообщества.

Система образования в Российской Федерации претерпевает постепенные изменения по ряду показателей в направлении модели европейского типа, а по некоторым параметрам (например, по количеству частных учебных заведений и попыткам усилить эффективность взаимодействия учебных заведений с бизнесом и промышленностью) становится ближе к американской модели. Сложившаяся в России образовательная политика нуждается в целостной стратегии для преодоления своей фрагментарности и непоследовательности.

4. Личностно-ориентированный характер образовательной политики в США позволил устранить имеющиеся противоречия между инновацией и традициеймежду профессионализацией образования и сохранением его культурного и интеллектуального единства и преемственности. Субъектами американской образовательной политики выработан сбалансированный интегральный подход к содержанию современного высшего образования, учитывающий потребности научно-технического прогресса, ценности национальной культурно-интеллектуальной интеграции. В США отсутствует строгая система регулирования сферы образования (высшей школы), что обусловлено децентрализацией, автономией составных частей политической системы в целом. Многоуровневые, сложные системы управления и финансирования системы высшего образования свидетельствуют о развитии тенденции к возрастанию государственного контроля и его координирующей функции.

5. Социальная состоятельность и самодостаточность системы образования обеспечиваются солидной финансовой базой и высокой степенью автономии учебных заведений, что в условиях общенациональных стандартов и эффективного контроля с помощью рыночных инструментов способствует развитию гибкости, динамичности, высокой степени мобильности данной системы, что, в свою очередь, приводит к социальной стабильности общества. Модель организации системы образования в США способна к саморегулированию за счёт внутренних факторов и имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием меняющейся социальной действительности.

Среди острых проблем американского высшего образования выделяют: в финансовом отношении — высокая стоимость образования, несмотря на специальные дотациив структурно-организационном плане — чрезмерно ориентированная на профессионализацию учебная программа колледжейв содержательном аспекте — недостаток знаний, направленных на формирование общекультурного уровня, развитие у студентов «сознания причастности к общим ценностям и знаниям», которое традиционно объединяет американцев в единое целое. В России наблюдается стремление к государственной централизации всех процессов, происходящих в образовании высшей школы. Остальные субъекты образовательной политики несамостоятельны в решениях правовых, управленческих и финансовых вопросов, что в целом препятствует ориентации высшего образования на потребности этих субъектов.

6. Приоритетным направлением общедемократического курса образовательной политики ряда государств является обеспечение доступности образования в контексте прав и свобод женщин. Если в США решение тендерной проблемы в системе высшего образования имеет плановый, постепенный характер, последовательно реализующийся на законодательном и исполнительном уровнях, то образовательная политика РФ по ликвидации дискриминации в отношении женщин и неравенства в области образования носит в большей степени декларативный характер.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях в ряде регионов России (в Москве, Санкт-Петербурге и Смоленске) и на кафедрах: экономической теории, философии, социологии и истории ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщений» (МИИТ) — гуманитарных и социально-экономических дисциплин Смоленской военной академии войсковой ПВО имени маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского. Диссертантка в 2006;2007 годах приняла участие в выполнении научно-исследовательского проекта РГНФ № 07−03−2 050а (руководитель проекта доктор политических наук Н.А. Шведова) по теме «Социально-экономический и общественно-политический статус женщин в России и США: сравнительный тендерный анализ». Работа обсуждалась на объединенном заседании Центра социально-политических исследований и Центра внутриполитических исследований Института США и Канады РАН 3 июня 2009 года и была рекомендована к защите. Основные результаты исследования отражены в одиннадцати научных публикациях автора общим объемом более 4,5 печатных листов.

Структура исследования, обусловленная поставленными целью и задачами, включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы и источников, на которые опиралась соискательница.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политика в сфере образования как важнейшая составная социальной политики представляет собой, с одной стороны, деятельность государства и общественных организаций по регулированию определенной части социальной сферы и социальных отношений, а с другой — совокупность мер по обеспечению жизненно важных потребностей населения в образовании. Пространство для образовательной политики — это социальная сфера, одна из базисных структур общества. Она охватывает все, что касается благосостояния людей, их жизнедеятельности и общения, и социальные отношения, которые представляют собой систему многообразных взаимосвязей между социальными группами людей. Эти социальные группы занимают разное положение в производстве и других сферах общества, выполняют многообразные функции, различающиеся по характеру труда, профессиональной подготовке, национальной принадлежности, образу жизни, статусу, уровню и источникам доходов. Следовательно, образовательной политике присущи свои регулятивные функции, которые охватывают отношения между различными социальными группами общества, индивидами и государством.

Образовательная политика неразрывно связана со всеми сферами общественной жизни и взаимно обусловлена ими. Поскольку в политике как таковой отражаются коренные интересы государств и социальных групп, конкретный вид политики — образовательная — не является исключением из общего правила, утверждающего, что политика — концентрированное выражение экономики. Вместе с тем, обладая относительной самостоятельностью, политика в сфере образования, как и иная, оказывает сильное влияние на экономическую сферу жизни общества.

Основным объектом образовательной политики является система образования и образовательное пространство в целом. Высшее образование всегда являлось объектом политики, и в этом смысле политика высшего образования — предмет активного обсуждения общественности. Одна из главных целей образовательной политики заключается в том, чтобы сделать систему образования важнейшим ресурсом личностного, общественного и государственного развития, ресурсом реализации таких важнейших для граждан, общества и государства ценностных ориентиров как свобода, благосостояние и безопасность.

Проведенное исследование современной политики Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации в сфере образования позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время государство выступает основным субъектом современной образовательной политики. Это выражается в том, что данный вид политики является официально принятым направлением деятельности государства и его органов по регулированию образовательного пространства. Государственная деятельность в сфере образования отражается в соответствующих законах, доктринах и концепциях, получает теоретико-методологическое и методическое оформление. Именно органы государственной власти организуют управление образовательной системой России. Анализ показал, что системы образования являются одной из важнейших социально-политических сфер, где формированием и реформированием национальных систем образования занимаются политические элиты, органы государственной власти и управления, общественные объединения, бизнес-структуры и граждане. В условиях модернизации российского общества постоянно формируются новые участники образовательной политики, среди которых гражданское общество, зарубежные и российские фонды, благотворительные организации. Они стали оказывать определенное влияние на выработку политики образования.

В России политика образования в целом, и высшего образования, в частности, до недавнего времени находилась на периферии основной повестки дня" и почти не рассматривалась. Однако, после того как система высшего образования пережила существенную трансформацию, подвергнувшись реформированию, вопросы политики в сфере образования начинают вызывать огромный интерес в российском обществе и в кругах правящей элиты. Современной российской системе образования свойственны архаичные черты, которые проявляются, в первую очередь, в институциональном плане и в нацеленности на удовлетворение потребностей экономики. Это создает предпосылки для модернизации образования путем интеграции в Болонский процесс. При этом важно, не разрушая полностью систему своего образования, развивать ее с учетом собственной самобытности, специфики и накопленного позитивного и негативного опыта.

В России в настоящее время предпринимаются попытки по реформированию советской системы образования. Ясно, что это связано с объективной потребностью современного общества в публично сформулированной политике. Содержанием такой политики должен быть осуществляемый комплекс политических, государственных и общественных мер и мероприятий в области образования, которые носят постоянный характер. В то же время российской высшей властью пока еще не сформулированы четкие и понятные установки о том, какой должна быть новая система образования в XXI столетии. Система образования в Российской Федерации претерпевает постепенные изменения по ряду показателей в направлении модели европейского типа, а по некоторым параметрам (например, по количеству частных учебных заведений и попыткам усилить эффективность взаимодействия учебных заведений с бизнесом и промышленностью) — становится ближе к американской модели.

Реформа системы образования в России должна быть нацелена на создание условий для повышения качества образования, которое востребовано, в первую очередь, современной экономикой — экономикой, основанной на знаниях. При этом отсутствует высокая степень готовности политической элиты России к кардинальной модернизации/реформированию отечественной системы образования. Скорее можно предположить обратное, и об этом красноречиво свидетельствует практика. Сложившаяся в России образовательная политика нуждается в целостной стратегии для преодоления своей фрагментарности и непоследовательности. В нее пока в должной мере не удалось включить отечественное гражданское общество и российские бизнес-структуры.

Вместе с тем инновационность современной российской образовательной политики на практике проявляется в двух основных направлениях. С одной стороны, высшая власть подготовила и реализует приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого стремится решить несколько инновационных задач. С другой стороны, к 2010 году большинство высших учебных заведений должны перейти на европейскую двухуровневую образовательную систему. Правительство России предпринимает определенные шаги в этом направлении. Сформулированные в разных политических документах инновационные цели и задачи в области образования пока трансформируются в нормативно-правовые акты государства и нормы, регламентирующие деятельность субъектов системы образования, но на практике реализуются лишь фрагментарно.

Участие высшей власти России и отечественной системы образования в Болонском процессе все еще в большей степени является предметом политического дискурса. Поскольку образовательные реформы в рамках Болонского процесса были следствием общих интеграционных европейских процессов, нацеленных на преодоление препятствий к объединению Европы, в России Болонский процесс вызывает настороженность в контексте универсализации и движения к однородности систем образования. В российском научном и преподавательском сообществе политический заказ на участие в Болонском процессе вызвал неоднозначную реакцию по вопросу о том, что необходимо предпринять в связи с реформированием высшей школы. В вузах России накоплен определенный опыт участия в Болонском процессе, а последовательное его распространение в системе образования России в немалой степени зависит от воли политического руководства государства, а также от зрелости преподавательского и научного сообщества.

Проблема доступности высшего образования все больше обостряется, занимая центральное место в политических дискуссиях. Представляется очевидным, что для действительной оптимизации функционирования системы высшего образования в стране необходимы совместные усилия государства, бизнес-сообществ, гражданского общества, которые должны воплощаться в постоянные и целенаправленные действия по обеспечению качества образования, его доступности, отвечающего современным, быстро меняющимся требованиям времени.

В США придают большое значение высшему образованию: политические традиции страны исторически складывались под влиянием идеи о том, что образованию принадлежит принципиальная роль в сохранении демократического общественного устройства и правительства. Признано, что образование готовит человека к полноценному и осознанному участию в политической жизни, включая голосование, что цель образования должна быть четко сформулирована, учебные программы должны пересматриваться на постоянной и открытой основе с учетом гендерного подхода, управление образованием должно осуществляться всеми, кто участвует в работе учебного заведения, кто задействован в учебном процессе. Упор делается на этические моменты, чтобы обеспечить «свободу учить и свободу учиться». Заботясь об эффективности высшей школы, успех администрирования высшим образованием основан на самом процессе управления, а не на амбициях отдельных людей, осуществляющих его. В идеале такой процесс не должен быть бюрократизирован. В сфере образования, как и в демократическом государстве, люди, чьи интересы затрагиваются принимаемыми решениями, должны иметь право голоса в процессе принятия решения. Администрация, профессорско-преподавательский состав и студенческий контингент должны рассматривать свой вуз как сообщество, члены которого принесут пользу друг другу. При этом критерием образования и научных исследований является та польза, которую они, в конечном счете, приносят стране. Высшая школа в США стремится следовать принципу всеобщей доступности к образованию.

Вместе с тем США — одна из немногих стран мира, где федеральные органы власти относительно мало влияют на университетские программы и процесс обучения. В Конституции США тема образования вообще не упомянута. Хотя в Соединенных Штатах Америки высшее образование платное, что отличает их от большинства промышленно развитых европейских государств, однако по уровню доступности высшего образования они не уступают странам Запада, сохраняя за собой ведущее место среди стран в мире с самым высоким числом людей с дипломами колледжа: различные стипендии и гранты, помогающие получить высшее образование, создают широкий доступ к высшему образованию.

Организационная структура системы образования в США отличается плюралистическим характером: существует широкое многообразие учебных заведений при отсутствии единого централизованного управления сложным конгломератом образовательных учреждений. Следовательно, закономерен вывод о том, что в США, в стране с устоявшимися рыночными отношениями, образование, с одной стороны, — одна из обычных отраслей капиталистической экономики со всеми характерными чертами, свойственными данному способу хозяйствования, а, с другой, представляет собой, с социальной точки зрения, особую сферу современной американской социально-политической структуры, поскольку в механизмы рыночных отношений встроены достаточно сильные элементы государственного регулирования, стимулирующие и направляющие развитие данной социальной сферы. Здесь наблюдается тенденция к расширению и усилению распределительной функции государства. Характерно, что тенденция к росту доли правительственных расходов на образование носит устойчивый и поступательный характер, что служит еще одним аргументом в пользу растущей роли государства в перераспределении национальных ресурсов посредством социальной сферы.

Реализация общенациональных приоритетов в области образования, с одной стороны, а с другой, — соответствие реальных возможностей государства различным многоуровневым и, порой, разно векторным интересам групп и слоев общества — цель деятельности государства, его исполнительных органов в сфере управления образованием. Обеспечение удовлетворения этих объективных потребностей общества составляет суть деятельности государственных органов в сфере образования. Министерство образования — одно из ведущих подразделений исполнительной власти в США в данной области, которому свойственна особенная организационная структура, и которое имеет специфические задачи. Анализ функций и организационной структуры федерального ведомства по образованию США показывает, что Министерство образования, хотя и располагает рычагами воздействия на процессы распределения ресурсов, от имени государства берет на себя те сферы образования, которые объективно нуждаются в общегосударственных усилиях для своего эффективного развития. Это дает основания для вывода о том, что в деятельности государства в данной сфере явно выражена тенденция к соблюдению баланса интересов общества в целом.

Солидная финансовая база и высокая степень автономии учебных заведений в условиях общенациональных стандартов и эффективного контроля с помощью рыночных инструментов обеспечивают социальную состоятельность и самодостаточность системе образования, способствуя развитию ее гибкости и динамичности, высокой степени мобильности и адаптивным качествам, что, в свою очередь, приводит к социальной стабильности общества. Миллионы студентов ежегодно обучаются в высших учебных заведениях США, принадлежащих к обществу, которое верит в тесную связь между образованием и демократией. В их распоряжении громадные библиотеки (только в библиотеке Гарвардского университета насчитывается более 10 миллионов томов) — им доступны новейшие научно-технические достиженияони учатся у преподавателей, имеющих традиции научных открытий. Студенты могут свободно реализовать свои интересы, развивать свои способности и приобретать профессиональный уровень. Тем не менее, многих американцев не удовлетворяет состояние высшего образования в их стране.

Становление современной системы образования в США относится к первой половине XX столетия, а ее модернизация продолжается до настоящего времени. Реформирование американской системы образования совпало с началом глобализации и формированием постиндустриального общества. В этот период достаточно резко увеличилось количество высших учебных заведений, а в политической повестке дня была поставлена задача обеспечения доступности высшего образования и реализации «образования в течение всей жизни». Были значительно изменены законодательные основы образовательной политики и финансирование всей системы образования. В США федеральная власть не имеет прямого влияния на систему образования, так как основная нагрузка управления региональными системами образования возложена на власти штатов и территорий. В каждой из региональных территорий соответственно создается целая система институтов и органов, обеспечивающих на практике проведение в жизнь общих для всей страны политических установок.

Среди острых проблем высшего образования в США выделяется достаточно высокая стоимость образования, несмотря на многие специальные дотации. В частности, озабоченность вызывает тот факт, что каждый восьмой из одаренных выпускников средней школы в США не продолжает учебу в колледже, и только половина студентов, которые поступают в колледж, чтобы получить степень бакалавра, достигает своей цели. В США острой критике подвергаются учебные программы колледжей в целом и, в частности, большое разнообразие предметов по выбору.

Научно-преподавательское сообщество в США на протяжении ряда лет стремится привлечь внимание американской общественности к необходимости преподавания во всех колледжах студентам какой-то единый объем знаний, который, помимо требований общей грамотности, должен включать естественные науки и изучение культурных различий. Отмечается, что учебная программа колледжей стала «чрезмерно ориентированной на профессионализацию», что образование, получаемое в вузах страны, перестает развивать в студентах «сознание причастности к общим ценностям и знаниям», что традиционно служило базой для единства американцев.

Нормативно-правовая база выработки и реализации современной образовательной политики уже сформирована и в Соединенных Штатах Америки и в Российской Федерации. Однако действующее в обеих странах законодательство закрепляет разные по целям и применяемым средствам образовательные системы. В США образовательная система и управление ею не столь сильно централизованы, как в Российской Федерации. Законодательство Соединенных Штатов устанавливает, что штаты и территории имеют весьма значительные полномочия в организации образовательной деятельности. Субъекты в Российской Федерации не обладают самостоятельностью, за исключением некоторых административных вопросов. В России в верхних эшелонах власти зреет понимание необходимости «современной нормативной базы», без которой перспективы развития образования проблематичны. Представляется, что в.

России неизбежно должен встать вопрос о повышении самостоятельности регионов в решении правовых, финансовых вопросов образования.

Высшие учебные заведения США рассматриваются как намного более самостоятельные учреждения, чем в Российской Федерации. Особенно это касается американских университетов, которые функционально играют важную роль, в отличие от российских вузов. Модель организации системы образования в США способна к саморегуля11ии, и имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием внешней необходимости.

Различия между образовательными политиками и образовательными системами в США и России проявляются не только в законодательном обеспечении. В обеих странах сложились и функционируют системы финансирования национального образования. Однако внутри этих систем применяются различные механизмы. Очевидно, что в современной России доминирует бюджетное финансирование образования, а сам процесс бюджетирования в этой социально значимой сфере не стал гибким инструментом учета интересов и специфики региональных образовательных систем и учебных заведений, а также бизнес-структур. Низкая эффективность монопольной организации финансирования всей системы образования с особой четкостью проявилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса, продемонстрировав, что в условиях политических и экономических кризисов более эффективной является система финансирования из нескольких источников.

В обеих странах применяются различные механизмы финансирования системы образования: в США большую роль играет внебюджетное финансирование образования, а также использование ресурсов местных бюджетов и бизнес-структур. Следует заметить, что в США значительно активнее, по сравнению с Россией, используются финансовые проекты в виде федеральных и ведомственных целевых программ в рамках так называемого «программно-целевого управления».

Достижение равенства мужчин и женщин (гендерного равенства) де-факто как базовую проблему, лежащую в основе достижения устойчивого социально-экономического развития государств и развития человеческого потенциала, неоднократно обсуждали на международном уровне. В последнее десятилетие произошли заметные сдвиги в направлении достижения гендерного равенства, однако дискриминация по признаку пола продолжает существовать в определенных сферах жизни, в частности, сфера образования — одна из острых зон проявления дискриминации по признаку пола. Гендерное измерение реально существует и оказывает определенное влияние на формирование и реализацию образовательной политики в любом социуме. Тендерный подход проявляется в общественной жизни вообще, и в сфере образования, в частности, отражая отношение власти и общества к тендерной проблематике в целом. Преодоление гендерного разрыва в образовании все еще остается актуальной задачей многих экономически развитых стран, в том числе и США. Необходимость этого ощущается все сильнее, по мере того, как современный мир движется к информационной эре и производству, основанному на современных знаниях, которое заменяет традиционные методы хозяйствования. Те, кто лишен доступа к базовому образованию, лишаются и новых возможностей. Там, где продолжает существовать долговременный разрыв в образовании, женщины оказываются перед растущим риском отстать от мужчин по степени участия в развитии. Этот вывод в полной мере относится и к России. В связи с этим необходимо продолжать усилия, направленные на искоренение в области высшего образования всех стереотипов, обусловленных признаком пола, учет тендерных аспектов во всех дисциплинах и расширение участия женщин на всех ступенях и во всех дисциплинах, где они недопредставлены. Необходимо обеспечить, в частности, более активное участие женщин в процессе принятия решений. Следует содействовать развитию тендерных исследований как области знаний, имеющей стратегическое значение для преобразования высшего образования и общества. Необходимо также прилагать усилия по устранению политических и социальных барьеров, обусловливающих низкий уровень представительства женщин, и, в частности, по расширению их активного участия в разработке политики и принятии решений на различных уровнях в рамках высшего образования и общества.

Таким образом, деятельность государства, его исполнительных органов в сфере управления образованием объективно востребована необходимостью соблюдения общенациональных интересов в сочетании реальных возможностей государства с различными интересами отдельных слоев и групп общества.