Социально-психологические основы развития предпринимательства в реальном секторе экономики

Глобальные перемены, происшедшие во всех сферах нашего общества за последнее десятилетие, особенно в экономике, определяют поворот научной мысли от абстрактно-теоретических построений к нуждам практики, проблемам человека. Все большее, как практическое, так и теоретическое значение в этой связи приобретает проблема изучения социально-психологических закономерностей, о посредующих и регулирующих деятельность субъектов рынка. В наибольшей степени требование учитывать социально-психологические закономерности актуально для предпринимательства.

Предпринимательство производно от рынка. Оно вплотную зависит от характера и масштаба рыночных отношений. Вместе с тем и переход к рынку невозможен без развития предпринимательства. С ломкой административно-командной системы и переходом к рыночным отношениям возникает спрос на деловых людей, предпринимателей. Слово «дефицит» наиболее полно характеризует состояние этого вопроса. Уже только этот факт не может не привлечь внимание специалистов — психологов к проблемам становления предпринимательства в России. Процесс становления нового всегда труден. Не только людям, пришедшим в бизнес, но и всему обществу в целом приходится преодолевать множество предубеждений, стереотипов и т. п. «Традиции прежних поколений, как кошмар тяготеют над умами живых» , — эта фраза Маркса как нельзя более кстати характеризует отношение обывателя к предпринимательству, да и вообще к нововведениям. Этот аспект рыночных реформ также представляет интерес для психологической науки.

Однако интересная феноменология сама по себе вряд ли может привлечь внимание не экономистов к проблемам, которые являются все-таки экономическими. Дело заключается в том, что такого рода исследования, на наш взгляд, помогают лучше понять смысл психологического знания, более строго определить предмет психологии, избавить ее от излишнего академизма. Да и сама линия экономического анализа в последние годы все больше смещается в сторону институционализма (Т. Веблен, Дж. Гилбрейт, Т. Минз, Г. Мюрдаль, Е. Шумахер и ряд других).

Поскольку психологическая наука до недавнего времени игнорировала эти проблемы, экономисты (в лучшем случае социологи) были вынуждены создавать собственные психологические типы личности «человека экономического», а среди факторов, детерминирующих «экономическую ментальность», выделяли даже географические («евразийцы»). Думается, за такое состояние этих вопросов ответственность несут все же не представители экономической науки, незнакомые с проблемами социализации и закономерностями интериоризации, а представители психологической науки, предпочитающие чисто академические проблемы.

В настоящее время в условиях переходного периода все громче звучит требование в пользу междисциплинарного подхода к проблемам предпринимательства. Опыт проведения реформ в России показывает, что необходимо учитывать не только экономические, но и социальные, исторические, правовые факторы, накладывающие свое влияние на различные стороны и сферы воспроизводственного процесса.

Рыночные реформы осуществляются не в вакууме, их осуществляют люди и ради людей. Реализации того или иного экономического решения должна предшествовать кропотливая работа по формированию общественного мнения. В России сложились свои традиции, существует своя система решения социальных проблем, имеется большой слой людей, которые являются носителями иждивенческой психологии. Они любое нововведение, особенно в системе уравнительного распределения воспринимают, и будут еще долго воспринимать как угрозу собственному благополучию.

Интеграция экономической теории, социологии, психологии, других дисциплин рано или поздно приведет к созданию новой экономической теории (парадигмы), обогатив при этом и психологию. Именно эти соображения заставляют уделить более пристальное внимание человеческому измерению экономических проблем, в частности личности предпринимателя и самому предпринимательству, как форме социальной активности.

Такая попытка интеграции может быть успешной только при опоре на методологию системного, деятельностного и личностного подходов. Использование этих подходов и определяет теоретическую значимость нашего исследования. Новизна этих подходов состоит в том, что впервые в научной практике предпринимательство трактуется как тип целостности мотивации личности.

Системный подход представляет собой научную методологию познания объектов, пришедшую на смену аналитическим исследованиям. Сущность системного подхода к исследованию объективной реальности заключается в том, что объекты познания (предпринимательство и личность предпринимателя) изучаются как системы. Существуют два направления изучения объектов как систем. В первом направлении основное внимание сосредотачивается на изучении процессов формирования системы, выявлении механизмов ее функционирования. Исследуются закономерности взаимодействия отдельных компонентов системы, направленные на получение запрограммированного результата. Значительное внимание уделяется изучению внутренней операциональной архитектонике системы. В рамках данного направления нами рассматриваются формы и виды предпринимательства.

Во втором направлении главное внимание сосредотачивается на изучении механизмов, порождающих новые системные качества, которые возникают в процессе взаимодействия отдельных компонентов системы и не сводятся к свойствам отдельно взятых элементов ее образующих. Это направление должно быть реализовано при выборе базовой модели личности и при рассмотрении предпринимательства как типа целостности мотивации личности.

Оба отмеченных направления должны выступать как взаимодополняющие при изучении предпринимательства. Это достигается путем выявления «типа личности» релевантного целям и задачам предпринимательства.

Системный подход требует рассматривать явление в развитии. Проводя системный анализ предпринимательства, мы должны реализовать это требование в историческом аспекте, т. е. проследить, как данная форма социальной активности развивалась и видоизменялась в процессе изменения материально-технической базы производства, социокультурных особенностей страны и эпохи.

Общую проблему нашего исследования составляет влияние социально-психологических факторов на предпринимательство, взятых в социокультурном, государственно-правовом и личностном аспектах.

При изучении предпринимательства и личности предпринимателя мы опирались как на положения психологической теории личности и теории деятельности, разработанные в трудах C.JI. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. Д. Шадрикова, Г. В. Суходольского, А. А. Крылова, А. В. Филиппова, В. Ф. Рубахина, так и на положения экономической теории, разработанные в трудах Р. Кантильона, Ф. Найта, Дж.М. Кейнса, И. Шумпетера, Л. Мизеса, Ф. Хайека, М. Кирцнера. и ряда других исследователей. В своем анализе мы также использовали некоторые положения теорий выдающихся социологов К. Маркса и М. Вебера.

Целью нашего исследования — явилось создание социально-психологической модели личности предпринимателя и выявление условий её формирования.

Предмет исследования — социально-психологические условия развития предпринимательства.

Объект исследования — предприниматели и факторы, детерминирующие их деятельность.

Следует отметить, что человеку, мечтающему о коммерческом успехе в России, приходится совмещать множество противоречивых тенденций. Это и определённые требования социокультурного плана, недоверие, а зачастую и откровенная вражда, и зависть чиновников, и определённая правовая незащищённость, что в большей степени мешает, нежели способствует стабильной работе предприятий. Несомненно, что все эти особенности в свою очередь, обуславливают специфику и особенности, как самого предпринимательства, так и индивидуально-психологические особенности предпринимателей.

Самосознание предпринимателя отражает эти особенности, вбирает их в себя так, что, в свою очередь приводит к изменению феноменальной данности «Я». Образ «Я» может стать противоречивым, неустойчивым в том случае, если человек не может свести воедино требования, вытекающие из характера целей и задач предпринимательства, с требованиями социокультурного плана. Расщеплённость самосознания порождает расщепленность мотивационной системы, и наоборот. Для сведения воедино этих противоречивых требований необходима особая работа самосознания, которая становится возможной лишь при определенном типе целостности мотивации предпринимателя.

При изучении критериев эффективности работы той или иной предпринимательской структуры исследователи чаще всего используют показатели рентабельности и прибыли. Видимо это правомерно, поскольку вне этого контекста предпринимательство просто теряет смысл. Однако ограничиваться этим нельзя. Исходя из положения, что требование прибыльности должно носить систематический характер, следует сместить познавательный акцент на другие критерии, в частности, на критерии финансовой устойчивости. Именно по такого рода критериям можно судить о целевых стратегиях развития предприятия предпринимателем. Связь выбора этой стратегии с особенностями механизма мотивации личности предпринимателя очевидна. Что это за механизм?

Для адекватной ориентации в мире человеку необходим объективный учет всех сторон и уровневой мотивации. Одной из важнейших сторон этого процесса ориентации является учет личностью собственных возможностей, собственных свойств. Этот учет осуществляется в акте самовосприятия. Самовосприятие, самооценка, самосознание личности в целом выступают важнейшими принципами мотивации. Для установления побудительного аспекта самосознания имеет значение знание того, что считает человек принадлежностью собственного «Я», на чем сконцентрировано его сознание, что считает он консистентным и устойчивым в самом себе, благодаря чему он убеждается в реальности собственной личности, в выделенности из внешнего мира, в уникальности собственного «Я», какого характера упроченное у личности представление, точнее, сознательный образ (схема) о самой себе, насколько устойчива и в то же время динамична эта схема, как связана она с другими системами целостной личности (волей, темпераментом, разумом и пр.), какое значение имеет она для активного приспособления человека к среде и интеграции всех систем личности.

В целостном акте деятельности личность соотносит определенным образом требования актуальной ситуации с целью деятельности, причем сам акт це-леполагания осуществляется также с учетом актуальной ситуации, которая включает как систему требований внешних по отношению к субъекту, т. е. развертывающуюся в системе отношений «субъект — объект» или «субъект — субъект», так и систему требований, обусловленную личностными свойствами, в той или иной мере известными личности, т. е. развертывающуюся в системе отношений «субъект — Я». Механизм этого соотнесения и есть механизм мотивации.

Задача установления подлинных сил (этиология), побуждающих и направляющих предпринимательское поведение, состоит, следовательно, в поиске тех связей, которые существуют между структурными компонентами целостной мотивационной системы, включающей в себя не только традиционно выделяемую потребностную сферу (генерализованные побуждения), но и самосознание личности. Различный характер соотношения этих связей и определяет тип целостности мотивации личности предпринимателя.

Эти исходные теоретические положения и определили гипотезы нашего исследования:

1 .Тип личности с консистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы наиболее релевантен целям и задачам предпринимательской деятельности.

2. Тип целостности мотивации личности предпринимателя, формирующийся под влиянием социально-психологических факторов (религиозно-нравственного, государственно-правового и т. п.) детерминирует выбор целевой стратегии развития предприятия.

Вышеуказанные теоретические предпосылки, обобщением которых явилось выдвижение наших гипотез, определили направление теоретического и экспериментального исследования.

Его конкретными задачами явились следующие:

1 .Изучить различные подходы к проблеме предпринимательства, намеченных в рамках экономических и социологических теорий, с целью определения понятия предпринимательства и уточнения его функций.

2. Выявить критерии эффективной работы предприятий.

3. Определить характер влияния религиозно-нравственных, государственно-правовых и личностных факторов на предпринимательство.

4. Проанализировать зарубежные и отечественные психологические теории предпринимательства.

5. Вычленить совокупность социально-психологических качеств релевантных целям и задачам предпринимательской деятельности.

6. Осуществить с позиций системного подхода выбор базовой модели личности предпринимателя.

7. Выделить в организации мотивационно — смысловой сферы личности её структуру и указать критерии для системной классификации выделяемых типов.

8. Показать характер взаимосвязи типов целостности мотивации личности предпринимателей с особенностями целевых стратегий развития предприятия.

Практическая значимость.

Результаты исследований, положенных в основу диссертации, нашли своё отражение в ряде публикаций автора, а также непосредственно при реализации у. '.

Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ в Липецкой области. Некоторые выводы диссертационного исследования используются в работе управления труда и занятости администрации Липецкой области при организации подготовки предпринимательских кадров. Основные идеи и положения диссертации изложены в монографии «Психология предпринимательства» (11,5 п.л.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что получен-фные результаты могут быть использованы при подготовке лекций по курсам «Психология предпринимательства» в Российских высших и средних учебных заведениях и школах бизнеса. Материалы диссертации также могут помочь при организации и проведении тренинговых курсов мотивации достижения у начинающих предпринимателей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В совокупности религиозно-нравственных, государственно-правовых и личностных факторов предпринимательства системообразующая роль принадлежит личностному фактору.

2. Наиболее релевантной целям и задачам предпринимательской деятельности является консистентная по степени сопряжённости организация мотива-ционно — смысловой сферы личности.

3. Целевая стратегия развития предприятия детерминирована особенностями мотивационно — смысловой сферы личности предпринимателя: Ф а) предприниматели с консистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно — смысловой сферы личности ориентированы на развитие предприятияб) предприниматели с неконсистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно — смысловой сферы личности демонстрируют потребительскую ориентацию.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в монографии «Психология предпринимательства» (11,5 п.л.) научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, методологических семинарах. Диссертация обсуждалась на кафедрах психологии и менеджмента Липецкого государственного технического университета и на кафедре связи с общественностью и рекламы Государственного университета управления.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5-ти глав, заключения и списка используемой литературы.

Список литературы

включает 261 наименований, из них 61 на иностранных языках.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что предприниматели с потребительской ориентацией «снимают» противоречие между собственными интересами и интересами, продиктованными целями и задачами предпринимательской деятельности за счёт снижения уровня значимости «генерализованного другого» .

Заключение

.

Цель данного исследования состояла в создании социально-психологической модели личности предпринимателя и выявлении условий ее формирования. В основу исследования легло предположение, что тип личности с консистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы наиболее релевантен целям и задачам предпринимательской деятельности. Достижение поставленной цели осуществлялось путём решения нескольких взаимосвязанных задач.

В процессе решения первой задачи мы анализировали подходы Р. Кан-тильона, Ж. Б. Сея, Дж.С. Милля, Г. фон Мангольдта, К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта, И. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, Ф. Найта, Ф. Хайека и некоторых других авторов. Междисциплинарный подход к определению предпринимательства, основы которого в большей степени просматриваются в работах М. Вебера, Й. Шумпетера и Ф. Хайека, исходит из понимания предпринимательства как типа поведения, деятельности, формы социальной активности и предполагает построение определённой идеальной модели этой деятельности, вычленение «идеального психологического типа» личности предпринимателя релевантного целям и задачам предпринимательской деятельности.

Общими признаками предпринимательства являются: активность, мотивационная обусловленность (интерес), инициатива, ответственность, прагматизм, свобода распоряжения средствами, новаторство. Тезаурус этих понятий мы свели в три фундаментальных блока: «личность» (её свойства), «деятельность» (её процессуальные и структурные характеристики) и «мотивация» предпринимателя. А в качестве рабочего определения понятия предпринимательства приняли следующее: предпринимательство — это форма социальной активности индивида, направленная на перемещение средств из сферы менее доходной в сферу более доходную, детерминируемая типом целостности мотивации.

В ходе дальнейшего анализа уточнялись понятия «организационно-правовая форма предприятия», «предприятие», «субъект предпринимательства». Субъектами предпринимательства являются лица, группа лиц, осуществляющих свою деятельность в рамках соответствующей организационно-правовой структуры. Организационно-правовая структура определяет, регламентирует, регулирует систему отношений между всеми участниками воспроизводствен> ного процесса. Предпринимательство как суть общественного явления только тогда может существовать, когда у этой деятельности есть персонофицирован-ный собственник.

При решении задачи выделения критериев эффективности деятельности предпринимателя мы помимо рентабельности предложили считать также и коэффициенты задолженности и ликвидности, характеризующие финансовую устойчивость и платёжеспособность предприятия. На наш взгляд, они в большей степени отвечают требованию систематического получения прибыли. Именно по этим показателям в соотнесении с рентабельностью предприятия можно судить о целевой стратегии развития предприятия предпринимателем.

Появление такой формы социальной активности, как предпринимательство, носит исторический характер. Требование историзма означает не только то, что предпринимательство возникает на определённом этапе развития производительных сил и производственных отношений, но и то, что предпринимательство складывается под влиянием целого ряда факторов — религии, морали, права, политики, т. е. всегда возникает и развивается в рамках определённого социального контекста. Это положение предопределило анализ социокультурных аспектов предпринимательства. Анализировались как ментальные предпосылки предпринимательства, такие как «национальное экономическое мышление», «социально-экономический генотип», «экономический менталитет», «экономическое сознание» и т. п., так и объективные условия, из всего многообразия которых мы выбрали религию, нравственность и политику государства. Специфика объективных условий отражается в специфике субъективных условий.

Самосознание человека (предпринимателя) отражает эти условия, вбирает их в себя, а это в свою очередь приводит к изменению феноменальной данности «Я». Образ «Я» может стать противоречивым, неустойчивым в том случае, если человек не может свести воедино требования, вытекающие из характера целей и задач предпринимательской деятельности, с требованиями социокультурного плана, с собственными интересами. Расщеплённость самосознания порождает расщеплённость мотивационной системы, и наоборот. Для сведения воедино этих противоречивых требований требуется особая работа самосознания, которая становится возможной лишь при определённом типе целостности мотивации предпринимателя.

Дальнейший ход анализа с необходимостью привел нас к знакомству с зарубежными и отечественными психологическими теориями предпринимательства, из всего многообразия которых наибольший интерес представляет когнитивная теория потребности достижения Дж. Мак-Клелланда. В качестве отправной точки Дж Мак-Клелланд использовал работу М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Основной вывод Дж. Мак-Клелланда гласит, что мотивация достижения успеха является конституирующим признаком предпринимателей.

Отсутствие единой методологии, эклектичность подходов к проблеме, ограниченность социокультурным аспектом затрудняет простое использование наработок зарубежной экономической психологии. Преодолеть методологическую ограниченность рассмотренных теорий, в том числе и когнитивной теории потребности достижения Дж. Мак-Клелланда, можно лишь в случае рассмотрения личности предпринимателя как некой целостности, а не отдельных черт, мотивов, ценностей и т. д., и выделения критериев этой целостности.

В процессе решения следующей задачи предусматривался выбор базовой модели личности и выделение критериев целостности личности. Поскольку важнейшим условием функционирования и сохранения целостности любой системы является её многоуровневая организация, мы ограничились рассмотрением лишь уровневых моделей структуры личности. Анализировались теоретические концепции структуры личности К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса, К. К. Платонова, А. А. Журавлёва, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева.

Было установлено, что в некоторых из этих концепций описываются преимущественно функциональные и отчасти системные свойства, которыми затем оперируют, «складывая» из них структуру личности. Путём простого коррелирования таких разнохарактерных компонентов законы координации и субординации свойств личности не могут быть раскрыты. В наибольшей мере лишена этих недостатков концепция структуры личности А. Н. Леонтьева.

Выделение в качестве системообразующего свойства предметной деятельности помогло освободиться от представлений, сводящих всё многообразие форм активности личности к приспособительным реакциям. Психические процессы порождаются деятельностью и становятся её функциональными органами. Структура личности, согласно А. Н. Леонтьеву, представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. Такой подход к пониманию структуры личности, с нашей точки зрения, решает вопрос и о критериях её целостности. Целостность личности — это целостность её мотивации.

В процессе решения следующей задачи предполагалось выделить в организации мотивационной системы личности её конкретную структуру и указать критерии для системной классификации, выделяемых типов. Ответ на этот вопрос содержится в рассмотрении мотивации как сложного многоуровневого образования. Рассмотрение мотивации как системы предполагает выделение основных компонентов мотивационной системы и анализ связей этих компонентов, что даёт представление о структуре системы. Такими компонентами являются мотив, смысл, установка.

Главным вопросом онтогенетического развития мотивационной системы является вопрос о преобразованиях качественного характера в побуждениях человека. Побуждения сами по себе характеризуют не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, и главным здесь является преобразование этих «обстоятельств» в то устойчивое, что характеризует данную личность (C.JI. Рубинштейн). Вектор формирования мотивационной системы лежит в плоскости «ситуационный — личностный». Характерная для ранних этапов онтогенеза аморфная структура побуждений, лишённая признаков системности, преобразуется в целостную, многоуровневую структуру с сознательно-волевой системой управления.

В процессе формирования целостной мотивационной системы действуют две тенденции. Первая тенденция состоит в объединении ситуационных побуждений с формированием устойчивых, генерализованных побуждений — «интеграция снизу». Вторая тенденция состоит в отборе, селекции побуждений этой целостной мотивационной системой — «интеграция сверху» .

Мотивационная система личности представляет собой многоуровневое образование. Уровень ситуационных побуждений, который онтогенетически исходен и характеризует этап становления личности, существует в мотивационной системе в «снятом» виде, преобразуясь в режим работы системы. Следующий уровень образуют генерализованные побуждения. Он наиболее устойчивый и обобщённый уровень мотивации личности, чаще всего побуждения этого уровня не осознаются. Эти побуждения образуют над ситуативный инвариант, «провоцируя» вступление носителя этих свойств в такие отношения с людьми и миром в целом, которые воспроизводят данную генерализованную, устойчивую подсистему в человеке. Высший уровень образует система смыслов. Это уровень сознания и самосознания личности.

Для адекватной ориентации в мире человеку необходим объективный учёт всех сторон и уровней мотивации. Одной из важнейших сторон этого процесса является учёт личностью собственных возможностей, собственных свойств. Этот учёт осуществляется в акте самовосприятия и фиксируется в виде системы смыслов «Я», которая выступает условием выбора мотива деятельности. В целостном акте деятельности личность соотносит определённым образом требования актуальной ситуации с целью деятельности, причём сам акт целеполагания осуществляется также с учётом актуальной ситуации, которая включает как систему требований «внешних» по отношению к субъекту, т. е. развёртывающуюся в системе отношений «субъект — объект» и «субъект — субъект», так и систему требований, обусловленную личностными свойствами, в той или иной мере известными личности, т. е. развёртывающуюся в системе отношений «субъект — Я». Механизм этого соотнесения и есть механизм мотивации. Характер связей, которые существуют между структурными компонентами целостной мотивационной системы, включающей в себя не только традиционно выделяемую потребностную сферу, но и самосознание личности, и определяет тип целостности мотивации личности.

Главный вопрос системной классификации — вопрос о том, в чём сущность сходства или различия выделяемых типов. Важнейшим в этой связи является вопрос о внутренней согласованности выделенной структуры. Побуждения, актуализирующиеся в той или иной ситуации и обеспечивающие, в конечном счёте, выбор мотива деятельности, должны быть согласованы по степени сопряжённости. Неконсистентной будет структура, в которой побуждения, отнесённые к общему объекту, обладают противоречивой сопряжённостью. Неконсистентная мотивационная структура обязана своим происхождением ре-ципрокным мотивационным тенденциям, сосуществующим в целостной мотивационной системе. Особенность такого рода тенденций состоит в том, что их взаимное сосуществование как бы отрицает друг друга. Сосуществование таких альтернативных тенденций выражается «связкой» — «конфликтный личностный смысл» .

Именно с позиций данного подхода мы анализировали феноменологию мотивации достижения. Было установлено, что мотивация избежания неудачи является типичным примером конфликтного личностного смысла. Суть конфликта состоит не в том, что индивид обладает как My, так и Мн (что может иметь место у любого человека), а в том, что в ситуации доминирования Мн мы имеем дело с конфликтом мотивационных тенденций, актуализирующихся в ситуации достижения, т. е. лица, обладающими этими конфликтными мотива-ционными тенденциями, выбирают Мн, демонстрируя защитную реакцию, защиту собственного «Я». Ущербность такой мотивационно-смысловой системы кроется в ущербности экономического бытия (А.В. Филиппов, С.В. Ковалёв). Зрелая, сильная личность как раз и характеризуется не столько отсутствием этих противоречий, сколько способностью их удерживать, способностью стать над ними. Но для этого нужна особая внутренняя работа самосознания. Человек с консистентной мотивационной системой релевантен целям и задачам предпринимательской деятельности.

В процессе решения следующей задачи мы пытались экспериментальным путём:

1) Исследовать особенности личности лиц с различным мотивом достижения;

2) Выявить особенности структуры самооценки лиц, предпочитающих тот или иной мотив достижения;

3) определить уровень притязаний лиц с различным мотивом достижения;

4) Установить взаимосвязи между УП (уровень притязаний) и самооценкой в пределах организации разного типа;

5) установить взаимосвязь особенностей мотивационно-смысловой сферы личности с особенностями выбора целевой стратегии развития предприятия у предпринимателей.

Исследование велось в два этапа. На первом этапе подлежали выявлению индивидуальные различия по мотивации достижения, исследовались особенности личности, УП и самооценка выделенных типов. Затем диагносцировались и сравнивались особенности мотивационно-смысловой сферы и типы целевых стратегий предпринимателей.

В ходе реализации первого этапа было установлено:

1) Особенностями личности лиц, предпочитающих My, являются пластичность, эмоциональная стабильность, низкая тревожность, уравновешенностьособенностями личности лиц, предпочитающих Мн, являются ригидность, высокая личностная и ситуационная тревожность, возбудимость, импульсивность, конфликтность, ранимость, впечатлительность, эмоциональная нестабильность.

2) У лиц, предпочитающих My, самооценка носит взаимосопряженный характер, уровень «идеала» более реалистичный, чем у лиц с Мн. Рассогласований между оценками себя и социальными ожиданиями «значимых других» ин-териоризированных самосознании этих лиц, не наблюдается. Самооценка адекватна и пластична. У лиц, предпочитающих Мн, выделяются два типа самооценки: а) конфликтная, ригидная самооценка с высокими представлениями о ценности собственного Я, с низкими представлениями об операционально-технической стороне собственного Я, с высокими представлениями личности о том, как ее воспринимают «значимые другие», с нереалистично высоким уровнем идеала, с низкой удовлетворенности собойб) завышенная, конфликтная, ригидная самооценка. Нереалистично высокие представления о собственном Я (почти соответствует идеалу) сосуществуют с более низкими оценками того, как по мнению этих лиц их воспринимают «значимые другие» .

3) Взаимосвязь самооценки с уровнем притязаний носит динамичный, адекватный характер у лиц с My. Неуспех в деятельности влечет снижение уровня притязаний, а успех способствует повышению уровня притязаний. Эти лица предпочитают задачи среднего уровня сложностисамооценка и уровень притязаний лиц с Мн характеризуются тем, что их взаимосвязь носит неадекватный характер. Лица с заниженной, ригидной, конфликтной самооценкой предпочитают сложные задачи, а лица с завышенной ригидной, конфликтной самооценкой предпочитают легкие задачи.

Предварительные выводы, сделанные нами выше предопределили ход дальнейшего исследования. У предпринимателей изучались особенности мотивационно-смысловой сферы в двух взаимосвязанных аспектах: диагносцирова-лась мотивация достижения и особенности структуры самосознанияанализировались тенденции развития предприятия.

Были выявлены две тенденции в деятельности предпринимателей: потребительская ориентация, когда средства полученные в ходе реализации предпринимательской деятельности направляются на престижное потребление и производственная ориентация, когда средства направляются на развитие предприятия. а) предприниматели с консистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы личности (My) ориентированы на развитие предприятияб) предприниматели с неконсистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы личности (Мн) демонстрируют потребительскую ориентацию. в) предприниматели с потребительской ориентацией «снимают» противоречие между собственными интересами и интересами, продиктованными целями и задачами предпринимательской деятельности за счёт снижения уровня значимости «генерализованного другого» .

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В совокупности религиозно-нравственных, государственно-правовых и личностных факторов предпринимательства системообразующая роль принадлежит личностному фактору.

2. Наиболее релевантной целям и задачам предпринимательской деятельности является консистентная по степени сопряжённости организация мотивационно-смысловой сферы личности.

3. Целевая стратегия развития предприятия детерминирована особенностями мотивационно-смысловой сферы личности предпринимателя: а) предприниматели с консистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы личности ориентированы на развитие предприятияб) предприниматели с неконсистентной по степени сопряжённости организацией мотивационно-смысловой сферы личности демонстрируют потребительскую ориентацию.

— f.