Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экология хищных млекопитающих Большехехцирского государственного природного заповедника

Диссертация: Экология хищных млекопитающих Большехехцирского государственного природного заповедника
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время большая часть территории хребта Большой Хехцир, которой с 1963 г. придан статус заповедной, представляет собой практически изолированный антропогенным ландшафтом участок кедрово-широколиственных лесов. Близость огромного города (г. Хабаровск) и более чем 100-летняя относительная изолированность Большого Хехцира от Сихотэ-Алиня накладывают определенный отпечаток на видовой состав… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Район работ. Материалы и методы
    • 1. 1. Эколого-географическая характеристика заповедника
    • 1. 2. Основные характеристики растительности и животного мира
    • 1. 3. Таксономический
  • список хищных млекопитающих
    • 1. 4. Материал и методы
  • Глава 2. Аспекты популяционной структуры хищных млекопитающих и их потенциальных жертв
    • 2. 1. Количественные показатели и пространственное распределение хищных млекопитающих
    • 2. 2. Количественные показатели и пространственное распределение потенциальных жертв хищных млекопитающих
  • Глава 3. Особенности питания хищных млекопитающих
    • 3. 1. Миофаги
    • 3. 2. Миксофаги
    • 3. 3. Преимущественно фитофаги
  • Глава 4. Биоценотические отношения
    • 4. 1. Трофические связи и освоение пищевых ресурсов
    • 4. 2. Пространственное распределение
  • Глава 5. Антропогенное воздействие на группировки хищных млекопитающих заповедника и прилежащих территорий
    • 5. 1. Влияние различных антропогенных факторов на группировки хищных животных
    • 5. 2. Перспективы сохранения хищных млекопитающих на территории заповедника
  • Выводы

Экология хищных млекопитающих Большехехцирского государственного природного заповедника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Под влиянием антропогенного фактора происходят изменения видового состава и распространения животных и растений как на охраняемых, так и на сопредельных территориях. Этот процесс все более прогрессирует в последние годы в связи с развитием сети автодорог, туризма и общей привлекательности отдыха на природе.

В настоящее время большая часть территории хребта Большой Хехцир, которой с 1963 г. придан статус заповедной, представляет собой практически изолированный антропогенным ландшафтом участок кедрово-широколиственных лесов. Близость огромного города (г. Хабаровск) и более чем 100-летняя относительная изолированность Большого Хехцира от Сихотэ-Алиня накладывают определенный отпечаток на видовой состав фауны и трансформацию условий обитания диких животных, в том числе хищных млекопитающих.

Систематических исследований по экологии и роли хищных млекопитающих в биоценозах Болыпехехцирского заповедника не проводилось. Имеются лишь отрывочные разобщенные сообщения за разные годы. Первые сведения о фауне млекопитающих Хехцира в середине XIX столетия представил Р. К. Маак (1859- 1861). Затем наступил длительный перерыв, и только в середине XX века в литературе вновь появляются сообщения о фауне млекопитающих Хехцира (Бояршинов, 1965; Кучеренко, 1965аРаков, 1965). С организацией Болыпехехцирского заповедника фаунистические и флористические исследования в этом районе стали регулярными, находя отражение в Летописи природы и в научных публикациях. Что касается хищных млекопитающих, то в публикациях сообщались общие сведения по их видовому составу, численности, распространению, биотопическому распределению (Казаринов, 1973; Черных, 1981; Тагирова, 1987; Макаров, Тагирова, 1989; Долгих, Черных, Ткаченко, 1993). Однако комплексный анализ трофоценотических связей и внутрипопуляционных процессов в них не делался. С конца восьмидесятых — начала девяностых годов XX столетия исследования по биологии хищных млекопитающих заповедника и смежных территорий становятся тематическими (Ткаченко, 1996; 1997 и др.).

Как явствует из литературных источников (Васенева, 1965; Кучеренко, 19 656, 1971, 1977, 1981, 1985; Раков, 1970; Сапаев, 1973; Кучеренко, Зубков, 1980; Казаринов, 1979; Дунишенко, 1985 и др.) в Хабаровском крае изученность динамических процессов в популяциях млекопитающих, занимающих сходные по орографии и типам местообитаний сопредельные территории, более полная, чем в заповеднике. Подобное «отставание» с одной стороны создает базу для сравнительного анализа, с другой, — учитывая быстро меняющиеся во времени и пространстве экологические ситуации, создает предпосылки для комплексного проведения исследований на территории заповедника и на осваиваемых угодьях.

Актуальность проблемы. Нарастающие темпы антропогенной нагрузки на природные комплексы, усилившиеся в последние годы, особенно вблизи крупных населенных пунктов, преображают ландшафты, в корне меняют условия обитания животных и даже видовой состав флоры и фауны. Заповедники остаются последними островками, где взаимоотношения животных сохраняются в первозданном виде.

Географическое положение хребта Большой Хехцир (в непосредственном соседстве которого расположен г. Хабаровск), его изолированность от Сихотэ-Алиня, предопределило своеобразие экосистемы хребта, представило возможность изучения соседства диких животных и человека, в том числе изучения процессов сосуществования хищных млекопитающих и людей. Только на сравнительно небольшом участке (45 000 га) заповедной территории еще сохраняются исторически сложившиеся и ненарушенные сообщества животных. Здесь, в окружении освоенных пространств, существует разнообразный по видовому составу комплекс млекопитающих (консументы всех уровней), характерный для кедровошироколиственных лесов Сихотэ-Алиня, включая такие крупные виды, как бурый и гималайский медведи, рысь и тигр. Примечательно, что изредка возникающие конфликтные ситуации между животными и человеком провоцируются последним или являются следствием его деятельности. Толерантное отношение крупных хищников к человеку в немалой степени обусловлено наличием обширного лесного массива, входящего в заповедную территорию, выраженной высотной зональностью и полным набором видов потенциальных жертв. Заповедный режим, приемлемые кормовые и защитные условия дают основу для сохранения уникального фаунистического комплекса хребта Большой Хехцир.

В настоящее время особенно актуально проведение исследований по выявлению факторов (природного и антропогенного происхождения), влияющих на естественные динамические процессы в популяциях хищников на особо охраняемых и смежных территориях и прогнозированию возможных изменений. Результаты таких исследований позволяют своевременно выявить негативные тенденции и выработать меры по сохранению биоразнообразия заповедника.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы изучить экологию и значение хищных млекопитающих в экосистеме Болыпехехцирского заповедника. В связи с этим предстояло решить следующие задачи:

1) уточнить видовой состав и статус хищных млекопитающих на территории заповедника;

2) проанализировать динамику численности хищников и изучить их пространственное распределение;

3) изучить особенности трофических связей хищных млекопитающих;

4) выявить характер антропогенного воздействия на группировки хищников заповедника и сопредельных территорий и определить пути их сохранения.

Научная новизна. Впервые проведено детальное исследование экологии, количественного состава, межвидовых и внутривидовых связей хищных млекопитающих на территории в условиях относительной географической и антропогенной изоляции, в какой находится хр. Большой Хехцир. Выявлено, что в таких условиях благодаря заповедному режиму обеспечивается не только сохранение всего комплекса видов млекопитающих, но и устойчивое функционирование экосистемы в целом. Впервые для Болынехехцирского заповедника изучена пространственно-этологическая структура хищных млекопитающих и их основных кормовых ресурсов и показано, что установившееся распределение по территории и пищевая специализация хищников снижают уровень межвидовых конкурентных отношений, сохраняя устойчивое равновесие в системе хищник-жертва.

Защищаемые положения. Межвидовая конкуренция у хищных млекопитающих в условиях Болыпехехцирского заповедника присутствует у видов, занимающих сходные трофические ниши. В системе хищник-жертва сохраняется устойчивое равновесие. Заповедный режим обеспечивает сохранение всего комплекса видов млекопитающих в условиях относительной изоляции.

Практическое значение. Полученные материалы могут быть положены в основу последующего мониторинга происходящих в заповеднике фаунистических изменений, межвидовых отношений и внутрипопуляционных перестроек, а также при дальнейших зоологических и экологических исследованиях на заповедных территориях юга Дальнего Востока, при составлении кадастров животного мира, мониторинга влияния деятельности человека на природные биоценозы.

Апробация работы. Материалы докладывались на международном симпозиуме «Амурский тигр: Проблемы сохранения популяции» (Хабаровск, 1993), III Дальневосточной конференции по заповедному делу (Владивосток, 1997), V Дальневосточной конференции по заповедному делу, посвященной 80-летию со дня рождения академика РАН А. В. Жирмунского (Владивосток, 2001), П-ом Международном совещании по медведю в рамках CIC (Москва,.

2002), международном совещании: Териофауна России и сопредельных территорий (VII съезд Териологического общества) (Москва, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Хабаровского края «Природные ресурсы Хабаровского края: проблемы науки и образования» (Хабаровск, 2004), на экологическом семинаре в ДВГУ (Владивосток, 2008) и в БПИ ДВО РАН (Владивосток, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Благодарности. Выражаю глубокую благодарность за внимание, неоценимую помощь и моральную поддержку научному руководителю к.б.н. Виктору Георгиевичу Юдину. Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить коллег, помогавших в сборе и обработке материала: A.M. Долгих, к.б.н. А. Б. Мельникову, к.б.н. M.JI. Крыхтина, а также госинспекторов заповедника Б. И. Горбачева, В. Ю. Хисматулина, И. И. Щербакова, Д. С. Киргизова, А. А. Лончакова, Н. Г. Мураткина.

Выводы.

1. Фауна Болыиехехцирского заповедника включает 16 видов хищных млекопитающих 4 семейств и 14 родов, что составляет 76,2% общего числа видов отряда Carnivora фауны юга Дальнего Востока. Из них 12 видов на территории заповедника обитают постоянно — это енотовидная собака, лисица, бурый и гималайский медведи, азиатский барсук, соболь, колонок, ласка, американская норка, выдра, тигр, рысь, 4 вида являются заходящими — харза, солонгой, дальневосточный лесной кот, а в последнее десятилетие — и волк.

2. Каких-либо заметных изменений в численности и размещении по территории у большей части видов хищных млекопитающих за время существования заповедника не произошло. Исключение составляют пять видов. В XX столетии на Хехцире был истреблен и затем интродуцирован ставший многочисленным соболь, исчез и вновь появился тигр, проникла американская норка. Возникшие конкурентные отношения между экологически близкими видами привели к тому, что соболь вытеснил колонка в равнинные биотопы, а волк стал редким заходящим видом под давлением тигра.

3. По типу питания хищные млекопитающие заповедника подразделяются на три основные группы: 1) типичные миофаги (тигр, волк, лисица, рысь, дальневосточный лесной кот, соболь, выдра, американская норка, солонгой, ласка, колонок, харза), 2) миксофаги (енотовидная собака, азиатский барсук), 3) преимущественно фитофаги (бурый и гималайский медведи).

4. Пищевая специализация и установившаяся пространственная структура сообществ хищных млекопитающих снижают уровень межвидовых конкурентных отношений, обеспечивают более полное освоение пищевых и пространственных ресурсов. Состояние пищевых ресурсов хищных млекопитающих, особенно копытных животных, сохраняется относительно стабильным, в течение всего периода действия заповедника.

5. Длительный период существования заповедного режима оказал благоприятное влияние на сохранность фаунистических комплексов на относительно небольшой площади хребта Большой Хехцир, фактически полностью изолированного антропогенными ландшафтами от хребта Сихотэ-Алинь.

6. Уникальные биоценозы Большого Хехцира и одноименного заповедника испытывают в настоящий период незначительные антропогенные нагрузки, не вызывающие деструктивных изменений в биоценозах. Экосистема Большого Хехцира находится в экологически устойчивом состоянии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.К. К биологии амурского тигра Panther a tigris longipilis, Fitzinger, V1868 // Vestnik Ceskoslovenske spolecnosti Zoologicke. 1962. Svazek 26, cislo 2. C. 189−202.
  2. В.К. Ондатра в Приморском крае // Охрана природы на Дальнем Востоке. 1963. Вып. 1. Владивосток. С. 113 119.
  3. В.К., Дунишенко Ю. М., Матюшкин Е. Н., Николаев И. Г., Пикунов Д. Г., Салькина Г. П., Смирнов Е. Н., Юдин В. Г. Стратегия сохранения амурского тигра в России. 1996. Москва — Владивосток. 36 с.
  4. В.К., Пикунов Д. Г. Редкие виды хищных зверей юга Дальнего Востока СССР // Редкие млекопитающие фауны СССР. М.: Наука. 1977. С. 67−96.
  5. А.А., Бурик В. Н. Позвоночные животные государственного природного заповедника «Бастак». Биробиджан: заповедник «Бастак». 2007. 65 с.
  6. А.А. Территориальные взаимоотношения колонка и соболя // Сохранение флоры и фауны Сихотэ-Алинского биосферного заповедника. Владивосток: Прим. краевой совет НТО. 1985. С. 48 59.
  7. А.А. Сравнительное питание некоторых видов куньих Среднего Сихотэ-Алиня // Экологические исследования в Сихотэ-Алинском заповеднике. (Особенности экосистем пояса дубовых лесов). Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М. 1990. С. 104 116.
  8. А.А., Зайцев В. А., Костоглод В. Е., Матюшкин Е. Н. Хищные -Carnivora // Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука. 1982. С. 226 255.
  9. А.А., Васильев Н. Г. Растительность // Флора и растительность Болыпехехцирского заповедника (Хабаровский край). Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1986. С. 184−209.
  10. Н.А. Манчжурский тигр. Харбин: Изд-во Общества изучения Манчжурского края. 1925. 18 с.
  11. Е.С. Болыпехехцирский заповедник // Вопросы географии Дальнего Востока. Сб. 7. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во. 1965. С. 161−166.
  12. А.П. Территориальное поведение и возможные механизмы регуляции плотности у амурского тигра (Panthera tigris altaica) // Зоол. журн. 1986. Т. 65, вып. 2. С. 272 282.
  13. Г. Ф. Гималайский медведь (Selenarctos tibetanns ussuriciis Heude, 1901) //Зоол. журн. 1956. Т. 35, вып. 1.С. 111−130.
  14. Г. Ф. Медведи юга Дальнего Востока СССР. М. JL: Наука. 1965. 120 с.
  15. Г. Ф. Значение снежного покрова для териофауны юга Дальнего Востока // Биологические ресурсы острова Сахалин и Курильских островов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1970. С. 233 244.
  16. Г. Ф. Харза // Соболь, куницы, харза. Размещение запасов, экология, использование и охрана. Промысловые животные СССР и среда их обитания. М.: Наука. 1973. С. 223 228.
  17. Г. Ф., Васильев Н. Г., Харкевич С. С., Нечаев В. А. Растительный и животный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука. 1977. 173 с.
  18. Г. Ф., Костенко В. А. Биоценотические связи птиц, млекопитающих и кедра корейского в Приморском крае // Фауна и экология наземных позвоночных юга Дальнего Востока СССР. Новая серия. 1974. Т. 17 (120). Владивосток. С. 5 41.
  19. Г. Ф., Кучеренко С. П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М.: Наука. 1983. 305 с.
  20. Г. Ф., Нечаев В. А. О влиянии палов на птиц и млекопитающих в Приморском крае // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Труды Биолого-почвенного института. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1976. Т. 37 (140). С. 136 148.
  21. М.А. Красная лисица // Песец, лисица, енотовидная собака. М.: Наука. 1985. С. 73−115.
  22. А.Я. Акклиматизация норки в Приморском и Хабаровском краях // Преобразование природы. Биогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. 1965. Сб. 7. Дальневост. кн. изд-во. С. 220 235.
  23. Н.Г. Болыпехехцирский государственный заповедник // Заповедники СССР: Справочник. М.: Лесн. пром-сть. 1983. С. 40−41.
  24. Н.Г., Матюшкин Е. Н., Купцов Ю. В. Болыпехехцирский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Дальнего Востока СССР. М.: Мысль. 1985. С. 130−146.
  25. Н., Панкратьев А., Панов Е. Заповедник «Кедровая падь» (научно-популярный очерк). Владивосток: Дальневост. кн. изд-во. 1965. 58 с.
  26. Н.Г., Харкевич С. С., Шибнев Ю. Б. Заповедник «Кедровая падь». М.: Лесная промышленность. 1984. 197 с.
  27. А.Т. Колонок и его промысел на Дальнем Востоке // Вопросы охотничьего хозяйства СССР (Материалы к VII конгрессу Международного союза научных работников по охотоведению). М.: Изд-во Колос. 1965. С. 96−98.
  28. В.Г. Млекопитающие Курильских островов. Л.: Наука. 1974. 164 с.
  29. В.Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б., Слудский А. А., Чиркова А. Ф., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. Морские коровы и хищные. 1967. Т. 2, ч. 1. М.: Изд-во «Высшая школа». 1004 с.
  30. В.Г., Слудский А. А. Млекопитающие Советского Союза. Хищные (гиены и кошки). 1972. Т. 2, ч. 2. М.: Изд-во «Высшая школа». 551 с.
  31. Г. Тигр и другие хищники // Охота и охотн. хоз-во. 1973. № 9. С. 16 17.
  32. П.К., Егорова Н. М. Взаимоотношение барсука с грызунами в различных ландшафтах // Экология, охрана и воспроизводство животных Среднего Поволжья. Казань. 1988. С. 121 125.
  33. Е.И. Питание волка в Сихотэ-Алинском заповеднике // Экологические основы охраны и рационального использованияхищных млекопитающих. Материалы всесоюзного совещания. М.: Наука. 1979. С. 101 103.
  34. Е.И., Матюшкин Е. Н. К анализу конкурентных отношений тигра и волка в Сихотэ-Алине // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1974. №. 2 (122). С. 20−25.
  35. Ю.А. Млекопитающие Хинганского заповедника. Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР. 1990. 164 с.
  36. Ю.А., Игнатенко С. Ю. Рысь Хинганского заповедника // 5 Съезд Всес. териол. о-ва АН СССР, 29 января 2 февраля 1990 г., г. Москва. 1990. Т. 2.М. С. 68−69.
  37. Г. В. Соболь Северо-Востока Азии (реакклиматизация, экология, использование): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток. 1993. 12 с.
  38. A.M. Рыбы // Позвоночные животные Болынехехцирского заповедника (Аннотированные списки видов). Флора и фауна заповедников. 1993а. Вып. 53. М. С. 5 9.
  39. A.M. Земноводные и пресмыкающиеся // Позвоночные животные Болынехехцирского заповедника (Аннотированные списки видов). Флора и фауна заповедников. 19 936. Вып. 53. М. С. 10 15.
  40. A.M., Черных П. А., Ткаченко К. Н. Млекопитающие // Позвоночные животные Болынехехцирского заповедника (Аннотированные списки видов). Флора и фауна заповедников. 1993. Вып. 53. М. С. 45 55.
  41. Е.А. Трофоценотические связи американской норки с некоторыми куньими на Северо-Востоке Сибири // Экология. 1995. № 4. С. 294 -298.
  42. Ю.М. Результаты учета численности зверей в Большехехцирском заповеднике // Отчет. Хабаровск, (рукопись, хранится в фондах Болыпехехцирского государственного природного заповедника). 1990. 49 с.
  43. Ю.М. К вопросу охраны тигра в Хабаровском крае // Изучение и охрана редких и исчезающих видов животных фауны СССР. М.: Наука. 1985. С. 62−65.
  44. И.В., Теплов В. П., Тихвинский В. И. Материалы по питанию лисицы {Vulpes vulpes) в Татарской республике // Работы Волжско-Камской зональной охотничье-промысловой биологической станции. 1932. Вып. 2. Казань. С. 14−22.
  45. А.С. Биоценотические связи рыси {Lynx lynx) в южной тайге Верхневолжья // Зоол. журн. 1986. Т. 65, вып. 2. С. 259 271.
  46. Животченко В. И. Заселение тигром {Panthera tigris altaica) территории Лазовского заповедника и его взаимоотношения с леопардом и волком
  47. Зоол. журн. 1977. Т. 56, вып. 1. С. 130 140.
  48. В.И. О питании амурского тигра // Хищные млекопитающие. М. 1981а. С. 64−75.
  49. В.И. Амурский тигр юга Приморья и его охрана: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Москва. 19 816. 24 с.
  50. В.А. Кабарга Сихотэ-Алиня: Экология и поведение. М.: Наука. 1991. 216 с.
  51. Г. И. Сравнительная характеристика питания лисицы, барсука и енотовидной собаки в Воронежском заповеднике // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. 1962. № 186. С. 212 222.
  52. С.В. Птицы // Позвоночные животные Болыиехехцирского заповедника (Аннотированные списки видов). Флора и фауна заповедников. 1993. Вып. 53. М. С. 16−45.
  53. А.П. Фауна прозвоночных Болыиехехцирского заповедника // Зоогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. 1973. Сб. 11. Хабаровск. С. 3 29.
  54. А.П. Амурский тигр // Охота и охотн. хоз-во. 1979. № 11. С. 22 -23.
  55. Л.Г. Тигр в Сихотэ-Алине // Тигр, изюбрь, лось. М.: Изд-во Моск. о-ваиспытат. природы. 1948. С. 18−49.
  56. В.В. Волки лесостепей Сибири и их истребление. Красноярское кн. изд-во. 1966. 129 с.
  57. .П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровское книжное издательство. 1955. 104 с.
  58. Н.Н. К экологии волка в Зейском заповеднике // Териологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР. 1989. С. 132 133.
  59. В.Г. Видовой состав, численность и ее динамика хищных и копытных заповедника «Кедровая падь» // Современное состояние флоры и фауны заповедника «Кедровая падь». Владивосток. 1992. С. 119−142.
  60. Ю.М. Зимнее питание обыкновенной выдры Lutra lutra L. на юге Приморья (научное сообщение) // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Труды Биолого-почвенного института. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1976. Т. 37 (140). С. 135.
  61. В.А., Мишаков Н. Е. Роль некоторых куньих в биогеоценозах кедрово-широколиственных лесов среднего и южного Сихотэ-Алиня в зимнее время // Некоторые вопросы биологии и медицины на Дальнем Востоке. Владивосток. 1968. С. 155 157.
  62. В.А., Юдин В. Г. Распространение и черты экологии ласки (Mustela nivalis) на Дальнем Востоке СССР // Экология и зоогеография некоторых позвоночных суши Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1978. С. 111−118.
  63. В.Е. Взаимоотношения амурского тигра с бурым и белогрудым медведями в Приморском крае // Редкие виды млекопитающих и их охрана. Материалы 2-го Всесоюзного совещания. М.: Наука. 1977. С. 131−133.
  64. В.Е. Опыт длительного тропления бурого медведя-шатуна в Сихотэ-Алине // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1981. Т. 86, вып. 1.С. 3−12.
  65. А.В. Экология гималайского медведя восточного макросклона Центрального Сихотэ-Алиня: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток. 2006. 23 с.
  66. JT.B., Каневская Р. Т. Значение насекомых в питании барсука (Meles meles L.) и куницы каменной (Martes foina Erx.) // Изв. АН ТаджССР. Отд. биол. н. 1985. № 4. С. 44 48.
  67. А.И. Животный мир Приамурья и Приморья. Хабаровское кн. изд-во. 1959. 263 с.
  68. С.П. В уссурийских лесах. Болыпе-Хехцирский заповедник II Природа. 1965а. № 12. С. 79 83.
  69. С.П. Бурый медведь Приамурья как хищник // Преобразование природы. Биогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. 19 656. Сб. 7. Дальневост. кн. изд-во. С. 247 251.
  70. С.П. Промысловые млекопитающие бассейна реки Хора // Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск. 1971. Сб. 9. С. 254 -270.
  71. С.П. Звери у себя дома. Хабаровское книжное издательство. 1973а. 320 с.
  72. С.П. Современное распространение амурского лесного кота // Редкие виды млекопитающих фауны СССР и их охрана. М.: Наука. 19 736. С. 84−85.
  73. С. Регулировать численность хищников // Охота и охотн. хоз-во.1977. № 10. С. 16−19.
  74. Ю.М., Тагирова В. Т. Крупные хищники Большехехцирского заповедника // Териологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР. 1989. С. 134 136. Матюшкин Е. Н. Расселение изюбря на приморских склонах северного
  75. Е.Н. Крупные хищники и падалыцики Среднего Сихотэ-Алиня // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 19 746. Т. 79, вып. 1. С. 5−21.
  76. Е. Следы рыси // Охота и охотн. хоз-во. 1980. № 2. С. 12 14.
  77. Е.Н. Взаимоотношения с другими хищными млекопитающими // Волк. Происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука. 1985. С. 355−370.
  78. Е.Н. Охота харзы на кабаргу в Сихотэ-Алине // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1987. Т. 92, вып. 5. С. 28 -42.
  79. Е.Н. Приемы охоты и поведение у добычи амурского тигра // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1991. Т. 96, вып. 1. С. 10−27.
  80. Е.Н. Тигр и изюбрь на приморских склонах Среднего Сихотэ-Алиня // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1992. Т. 97, вып. 1. С. 3−19.
  81. Е.Н. География населения рыси // Рысь. Региональные особенности экологии, использования и охраны. М.: Наука. 2003. С. 473−495.
  82. Е.Н., Астафьев А. А., Зайцев В. А., Костоглод Е. Е., Палкин В. А., Смирнов Е. Н., Юдт Р.Г. История, современное состояние и перспективы охраны тигра в Сихотэ-Алинском заповеднике // Хищные млекопитающие. М. 1981. С. 76 — 118.
  83. Е.Н., Подольский С. А., Ткаченко К. Н. Юг Дальнего Востока // Рысь. Региональные особенности экологии, использования и охраны. М.: Наука. 2003. С. 423 468.
  84. Е.Н., Смирнов Е. Н., Сизова Г. И. Территориальные группировки (сообщества) мышевидных грызунов Среднего Сихотэ-Алиня // Фауна и экология грызунов. М.: изд-во МГУ. 1972. Вып. 11. С. 116 148.
  85. Е., Юдаков А. Следы амурского тигра // Охота и охотн. хоз-во. 1974. № 5. С. 12−17.
  86. .А. К вопросу взаимоотношений соболя (Martes zibellina) и колонка (Mustela sibirica) на среднем Сихотэ-Алине // Поведение охотничьих животных. Киров. 1981. С. 65 69.
  87. .А. Роль факторов среды в динамике популяций белки на юге Дальнего Востока // Промысловая териология. М.: Наука. 1982. С. 99- 107.
  88. .А., Залесов А. С., Жарков A.M. Стациальное распределениеи численность мелких млекопитающих в лесах Приамурья // Промысловая териология. М.: Наука. 1982. С. 260 268.
  89. Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР: Определитель. М.: Наука. 1984.358 с.
  90. А.А. Опыт изучения экологии млекопитающих путем зимних троплений // Зоол. журн. 1948. Т. 27, вып. 4. С. 371 378.
  91. И.Г., Юдин В. Г. Тигр и человек в конфликтных ситуациях // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1993. Т. 98, вып. 3. С. 23 — 26.
  92. В.В. Физическая география Дальнего Востока. М.: Высшая школа. 1981. 165 с.
  93. В.В., Тимофеев Д. В., Чичагов В. П. Природное районирование // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука. 1969. С. 301 307.
  94. Г. В. Рыбы бассейна Амура. Итоги Амурской ихтиологической экспедиции 1945 1949. М.: Изд-во АН СССР. 1956. 551 с.
  95. Н.П., Соколовский А. С., Соколовская Т. Г., Яковлев Ю. М. Рыбы Приморья: Монография. Владивосток: Дальрыбвтуз. 2002. 552 с.
  96. Ю. Экология: В 2-х томах. Т. 2. М.: Мир. 1986. 376 с.
  97. П.Г., Пикунов Д. Г. Следы в природе. М.: Наука. 1990. 296 с.
  98. И.Я., Крускоп С. В., Варшавский А. А., Борисенко А. В. Наземные звери России. Справочник-определитель. М.: Изд-во КМК. 2002. 298 с.
  99. М.П., Корсакова И. Б., Тимофеев В. В., Сафонов В. Г. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Часть 1. Киров. Волго-Вятское кн. изд-во. Кировское отделение. 1973. 536 с.
  100. B.C. Бурый медведь. М.: Агропромиздат. 1990. 215 с.
  101. Ю.П. Дальний Восток и его физико-географическое районирование // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. Вопросы географии. 1961. № 55. М.: Географиз. С. 117 130.
  102. Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока // Сборник материалов по физико-географическому районированию СССР. Сибирь и Дальний Восток. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1964. С. 130 -233.
  103. Д.Г. Размеры хищничества амурских тигров // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1981. С. 71−75.
  104. Д.Г., Коркишко В. Г. Леопард Дальнего Востока. М.: Наука. 1992. 189 с.
  105. Д.Г., Фоменко П. В., Коваленок С. И. Берлоги белогрудых медведей // Медведи в СССР: Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1991. С. 242−251.
  106. Плятер-Плохоцкий К. Вредные и полезные животные в сельском хозяйстве
  107. ДВК. Хабаровск: Дальгиз. 1934. 143 с.
  108. Н.Я., Ковалев В. А. Тигр в Уссурийском заповеднике: состояние и перспективы сохранения // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1993. Т. 98, вып. 3. С. 54 62.
  109. Н.В. Современное распространение тигра в Амуро-Уссурийском крае // Зоол. журн. 1965. Т. 44, вып. 3. С. 433−441.
  110. Н.В. О факторах смертности кабана и его взаимоотношениях с хищниками в Приамурье // Зоол. журн. 1970. Т. 49, вып. 8. С. 1220 -1228.
  111. Ю.В. Млекопитающие Южной Якутии. Новосибирск: Наука. 1989. 321 с.
  112. Т.П. Современное состояние популяции тигра на юго-востоке Сихотэ-Алиня // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1993. Т. 98, вып. 3. С. 45 -53.
  113. Г. П. Амурский тигр и его биоценотические связи в южном Сихотэ-Алине: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток. 2003. 24 с.
  114. В.М. Колонок в южной части Дальнего Востока // Зоогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. 1973. Сб. 11. Хабаровск. С. 149 161.
  115. В.М., Аникин Р. К. Экология соболя, Martes zibellina (Carnivora, Mustelidae), в Северо-Восточной Якутии // Зоол. журн. 2000. Т. 79, вып. 4. С. 471−479.
  116. Росохотрыболовсоюз". 2002. С. 174— 179.
  117. Е.Н. Грызуны Rodentia // Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука. 1982. С. 221 — 226.
  118. Е.Н. Группировка тигров Сихотэ-Алинского заповедника и сопредельной территории в 80-е годы // Бюлл. Моск. о-ва испытат. природы. Отд. биол. 1993. Т. 98, вып. 3. С. 37 44.
  119. Г. А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири. Новосибирск: Наука. 1979. 256 с.
  120. В.Т. Кадастр наземных позвоночных Болыпехехцирского заповедника. Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР. 1987. 59 с.
  121. К.Н. Тигр, Panthera tigris (Camivora, Felidae) в Болыпехехцирском заповеднике (Хабаровский край) // Зоол. журн. 1996. Т. 75, вып. 11. С. 1729- 1736.
  122. К.Н. Особенности питания соболя и колонка в Болыпехехцирском заповеднике // III Дальневосточная конференция по заповедному делу, Владивосток, 9−12 сентября 1997 г.: Тезисы докладов. Владивосток: Дальнаука. 1997. С. 117.
  123. К.Н. Динамика численности тигра в Болыпехехцирском заповеднике и на сопредельной территории // Научные исследования в заповедниках Приамурья. Владивосток Хабаровск: Дальнаука. 2000. С. 163- 166.
  124. К.Н. Питание гималайского медведя в заповеднике «Болыпехехцирский» // Сборник докладов II Международного совещания по медведю в рамках CIC (3—6 ноября 2002 г., г. Москва). М.: Ассоциация «Росохотрыболовсоюз». 2002. С. 180 182.
  125. Международного совещания 6−7 февраля 2003 г., Москва. М. 2003. С. 352.
  126. К.Н. Тигры на Хехцире // Природа. 2004а. № 1. С. 37 41.
  127. Г. М., Посохов П. С., Кикоть В. И., Чернышева Л. Г., Козырева Т. Г., Муратов И. В., Ткаченко К. Н. Кишечные гельминты хищных млекопитающих Приамурья // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2003. № 2. С. 92−95.
  128. К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях. М.: Наука. 1989. 256 с.
  129. А.Н. Спутник следопыта. М.: Изд-во МГУ. 1989. 320 с.
  130. С.А., Шохрин В. П. Земноводные, пресмыкающиеся, птицы и млекопитающие Лазовского заповедника (Приморский край, Россия). Аннотированные списки видов. Лазо: Лазовский государственный природный заповедник им. Л. Г. Капланова. 2002. 60 с.
  131. Е. Лисица Баргузинского заповедника // Охота и охотн. хоз-во. 1980. № 9. С. 20−21.
  132. П.А. Редкие млекопитающие Большехехцирского заповедника // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1981. С. 147 148.
  133. Ф.Б. Млекопитающие крайнего северо-востока Сибири. М.: Наука. 1984. 388 с.
  134. Ф.Д. К экологии соболя северо-восточного Алтая // Сборник материалов по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР. 1956. С. 20 32.
  135. С.С. Эволюционная экология животных. Экологические механизмы эволюционного процесса. Труды института Экологии растений и животных. Свердловск: АН СССР, Уральский филиал. 1969. Вып. 65. 199 с.
  136. Ф.Р. Наземные позвоночные Комсомольского-на-Амуре заповедника и прилежащих территорий // Зоогеография. Вопросы географии Дальнего Востока. 1973. Сб. 11. Хабаровск. С. 30 124.
  137. А.Г., Николаев И. Г. Экология амурского тигра. М.: Наука. 1987. 152 с.
  138. В.Г. Питание енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides Gray, 1834) Приморья и Приамурья // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Труды Биолого-почвенного института. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1976а. Т. 37 (140). С. 94 119.
  139. В.Г. Питание соболя и лисицы на острове Монерон // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Труды Биолого-почвенногоинститута. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 19 766. Т. 37 (140). С. 131 -134.
  140. В.Г. Енотовидная собака Приморья и Приамурья. М.: Наука. 1977. 163 с.
  141. В.Г. Барсук на Дальнем Востоке СССР // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. Материалы всесоюзного совещания. М.: Наука. 1979. С. 353 354.
  142. В.Г. Редкие виды куньих юга Дальнего Востока СССР // Редкие и исчезающие животные суши Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1981. С. 84 92.
  143. В.Г. Отряд хищные // Млекопитающие Зейского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1984. С. 76 107.
  144. В.Г. Лисица Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1986. 284 с.
  145. В. Экология питания тигра // Охота и охотн. хоз-во. 1990. № 11. С. 10 — 13.
  146. В.Г. Волк Дальнего Востока России. Благовещенск: ДВО РАН. 1992. 311 с.
  147. В.Г. Гималайский медведь // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука. 1993а. С. 479 — 487.
  148. В.Г. Юг Дальнего Востока / Бурый медведь // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука. 19 936. С. 348−374.
  149. В.Г. Кошки Приморья: состояние популяций, преспективы сохранения // Международные научные чтения «Приморские зори 2001» (экология, безопасность жизнедеятельности, охрана труда и устойчивое развитие). Владивосток. 2001. Вып. 2. С. 109 — 112.
  150. Е.В., Юдин В. Г. Аспекты биологии и разведения енотовидной собаки, барсука, рыси и дальневосточного кота. Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991.40 с.
  151. Abe Н. Winter food of the red fox, Vulpes vulpes schrencki Kishida (Carnivora: Canidae), in Hokkaido, with special reference to vole populations // Appl. entomol. and zool. 1975. V. 10, № 1. P. 40 51.
  152. Barber Shannon M., Mech L. David, White P.J. Yellowstone elk calf mortality following wolf restoration // Yellowstone science. 2005. V. 13, № 3. P. 37 -44.
  153. Bevanger K., Albu 0. Konkurranse mellom mink og oter? // Fauna (Nor.). 1987. V. 40, № l.P. 20−22.
  154. Brtek L., Voskar J. Potravna biologia vlka v podmienkach Slovenskych Karpat //
  155. Biologia (CSSR). 1987. V. 42, № 10. S. 985 990.
  156. Mei-Hsiu Hwang, Garshelis David L., Ying Wang. Diets of asiatic black bears in Taiwan, with methodological and geographical comparisons // Ursus. 2002. V. 13.P. Ill 125.
  157. Murie A. The wolves of Mount McKinley. Reprint. Originally published: Washington: U.S. G.P.O., 1944 (Fauna of the National Parks of the United States. Fauna series- no. 5). Third printing. University of Washington Press. Seattle and London. 1992. 238 p.
  158. Neal E. The stomach contents of badgers, Meles meles // J. Zool. 1988. V. 215, № 2. P. 367−369.
  159. Ragni В., Magrini M., Mariani L., Armentano L. Note biologiche su Canis lupus L. nell Appennino umbro // Ric. sci ed. educ perm. Suppl. 1979. № 6. P. 184 185.
  160. Rauer-Gross B. Zur bedeutung von fischen im beutespektrum des fischotters (Lutra lutra) im Waldviertel (Osterreich) // Stapfia. 1989. № 20. P. 155 168.
  161. Rineti L. L’alimentazione estiva del tasso europeo, Meles meles L., nel Parco Nazionale del Gran Paradiso. (Mammalia Mustelidae) // Atti Soc. ital. sci. natur. e Mus. civ. stor. natur. milano. 1987. V. 128, № 3 4. P. 261 — 264.
  162. Skinner C.A., Skinner P.J. Food of badgers (Meles meles) in an arable area of Essex // J. Zool. 1988. V. 215, № 2. P. 360 362.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!